1

Статията разглежда проблемите на формирането на институционалната среда в рамките на иновациите. От особено значение в съвременна икономикаимат институции, които регулират иновационните процеси. Авторите извършват теоретико-методологически анализ на институционалните фактори в развитието на иновативна икономика. Авторите разглеждат концептуален анализ на проблема за ускоряване на иновативния растеж на националната и регионалната икономика в рамките на националната иновационна система. Институционалната среда на иновационната система функционира и се променя под въздействието на собствени фактори. Авторите предлагат да се извърши структурирането на институционалната среда по обекти на регулиране. Освен това е препоръчително тази среда да се структурира според субектите на институционализация на пазара на иновации. Така от състоянието на институционалните фактори на средата на иновационната икономика се разкри, че настоящото състояние не допринася за ефективността на институционалната среда, тъй като ако средата е нестабилна, политическите рискове са високи, което увеличава несигурността на резултатите от иновационните дейности на всички етапи от иновационния цикъл: сключване на договори, предоставяне на ресурси, наличие на търсене на иновации.

институционална икономика

иновативна икономика

институционална среда

институционални фактори на околната среда

иновационна система

национална иновационна система

1. Институционална икономика: учебник / изд. A.N. Олейник. - М.: ИНФРА - М., 2005. - 704 с.

2. Кондратьева Е.В. Национална иновационна система: теоретична концепция. - Електронен ресурс. - Режим на достъп: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. - Дата на лечение: 23.02.2015г.

3. Северен Д. Институции, институционални промени и функциониране на икономиката. - М .: Начало, 1997.

4. Терновски Д.С. Институционалната среда в системата от фактори на икономическото развитие / Д.С. Терновски // Икономически бюлетин на Ростовския държавен университет. - Т. 6. - No 3.

5. Крис Фрийман Националната система за иновации в историческа перспектива / Cambridge Journal of Economics. - 1995. - Кн. 19. - С. 5–24. - Електронен ресурс. - Режим на достъп: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman% 20NSI% 20historial% 20perspective.pdf. - Дата на лечение: 23.02.2015г.

6. Лундвал Б.-А. (1992) Национални системи за иновации: Към теория на иновациите и интерактивното обучение, Pinter Publishers, Лондон.

7. Майкъл Е. Портър (1990) Конкурентното предимство на нациите, Harvard Business Review. - Електронен ресурс. – Режим на достъп: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The% 20Competitive% 20Advantage% 20of% 20Nations% 20HBR.pdf. - Дата на лечение: 23.02.2015г.

8. Нелсън Р. (1993) Национални системи за иновации: сравнителен анализ, Оксфорд, Oxford University Press.

9. Нелсън Р. Национални иновационни системи, сравнителен анализ. - Н.Й.; Оксфорд: Oxford University Press, 1993.

10. Нелсън Р., Уинтър С. Еволюционна теория на икономическите промени, Harvard University Press, Кеймбридж, Масачузетс. - 1982 г.

11. Oxley J.E. Институционална среда и механизмът на управление: Въздействието на защитата на интелектуалната собственост върху структурата на междуфирмените съюзи // Journal of Economic Behavior & Organization. - 1999. - бр. 38. - С. 283–309.

12. Шумпетер Й.А. Теорията на икономическото развитие. - Ню Йорк. Оксфордския университет, 1934 г.

13. Устойчиво производство: Оформяне на създаването на глобална стойност. Редактирано от G? Nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.

Институциите, които регулират иновационните процеси, са от особено значение в съвременната икономика. Тези институции включват институцията на собствеността; регулаторни институции; институциите, които определят функционирането на бизнеса; институт на конкуренцията, институт на знанието и др. Те действат като необходима основа за формиране на институционална среда и същевременно като институционални фактори за развитието на иновативна икономика.

Изследването на три научни школи е посветено на връзката между институционалната среда и иновационната активност в страната. Политическата наука, която изучава въпросите на индустриалната политика и конкурентоспособността, твърди, че институционалната рамка в една страна определя вида на политическите инструменти, които ще бъдат използвани от държавата за управление на икономиката. Социологическият институционализъм изучава влиянието на институционалните рамки върху дейността на предприятието; ролята на държавата се счита за проактивна, ако се ангажира с развитието на институционални рамки и разработването на правни актове, които стимулират иновативната дейност. Капиталистическите традиции, съчетавайки социологически и неоинституционални подходи, изследват връзката между иновационните стратегии на предприятията и институционалната среда на дадена страна.

Д.С. Терновски в статията си „Институционалната среда в системата от фактори на икономическото развитие“ посочва, че въздействието на институционалната среда върху икономическия растеж е възможно чрез формирането и функционирането на външни институции и институционални споразумения? чрез формирането и функционирането на външни и вътрешни институции. Д. Норт и О. Уилямсън в своите трудове предлагат да се прави разлика между институционални споразумения и институционална среда (среда).

Институционална среда (икономическа конституция, институционална структура на икономиката, институционална рамка) - характеристики на външната среда, които са значими за икономическа дейност, съвкупност от ценности, формални и неформални норми, които влияят на баланса на стимулите в дейностите и определят постигането на минимално съгласие между хората.

Р. Нелсън в своето изследване подчертава значението на влиянието на институционалната среда върху динамиката на създаване на иновации и стимули, разглеждайки националната иновационна система като взаимосвързана система от всички елементи на икономическата дейност на обществото. Основата за формиране на национална иновационна система е институционалната среда. Концепцията за национална иновационна система е предложена през 1987 г. от английския учен Кристофър Фрийман. В своите изследвания той идентифицира модели на развитие национална икономикаот разработването и внедряването на нови технологии в икономиката на обществото. Концепцията за националната иновационна система се основава на трудовете на Й. Шумпетер, Р. Нелсън, М. Портър, Б. Лундвал и други изтъкнати учени. Е.В. Кондратиев в статията „Национална иновативна икономика: теоретична концепция“ стига до извода, че „общо за основателите на концепцията е разбирането за НИС като процес и резултат от интегрирането на структури с различни цели и задачи, ангажирани в производство и търговско внедряване на научни знания и технологии в националните граници (малки и големи компании, университети, научни институти), осигурени от комплекс от институции за правно, финансово и социално взаимодействие със силни национални корени, традиции, политически и културни характеристики» .

Концептуалният анализ на проблема за ускоряване на иновативния растеж на националната и регионалната икономика ни позволява да предложим следния структурно-факторен модел (фиг. 1).

В рамките на националната иновационна система се променят принципите на реформиране на държавното сътрудничество, процесите на реформиране на координацията на субектите в пространството на НИС, като се отчитат: факторите на външната глобална среда; мащабът на териториите и субектите на териториите, стратегическите цели на всички субекти на системата; потенциала на субектите и тяхната специфика.

Ориз. 1. Структурно-факторен модел на иновационни системи

Централният обект на факторния анализ са иновационните системи различни нивасложност, техния ресурс, технологични и ефективни параметри в статиката и динамиката. Броят, качеството и скоростта на иновативните организации, процеси и стоки се определят от фактори, влияещи върху иновационните системи. Тези фактори се делят на институционални и неинституционални. Последната група включва всички ресурсни, технологични, производствени, внедрителни (маркетингови) фактори от иновационния цикъл. Те могат да бъдат наречени фактори на иновация от 1-ви вид, тъй като те пряко създават условия за иновация.

Ограничавайки се до анализ на институционалните фактори, авторите предлагат своя структурен модел на пазара на иновации (фиг. 2).

Ориз. 2. Структурата на институционалната среда на иновационния пазар

Институционалните фактори са системен набор от норми, правила и закони, които създават правна формална и неформална рамка за прилагане на неинституционални фактори на иновациите. Следователно те имат право да бъдат определени като фактори от 2-ри вид. Те могат да имат забранителен или разрешаващ, директив или ориентировъчен, стимулиращ или възпиращ профил. Всеки от тези фактори има своя собствена функционалност, но при загуба на каквито и да е функции този фактор-институция става нефункционален.

От своя страна институционалната среда на иновационната система функционира и се променя под влияние на нейните фактори (моментни и исторически), които могат да бъдат определени като фактори от трети вид.

Този модел включва три основни типа институции, които регулират предлагането, търсенето и равновесието на пазара на иновации. Всеки тип институция има свои специфични обекти на въздействие – институционализация.

Следователно структурирането на институционалната среда се осъществява според обектите на регулиране. Освен това е препоръчително тази среда да се структурира според субектите на институционализация на пазара на иновации. Тези субекти, подобно на обектите, могат да бъдат класифицирани, първо, по мащаб (мега-, макро-, мезо-, микро-, мини-институции), второ, по сфера на регулиране (административни, мрежови, корпоративни институции), в- трето, по степен на легализация (формална, неформална), четвърто, по етапи на иновационния цикъл и неговите участници, включително:

Институции за маркетинг на иновации;

Институти на етапа на изобретения (R&D, R&D);

Институции на иновационен етап;

Институции на етапа на разпространение и имитация на иновации.

Развитието на институционалната среда за иновации се влияе от екзогенни и ендогенни фактори. Екзогенните фактори включват: състоянието на политическата ситуация на световния пазар, правителствена регулация, инфраструктура на иновациите, екологични и технологични ограничения на производството, появата на нови пазари, степента на формиране на пазарната структура.

Ендогенните фактори включват: компетентността на мениджърите на предприятието, отговорни за НИРД; висококачествено стратегическо управление на иновационните дейности; ориентация на ръководителите и служителите към разработването и използването на нови технологии; творчески потенциал; мотивация на персонала за разработване и внедряване на иновации и други фактори.

Състоянието на политическата ситуация на световния пазар оказва значително влияние върху развитието на иновациите. Сегашното състояние на нещата не допринася за ефективността на институционалната среда, т.к ако средата е нестабилна, политическите рискове са високи, което увеличава несигурността на резултатите от иновациите на всички етапи от иновационния цикъл: сключване на договори, предоставяне на ресурси, наличие на търсене на иновации.

Регулаторното влияние на държавата като институция трябва да бъде насочено към създаване на законодателна рамка, наблюдение на изпълнението на нормативната уредба, организационно и финансово подпомагане на иновативни проекти. Зависи от общо състояниеиновационната среда, основните направления на държавното регулиране на иновационния пазар могат да бъдат класифицирани като мерки, извършвани в условия на недостатъчно, балансирано и прекомерно търсене на иновации.

Инфраструктурата на иновационната дейност представлява системен набор от институции, включващи академична, индустриална и университетска наука, технологични паркове, технологични инкубатори, бизнес инкубатори, бизнес ангели, иновационни фондове и други.

Тази работа е подкрепена от Руската фондация за хуманитарни науки, грант № 15-12-59005.

Библиографска справка

Прокин В.В., Лепихина Т.Л., Анисимова Е.Л., Карпович Ю.В. СТРУКТУРА НА ИНСТИТУЦИОНАЛНАТА СРЕДА ЗА ИНОВАЦИИ // Основни изследвания... - 2016. - No 1-1. - С. 182-186;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39814 (дата на достъп: 15.01.2020 г.). Предлагаме на вашето внимание списанията, издавани от "Академията по естествени науки"

Същност и фактори на институционалнотопромени.В неокласическия подход се смята, че транзакционните разходи са нулеви, правата на собственост са напълно определени, институциите са безплатни стоки, които автоматично гарантират ефективно разпределение на ресурсите и икономически растеж чрез създаване на нови производствени възможности. С други думи, ефективните институции създават стимули, които стимулират икономическия растеж. Следователно институционалните промени не са значителни и ефективността на разпределението на ресурсите не зависи от съществуващия набор от правила.

Всъщност теорията институционални промение от голямо значение за разбирането на процесите, протичащи в обществото.

Институционална промянаозначава промени в институционалната структура като набор от взаимосвързани формални правила и неформални ограничения, които определят системата от стимули за икономическите агенти.

Т. Веблен вижда причината за промените в склонността на личността към „безсмислена”, непрагматична творческа дейност и експериментиране („праздно любопитство”), което според американския учен е основният източник на социални, научни и технически промени. „Празно любопитство“ създава нови стереотипи на мислене и поведение и съответно нови институции. Друг източник на промяна са конфликтите между самите институции, особено тези, които са се развили в различни исторически и културни епохи. И накрая, основните фактори на институционалното развитие според Й. Шумпетер са иновативната дейност на предприемачите и други активни членове на обществото и технологичният прогрес.

Според Д. Норт, фактори(източници) на промените са резултат от промени във външната среда, както и поради натрупването на опит и знания и съчетаването на тези фактори в менталните (психични) конструкции на действащите лица. Промените в относителните цени са доста добре проучен източник на институционални промени в хода на историческия процес, но въпреки това промените в предпочитанията също са важни. Натрупването на опит и знания води до изграждане на нови модели на разбиране на околната среда; на свой ред такива модели променят относителните цени на потенциалните решения от множеството възможности, достъпни за субектите на промяната. В действителност механизмът на институционалната промяна се задейства чрез комбиниране на външни промени и вътрешно натрупване на знания 1.

Промените във формалните правила могат да бъдат резултат от правни промени, законодателни промени, промени в регулациите, наложени от властови структури, както и промени в конституцията, която определя метаправилата, чрез които се изгражда цялата система от правила.

Промените в неформалните ограничения се извършват постепенно и често формират у индивидите алтернативни модели на поведение, свързани с ново възприемане на ползи и разходи.

Дискретна и непрекъсната институционална промяна... Г. Север под дискретни промениразбира радикални промени във формалните правила, които обикновено настъпват в резултат на завоевание или революция 2. Такива дискретни промени споделят някои общи черти с прекъснатите еволюционни промени (характеризирани с "точковото равновесие"). От историята обаче знаем, че те рядко са толкова революционни, колкото изглеждат. Ако формалните правила се променят, тогава неформалните ограничения не могат да се променят бързо, тъй като разчитат на вкоренено културно наследство, стабилни стереотипи на мислене и начини на действие.

Тъй като неформалните правила са ограничаващият фактор, институционалните промени са предимно непрекъснати (постепенни) и кумулативни 3.

Кумулативносе нарича институционална промяна, произтичаща от промени във вторичните правила и постепенна промяна в правилата от по-висок порядък, отразяващи нарушение на институционалното равновесие. Непрекъсната институционална промянаозначава доминиране на адаптацията на икономическите агенти на границата или на малки стъпки. Непрекъсната промяна е възможна в институционална среда, която позволява нови сделки и компромиси между играчите. Непрекъснатостта на промяната на правилата се дължи на съществуването на ефектите от нарастващата възвръщаемост и свързаните с нея външни ефекти, обучение, координация и адаптивни очаквания. Ефектът от нарастваща възвръщаемост означава нарастване на функционалните параметри на институциите като проява на „икономии от мащаба”. Мрежовият външен ефект е вид ефект, който възниква, когато ползите или разходите, които не са отразени в ценовата система, са следствие от промяна в броя на участниците в мрежата. Ефектът от обучението означава намаляване на транзакционните разходи с разширяването на използването на институцията. Ефектът от координацията (или ползите от сътрудничеството с други агенти) се изразява в намаляване на транзакционните разходи на тези, които следват приетото правило за поведение, а отклонението от него става неизгодно. Адаптивността на очакванията се извлича от стойността на опита и се дължи на ограничената рационалност. С други думи, разширяването на приложението на дадена институция засилва очакванията и нейното доминиране ще се засилва.

Д. Норт се позовава на твърдението на Б. Артур, според което действието на гореописаните механизми може да доведе до четири състояния: 1) множествено равновесие, при което са възможни различни решения с неопределен резултат; 2) неефективност – най-доброто решение губи в състезанието, тъй като не е имало достатъчен брой поддръжници; 3) заключване (lock-in) – веднъж взето решение трудно може да се промени в бъдеще; 4) зависимост от пътя - поради случайни обстоятелства може да се вземе решение, което да води развитието по строго определен път 4.

Следователно посоката на промяна се определя от траекторията на предишното развитие. Политическите и икономически организации, които са се формирали в резултат на съществуването на институционалната матрица, са склонни да запазят институционалната структура. Интересите на съществуващите организации, възпроизвеждащи зависимост от траекторията на развитие, и менталните модели на участниците, възпроизвеждащи идеологии, рационализират съществуващата институционална матрица и следователно насочват възприятието на участниците към политики, чието прилагане се осъществява в интерес на съществуващи организации. Като цяло, дадена институционална матрица от формални правила, неформални ограничения и принудителни характеристики ще „настрои“ ползите и разходите към алтернативи за избор, които са съвместими със съществуващата институционална структура. Постепенността на промяната определя важността на първоначалния институционален избор, който определя траекторията на институционалната промяна, както и икономическото развитие в дългосрочен план.

Видове и субекти на институционалните иновации... Основна роля в институционалното развитие играят институционална иновация, т.е. тези иновации, които се осъществяват във формални и неформални правила и в тяхното взаимодействие. Тук е необходимо да припомним теорията за икономическото развитие на Й. Шумпетер 5. Основните пет вида иновации бяха идентифицирани от Й. Шумпетер под формата на въвеждане на нова технология за производство на добре познати продукти, организация на производството на нови продукти, отваряне на нови пазари за продукти и ресурси, т.к. както и организационни иновации. Предприемачът играе ролята на главен създател на нови комбинации от производствени фактори. Под въздействието на горните иновации икономическата система излиза от баланс, а дестабилизиращата функция се възлага на предприемача.

По-късно Д. Норт описва предприемача като основен организатор на нови институционални споразумения, които намаляват несигурността и създават основа за намиране на компромис при конфликт на интереси. Така на предприемача е поверена не само дестабилизираща функция, но и творческа, а именно функцията да създава предпоставките за постигане на ново равновесие. Трябва да се отбележи, че под предприемача Д. Норт разбира човек, който взема решения, както и политик.

Разсъжденията на Й. Шумпетер се отнасят до процеса на създаване на частни блага. Много институционални иновации, институции и правила са от природата на обществени блага, които имат три свойства:

неселективност: използването на институцията от едно лице не намалява степента на нейната достъпност за други, което допринася за координирането на дейностите на агентите;

неизключване: на никого не е забранено да използва правило (институция), дори ако не е участвал в създаването му;

неизчерпаемост: използването на институцията от едно лице не намалява благоприятния ефект от използването на тази институция от друго лице, тъй като разпространението на правилото намалява несигурността във взаимодействията на агентите.

Така институционалната иновация може да бъде обществено, частно и клубно доброкато се вземе предвид йерархичната структура на правилата. Иновациите като частни блага са ограничени от рамката на организацията и новаторът може да контролира използването им като вътрешни институции, които структурират взаимодействието между членовете на организацията. Иновациите, създадени в рамките на една организация, често са трудни за възпроизвеждане в други организации. Институционалните иновации също могат да бъдат по природа, т.е. стоки, чийто кръг от потребители може да бъде контролиран и ограничен. Тези иновации могат да разчитат на хибридни форми, които съчетават елементи както на организацията, така и на пазарните договори.

Като цяло ефективността на собствените действия на предприемача намалява, ако институционалната иновация придобие различен характер от характера на частно благо. Това означава, че има субекти на институционална иновация, алтернатива на предприемача като такъв. От позицията на NFIET това се обяснява по следния начин.

Първо се открояват клановите споразумения, където принципите на личното познанство и личната зависимост са централни. Важна роля играе личната репутация на индивида, способността му да установява доверителни отношения с членовете на клана. Субект на иновацията в случая не е отделен индивид, а общност от индивиди, група, мрежа, екип.

Второ, известни са колективните трудови договори, които също се основават на доверие и солидарност, но нямат местен характер и се отнасят за непознати. Социалните движения са обект на иновации тук.

На трето място, гражданското споразумение определя основната рамка за дейността на демократичните институции и е насочено към реализиране на обществения интерес. Тогава субект на иновациите е държавата или онези групи, които контролират държавата.

Така освен предприемача субекти на институционална иновация, а оттам и институционални променимогат да бъдат домакинства, фирми, групи, социални движения и държавата. Ако иновациите са посочени в редовете на таблицата като различни видове стоки (обекти на институционална промяна), а в колоните - различни субекти на иновации, тогава ще се получи матрица обект-субект (фигура 8.1), което прави възможно да открие сравнителните предимства на различните субекти на иновации при прилагането на промените 6.

Ориз. 8.1.Връзката на обекти и субекти на институционалната иновация

и техните сравнителни предимства

За всяка комбинация след кода в скоби има сравнителна оценка на действията на иноваторите: 4 - максимални стимули за иновации, 2 - средни, 0 - минимални. Оценяване на сравнителното предимство при изпълнение различни видовеиновацията показва, че най-ефективните комбинации са A1, B4 и B6, подчертани в сиво. Иновацията като частно благо се създава и контролира от предприемача, той получава и печалбата на иноватора (A1). При производството на иновациите като клубна стока се оказват ефективни действията на групи, които са най-съобразени с производството на тази клубна стока. Държавата, а след това и социалните движения и фирми, са най-способни да осигурят институционални иновации като обществени блага. Домакинствата играят консервативна роля, тъй като институционалните иновации могат да променят границата между личния и обществения живот, да застрашат съществуващите рутини. Фирмите и домакинствата са неутрални по отношение на производството на „частни“ иновации, тъй като потенциалните ползи могат да бъдат компенсирани от увеличените разходи за промяна на рутините 7. Подобен анализ ни позволява да направим подходящи заключения за всеки конкретен случай на институционална иновация.

Концепции за институционална промяна.Теорията за институционалната промяна се счита за екзогенна, ако институционалната промяна се обяснява на базата на външни фактори. В този случай институционалните промени се изследват по метода на сравнителната статика, като се игнорира тяхната кумулативност. Сравнителна статика- метод на изследване, при който се сравняват две равновесни състояния, без да се отчита как се осъществява преходът от едното към другото. По-интересни са ендогенните теории за институционалната промяна, които отчитат ендогенните фактори на тези промени.

В момента няма единна, общоприета теория за институционалните промени в икономиката. Неговото място се заема от няколко различни концепции, разгледани от V.L. Тамбовцев 8.

Като основенможе да се приеме концепциясподелени от H. Demsetz, J. Umbek, B. Field. В тази концепция промените в институциите, преди всичко в правата на собственост, се обясняват с промени в относителните цени на икономическите ресурси. Държавата и политическите процеси са пасивни фактори, които приемат всякакви промени, водещи до нарастване на нетните социални придобивки. При този подход вниманието се фокусира основно върху наличието на търсене на институционални промени от страна на икономиката, поради недостатъчна ефективност при използването на ресурсите. Това не отчита потенциала на тяхното предложение, който зависи от способността и желанието на политическия ред да осигури нова институционална среда. Освен това те пренебрегват факта, че въведените правила ще повлияят на преразпределението на богатството.

Ограниченията на този подход доведоха до няколко алтернативни концепции. Преди всичко е така Г. Подходът на Норт, чиято отличителна черта е ясното въведение в анализа на процесите, протичащи на политическия пазар, и наличието на положителни транзакционни разходи върху него. Д. Норт постави под въпрос широко разпространеното мнение, че институциите са преди всичко средство за спестяване на разходите за икономическа дейност, тъй като повишават нивото на сигурност на външната среда и намаляват разходите за търсене и обработка на информация, т.е. намаляване на транзакционните разходи като част от общите разходи за управление. Той показа погрешността на това мнение, тъй като то изхожда от предпоставката, че конкуренцията между институциите гарантира оцеляването на тези, които насърчават най-ефективното използване на ресурсите.

Този резултат е възпрепятстван от различни фактори, основен от които са високите транзакционни разходи за прилагане на институционални промени. Д. Норт посочи: „... тъй като транзакционните разходи не са нулеви, можем да очакваме формирането на различни модели на икономическо поведение, отразяващи различията в това колко успешно конкретна институционална система намалява транзакционните (и трансформационни) разходи... Но ако въпросът е как По този начин стигнахме до днешните институции и ако пътят, който изминахме ограничава бъдещия избор на алтернативи, които имаме, тогава можем да твърдим не само, че историята има значение, но и че устойчивостта на лошо функциониращите икономики и вековете -стар дивергентен модел на развитие идват от същия корен „9.

В другата си работа, характеризираща ролята на държавата във формирането на ефективни права на собственост (тоест такива, които са способни да осигурят най-голяма социална ефективност при използването на ресурсите), Д. Норт отбелязва: упадък. Има две основни причини за това. Първо, приходите, спечелени от управляващите, може да са по-високи при структура на собственост, която макар и неефективна, е по-лесна за контрол и създава повече възможности за събиране на данъци, отколкото ефективна структура, която изисква висок контрол и разходи за събиране на данъци. Второ, управляващите обикновено не могат да си позволят да установят ефективни права на собственост, тъй като това може да обиди някои поданици и по този начин да застраши правата на други. С други думи, дори ако управляващите искат да приемат закони, водени от съображения за ефективност, интересите на самосъхранението ще им диктуват различен начин на действие, тъй като ефективните норми могат да нарушат интересите на силни политически групи... ”10.

Друг подход към проблема е отразен от теорията, предложена от W. Ratten и Yu. предизвикани институционални иновации... Те се опитват да вземат предвид както екзогенните промени, които генерират търсене на нови институции, така и политическите и културни ограничения върху предлагането на институционални промени. Екзогенните промени в технологиите, ресурсите или потребителското търсене създават дисбаланси на факторните пазари, от които нараства търсенето на институционални промени. В същото време се предлагат институционални иновации с цел запазване на дела от частния доход, който отива за държавата (или нейните функционери – „политически предприемачи“). Тъй като ръстът на частните доходи не е синоним на социалното благосъстояние, предложените от властите институционални иновации може да са неефективни от гледна точка на цялото общество. Тази теория подчертава не само културните ограничения на предложената институционална промяна, но и извежда на преден план фактора на частния доход на институционалния иноватор.

В допълнение към тези понятия се откроява „ дистрибутивна ”теория на институционалната промяна от Г. Лайбкеп.Според него няма гаранция, че институционалната промяна винаги ще гарантира рационално използване на ресурсите и бърз икономически растеж 11. Всяка промяна във властта за вземане на решения относно използването на ресурси причинява промени в разпределението на богатството и политическата власт. Според него отношението на отделните икономически агенти към предлаганата институционална иновация се определя от нетните ползи, които те очакват да получат от прилагането на последната. Възникналият конфликт на интереси намира своето разрешение в процеса на водене на политически преговори и сключване на подходящи споразумения (договори). Същността на договорния проблем се крие в разработването на политически приемливи механизми за разплащане, които да посочат бенефициентите на институционалната промяна, докато съществуват техните продуктивни предимства. Тези екзогенни промени могат да създадат политически дисбаланси и търсене на институционални иновации. Мотивите за възникващия процес на договаряне са възприеманите загуби от съществуващата неефективна институционална структура и очакваните нетни ползи, които могат да бъдат реализирани чрез елиминиране на тази неефективност. Въпреки това силни партии, застрашени от загуби в новата институционална структура, могат да блокират полезни институционални промени, освен ако тези загуби не бъдат компенсирани по приемлив начин. Високото ниво на транзакционни разходи на политическия пазар води до факта, че фактори като множеството страни в процеса на политическо договаряне, хетерогенността на групите със специални интереси, информационната асиметрия и неравномерното разпределение на богатството могат да доведат до социално неефективни крайни резултати, т.е. за вземане на не най-добрите политически решения за промяна на формалните правила.

Друга теоретична концепция е Подходът на Дж. Найткойто насочи вниманието към проблема с фрийдърите във връзка с политическите процеси на договаряне за социално ефективна институционална промяна. Рационалният икономически агент няма да участва в такъв договорен процес, тъй като ако той бъде завършен успешно, той ще получи част от общата полза без никакви разходи. Дж. Найт интерпретира социалните взаимодействия като договорни процеси и въвежда концепцията за асиметрично разпределение на властта в обществото като основно обяснение за институционалните промени. В същото време институционалната структура може неточно да отразява съществуващата асиметрия в разпределението на ресурсите поради индивидуалните разходи за сключване и изпълнение на договори, високите транзакционни разходи на колективните действия и значителна несигурност в съотношението на предприетите действия и действителните им крайни резултати. . Искането за институционална промяна възниква от частни агенти, които се грижат изключително за собственото си благосъстояние. Само случайно социалното разрешаване на разпределителния конфликт може да доведе до крайни резултати, които също са социално желани. Според Дж. Найт хипотезата, че неефективните институции са изключени, трябва да се отхвърли, тъй като властта (възможността за насилие), като правило, е неравномерно разпределена в обществото. Съответно, „развитието и промяната са функции на разпределителен конфликт за значителни социални ползи, докато стабилността и стабилността са функции на непрекъснатата способност на институционалните правила да предоставят разпределителни предимства“ 12.

Въз основа на анализа на концепциите на D. North, J. Knight и други A.E. — предложи Шаститко схемата на институционалните промени, основана на факта, че институциите имат не само координиращ, но и разпределителен характер 13 . За отправна точка се приема институционалното равновесие. Развитието означава дисбаланс и движение към нов баланс в дългосрочен план. След Д. Север под институционално равновесие започна да разбира ситуация, в която при даден баланс на силите на играчите и даден набор от договорни отношения, които формират икономически обмен, никой от играчите не смята за изгодно да изразходва ресурси за промяна на споразуменията. Наборът от равновесни стратегии на играчите отразява тяхната относителна сила на преговаряне. Освен това има асиметрия в разпределението на преговарящата сила между страните. От теорията на игрите е известно, че може да има много равновесни състояния, но само някои от тях могат да отговарят на критерия за оптималност на Парето. Институциите определят структурата на стимулите за икономическите агенти, чиято дейност се осъществява чрез организации, които осигуряват постигането на припокриващи се цели на техните участници. Тогава стабилността на институционалната система зависи от структурата на стимулите, тъй като те определят насоките и интензивността на действията на агентите, т.е. дали ще действат в рамките на съществуващата система от правила или ще се стремят да променят тези правила. Чрез организациите се осъществява натрупването на явни и неявни знания и човешки капитал, за да се адаптират към съществуващите външни ограничения и да се променят тези ограничения. В резултат на инвестиране в знания и с ученето на икономическите агенти, тяхното възприятие за вътрешната и външната среда на организацията се променя, което означава промяна в възприеманите относителни разходи за действия от нейните участници. Трансформацията на тези възприятия означава дисбаланс в системата от относителни цени, който при промяна води до изместване на относителната преговорна сила на страните. Промените в силата на договаряне водят до нарушаване на институционалното равновесие, тъй като страните имат стимул да променят условията на договорите. Въпреки това, йерархичната структура на правилата осигурява относителната стабилност на институционалното равновесие, тъй като промяната на правилата от по-висок ред изисква значително по-високи разходи, отколкото промяната на правила от по-нисък ред, като договорите. Ако институциите осигуряват стимули за производствена дейност, то това води до иновации в технологиите, организацията, създаване на нови пазари и продукти. Резултатът е промяна в относителните цени, а с това и промяна в относителната сила на договаряне на страните, участващи в процеса на договаряне на политическия пазар. Тези промени водят до промени в институционалната среда, които са опити за консолидиране на нова позиция чрез правила с асиметрични разпределителни свойства. Това може да подкопае стимула за продуктивна дейност както за печелившите, така и за губещите, т.е. институционалните промени са свързани с риск за всички негови участници. Така институциите, насочени към подобряване на производството, пораждат такава промяна в относителните цени и създаването на такива организации, които предоставят на определени групи агенти разпределителни предимства в новата система от правила. Тези правила могат да възпрепятстват продуктивната дейност и, обратно, да я насърчат. Няма гаранция, че ще бъдат създадени социално ефективни институции. При подходящи условия разпределителният характер на институциите може да стане доминиращ, а координационните аспекти се възпроизвеждат като странични продукти на разпределителните.

Като цяло съвременните концепции за институционална промяна свързват способността на държавата действително да променя формалните институции с два въпроса: 1) разпределението на силите в обществото и на политическия пазар, т.е. разпределение на ползите и загубите от планираната промяна, които могат да бъдат понесени от определени групи със специални интереси; 2) размерът на разходите за изпълнение на необходимото колективно действие, който може да бъде непосилно висок, въпреки значителните потенциални ползи. Тук е необходимо да се спрем на характеристиките политически пазар, което се разбира като институционален механизъм, който осигурява взаимодействие между различни индивиди и групи за формиране на система от правила. Той обхваща съвкупност от субекти, организации и процедури, които определят формирането и промяната на институционалната среда. На този пазар се осъществяват институционални споразумения относно формалните правила. Потенциалната неефективност на процеса на създаване на формални институции е производна на неефективността на политическия пазар. Именно на политическия пазар е най-трудно да се измери качеството на услугите, предоставяни на избирателите от законодателите. Несъвършенството на политическия пазар прави функционирането на законодателните и изпълнителните органи на властта непрозрачно за другите агенти, което възпроизвежда проблема с асиметричната информация, както и за влошаващия се подбор и морален риск. Представителите на властта поемат нереалистични задължения и след като са получили съответните длъжности, решават конкретни проблеми или проблеми от определени групи от интереси. Най-важната характеристика на политическия пазар е доминирането на самоизпълняващите се споразумения и високите разходи за оценка на дейността на изпълнителите в процеса на изпълнение на споразуменията. Самоизпълнението на споразуменията се основава на инвестиране в репутация.

В тази връзка В.Л. Тамбовцев разработва алтернативна концепция - институционалният пазар като механизъм за институционална промяна.Въвеждането на институционални иновации се осъществява чрез т.нар институционален пазар... Както отбелязва С. Пейович, „пазарът на институции е процес, който позволява на индивидите да избират правилата на играта в своята общност. Чрез своите доброволни взаимодействия хората оценяват преобладаващите правила, определят и тестват пригодността на новите. Следователно най-важната функция на този конкурентен пазар е насърчаването на институционалните иновации и формите на адаптивно поведение”14. На пазара на институциите съществува тяхната конкуренция (метаконкуренция, според Ф. Хайек). „Конкуренция между правилата“ се отнася до конкуренция между индивиди и групи, която се осъществява чрез правила и институции. Показва как разпределението на индивидите или групите според градацията на „скалата на правилата“ се определя от относителния успех, който различните правила помагат за получаването им за съответните потребители. Победата на тази или онази институция означава, че тя е станала широко разпространена в икономическото поведение на стопанските субекти, а провалът показва, че това правило изобщо престава да се прилага или се спазва от време на време в определени ситуации. Придържането на индивида към това или онова правило се определя не само от текущите икономически ползи, но и от социално-културните условия.

Разликите между политическия и институционалния пазар се крият във факта, че чрез политическия пазар се въвеждат правила, резултатите, чието използване от стопански субекти носят една или друга полза за играчите на политическия пазар и действат правила за икономическо поведение. на институционалния пазар, резултатите от следването на които се оценяват като полезни от самите стопански субекти. ...

Обобщавайки концепцията за институционална промяна, В.Л. Тамбовците отбелязват три важни точки:

Институционалната промяна може да се разглежда въз основа на обща концепция кръговат на живота, т.е. трябва да се разграничат фазите на възникване на промяната (институционална иновация), функционирането на институцията и нейното отмиране, което може да бъде същевременно и фазата на възникване на нова институция;

• във фазата на институционална иновация има три основни източника на иновации – заемане, неволно изобретение, целенасочено (умишлено) изобретение или институционален дизайн;

 на етапа на разпространение на нова институция е важно да се разграничат два основни механизма: държавна принуда към използване, която предполага избор на нова институция чрез механизма на политическия пазар, и доброволно приемане на нов управление от стопански субекти чрез механизма на пазара на институциите.

От гледна точка на този подход се прави изводът: правилата, избрани на политическия пазар, действително ще функционират в икономиката, когато бъдат избрани и от свободния институционален пазар15.

8.2. Възможности за институционално развитие

Еволюционна версия на развитието на институциите.Под еволюционен вариантразвитие на институциите A.N. Олейник предлага разбиране на легализирането на неформалните ограничения, т.е. придава на основните правила силата на закона и прави тези ограничения формални. Предполага се, че нови формални институции възникват в процеса на трансформация на съществуващи неформални, което означава, че те възпроизвеждат тенденции, които вече са се развили на ниво неформални ограничения. Много икономически институции, възникнали в древността и средновековието, след това са били легализирани от държавата.

Както вече беше отбелязано, установените по-рано правила могат да станат неподходящи за функционирането на икономиката днес, т.е. Институциите, които са се появили в хода на еволюцията, далеч не винаги са ефективни по отношение на минимизирането на TAI. Инерционният характер на еволюцията се дължи на зависимостта от предишната траектория на развитие, т.е. Вчерашните институции остават актуални и ограничават избора в настоящето и в бъдещето. Блокиращият ефект е от голямо значение в теорията на еволюционното развитие. Блокираната система е доста стабилна, с други думи, системата се стабилизира по същия път на развитие във времето, дори и да е в задънена улица. Освен това икономиката включва положителни отзиви, които увеличават ефекта от незначителни промени, генерират много алтернативни пътища за развитие, включително далеч от оптималните. Могат да възникнат различни еволюционни резултати поради малки разлики в началните условия, т.к икономически системиимат нелинейни и динамични характеристики.

A.N. Олейник идентифицира следните фактори, които пречат на развитието да се отклони от дадена траектория 16.

Влияние на идеологията... В произведенията на Д. Норт под идеологияразбира начина на възприемане на ежедневно възникващи проблеми, което прави възможно минимизирането на количеството информация, необходима за решаването им (положителна дефиниция), и преценка за справедливостта или легитимността на институционалната рамка, в която индивидът работи (нормативна дефиниция) . С помощта на идеологията се осъществява интерпретацията на външната среда и поведението на участниците във взаимодействието. Ако практиката се противопоставя на интерпретацията в рамките на старата идеология, тогава индивидите я променят. Промяната в идеологическите възгледи обаче не води веднага до радикална промяна в идеологията, тя става постепенно, чрез корекция (ако идеологията позволява). Така идеологията влияе върху поведението на индивидите и новите практически дейности могат да се превърнат в стари (или остарели) под влиянието на предишната (или частично променена) идеология.

Характеристики на институциите като обществени блага... Характеризирането на институциите като обществени блага предполага, че тълкуването и коригирането на правилата са трудни поради проблема с безплатните. Така всички лица се интересуват от действащо право, но никой не е готов да участва пряко или косвено (чрез данъци) в законодателния процес. Тогава, според теорията на обществения избор, ще има просто легализиране на неформални правила без тяхното тълкуване и постоянно коригиране, свързано с високи разходи.

Разпространението на институцията като пречка за нейната промяна.Разпространението на неформалните правила в обществото ще доведе до факта, че въвеждането на нови формални правила няма непременно да принуди всеки да използва тези нови правила, дори ако те са по-ефективни от старите неформални. Например, ако мнозинството от хората използват неформални норми (например "ти - аз, аз - ти"), тогава използването на по-ефективна официална институция (например модел на договор) може да бъде неподходящо и въведеното формалните правила са деформирани.

Еволюционният институционализъм характеризира еволюционната версия на развитието на институциите, основана на принципите наследственост, променливост и естествен подбор 17. Накратко, същността е следната. Институцията притежава свойствата на "приемственост" (наследственост), тъй като е самоподдържащо се, самовъзпроизвеждащо се социално явление. Пренасянето на информация чрез институции (като генни аналози) във времето и в икономическата среда става чрез подражание и учене (разбирано в широк смисъл като социализация на индивида). Институциите също имат променливост, те могат да реагират на промените в социалната, културната, политическата, природната среда. Институциите могат да мутират и случайно, под влияние както на външни, така и на вътрешни фактори, включително целенасочени действия на индивидите. За разлика от гените, институциите запазват и предават „придобити“ черти. Признаването на възможността за случайни мутации на институциите и следователно на стабилни случайни траектории на развитие отличава институционалната еволюционна теория от другите икономически доктрини. Принципът на случайността е важен за анализа на механизмите и критериите за подбор. Тъй като еволюционната икономика се основава на дарвинистките принципи на подбора, естествено е да искаме да прехвърлим в икономиката критерия за „оцеляване на най-способните“, т.е. запазване и разпространение на онези институции, които имат най-голям набор от „социално целесъобразни“ характеристики, които помагат на обществото да оцелее. Съвременната теория обаче разкрива форми на социално-технологично развитие, които са в противоречие с оптимистичната визия за социално развитие. Един от тях е „ефектът на течането“, който по същество е близък до вече споменатия блокиращ ефект, както и до кумулативния ефект. Хроничният ефект означава, че поради случайни причини това или онова явление (институция) може да започне да се развива по неоптимален (задънен) път и колкото по-нататък продължава това развитие, толкова по-трудно е да се изключи избраната траектория . Селекцията не работи или резултатите от нея стават забележими в дългосрочен план. Хроничният ефект се обяснява с факта, че развитието на една институция може да бъде придружено от увеличаване на благоприятната за нея външна среда. Средата насърчава развитието на института по първоначалната му траектория. Наред с хиралния ефект, ефектът на хиперселекция води и до оцеляване на институции с неоптимални характеристики. Изразява се например във факта, че една фирма може да завладее пазарна ниша, дори ако е по-ниска от конкурентите по своите характеристики (местен монопол). Това означава постигане на локален оптимум, но не и оптимум в мащаба на националната икономика. В допълнение, еволюционната теория използва гореспоменатия „принцип на хетерогенност“, което означава, че системите с хетерогенни елементи са по-добре адаптирани към бързо променящите се условия. Системата е по-стабилна, ако наред с доминиращата институция (например частната собственост) функционират и други институции, които я допълват. В същото време се подчертава, че прекомерната диверсификация е не по-малко опасна от прекомерната хомогенност.

Като цяло еволюционните процеси не винаги водят до оптимални (социално целесъобразни) резултати. Не само социално целесъобразните, но и неефективните институции могат да бъдат стабилни.

Внос (трансплантация) на институции като революционен вариант за тяхното развитие... Теорията на революцията се изучава в съвременната политическа икономия и е представена в много трудове 18. Д. Норт отбеляза, че „революционните промени са резултат от образуването на неразрешима ситуация, произтичаща от отсъствието на посреднически институции, които биха позволили на конфликтните страни да постигнат компромис и да извлекат някои ползи от потенциалния обмен. Импулсът за формирането на подобни посреднически политически (и икономически) институции са не само формалните правила и организации, но и неформалните ограничения, които могат да насърчат диалога между конфликтните страни. Неуспехът да се намерят компромисни решения може да бъде и следствие от ограничената свобода на политиците (предприемачите), изразена в необходимостта едновременно да договарят и да поддържат подкрепата на избирателите. Така реалните набори от възможности за избор на конфликтните страни може да не се пресичат. Дори и да има големи потенциални ползи от разрешаването на конфликти, ограничената свобода на предприемачите и липсата на подкрепящи институции се комбинират, за да направят такова разрешаване невъзможно“19.

Тук под революционен вариант за институционално развитиеще разберем вноса или трансплантацията на институции. A.N. Олейник под внос на институцииразбира вноса на формалните институции, т.е. промяна на формалните правила, разчитане на доказани модели за отклонение от задънената траектория на развитие 20. Този вариант е насочен към постигане на определен резултат, но отчитането на неформалните институции остава проблем. Важна роля играе държавата, която прилага „мека революция“, а неформалните правила могат да се променят в отговор на нови официални институции.

За внос могат да бъдат подходящи: 1) институции под формата на теоретичен модел, след това пресъздадени на практика; 2) институции, които са съществували по-рано и се възпроизвеждат на настоящия етап; 3) институции, взети назаем от други страни.

Световният опит показва, че влиянието на вноса на институции може да бъде както положително, така и отрицателно. A.N. Олейник смята, че успехът на вноса на институции е свързан с съответствието на неформалните и формалните правила, преобладаващи в страната вносител, въз основа на които функционира внасяната институция. Конгруентността на институциите се разбира като близостта на общите тенденции в тяхното развитие. Конгруентността на правилата може да доведе до тяхното сближаване – сближаване и сближаване на траекториите на институционалното развитие. Обратният процес се нарича дивергенция. При съгласуване на формални и неформални правила институционалното развитие се ускорява, но тъй като няма противоречия между формалните и неформалните институции, няма радикална промяна в траекторията на институционалното развитие. При липса на съответствие между формалните и неформалните правила може да се предвиди забавяне на институционалното развитие, въпреки че по-нататъшните последици могат да бъдат различни. Този процес се нарича независимост от пътя, т.е. независимост от миналото, изразена в радикален разпад на предишната институционална структура.

В случай на постепенно взаимно влияние и взаимодействие на формални и неформални правила може да се постигне ново институционално равновесие.

Процесът е обобщен по следния начин. Ново формално правило причинява промени в неформалните правила, промените в неформалните ограничения ще засегнат официалните институции и т.н. (фиг. 8.2). Първоначалният тласък може да дойде и от промяна на неформалните правила. В резултат на това всички ограничения се променят и в двете посоки. Ако разгледаме прехода от първоначалното равновесие към ново институционално равновесие, тогава появата на нови институции може да възникне в резултат на взаимодействието на нови формални и стари неформални правила, както и в резултат на сблъсъка на нови неформални и стари формални правила (Таблица 8.1). Не е изключена и появата на хибридни институции, чиято траектория на развитие не съвпада с траекториите на развитие на формалните и неформалните правила, както и на институционални капани – стабилни неефективни институции.

Ориз. 8.2.Интерактивен процес на взаимодействие на формалните

и неформални правила

В.М. Полтерович, развиващ се теория за институционална трансплантация 21, смята, че причините за негативните последици от въвеждането на институции не трябва да се свеждат до влиянието на изключително културни фактори или несъответствието на формалните и неформалните норми. Под трансплантациятой разбира процеса на заемане на институции, които са се развили в различна институционална среда. Резултатите от трансплантацията се определят от: 1) социокултурни характеристики; 2) начални институционални и макроикономически условия; 3) избор на технологии за трансплантация. Ситуацията се усложнява от факта, че развитите страни донори често се стремят по различни причини да въведат свой собствен институционален продукт и да се конкурират на международния пазар за институции. Съществува и конкуренция за реформи на вътрешния пазар. Всичко това създава ситуация на субективен риск и увеличава възможността за неблагоприятен избор на присадка.

В съвременните икономически условия все по-голямо значение придобиват институционалните форми на икономическо развитие, които осигуряват прехода към иновативен тип развитие. Тези институции включват клъстери, технологични паркове, технополи и технологични платформи.
През дългите години на икономическо и технологично развитие в родната икономика се формират редица проблеми, които възпрепятстват процеса на модернизация. Въпреки доста силната институционална структура, създадена с цел увеличаване на научния и технологичния потенциал в структурата както на икономиката като цяло, така и в перспективните отрасли, руската индустрия все още технологично изостава от световните тенденции и ниско нивоиновативна дейност. Това се дължи на редица ограничения и проблеми, с които се сблъскват в практиката научноизследователски организации, промишлени предприятия и други организации, работещи в системата за създаване и разпространение на технологични иновации.
Основният проблемв процес на модернизация е структурата на научноизследователските и развойни организации, по-голямата част от уставния капитал на които е на разположение на държавата, около 81%. Финансирането на научноизследователската работа също се осъществява основно чрез бюджетни средства... Малките и средните промишлени предприятия практически не участват в създаването на най-новите технологиидокато в развити страниах малкият бизнес е генератор на иновации и има значителен принос за изграждането на високотехнологична индустриална структура.
Друг проблем пред местната икономика са човешките ресурси, които на фона на безработицата през 2004-2006 г., а след това и на кризата от 2008 г., значително намаляват, особено острата нужда от висококвалифициран персонал. Причините за това са конкуренцията на вътрешния пазар за квалифицирани кадри, когато специалисти от потенциални високотехнологични производствени индустрии преминават към високодоходни суровини.
Ситуацията се влошава от липсата на връзка между професионалното образование и пазара на труда. Възниква двойна ситуация, когато индустрията изпитва недостиг на квалифицирани работници, а завършилите образователни институции остават непотърсени поради бързо променящите се нужди на пазара за определени специалности.
Много от проблемите, пред които е изправена местната икономика в процеса на модернизация в контекста на глобалната интеграция, вече са успешно решени от европейските страни и следователно анализът и прилагането на положителни чужд опите целесъобразно и ще позволи да се определят основните насоки и подходи към процеса на организационно и институционално осигуряване на управлението на структурните трансформации.
Натрупаният опит в световната практика в областта на модернизацията е разнообразен, като всяка развита икономика на европейските страни се характеризира с определен подход, който отчита стратегическите цели и ресурсните ограничения. Трябва да се има предвид, че различните страни са прилагали подходи за модернизация в различни периоди от време с различни конкурентни и сравнителни предимства. В същото време развитите страни се характеризират с избора на приоритетни високотехнологични индустрии, които осигуряват приток на инвестиции и които формират основата на една балансирана структура. По правило на такива сектори се предоставят данъчни и други облекчения, а списъкът с приоритетни сектори и подходи за организационно и институционално подпомагане на процеса на управление на промените се променят в съответствие с новите икономически и технологични изисквания.
В съвременните условия всичко развитите икономикина света, като приоритетни области за развитие на индустриалния сектор, те избират области, които стимулират развитието на високотехнологични индустрии, чийто растеж се дължи на внедряването на постиженията на науката и технологиите. Именно развитието на високотехнологично производство повишава конкурентоспособността на индустриалните продукти на световните пазари, допринася за цялостния икономически растеж и навлизането в нова технологична структура на водещи позиции. Съответно, в практиката на управление на процеса на модернизация в родната икономика трябва да се установят основните приоритети в областта на високите технологии, науката и иновациите. При реализиране на стратегическите насоки на развитие, на първо място, е необходим набор от държавни мерки за стимулиране на високотехнологичните предприятия в индустриалния сектор чрез преки и косвени методи на регулиране, развитие на информационна и комуникационна инфраструктура и финансова и инвестиционна система. . Общата посока в системата за организационно и институционално подпомагане на структурните трансформации трябва да бъде институционалното преструктуриране, което е началният етап на структурните трансформации в индустриализираните страни.
Съществуващото правителствени програмии инструментариум за подкрепа на производствената индустрия в германската икономика, който надхвърли политиката на индустриално управление и стана част от независима научно-технологична система за управление на структурната трансформация на индустриалния сектор.
Държавата, в рамките на модернизацията на институционалната научна и технологична инфраструктура, се концентрира върху системни действия за формиране на липсващите елементи на тази инфраструктура и за рационализиране на тяхното взаимодействие под формата на публично-частни партньорства, създаване на мрежови национални и регионални специализирани научни и технологични системи, както и мрежови форми за организиране на научна дейност в областта на високите технологии. трябва да бъде отбелязано че общо правилоосъществяването на институционални трансформации в индустриалния сектор в Германия беше въвеждането на широко разпространена система за наблюдение и оценка на ефективността на изследователските проекти, осъществявани с държавна подкрепа, включително с участието на международна експертиза.
Дълго време западногерманското правителство провежда политика на задължително запазване на съществуващата индустриална структура (консервация), преследвайки предимно социални цели. Обект на такава политика бяха железопътният транспорт и въгледобивната промишленост. За да запази работните места, държавата изразходва оскъдното финансиране на тези индустрии, директно субсидира производството и преработката на коксуващи се въглища. По официални данни цената на въглищата, добивани на големи дълбочини, е три пъти по-висока, отколкото на световните пазари. Годишните субсидии бяха 10 милиарда DM (над 5 милиарда евро). Въпреки всички мерки на правителството се наблюдава спад в производството в нерентабилните отрасли. „Субсидиите никога не са били в състояние да направят своите продукти конкурентоспособни на международните пазари. Най-голямото постижение е забавянето на спада на производството за сметка на значителни допълнителни разходи за икономиката като цяло.
Поради факта, че политиката на „пряк държавен ред” показа своята неефективност, държавата се отдалечава от субсидирането на остарели, нерентабилни производства и постепенно преминава към политика, насочена към стимулиране на трансформационните процеси в индустриалния сектор, а не към запазване на съществуващата структура на промишления сектор. Всички правителствени мерки за преобразуване на структурата на индустрията до момента се осъществяват на базата на „Принципите на секторната (секторна) структурна политика“, които по своята цел са предназначени да стимулират ускорено отраслово преструктуриране. През последното десетилетие Принципите на секторната политика са фокусирани основно върху изпълнението на мащабни фундаментални научни и технически проекти (ядрена енергия, гражданска авиация).
Следващият етап на модернизация беше процесът на клъстеризиране на германските стандарти, чиято същност е формирането на регионални клъстери, предназначени да засилят сътрудничеството на предприятия, концентрирани на определена територия (клъстери). Обектите на развитие са промишлени предприятия, специализирани в производството на високотехнологични продукти. Важна разлика в развитието на клъстерите е междурегионалният характер на формирането на индустриални предприятия, които обръщат специално внимание на управлението на технологичната верига за създаване на крайния продукт. Резултат от такова сътрудничество се превърнаха в формираните технологични иновационни центрове с национално, европейско и дори световно значение.
Представеният подход за организационно и институционално подпомагане на процеса на управление на структурните трансформации в икономиката на индустриалния сектор в Германия показва, че ефективно развитиеиндустрията е възможна само при като цяло благоприятна икономическа ситуация, развита финансова система, качествено образование и умерена данъчна система. В момента правителството успя да формира балансирана структура на индустриалния сектор на икономиката чрез ефективни мерки за държавно регулиране, които стимулират развитието на високотехнологични производствени индустрии. Приоритетната посока на структурните трансформации на германската индустрия, която осигури формирането на балансирана структура, беше реформата на институционалната структура и информационно-комуникационната система, стимулирайки създаването и разширеното възпроизвеждане на технологични иновации в производствената индустрия. Значителен положителен ефект може да има прилагането на системни мерки, базирани на комбинация от държавни инструменти за стимулиране на научно-технологичното развитие на перспективни отрасли и области за формиране на инфраструктура за технологични иновации.
много европейски държави, който постигна положителни резултати при формирането на балансирана структура на индустриалния сектор на икономиката, използва непреки и преки методи като основни методи за стимулиране развитието на високотехнологични производствени индустрии.
От гледна точка на подхода към управлението на индустриалната икономика, осъществяван от френското правителство, създаването на преференциална данъчна система е едно от ключовите условия за формиране на високотехнологична база в индустриалния сектор. Общоприето е, че склонността към внедряване на иновации като цяло, включително технологични иновации, пряко зависи от нивото на данъчно облагане на печалбата. Б. Санто цитира следната зависимост, която се взема предвид от шведското министерство на промишлеността: „Ако размерът на данъка върху дохода варира между 0 и 25%, тогава склонността към предприемачество намалява бързо, но ако данъкът достигне 50% от печалбите, тогава склонността към иновации и свързаните с тях капиталови инвестиции практически изчезват с тях."
Почти всички индустриализирани страни се опитват да намерят най-добрия вариант за данъчно облагане. Например една от основните мерки в индустриалната политика на Франция е данъчен кредитза разходи за изследвания (crédit-impôt recherche (CIR)), чиято цел е да позволи на компанията да приспада от данък общ доходопределен процент от разходите за изследване. Размерът на данъчния кредит може да бъде до 30% за разработка и изследвания, а ако компанията е извършила изследвания в държавна лаборатория, тогава до 60%. В практиката на японското правителство данъчният кредит се използва от 1967 г. и представлява 20% от нарастващия квалифициран изобретателски труд, постигнат спрямо една от предходните години, като максималното ниво на подобни разходи не надвишава 10% от задължителните данъчни плащания . V този случайдържавата е инвеститор, който оценява дългосрочното въздействие на данъчния кредит. По този начин има прехвърляне на държавния риск да не получи инвестиции от публични средства към частния сектор.
Един от най-ефективните методи за стимулиране на развитието на технологичното производство е отлагането на данъчното облагане, което се прилага за предприятия, които изразходват част от приходите си за изобретателска работа и научноизследователска и развойна дейност. Правната рамка на много индустриализирани страни предвижда прехвърляне на данъчни облекчения към бъдещи периоди. Използването на данъчни отсрочки за предприятия, които въвеждат технологични иновации, се свързва преди всичко с цикличното развитие на икономика, работеща в пазарни условия и преживяваща последователни възходи и спадове на икономическото развитие.
Използваните в световната практика косвени методи на регулиране могат да бъдат разделени на няколко групи - това са преференциално кредитиране, отлагане на данъци, данъчни стимули, включително ускорена амортизация.
Един от основните методи за косвено стимулиране на технологичното развитие в системата от организационни и институционални подходи за управление на структурните трансформации е създаването на единна информационна и комуникационна система за достъп на средни и малки промишлени предприятия до технологични иновации. Създаването на мрежа от технополи, в които се концентрират висококвалифицирани кадри от отделни префектури на страната, се превърна в основен метод за стимулиране, използван от японското правителство. Информационно-комуникационната система за разпространение на технологии включва редица систематично публикувани публикации, сред които може да се отличи т. нар. „Бяла книга за науката и технологиите“, която публикува прегледи на технологичния напредък, маркетингови изследвания, прегледи на държавата. на развитието на индустриите. Държавната програма за подпомагане на информационните технологии, създадена през 1973 г., стимулира обмена на научна и техническа информация между държавата, промишлените фирми и научните организации.
От 2000 г. Китай изпълнява програма за иновативно и технологично развитие на индустриите, в рамките на която се създават технопаркове, във всеки от които функционират редица иновационни центрове. Правителството на една от бившите социалистически страни на Унгария, по примера на немския модел, създаде мрежа от приложни изследователски институти под формата на научно-технически центрове. Основната цел, преследвана от държавата чрез създаването на такива центрове, е повишаване на ефективността на сътрудничеството при провеждане на научноизследователска работа в университети, изследователски институти и промишлени предприятия, с последващо ефективно използване на технологичния напредък.
По този начин опитът на индустриализираните страни, които са постигнали успех във формирането на ефективен технологичен потенциал на индустрията, ни позволява да подчертаем основните принципи за формиране на стратегия за високотехнологично развитие на структурата на индустриалния сектор на икономиката, както и като определяне на основните стратегии за развитие на високотехнологичното производство чрез повишаване на научно-техническия потенциал.
Стратегията за изграждане е да използваме собствения си научно-технически и производствен и технологичен потенциал, използвайки постиженията на чуждия опит. Увеличаването на производството на нови конкурентни продукти, произведени на местно оборудване, позволява въвеждането на нови технологии в производството и разширяването на тяхното използване в промишленото производство.
Стратегията за заемане се основава на използването на собствения научен и технологичен потенциал. Въпреки това индустрията овладява производството на наукоемки продукти, произведени в развитите страни. Постепенното увеличаване на производството на продукти, базирани на научен, технологичен и индустриален потенциал, дава възможност за пълно овладяване на цикъла - от създаване до производство на високотехнологични продукти.
Прилагайки стратегията за прехвърляне на индустриални предприятия, те използват чужд научно-технически и производствен и технологичен потенциал, закупувайки лицензи за най-новите технологии за производство на високотехнологични продукти, които са търсени на световните пазари. Впоследствие се увеличава собственият му научен, технологичен и производствен потенциал, което осигурява прехода към реконструкция на целия производствен цикъл (Таблица 2).
В системата за управление на структурните трансформации, наред с непреките, държавата активно използва и директни методи за стимулиране на увеличаване на икономическия потенциал на индустриите. Същността на преките мерки за държавно регулиране е да се създадат благоприятни условия за сътрудничество между промишлените предприятия, държавата и научноизследователските организации.
Ярък пример за комерсиализацията на научноизследователската и развойна дейност, за да се увеличи технологичният потенциал на индустриите, е опитът на Франция, където от 1982 г. изследователските центрове са получили законното право да се занимават с производствени дейности. Този метод позволява на такива центрове да получават собствени приходи, които могат да бъдат използвани за по-нататъшни изследвания, както и за намаляване на обема на държавното финансиране.
таблица 2
Начини за повишаване на технологичния потенциал на индустриите в индустриалния сектор на икономиката

Начини за прехвърляне на високотехнологични постижения от държавни лаборатории към индустриалния сектор	Стратегии за технологично развитие	Мерки за стимулиране на новите технологии в индустрията
Комерсиализация на резултатите от НИРД от самите публични изследователски центрове	Стратегия за изграждане	Намаляване на облагаемия доход със сумата на разходите за НИРД
Изпълнение на функции по комерсиализация от съществуващи държавни агенции	Стратегия за вземане на заеми	Отстъпки върху размера на начисления данък, който трябва да бъде платен от компанията в размер на определен процент от увеличението на разходите за НИРД
Създаване на специална "междинна" връзка между държавните лаборатории и частната индустрия	Трансферна стратегия	Инвестиционен данъчен кредит (намаляване на размера на данъка за част капиталови инвестициив нова техника)

Процесът на разпространение на информация за технологичните иновации през 70-те години. в САЩ беше осигурен чрез сформирането на специален Национален център за научна и техническа информация (NCTI) и консорциум от федерални лаборатории, който обединява около 300 държавни научни центъра. Като част от работата на научния център годишно се обслужват повече от 100 хиляди промишлени фирми и научни организации.
По-нататъшните мерки за стимулиране на увеличаването на технологичния потенциал се свеждат до разработването на механизъм за законодателно стимулиране на търсенето на нови области на приложение на изобретения, в рамките на които всяка федерална агенция, която има научна лаборатория, трябва да изразходва част от средствата. относно дейности за трансфер на технологии в други области на дейност. Освен това, ако броят на служителите е повече от 200 души, това задължава лабораторията да въведе един или повече специалисти за търсене на оценка на информация, която може да стане потенциално интересна за вторична употреба. Националната нанотехнологична инициатива е държавна програма, която обръща голямо внимание на взаимодействието с индустриалните предприятия при трансфера на технологични иновации. Разработен е механизъм за трансфер на технологии от научни центрове към химическата промишленост, електрониката, автомобилната и биотехнологичната индустрия.
Таблица 3
Систематизиране на опита на индустриализираните страни в модернизацията на икономиката

Стратегически насоки в политиката за формиране на балансирана структура на индустриалния сектор на икономиката	Стимулиране на иновациите и технологичното развитие	Стимулиране на ускорено преструктуриране на индустрията	Преструктуриране на критични индустрии в индустриалния сектор	Стимулиране на развитието на нови високотехнологични индустрии в индустриалния сектор
Техники за управление на структурните промени	Създаване на лаборатории и изследователски центрове, стимулиране на сътрудничеството между държавата, науката и бизнеса, ускорена технологична модернизация на основните отрасли на новия технологичен ред	Развитие на основните индустрии на новия технологичен ред чрез модернизация на институционалната технологична инфраструктура Изпълнение на мащабни проекти в технологичната индустрия в рамките на регионални клъстери	Инвестиции в основни среднотехнологични индустрии, представени от малки средни предприятия, поради ниския дял на секторната специализация	Стимулиране на търсенето на индустрии за прилагане на най-новите технологии и пренасянето им в нови области на дейност
Държави, прилагащи опит в промишленото преструктуриране	Япония, Китай	Германия

Както се вижда от представената таблица 3, индустриализираните страни прилагат отделни подходи за организационно и институционално подпомагане на системата за увеличаване на технологичния потенциал в рамките на политиката за управление на структурните трансформации на икономиката на индустриалния сектор. Изборът на подход се дължи на технологичното развитие, ресурсната база и специализацията на производствения сектор на индустрията.
Технологичните платформи са сравнително нов инструмент за стимулиране на иновациите. Формирането им започва през 2010 г.
Технологична платформа като инструмент за насърчаване на иновативното развитие руската икономика, работещи на основата на партньорски отношения между държавата, бизнеса и научната общност и отчитайки техните интереси. Списъкът с технологични платформи включва 30 платформи. От своя страна разпространението на платформи по теми е доста обширно и обхваща значителна част от високотехнологичните индустрии. Всяка платформа се характеризира с наличието на координиращи организации, които управляват дейностите на технологичната платформа, повечето от които са пряко или косвено контролирани от държавата (например държавни корпорации като Руснано и Росатом). Трябва да се отбележи, че държавата е пряк инициатор на създаването на технологични платформи, подпомага сътрудничеството на участниците и финансира иновациите и развитието.
Концепцията за "технологични платформи" е разработена от Европейската комисия през 2002 г. като един от тематичните инструменти за развитие на Европейския съюз. Днес европейските технологични платформи са механизъм за формиране на научни и технически приоритети. Отличителна черта на технологичните платформи е пряката им насоченост към практическото прилагане на научните постижения от средния и малкия бизнес. Първата европейска технологична платформа за аеронавтика е създадена през 2001 г. Въпреки това днес е натрупан значителен опит в дейността на европейските технологични платформи, които са създадени, от една страна, чрез комбиниране на интелектуалните и финансови ресурси на самия Европейски съюз и най-големите европейски индустриални производители, от друга - за извършване на научни изследвания, необходими за съвременното индустриално производство. В момента действат повече от 36 НТП, които обхващат най-важните европейски технологични сектори и като цяло отразяват ефективността и ефикасността на сътрудничеството между науката, бизнеса и държавата.
V Руска федерациялегалната дефиниция на понятието „технологична платформа“ се съдържа в Заповед на правителството на Руската федерация от 08.12.2011 № 2227-r „За одобряването на Стратегията иновативно развитиена Руската федерация за периода до 2020 г. В съответствие с този документ „технологичната платформа е комуникационен инструмент, насочен към засилване на усилията за създаване на обещаващи търговски технологии, нови продукти (услуги), привличане на допълнителни ресурси за научноизследователска и развойна дейност въз основа на участието на всички заинтересовани страни (бизнес, наука, правителство). и гражданското общество), както и за подобряване на регулаторната правна рамка в областта на научното, технологичното и иновативното развитие.
Трябва да се отбележи, че технологичните платформи постепенно започват да играят все по-голяма роля във формирането на научна, техническа и иновационна политика в Русия, което е отразено и консолидирано в регулаторните правни актове на федерално ниво.
В Заповед на правителството на Руската федерация от 18 ноември 2011 г. № 2074-r „За одобряване на Стратегията за социално-икономическо развитие на Северозападния федерален окръгза периода до 2020 г.“ осн икономически целитясно свързани с дейността на технологичните платформи.
Прогноза за социално-икономическото развитие на Руската федерация за плановия период 2014-2015 г. също така отрежда значителна роля на технологичните платформи в процеса на икономическо развитие на Русия. Според документа технологичните платформи трябва да помогнат за подобряване на взаимодействието между бизнеса и сектора на образованието и науката и в крайна сметка, в дългосрочен план, да повишат ефективността и конкурентоспособността на производството. Също така, технологичните платформи ще се превърнат в механизъм за комуникация между държавата, бизнеса, науката и образованието, ще формират приоритетите за иновативно развитие на съответните индустрии чрез формиране на система за държавна подкрепа, която отчита техните стратегически изследователски програми.
В съответствие с Указ на президента на Руската федерация от 07.05.2012 г. № 594 "За президентската програма за усъвършенстване на инженерния персонал за 2012-2014 г.", технологични платформи се включват в оценката на съответствието на представените програми за напреднало обучение и формиране на банка от програми за напреднало обучение. В Указ на президента на Руската федерация от 07.05.2012 г. № 596 „За дългосрочното състояние икономическа политика„Казва се, че държавните програми на Руската федерация трябва да бъдат свързани с приоритетни технологични платформи.
Много внимание се отделя на създаването на технологични платформи в Стратегията за иновативно развитие на Руската федерация за периода до 2020 г., одобрена със Заповед на правителството на Руската федерация от 08.12.2011 г. № 2227-r.
Технологичната платформа е инструмент за насърчаване на иновативното развитие на руската икономика, който работи на основата на партньорски отношения между държавата, бизнеса и научната общност и отчита техните интереси. Списъкът с технологични платформи включва 30 платформи. От своя страна разпространението на платформи по теми е доста обширно и обхваща значителна част от високотехнологичните индустрии. Всяка платформа се характеризира с наличието на координиращи организации, които управляват дейностите на технологичната платформа, повечето от които са пряко или косвено контролирани от държавата (например държавни корпорации като Руснано и Росатом). Трябва да се отбележи, че държавата е пряк инициатор на създаването на технологични платформи, подпомага сътрудничеството на участниците и финансира иновациите и развитието.
Досега дейността на технологичните платформи е свързана с редица проблеми, включително и от правен характер.
Първо, процедурата за създаване на технологична платформа не е регламентирана. Редът за формиране на списъка на технологичните платформи, утвърден с Протокол № 4 на Правителствената комисия по високите технологии и иновации от 3 август 2010 г., уточнява задачите и принципите на формирането на технологичните платформи. Посочено е и задължителното определение на организацията - координатор, който осъществява организационните, Информационна поддръжкавзаимодействие между участниците в технологичните платформи. По този начин е трудно да се определи реалното участие на юридическо лице в дейността на технологичната платформа, както и организационно-правната форма на технологичната платформа като цяло.
В същото време практиката пое по различен път. Редица технологични платформи са създали асоциации, за да формализират дейността си юридически лицаучастие в дейностите на технологичната платформа под формата на автономни организации с нестопанска цел (Национална програмна платформа), или под формата на партньорства с нестопанска цел (Национална космическа технологична платформа, Технологична платформа „Технологии за моделиране и експлоатация на високотехнологични системи "). Създадени са редица технологични платформи чрез подписване на меморандуми без образуване на юридически лица (Национална суперкомпютърна технологична платформа, Технологична платформа „Авиационна мобилност и авиационни технологии“).
За да се създаде единен и ефективен механизъм за управление на дейността на технологична платформа, нейните участници трябва да създадат сдружение на юридически лица. В същото време най-удобната форма в този случай е организационно-правната форма на нетърговско партньорство, тъй като в съответствие с Федералния закон „За нетърговските организации“ както търговските, така и нетърговските организации могат да бъдат обединени само в рамките на тази форма. Автономен организация с идеална целне е най-успешният начин за обединяване, тъй като в съответствие с чл. 10 посочени Федерален законто няма членство и поради това е доста трудно да се определи кръгът на организациите, участващи в дейността му, както и границите на такова участие.
В тази връзка е необходимо законодателно да се консолидира организационно-правната форма за създаване на технологични платформи, която ясно да дефинира правата и задълженията на нейните участници, както и техния дял от участие в технологичната платформа.
Второ, създаването на технологични платформи в момента често е от административен характер. Координиращите организации често са или държавни институции (GOU VPO „Сибирски държавен медицински университет Федерална агенцияза здравеопазването и социалното развитие ", Руския изследователски център на FGU" Курчатовски институт " и др.), или юридически лица с държавно участие (държавни корпорации "Росатом" и "Руски технологии", федерални държавни унитарни предприятия, открити акционерни дружества с значителен дял от акции, собственост на държавата).
Освен това Министерството на икономическото развитие разработи Методически материали за разработване на план за участие акционерно дружествос държавно участие, държавна корпорация, федерално държавно унитарно предприятие, изпълняващо програма за иновативно развитие, в дейностите на технологични платформи в приоритетните области на технологично развитие за компанията за 2012 г.
Положителен аспект е включването на юридически лица с държавно участие в процеса на иновативно развитие. В същото време трябва да се обърне внимание на необходимостта от включване на частни бизнес организации в дейността на технологичните платформи.
Технологичните платформи като инструмент за стимулиране на връзките са изключително актуални за Русия. Както показват международните сравнения, Русия изостава най-точно по отношение на параметрите, характеризиращи взаимовръзките на участниците в иновационната система.
В Русия "Процедурата за формиране на списъка с технологични платформи" беше одобрена с решение на Правителствената комисия по високи технологии и иновации от 3 август 2010 г. Разработването на обещаващи търговски технологии беше посочено като основна цел за създаване на технологични платформи. В допълнение, технологичните платформи дават възможност на участващите фирми и компании чрез:

• достъп до нови ресурси за научноизследователска и развойна дейност;
• участие в разработването на приоритетни направления за развитие на индустриите;
• съответните технически регламенти и стандарти (лобиране на корпоративни интереси);
• разширяване на хоризонта на планиране и оптимизиране на бизнес планирането, тъй като участниците в платформата са не само разработчици и производители на технологии, но и техните потребители;
• подобряване на ефективността на разходите чрез разширяване на аутсорсинга;
• развитие на международно сътрудничество;
• решаване на кадрови проблеми за науката и бизнеса.

Технологичните платформи са важен инструмент за иновациите и държавната научно-технологична политика. Формирането на технологични платформи се основава на механизма на публично-частното партньорство в областта на иновативното и научно-технологичното развитие на руската икономика.
V руски условия TP като инструмент за прилагане на иновационна политика има редица предимства:
Първо, технологичната платформа е начин за мобилизиране на усилията на всички заинтересовани страни - различни отдели, бизнес и научна общност за постигане на крайните цели в определени стратегически приоритетни области.
Второ, това е механизъм за координиране и координиране на усилията на различни ведомства, държавни корпорации, инфраструктурни монополи, региони и др., предприети от тях в рамките на съществуващите механизми за провеждане на националната научно-технологична политика - FTP, секторни стратегии и програми, програми за корпоративно развитие и др. .d.
Трето, това е начин за осъществяване на ефективно публично-частно партньорство.
Използването на механизми за публично-частно партньорство (ПЧП) в момента става широко разпространено в Руската федерация.
Публично-частното партньорство е институционален и организационен съюз между държавата и бизнеса с цел реализиране на социално значими проекти и програми в широк спектър от индустрии, от индустрията и НИРД до сектора на услугите.
В зависимост от фокуса на научното и технологичното развитие съществуват четири вида публично-частни партньорства в иновационната сфера, фокусирани върху:
1. Пазар. Субсидирането на научни изследвания и разработки от частния сектор е от основно значение.
2. Регионално развитие(клъстери). Акцентът е върху разширяването на мрежата и инфраструктурата за промишлени изследвания и развитие (R&D).
3. Решаване на ключовите задачи на държавата. Обществените поръчки играят важна роля.
4. Подобряване на взаимодействието между наука и бизнес. НИРД в публичния сектор и трансфер на технологии.
Последната от изброените групи включва технологични платформи.
Публично-частните партньорства (ПЧП) включват редица форми на сътрудничество, които позволяват на държавата и частния сектор да извличат взаимни изгоди. ПЧП се отнася до иновативни методи, използвани от публичния сектор за сключване на договори с частния сектор, използвайки неговия капитал и управленски капацитет за изпълнение на проекти в съответствие с установената времева рамка и бюджет. Публичният сектор запазва отговорността да предоставя на населението тези услуги по начин, който е от полза за тях и има положително въздействие върху икономическото развитие и подобряване на качеството на живот на населението.
Като предпоставки за формиране на технологични платформи обикновено се разграничават следните:
1. Наличието на стратегически технологични предизвикателства.
2. Неяснота (недостатъчна структурирана) на бизнес интересите.
3. Липса на влияние на бизнеса върху стратегическите насоки на научноизследователска и развойна дейност;
4. Необходимостта от формиране на ново научно сътрудничество за решаване на стратегически задачи.
5. Множеството инструменти и канали за държавна подкрепа за научноизследователска и развойна дейност в съответната област.
6. Раздробяването на науката.
7. Наличие на отраслови (ведомствени) бариери между научни организации.
8. Изисква се мултидисциплинарно изследване.
Правителството разглежда ТП като инструмент, който ще улесни притока на частни инвестиции в иновационния сектор. В момента основният клиент и платец на иновативното развитие е държавата, на която се падат 70% от инвестициите. Настоящата ситуация изисква промяна в структурата на инвестициите и повишаване на иновационната активност в бизнеса. TP са фокусирани върху технологичната модернизация на икономиката, повишаване на конкурентоспособността на определени отрасли, намаляване на ресурсоемкостта на суровините, решаване на значими социални проблеми (здраве, безопасност, екология, образование, култура), както и стимулиране на развитието на нови пазари за високотехнологични продукти и съответно нови компании в тези сфери.

Предишна

Типология на иновациите

Класикът на неоикономическата теория Й. Шумпетер идентифицира пет типа иновации (Фигура 3).

Фигура 3 – Видове иновации според Й. Шумпетер

Германският учен Герхард Менш предложи своя собствена класификация на иновациите според степента на важност. Той идентифицира три основни типа иновации (Фигура 4).

Фигура 4 – Видове иновации според G. Mensch

В статистическата практика на Руската федерация има три вида иновации (Фигура 5).

Фигура 5 - Видове иновации според методологията на Росстат

Отделно в статистически форми се открояват екологичните иновации, които могат да бъдат технологични, маркетингови и организационни. Те се разбират като нови или значително подобрени продукти, процеси, методи, които допринасят за подобряване на екологичната безопасност, предотвратяване на отрицателно въздействие върху околната среда.

Както е показано на фигура 5, технологичните иновации могат да действат като продуктова иновация и като иновация в процеса. Новиков В.С. подчертава друг вид технологични иновации – иновации в услугите.

Сервизна иновация - иновация, свързана с поддържането на процесите на използване на продукт извън предприятието (например компютърен софтуер).

Има много повече класификации на иновациите - по сфера на приложение, по естество на задоволените нужди, по дълбочина на промените, по причините за тяхното възникване, по естеството на въздействието върху пазара и технологичните възможности на компанията. , по мащаба на разпространение, по ролята в производствения процес, по естеството на връзката с научното познание и др. В тази работа обаче институционалната типология на иновациите трябва да бъде разгледана по-подробно.

Институционална типология на иновациите

Дългосрочният икономически растеж, към който всяка държава се стреми, зависи от специални институционални условия, които създават стимули за иновативна дейност на икономическите агенти. Следователно е необходимо да се разберат характеристиките на определени видове иновации и тези субекти, които могат да ги реализират от институционална гледна точка.

В учебника Oleinik A.N. иновациите се класифицират по отношение на стимулите за тяхното прилагане и използване на теорията на обществения избор като противопоставяне на частни и обществени блага. Също така, според него, в редица случаи иновациите могат да бъдат приписани на естеството на клубните стоки.

Обществено благо е благо, което се консумира колективно от всички граждани, независимо дали хората плащат за него или не. Той има две характерни свойства: неселективност и неизключване в потреблението.

Частна стока е стока, всяка част от която може да бъде продадена срещу отделна такса, тоест, за разлика от общественото, тя има избирателност и изключване.

Клубната стока е смесено обществено благо, достъпът до нейното потребление е ограничен, докато нейните потребители, които имат достъп, споделят ползите и разходите от това благо. Клубната стока се произвежда без държавна намеса.

Така класификацията на иновациите от гледна точка на теорията на обществения избор може да бъде представена схематично (Фигура 6).

Фигура 6 – Типология на иновациите според теорията на обществения избор

Иновацията под формата на промяна в институционалната рамка на дейност е обществено благо по отношение на всички нейни участници.

Иновацията под формата на създаване на нов продукт по своята същност е производство на частна стока, особено като се има предвид съществуването на патенти, защитаващи правата върху изобретения. За първи път след навлизането си на пазара нов продукт е в монополно положение, неговият създател получава монополна супер печалба – така наречената „рента на иноватора“, която е предназначена да стимулира иновациите.

Иновацията придобива характера на клубни стоки на организационно ниво. Броят на техните потребители е ограничен до членове на организацията - вътрешни лица. Наблюдението на използването на иновации от вътрешни лица е трудно. Оттук идва и характеристиката на иновациите като клубни стоки.

Необходимо е също така да се типологизират субектите на иновациите, тоест тези икономически агенти, които произвеждат (внедряват) иновации. Всеки вид субект на иновация има своя собствена мотивация и действа според специални правила или според специален вид споразумение (Фигура 7).

Фигура 7 - Видове субекти на иновации

В тази схема два вида субекти - предприемачи и фирми - са комбинирани в един блок поради сходството на целите и вида на споразумението. Олейник A.N. идентифицира още два типа субекти на иновация: групи и социални движения.

Под група се разбират хора, обединени от обща цел, между които властовите отношения са невъзможни. Хората образуват групи, за да обединят усилията си със съмишленици, които се стремят да постигнат едни и същи цели. Има три начина за формиране на групи (Фигура 8).

Фигура 8 - Начини за формиране на групи

Групата се различава от домакинството, от фирмата и от държавата и работи на базата на компромис между три споразумения – традиционно, пазарно и гражданско. Целта на групата е да максимизира общата полезност на своите членове чрез използването на социални връзки.

Социалното движение, според Ален Турен (известен изследовател на социалните движения), възниква на основата на конфликта между действащия агент (трансформатор) и неговия противник в областта на управлението на културните ресурси и производителните сили. Социалното движение се основава на такива видове споразумения като традиционни, индустриални, граждански. Разликата между социално движение и група се състои в това, че то защитава интересите не само на преките си участници, но и на всички хора със сходни интереси. Пример: принципът на женската солидарност. иновационна типология институционално благо

За да разберем как иновациите влияят на дългосрочния растеж на една социално-икономическа система, е необходимо да се свърже типа иновация с оценката на стимулите за прилагането й от различни участници (фигури 9, 10, 11).

Стрелката на фигурите показва посоката на намаляване на интереса на субектите на иновациите.

Фигура 9 – Връзката на иновацията като частно благо с видовете субекти на иновация

Очевидно по отношение на иновациите, които са частно благо, потенциалът на предприемача ще бъде максимизиран. Групата, имаща слаби стимули за този вид иновации, би могла да ги увеличи, като разреши конфликта на разпределението на печалбата доста лесно чрез използване на социални санкции и ефекта на репутацията, тоест собствени мерки за влияние върху индивида, разработени в групата. Фирмите и домакинствата не се интересуват от този тип иновации, социалните движения и държавата имат негативно отношение към тях.

Най-голям интерес към клубните иновации възниква от групите, тъй като те имат най-подходящата структура за това. Един предприемач може да увеличи своите слаби стимули, като разчита на организационната структура, фирмата и прехвърля част от правомощията, свързани с достъпа до резултатите от иновацията, на други. Фирмата и домакинството, както в случая с частна стока, са неутрални към този вид иновации. Отношението на социалните движения и държавата към клубните иновации е негативно.

Фигура 10 – Връзката на иновациите като клубна стока с видовете иновационни субекти

Държавата се интересува повече от производството на обществени блага, тогава социалното движение, фирмата и групата са разположени в мащаба на намаляващия интерес. В същото време фирмата може да увеличи стимулите си, като използва принуда за финансиране на иновациите, но в ограничен мащаб в сравнение с държавата.

Фигура 11 – Връзката на иновацията като обществено благо с видовете субекти на иновация

Предприемачът е неутрален към социалните иновации, а домакинството има отрицателна оценка.

Така изглеждат взаимовръзките на три вида иновации и шест типа субекти на иновации. Всеки от субектите на иновациите – предприемач, група, фирма, домакинство, социално движение, държава – има сравнителни предимства при прилагането на един от видовете иновации, които са частни, клубни или обществени блага.

В съвременната икономика разпределението на доходите до голяма степен се определя от взаимодействието на групи със специални интереси. Този проблем е отразен в многобройната икономическа и социологическа литература по теория на групите и колективните взаимодействия. Най-известни сред икономистите са трудовете на М. Олсън. В своите трудове той продължава традицията на изследване на резултатите от колективното взаимодействие при постигане на общи цели при производството на колективни (групови) стоки. В неокласическата икономика на мейнстрийма този проблем практически не се разглежда, неговият анализ се съдържа отчасти в трудовете на икономисти - представители на неоинституционализма, например Дж. Комънс, както и социолозите Г. Зимел, М. Вебер.

На проблема за ефективността на разпределението на ресурсите и доходите е посветена и работата на представителите на неолиберализма, които виждат нарастващото влияние на групите по интереси върху производството и разпределението на обществения продукт като едно от проявите на интервенционистката политика на държавата. в интерес на тези групи. По-специално, последните писания на Хайек се занимават не толкова със социалистическото икономическо планиране, което по това време вече е излязло от мода, колкото с израждането на демокрацията в борба за печалба между съперничещи групи. Вместо да установява фундаментални правила, според които хората трябва да живеят и да предоставят определени общи дейности, съвременна държавазапочва да се разглежда като хранилка, около която съперничещи групи се блъскат в борбата за място.

Според моделите на Макгуайър Олсън и Финди-Уилсън, държавата се разглежда като дискриминационен монополист, който налага производството на ред, като начислява различни цени на различни групи от населението в зависимост от преговорната сила. За да могат подобни модели адекватно да отразяват съвременната организация на икономическите и политическите системи, е необходимо да се вземе предвид желанието на групи със специални интереси да получат възможност да се възползват от използването на сравнителното предимство на държавата при прилагането на насилие. .

Под групите специални интересиобикновено се разбира като съвкупност от агенти, които се характеризират със съвпадение на икономически интереси и които са обект на селективни стимули за производството на съвместно колективно благо. Групите със специални интереси могат да създават структури, които да лобират за политически и икономически решения и регулации, да създават олигархични и монополни структури и да участват в преразпределение.

Групите със специални интереси забавят икономическия растеж, като забавят скоростта, с която ресурсите се преразпределят между бизнес или индустрии в отговор на новите технологии или условия. Един от очевидните начини, по които правят това, е като лобират за помощ, за да се измъкнат от затруднението на фалиращите фирми, което забавя и затруднява преместването на ресурси в области, където те биха били по-продуктивни.

Други начини за забавяне на скоростта на преразпределение на ресурсите може да не са толкова очевидни. Например, да предположим, че по някаква причина търсенето на работна ръка в индустрия или професия, в която се контролира от един синдикат или професионална асоциация, се е увеличило значително. Картелизирана организация може да изисква по-високи заплати поради промяна в търсенето, а нова, по-висока монополна цена ще намали количеството труд, използван в процъфтяващия сектор, като по този начин ще намали икономическия растеж и ефективността.

За да участва група със специални интереси в производството на каквото и да е колективно благо, е необходимо да има селективни стимули. Изборни стимулиТова са стимули, които се прилагат избирателно към индивидите в зависимост от това дали те допринасят за предоставянето на колективното благо или не.

Социалните селективни стимули могат да бъдат силни и слаби, но са налични само в определени ситуации. Обикновено те са от малка полза за големи групи, освен когато големите групи могат да бъдат съюз от малки групи, способни на социално взаимодействие. Трябва да се отбележи, че информацията и изчисленията на разходите и ползите от предоставянето на колективна стока често сами по себе си са колективна стока.

Дори в случаите, когато приносът е достатъчно голям, за да разкрие рационалността на изчисленията на разходите и ползите, има обстоятелства, при които колективните действия могат да се осъществят без селективни стимули. Какви са тези обстоятелства ще стане ясно веднага щом си представим ситуации, в които има само няколко лица или фирми, които се възползват от колективните действия. Да предположим, че в дадена индустрия има само две фирми с еднакъв размер и че има бариери за навлизане. Все още е ситуация, при която и двете фирми се възползват от по-високата цена на продуктите на дадена индустрия и когато законите, регулиращи индустрията, помагат и на двете. По-високите цени и покровителственото законодателство тогава са колективно благо за този олигопол, въпреки че той е колективно благо само за двучленната група. Очевидно всеки изолигополист се намира в ситуация, в която, ако ограничи производството или лобира за покровителствено законодателство за индустрията, той ще получи само около половината от ползите от тези действия. Но съотношението разходи-ползи на всяко действие от общ интерес може да бъде толкова благоприятно, че. дори ако фирмата поема тежестта на разходите за своите действия и получава само половината от печалбите от тях, тя все пак може да се възползва от действията си в общия интерес. По този начин, ако групата, която би се възползвала от колективните действия, е достатъчно малка и съотношението разходи/ползи за това колективно действие е достатъчно благоприятно за групата, съзнателното действие в колективен интерес е напълно възможно дори при липса на селективни стимули.

Ако в групата има само няколко членове, това също е възможно. че ще преговарят помежду си и ще се съгласят на колективни действия. И тогава действията на всеки член на групата ще повлияят забележимо върху интересите и подходящите действия на другите. Следователно всеки е заинтересован да действа стратегически, т.е. по начини, които отчитат влиянието на индивидуалните решения-избори върху избора на другите.

Следователно малките групи често могат да участват в колективни действия без селективни стимули. В някои видове малки групи („привилегировани“ групи) всъщност се предполага, че ще бъде осигурено някакво колективно благо. Въпреки това, дори при най-благоприятни обстоятелства, колективните действия са проблематични и резултатът е непредсказуем във всеки отделен случай. Докато някои от въпросите са сложни и двусмислени, естеството на връзката между размера на групата, която би се възползвала от колективните действия, и мащаба на колективните действия е изключително проста. Това може да се илюстрира с примера за осигуряване на производството на оптимално количество колективно благо за малка група.

В контекста на държавен монопол върху прилагането на насилие, функциите на институционален новатор могат да се поемат от групи със специални интереси, при условие че имат селективни стимули. Елитите са такива групи в съвременната икономика.

Концепцията за елитите е заимствана от модерните политическа икономикаот социологията следователно често се използва понятието политически елит. Политическият елит е група със сходни политически и икономически интереси, която действа като независим агент на „институционалния (политически) пазар” на определена държава.

По правило голяма организация (група) в процеса на своето развитие се трансформира в олигархична структура. Това е характерно преди всичко за политическите партии. Но според нас подобни тенденции са присъщи не само на партиите или синдикатите, всички големи корпорации и държавата като цяло са обект на подобна олигархична трансформация.

Въвеждането на институционална иновация от група от специални интереси, един или друг политически елит, олигарси, почти винаги предполага получаването на каквито и да е облаги и се извършва за тази цел. Често тези облаги са свързани с разпределението на имуществото и следователно доходите. Такива действия са стратегическа форма на влияние върху „институционалния пазар”, което означава, че една от групите със специални интереси получава разпределителни ползи. Този тип поведение се нарича търсене на рента.

Формирането на поведение, търсещо рента, се дължи на модела на институционално равновесие, разгледан в лекция № 5, коригиран за държавния монопол върху формалните институции. Монополното положение на държавата на институционалния пазар дава възможност за създаване на правила за поведение със „затворен” или ограничен достъп в зависимост от членството в разпределителната коалиция. Такъв достъп осигурява спестявания не само на транзакционни разходи (които сами по себе си са колективна стока), но и при получаване на институционализиран (тоест под формата на официална институция, например, законен) достъп до разпределението на ресурсите и доходите в обществото.

Исторически, появата на неперсонализирани правила и договорни отношения означава формирането на държавата, а с нея и неравномерното разпределение на силата на принудата. Това създава възможност за тези с по-голяма принудителна сила да тълкуват законите в свой собствен интерес, независимо от това как се отразява на социалната производителност. С други думи, приемат се и се спазват закони, които отговарят на интересите на държавните агенции, а не на такива, които намаляват общите транзакционни разходи. Един от най-ярките уроци на историята е, че политическите системи имат присъща тенденция да произвеждат неефективни права на собственост, които водят до стагнация и упадък. За съжаление, вътрешната икономическа практика показа, че тези думи на Д. Норт могат да бъдат приписани на руската бизнес практика, по-специално на функционирането на голяма акционерна собственост, чиято неефективност, като правило, пряко зависи от действията на групи със специални интереси.

5. Институционални бариери, ролята на групите по специални интереси

Обмисли практическа употребатеории за действието на групите със специални интереси при анализа на институционалните бариери (които бяха подробно разгледани в курса "Икономика на индустриалните пазари").

Крайната цел на държавното регулиране на икономиката е постигането на компромис между ефективност и социална справедливост. При регулиране на броя и степента на административните бариери най-висока ефективност на икономиката ще бъде постигната при нулево ниво на такива бариери. Но при сегашния пазарен ред подобна ситуация е недостижима.

Проблемът за намаляване на административните (формални) институционални бариери не може да бъде решен без цялостно проучване на мотивацията на заинтересованите групи. Наличието на административни бариери е от полза преди всичко за онези длъжностни лица, които изпълняват функциите по лицензиране, квоти и контрол върху регулираните пазари. При сегашните икономически условия те в преобладаващата част от случаите са получатели на наеми.

Помислете за ситуация, когато в обществото започва кампания за намаляване на административните бариери, какъвто е случаят в момента в Русия. Нека бъде инициирана от управляващия политически елит или друга всеобхватна организация по терминологията на М. Олсън. Изпълнението на тази кампания в Русия се извършва на няколко етапа. Първо, чрез иницииране на промени във формалните институционални и правни ограничения върху икономическата дейност на федерално ниво. Второ, както е показано в предишния раздел, промените в регулаторната рамка в регионите, както и в общини... Трето, чрез териториалните управления на Министерството на антимонополната политика се предприемат мерки за дерегулация и подкрепа на малкия бизнес.

Успехът на една такава кампания зависи от съгласуването на интересите на всеобхватни организации и групи със специални интереси, както и от тяхната относителна преговорна сила. С други думи, необходимо е да се определи кой има полза от създаването на колективно благо „дерегулиране“ или „по-ниски административни бариери“, какви разходи води това, какви ресурси са налични и накрая колко от тези ползи могат да бъдат произведени с оптимален баланс между разходи и ползи.

Освен това, както е доказано от М. Макгуайър и М. Олсън, ако дадена група има достатъчно общ (супер-обхватен) интерес, тогава удовлетворяването на този интерес се осъществява най-добре, когато малцинството или други групи, които тя контролира, също са осигурени както и себе си.

Нека анализираме, за разлика от тях, тесните интереси на група или индивид с политическа или принудителна власт в обществото. Например, фирмите или работниците също имат относително тесни (специални) интереси, тъй като печалбите и заплатите, които те печелят на типичните пазари, обикновено представляват малък процент от националния доход. В същото време картелите или лобистките организации обслужват по-добре своите членове, като преразпределят доходите към тях чрез лобиране и картелиране. Когато броят на членовете на групата е голям, се въвежда система от специални индивидуални награди и наказания („селективни стимули“), но тяхното развитие изисква значително време. По този начин само общества, които са били в стабилно състояние от дълго време, имат гъста мрежа от тесни лобистки и картелизирани организации (пример е „нефтеното“ лоби в Русия)

Бавното формиране и наличието на антисоциални стимули в малки организации (малки групи) за колективни действия предполагат, че обществата, които са стабилни за дълъг период от време, трябва да имат по-лоши икономически резултати от тези, които биха могли да се очакват в противен случай. Така икономическата теория обяснява "британската болест", проявяваща се в нисък икономически растеж в Обединеното кралство и в други дългосрочно стабилни страни. Това се дължи на забавянето на следвоенния растеж в старите източни и среднозападни региони на Съединените щати в сравнение с новите Запад и Юг, както и „ икономическо чудо»В Германия, Япония и Италия след тоталитаризма и окупацията са унищожени организации със специални интереси в тези страни.

Същата логика, която управлява формирането (и „натрупването“) на тесни групи със специални интереси в общества, които започват своето развитие без тях, обективно определя заключението, че организациите с широки интереси всъщност ще бъдат изместени от тесни групи със специални интереси ( например вместо партии, представляващи големи групи от населението, се създават марионетни формации, изпълняващи решенията на олигарсите).

Така логиката на анализирания модел предполага, че чрез създаването на нови организации и фракционирането на организации с общи интереси, общество, което започва своето развитие от всеобхватни организации, в крайна сметка стига до почти същата организационна структура като другите, дългосрочни стабилни общества. Деволюцията на организации с всеобхватни интереси генерира много от същите модели като натрупването на организации със специални интереси в общества, които са започнали своето развитие без тях. Приобщаващите политически партии остават всеобхватни в страни с двупартийна избирателна система, но широките групи по интереси не остават безкрайно всеобхватни.

Действията на групи със специални интереси (например различни лобистки организации, действащи чрез контролирани лица, надарени с държавна власт) могат да доведат до прехвърляне на групи, отразяващи всеобхватни интереси (представителни органи, правителство), което от своя страна води до прехвърляне на институции.

Институционалните бариери, създадени от държавата в преобладаващо пазарен или смесен икономически ред, който съответства на преходна икономика, могат да се опишат с такава схема на прехвърляне на институции и механизми на държавно регулиране, както и на държавния апарат като цяло като цяло. организация, преследваща интересите на обществото. Следователно извличането на административен наем от групи чиновници, например организиране на покупки за държавни нужди, води до прехвърляне на функциите на институциите за обществени поръчки в страната като цяло.

Институционалните бариери, като форма на прехвърляне на институциите за държавно регулиране на икономиката, могат да бъдат както стабилни няколко поколения, така и относително „меки“ институционални споразумения, които лесно подлежат на промяна. Стабилното състояние и намаляването на институционалните ограничения на стоковите пазари зависят от следните фактори: установените институции за държавно регулиране, които определят нивото на транзакционните разходи, както и разходите за избягване прилагането на нормите на закона от страна на както длъжностни лица, така и предприемачи; действия на групи със специални интереси на квазипазара за административни привилегии и ограничения; стратегическо взаимодействие между конкуриращи се предприемачи и собствениците на административния ресурс за контрол на един или друг продуктов пазар; действия на политически всеобхватни организации чрез механизмите на представителната демокрация.

Пример за избор на стратегия от група със специални интереси е взаимодействието на две групи - предприемачи и длъжностни лица - на квазипазара на подкупите и административните забрани и преференции.

За да се анализира стратегическото поведение на длъжностните лица, упълномощени да вземат решения за намаляване или, обратно, увеличаване на административните бариери, от една страна, и от друга, предприемачи, чиито предприятия работят на пазари с високи административни бариери, е ефективно да се използва теорията на игрите. Теорията на игрите е наука, която изследва поведението на участниците в вероятностни ситуации, свързани с вземането на решения с помощта на математически методи.

Най-простият пример за това използване на теорията на игрите е матрицата на изплащане. Платежната матрица е двустранна таблица, образувана от много квадратчета, всеки от които представлява резултат от решението на един от двамата продавачи (играчи).

Игрите могат да бъдат класифицирани според техните свойства на функцията за плащане. Игрите с нулева сума (антагонистични) са ситуации, когато печалбата на един от играчите е равна на загубата на другия. Обратното на игрите с нулева сума са игрите с постоянна разлика, в които играчите печелят и губят едновременно, така че е от полза за тях да работят заедно. Игрите с ненулева сума представляват междинен случай, при който има конфликти и съгласувани действия на играчите.

По естеството на предварителното споразумение Дж. Наш разделя на кооперативни и некооперативни (несвързани). Той определи кооперативните игри като позволяващи свободен обмен на информация и принудителни споразумения между играчите, за разлика от игрите без връзка, които не позволяват свободен обмен на информация или принудителни споразумения.

Маса 1.

Платежна матрица

2-ра цена на продавача Цена на 1-ва продавача
	А 100	B 200 - 100
	S-100	D0

Ако фирмите (играчи) се конкурират, тогава равновесната позиция ще бъде постигната в квадрата дкъдето печалбата на всички ще бъде нула. Това решение се нарича равновесие на Неш. Равновесието на Неш е решение на играта, че няма причина да се откаже на някой от играчите.

Нека разгледаме две ситуации, описващи създаването и преодоляването на административна бариера за навлизане на стоковия пазар с помощта на подкупи на предприемачи на отговорни длъжностни лица. При първия се осъществява взаимодействие между длъжностно лице и предприемач, във втория – между предприемачи за достъп до административен ресурс. Затова използваме най-простата версия на двустранна платежна матрица с двама играчи, които имат две стратегии.

Нека първо разгледаме първата ситуация на стратегическо взаимодействие между предприемач и длъжностно лице. Да приемем, че административните бариери са бариери за навлизане на пазара. Следователно, ако предприемачът не влезе в икономически отношенияс длъжностно лице (в този случай дава или не дава подкуп), не може да изпълни икономическа дейностна този регулиран пазар.

Както може да се види от таблица 2, равновесното решение на Неш ще бъде постигнато на квадрат А... Така нито длъжностното лице, нито предприемачът няма да имат стимули да променят едностранно стратегията на „даване/вземане на подкуп“.

Таблица 2.

Стратегическо взаимодействие между предприемач и длъжностно лице

Това означава, че длъжностното лице ще се стреми към притежаване на икономическа сила, която дава право на подкуп, знаейки, че най-добрата адаптация на предприемачите е да даде подкуп. Тази ситуация в общо очертаниев съответствие с множество примери от бизнес практиката. По този начин, разрешаването на този порочен кръг „създаване на бариери (държавно регулиране) – получаване (даване) на подкупи – загуба на благосъстояние – държавно регулиране“ лежи в равнината на промяна на правилата на играта.

Помислете за втори пример, при който двама предприемачи имат две стратегии. Първият е да платите (дадете подкуп) за достъп до пазара и следователно да получите икономическа печалба в размер на 5 единици (10 е стойността на половината от печалбата на монополиста, ако действията на предприемачите са координирани, тогава те ще действат като картел и ще имат такава печалба, от която разходи за подкупи), второто е да не плащат и да напуснат пазара, като по този начин губят 5 единици при фиксирани разходи.

Както може да се види от таблица 3, равновесието на Неш също ще бъде постигнато на квадрат А.Това означава, че за предприемачите ще бъде изгодно да играят кооперативна игра, тоест да сговорят и да плащат подкупи, ако стратегията на другия предприемач (играч) остане непроменена.

Таблица 3.

Стратегическо взаимодействие на двама предприемачи

Така, както следва от разглеждания модел, ситуацията на създаване на административни бариери и получаване на наем от съществуването им от длъжностни лица за сметка на подкупи (в най-простия случай) показва своята стабилност при спазване на определени правила на играта, които в икономиката съответства на институционалната структура на определен пазар или индустрия.мениджмънт.

Сложността на решаването на проблема за премахване на институционалната структура, която генерира формални и неформални институционални бариери, се засилва от наследството планова икономика... Това наследство е до голяма степен в запазената институционална структура, формирана от взаимодействията на административните пазари, както и практиката на поведение на групи със специални интереси, действащи в рамките на административния апарат на всички нива на управление. Всичко това води до "социална склероза", която затруднява развитието на обществото, засилва тенденцията към преразпределение на ресурсите в полза на тесни групи със специални интереси. Тази ситуация в тоталитарните общества от съветски тип беше правилно характеризирана от М. Олсън като „червена социална склероза“.

Институционалната инерция, умножена по стабилността и равновесието според Неш на стратегии, които запазват (ако не подсилват) ситуации на високи административни бариери, определя ниската ефективност на всякакви мерки за дерегулация без формирането на нова институционална структура както по отношение на административния апарат и частен бизнес. Това повдига важен въпрос кои и какви групи ще действат като институционални иноватори по пътя за премахване или намаляване на ограниченията от страна на държавата и сенчести структури на стоковите пазари? Според нас единствената група с дългосрочни интереси и ресурси са предприемачите, представители на малкия и средния бизнес. Но тук възниква друг, не по-малко важен проблем. Предприемачите не са всеобхватна организация, чиито интереси са свързани с интересите на цялото общество, т.е. няма да има за цел само преразпределение на наличните ресурси.

Разбира се, процесът на институционална промяна не може нито да бъде осъществен, нито проследен в краткосрочен план. Но важното е наличието на самата тенденция на институционална еволюция, дефинирането на нейния вектор, указващ посоката социално развитие... В момента подобен вектор към формирането на институции, които намаляват административните бариери е почти невидим. И въпреки че има, главно на федерално ниво, значителен тласък към дерегулация, той ще бъде компенсиран от вискозитета и инертността на съществуващата институционална структура, освен ако не участват наистина ангажирани институционални иноватори.

Първият приоритет тук е формирането на широка, всеобхватна организация от предприемачи, която може да бъде под формата на сдружение с нестопанска цел или социално движение. Такава организация би могла действително, а не декларативно, да действа в посока на въвеждане на институции, които намаляват транзакционните разходи от различни видове ограничения на конкуренцията на стоковите пазари. Пример за ефективна дейност на такава организация е т. нар. Прогресивно движение в Съединените щати, което беше съществен елемент от зараждащото се гражданско общество. Това движение събра фермери и дребни бизнесмени, част от законодатели и поддръжници на социалните реформи. Основната им идея беше да разделят администрацията и междупартийните борби. Административните постове трябва да се заемат от професионалисти, подбрани според тяхната компетентност, бизнес и морални качества и независими от политическо влияние. Отне няколко десетилетия, за да надделеят прогресивните идеи. Сега в Съединените щати, както и в много западни страни, служителите нямат право да принадлежат към никоя политическа партия. Те се избират за административни позиции въз основа на резултатите от тестове и интервюта; трудът им се заплаща сравнително високо; с тях се сключват дългосрочни договори, осигуряващи реалната им независимост от политически решения. И въпреки че не беше възможно да се постигне пълно разделение на политическата и административната власт и мнозина поставят под въпрос ефективността на бюрокрацията, прогресивните идеи все още определят основните характеристики на административното управление на Запад.

Ето защо според нас е препоръчително наред със съществуващите регионални междуведомствени комисии да се премахнат административните бариери, да се създадат отраслови помирителни комисии, състоящи се от представители на администрациите на всички нива, от една страна, и организации, представляващи бизнеса, от друга, което ще засили мотивационните механизми за намаляване на институционалните бариери.

По този начин проблемът с намаляването на институционалните бариери в една преходна икономика може да бъде успешно решен, като се вземе предвид траекторията на предишното развитие на институционалната структура на икономиката, съществуващите многопоколения, както и реализацията на интересите на заинтересованите групи и лица, участващи в икономическите процеси. Намаляването на институционалните бариери ще доведе до минимизиране на транзакционните разходи на определени национални пазари, което ще допринесе за повишаване на тяхната ефективност, което открива благоприятни перспективи за растеж на благосъстоянието на населението.

Виж Гидънс Е. Социология. М., 1999.

Социология на Е. Гидънс. М., 1999.

Олсън М. Логиката на колективните действия. М., 1995г.

Олсън М. Логиката на колективните действия. М., 1995. С. 18.

Олсън М. Логиката на колективните действия. М., 1995. С. 12.

Олсън М. Логиката на колективните действия. М., 1995. С. 31.

Козловски П. Общество и държава. Неизбежен дуализъм. М .: Република, 1999. С. 227.

Вижте Олсън М. Логиката на колективното действие. Обществени блага и теория на групите. М., 1995., Олсън М. Възход и упадък на нациите. Икономически растеж, стагфлация и социална склероза. Новосибирск, 1998 г.

Британ С. Капитализмът с човешко лице. SPb. 1998. С. 178.

За повече подробности вижте: A.E. Shastitko. Неоинституционална икономическа теория. М., 1999. С. 390-403.

Олсън М. Възход и упадък на нациите. Икономически растеж, стагфлация и социална склероза. Новосибирск, 1998.стр.44.

Олсън М. Олсън М. Логиката на колективните действия. Обществени блага и теория на групите. М., 1995. С. 20-30.

Робърт Михелс през 1910 г. формулира своя известен „железен закон на олигархията“, според който политическите организации имат тенденция да се трансформират в олигархични, въпреки факта, че могат да се стремят към вътрешна демокрация (виж: Jeri D., Jeri D. Dictionary ( Колинс). М., 1999. С. 206., Гидънс Е. Социология. М., 1999. С. 271-273).

Не случайно модерна структураполитическата и икономическата власт в Русия се характеризира като олигархия.

Шаститко А.Е. Неоинституционална икономическа теория. М., 1999. С. 37.

Норт Д. Институции и икономически растеж: Историческо въведение // ТЕЗА. 1993. Т. 1. Бр. 2. С. 72.

Този брой на лекцията е посочен в нашата работа от О. С. Белокрилова, И. В. Бережной, В. В. Волчик. Еволюцията на институционалните ограничения в икономиката. Ростов n / a: Издателство Rost. университет, 2003. С. 227-241.

Олсън, Манкур младши Деволюцията на скандинавските и тевтонските икономики // The American Economic Review, Vol. 85, бр.2; Документи и доклади от стотната и седмата годишна среща на Американската икономическа асоциация Вашингтон, окръг Колумбия, 6-8 януари 1995 г. (май 1995 г.). ПП 22-27.

Мартин С. Макгуайър, Манкър Олсън младши Икономиката на автокрацията и управлението на мнозинството: невидимата ръка и използването на сила // Списание за икономическа литература. том 34. No 1. (март 1996). ПП 72-96.

Вижте още: Олсън М. Възходът и упадъкът на нациите. Икономически растеж, стагфлация и социална склероза. Новосибирск: "Екор", 1998.

Олсън, Манкур младши Деволюцията на скандинавските и тевтонските икономики // The American Economic Review, Vol. 85, бр. 2, Документи и доклади от стотната и седмата годишна среща на Американската икономическа асоциация Вашингтон, окръг Колумбия. 6-8 януари. 1995. (май 1995). ПП 22-27.

Харшани Дж., Селтен Р. обща теорияизбор на баланс в игрите. SPb .: Училище по икономика, 2001. С.1.

Замков O.O., Толстопятенко A.V., Cheremnykh Yu.N. Математически методи в икономиката. М., 1997. С. 232.

Олсън М. Дисперсия на властта и обществото в преходния период. Лекува корупция, разпад и забавяне икономически растеж// Икономика и математически методи. 1995. Брой 4.

Полтерович В.М. Трансплантация на икономически институции // Икономическа наука съвременна Русия. 2001. №3