Деветата пролетна сесия на Регионалната дума на Сахалин започна със съвместно заседание на две комисии - по социална политика и бюджет и данъци. Той разгледа доклада на Камарата за контрол и сметки (PCC) за резултатите от проверката на употребата бюджетни средстванасочени към прилагане на подпрограма за подобряване на качеството и достъпността на предучилищното образование в рамките на съответната държавна програма за 2014 г. и девет месеца на 2015 г.
Областното министерство на образованието, съответните отдели на органите на местното самоуправление на областите Холмск, Тимовск, Ноглик, Южно-Сахалинск, както и някои предучилищни институции бяха одитирани за ефективността на използването на бюджетните средства. Като цяло беше разкрито, че основните задачи на подпрограмата съответстват на насоките на държавната политика в областта на образованието, определени от стратегията на социалната и икономическо развитие Сахалинска областза периода до 2025 г.
В края на 2014 г. показателят „наличност на предучилищно образование на възраст от 3 до 7 години“ достигна 100 процента, т.е. всички деца на тази възраст са осигурени с места в детските градини. В същото време беше отбелязано, че някои общинипри липса на необходимост от субсидии, те не направиха навременни предложения за намаляване на планираните средства, което не позволи на Министерството на образованието да преразпредели бюджетни средства за други цели. В резултат на това до края на 2014 г. 83 милиона рубли. остана непотърсен. Средствата, предназначени за изпълнение на образователни програми в групи за краткосрочен престой за деца в предучилищна възраст, не са усвоени напълно. Неизискваните средства бяха върнати в бюджета.
Освен това имаше нарушение на сроковете за въвеждане в експлоатация на две детски градини в градските квартали Ноглики и Холмск.
В резултат на това докладът за печатната платка беше взет под внимание. Депутатите обаче отбелязаха няколко проблема, които дълго чакаха решение. По -специално, доставката на деца в детски градини от отдалечени населени села и градове. Автобусното обслужване там не е редовно и затова майките са принудени да седят с децата си вкъщи, в момент, когато има места в градските детски градини, се изграждат нови предучилищни заведения.
Беше отбелязано и недопустимостта на неизползване на бюджетни средства в условията бюджетен дефицит... За да направите това, е необходимо да определите приоритетни области и да засилите контрола върху тяхното ефективно използване.
В същото време членовете на комитетите отбелязаха със задоволство, че подпрограмата „Топъл прозорец“ е успешно изпълнена. Сега е време да вземете фасадите на предучилищните институции.
Освен това, според депутатите, вече сега е необходимо да се помисли за проблема, който може да възникне много скоро - липсата на училищни места, защото днешните детски градини скоро ще се преместят в училищните бюра, а броят им остава на нивото на 90 -те , когато имаше период на демографска рецесия.
Въпросите за ефективността на използването на бюджетните средства винаги са от голямо значение при осъществяването на държавния (общински) финансов контрол. Припомняме, че принципът за ефективност на използването на средства, даден в чл. 34 от Бюджетния кодекс на Руската федерация означава, че при съставянето и изпълнението на бюджети, участниците в бюджетния процес, в рамките на установените от тях бюджетни правомощия, трябва да изхождат от необходимостта да се постигнат посочените резултати, като се използва най -малкото средства или да постигне най -добри резултати, като използва размера на средствата, определен от бюджета.
В допълнение към посочения член, няма нито един регулаторен документ, който да отговори на въпроса какво е неефективно използване на средствата. Нещо повече, нито Министерството на финансите, нито законодателите си направиха труда да разработят и одобрят критериите за тази ефективност. С други думи, всеки инспектор, когато извършва контролна мярка, определя степента на ефективност или неефективност на използването на средства въз основа единствено на собственото си разбиране на посочения термин. В тази статия ще предоставим преглед на няколко присъдипо отношение на контролните дейности, при които одиторите са установили случаи на неефективно използване на средства. Надяваме се, че материалът ще бъде от интерес за нашите читатели.
Възможно ли е да се приложат разпоредбите на чл. 34 пр.н.е. RF RF?
Както вече отбелязахме, чл. 34 от Бюджетния кодекс на Руската федерация установява принципа на ефективност и ефикасност на използването на бюджетни средства, което означава, че при съставянето и изпълнението на бюджетите участниците в бюджетния процес в рамките на установените бюджетни правомощия следва да продължат от необходимостта да се постигнат посочените резултати, като се използва най -малкото количество средства или да се постигне най -добрият резултат, като се използва обем, определен от бюджета. средства.По силата на чл. 6 от Бюджетния кодекс на РФ, получатели на бюджетни средства (средства на съответния бюджет) - държавен орган (държавен орган), държавен орган за управление на извънбюджетни фондове, орган на местното самоуправление, местна администрация под юрисдикцията на главния управител (управител) на бюджетни средства, държавна институция, която има право да получава и (или) изпълнява бюджетни задължения от името на публичноправното лице за сметка на съответния бюджет.
Тъй като нито бюджетните, нито автономните институции са получатели на бюджетни средства, изискването за спазване на това, което е залегнало в чл. 34 от RF BC, принципът на ефективност не може да бъде приложен към тях. До този извод е стигнал Деветият апелативен арбитражен съд в решенията си от 01.12.2015 г. No 09AP-42351/2015, 09AP-42588/2015.
В допълнение, в точка 23 от Решението на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 22 юни 2006 г. № 23 „По някои въпроси на прилагането арбитражни съдилищанорми Бюджетен код Руска федерация»Изяснено: когато оценяват спазването от страна на участниците в бюджетния процес на този принцип, съдилищата трябва да вземат предвид, че участниците в бюджетния процес, в рамките на изпълнението на техните задачи и в рамките на бюджетните средства, отпуснати за определени цели, независимо определят необходимостта, целесъобразността и икономическата осъществимост на извършването на конкретна разходна транзакция. В тази връзка конкретна разходна транзакция може да бъде призната за неефективно изразходване на бюджетни средства само в случаите, когато контролният орган ще докаже
Оказва се, че за да направи извод за неефективното използване на средства, одиторът трябва да събере и приложи към акта документални доказателства, потвърждаващи факта на нарушението.
Неефективно ли е плащането на глоби и неустойки?
Предмет на производството в AS ZSO (Решение от 06.10.2015 г. No A27-20425 / 2014) е жалбата на Федералната държавна институция „Главно бюро по медицинска и социална експертиза в област Кемерово“ (по -долу в раздела - институцията) към Териториалната администрация на Росфинадзор в област Кемерово (по -долу в раздела - Управление).Въз основа на резултатите от одита, извършен от отдела за финансово -стопански дейности на институцията през 2013 г., е съставен акт от 10.07.2014 г., от съдържанието на който следва, че в нарушение на изискванията на чл. . 34, 162 пр.н.е. фондове на РФ федерален бюджетв размер на 90 611 хиляди рубли. разпоредено от институцията да плати глоба за забавено връщане на наетите помещения (27,312 хиляди рубли), лихви за използване на чужди средства (38,055 хиляди рубли) и за забавено плащане на възстановяване на комунални услуги и услуги по поддръжка (9,244 хиляди рубли. ), държавно мито върху съдебните разноски (16 000 хиляди рубли).
Да припомним, че неустойка (глоба, наказателна лихва) е определена със закон или споразумение парична сума, която длъжникът е длъжен да плати на кредитора в случай на неизпълнение или неправилно изпълнение на задължението, в по -специално, в случай на забавяне на изпълнението. При искане за плащане на неустойка кредиторът не е длъжен да доказва причинените му щети (член 1, точка 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Споразумението за неустойка трябва да бъде съставено в писмена форма, в противен случай то е невалидно (член 331 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
В съответствие с част 1 на чл. 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация за използване на чужди средства поради незаконното им удържане, укриване на връщането им, друго забавяне на плащането им или неоправдано получаване или спестяване за сметка на друго лице, лихва се дължи размера на тези средства. Трябва да се отбележи, че за разлика от неустойката, лихвите за използване на чужди средства могат да се събират, дори ако посоченото условие не е включено в споразумението (договора).
Въз основа на доклада от проверката ведомството е издало представяне от 07.08.2014 г. No 50, в което институцията е помолена да предприеме мерки за отстраняване на причините и условията, благоприятстващи извършването на нарушения, установени от проверката, в срок от 30 дни от датата на получаване на подаването. Несъгласен с констатациите на инспекторите, институцията се обърна към съда.
Отказвайки да удовлетворят искането на институцията да обезсили горното представяне, съдилищата се позоваха на следното. Създадено с чл. 34 от Бюджетния кодекс на Руската федерация, принципът на ефективност при използването на бюджетни средства означава, че при съставянето и изпълнението на бюджети участниците в бюджетния процес в рамките на установените от тях бюджетни правомощия следва да изхождат от необходимостта да постигане на посочените резултати, като се използва най -малкото количество средства (икономика) и (или) необходимостта да се постигне най -добър резултат, като се използва размерът на средствата, определен от бюджета (ефективност).
Съгласно чл. 162 от Бюджетния кодекс на Руската федерация, получателят на бюджетни средства осигурява ефективността, целенасоченото използване на предвидените за него бюджетни средства.
Въз основа на смисъла и съдържанието на гореспоменатите правни норми, съдилищата отбелязват, че разходите за плащане на глоба за забавено връщане на наетите помещения, лихви за използване на чужди средства и за забавено плащане за възстановяване на комунални услуги и издръжка услугите, както и съдебните разходи не се считат за предварително определен резултат от дейностите на институциите и разходите за тези нужди са неефективни.
Предвид гореизложеното, размерът на глобите и неустойките, платени от получателя на бюджетни средства, може да се счита за неефективен.
Плащане на пътуване в командировка над установения размер
Съгласно чл. 168 от Кодекса на труда на Руската федерация, редът и размерът на възстановяване на разходи, свързани с командировки, на лица, които са сключили трудов договор за работа във федерални държавни органи, на служители на държавата извънбюджетни средстваРФ, федералните държавни институции се определят от нормативни актове на правителството на РФ. На свой ред, процедурата и размерът на възстановяване на разходи, свързани с командировки на лица, които са сключили трудов договор за работа в държавни органи на съставните образувания на Руската федерация, служители на държавни институции на съставните образувания на Руската федерация , лица, работещи в органи на местното самоуправление, служители на общински институции са предвидени от нормативно-правни актове на органи държавна власт на съставните образувания на Руската федерация, органи на местното самоуправление. Процедурата и размерът на възстановяване на разходи, свързани с командировки на служители на други работодатели, се определят с колективен договор или местен регулаторен акт, освен ако не е предвидено друго от Кодекса на труда, други федерални закони и регулаторни правни актове на Руската федерация.Имайки предвид горното, отбелязваме, че държавните (общински) институции при изпращане на служители в командировки са длъжни да се ръководят от правилата за обезщетение пътни разходиодобрени от правителството на Руската федерация, държавните органи на съставните образувания на Руската федерация или местните власти. За да установят независимо такива норми, дори за сметка на средства, получени от дейности, генериращи доход, те няма право.
Например федералните държавни държавни служители се възстановяват за командировъчни разходи в съответствие с нормите, посочени в точка 21 от Указа на президента на Руската федерация от 18 юли 2005 г. № 813 „За процедурата и условията за изпращане на федерална държава държавни служители ". Лица, които не са федерални държавни служители, но работят в институции, финансирани от федералния бюджет, се възстановяват за командировъчни разходи в размерите, определени от правителството на Руската федерация от 02.10.2002 г. № 729 "За размера на възстановяването на разходи, свързани с командировки на територията на Руската федерация, служители на организации, финансирани от федералния бюджет “(по -нататък - Резолюция № 729).
Когато проверяват правилността на възстановяване на средства при изпращане на служители в командировки, контрольорите винаги обръщат внимание на спазването на установените стандарти. И така, съгласно параграфи. „С“, точка 1 от Резолюция № 729, пътните разходи до мястото на командировка и обратно до мястото на постоянна работа се възстановяват в размер на действителните разходи, потвърдени от документите за пътуване, но не по -високи от разходите за пътуване:
- по железопътен транспорт - в купето на вагон с бърз марков влак;
- по воден транспорт - в кабината на V група на морски кораб от редовни транспортни линии и линии с комплексно обслужванепътници, в кабината на II категория на речен кораб от всички комуникационни линии, в кабината на I категория на фериботен кораб;
- по въздух - в кабина от икономична класа;
- по шосе - в моторно превозно средство обща употреба(с изключение на таксита).
Решението на Девети апелативен арбитражен съд от 01.02.2016 г. No 09AP -55065/2015 разглежда жалбата на Федералната държавна съкровищна институция „Дирекция за строителство и експлоатация на обекти„ Росграница “(по -нататък в раздела - институцията) до Росфинадзор за обезсилване на заповедта от 04.06.2015 г. No AS -03-24 / 3438.
Както е установено от съда, Росфиннадзор в периода от 03/11/2015 до 04/07/2015 одитира използването на средства от федералния бюджет през 2013 - 2014 г., включително тези, насочени към изпълнението на федералната целева програма „Държавна граница на Руска федерация (2012 - 2020 г.) "( Правителствена програмаНа Руската федерация „Осигуряване на държавна сигурност“), в Институцията.
По време на одита за използване на средствата на федералния бюджет през 2013 - 2014 г. Росфинадзор разкри факти за приемане и възстановяване на разходите на служителите за периода до мястото на командировка и обратно на действителните разходи за самолетни пътувания в каюти от бизнес класа и възстановяване разходи за ползване на салоните на длъжностни лица и делегации на летищата (VIP-салони), както и неоснователно възстановяване на пътни разходи до мястото на работа и обратно на лица, чиято работа пътува сред природата, без одобрението на процедурата и размера за възстановяване на пътните разходи на служителите съгласно местните разпоредби на институцията.
Така по време на одита беше установено, че през одитирания период разходите на служителите на институцията за пътуване до мястото на командировка и обратно са приети и възстановени по действителната цена на самолетните пътувания в каюти от бизнес класа и разходите ползването на шезлонгите на длъжностни лица от делегациите на летищата (VIP салони) бяха възстановени.).
Във връзка с гореизложеното Росфинадзор стигна до заключението, че институцията е нарушила принципа за ефективност на използване на бюджетните средства, установен от чл. 34 пр. Н. Е. RF.
Въз основа на резултатите от разглеждането на делото, съдът стигна до извода, че институцията през 2013 - 2014 г. е нарушила принципа за ефективност на използването на бюджетните средства, установен с чл. 34 от RF BC, по отношение на приемането и възстановяването на разходите на служителите за пътни разходи до мястото на командировка и обратно по действителната цена на самолетните пътувания в каюти от бизнес класа и възстановяване на разходите за ползване на салоните на длъжностните лица на делегациите на летищата ( VIP салони).
Същевременно съдът отбелязва, че параграф 1 от Постановление на правителството № 729 предвижда възстановяване на пътни разходи до мястото на командировка и обратно в размер на действителните разходи, потвърдени от документите за пътуване, но не по -високи от цената на въздуха пътуване в кабина от икономична класа.
По този начин плащането на тази категория разходи трябва да се извършва независимо от категорията персонал на институцията.
При разглеждане на аргумента на институцията относно съгласието на висшия орган (Росграница) да възстанови разходите за пътуване до мястото на командировка и обратно в бизнес класа, съдът взе предвид, че институцията е изпращала меморандуми много преди изпращането на служители на командировка, както и без прилагане на подкрепящи документи за липса на билети за икономична класа, или невъзможността за придобиването им... Освен това в меморандумите няма информация за изпращащото лице, за мястото и часа на пътуването, както и информация, обосноваваща реалните причини за необходимостта от полет в бизнес класа и т.н.
Като се вземе предвид фактът, че меморандумите се основават на личното желание на ръководителя на институцията да лети в бизнес класа, както и при липса на документи, потвърждаващи невъзможността за закупуване на билети за икономична класа, което е пряко предвидено в Резолюция № 729, връзката на институцията със съгласието на Росграница е отхвърлена от съда.
По този начин плащането на разходите както за пътуване, така и за настаняване в командировкапри надвишаване на установените норми без прилагане на подкрепящи документи, отсъствието на билети съгласно установените норми (при установените разходи за живот или в случай, че живеете не в една стая) или невъзможността за тяхното придобиване неефективни.
В заключение отново отбелязваме: когато оценяват спазването на този принцип от участниците в бюджетния процес, съдилищата трябва да вземат предвид, че участниците в бюджетния процес, в рамките на изпълнението на възложените им задачи и в рамките на бюджетните средства, отпуснати за определени цели, независимо определят необходимостта, целесъобразността и икономическата осъществимост на извършването на конкретна разходна транзакция ... В тази връзка конкретна разходна транзакция може да бъде призната за неефективно изразходване на бюджетни средства само в случаите, когато контролният орган ще докажече задачите, възложени на участника в бюджетния процес, могат да бъдат изпълнени с използване на по -малко средства, или че, използвайки размера на средствата, определени от бюджета, участникът в бюджетния процес може да постигне по -добър резултат.
Руският премиер Дмитрий Медведев обяви необходимостта от по -строго наказание за губернаторите за неизползване на бюджетни субсидии. Според него ръководителите на регионите трябва да носят лична отговорност. „Редица скорошни решения показват, че този вид мудност и неефективна работа не трябва да се прощават във всички случаи. Затова първо призовавам всички управители да помислят как ще се съобразят с тези правила “, каза Медведев.
На среща с вицепремиерите на Руската федерация, премиерът Дмитрий Медведев изслуша информация от вицепремиера Дмитрий Козак, който заяви, че към 1 януари регионите не са използвали 72,2 милиарда рубли. федералните субсидии, отпуснати им през 2015 г. 428 млрд. Според бюджетното законодателство, в случай на нарушение на условията на споразумението за разпределяне на субсидии, регионът трябва да плати глоба и да отстрани недостатъците. Субектите на Руската федерация трябва да върнат неизползваните средства до 1 април.
Във връзка с тази информация Медведев предложи да се затегне личната отговорност на губернаторите за неефективното използване на федералните субсидии. Той призова всеки лидер на "нашите територии, нашия регион, регион, република да чувства лична отговорност за всички финансови решения, които взема, включително използването на федерални средства". „Много често нашите колеги мислят по този начин: ние не използваме тази година - използваме я догодина, те ще простят, ще я отложат, ако закъснеем, решат да облекчат правилата и т.н. Искам да ви обърна внимание: това вече е достатъчно. И редица решения, взети наскоро, показват, че не във всички случаи този вид мудност и неефективна работа трябва да бъдат простени. Затова първо призовавам всички управители да помислят как ще се съобразят с тези правила “, каза Медведев.
Според него, в случай на нарушения на финансовата дисциплина от страна на регионалните власти, руското правителство „ще излезе с подходящи предложения, както беше направено по отношение например на овехтялите жилища, което е напълно заслужено и обективно“.
По-рано губернаторът на Забайкалската територия Константин Илковски беше уволнен за нарушаване на програмата за преселване на граждани от аварийни жилища, а ръководителят на Карелия Александър Худилайнен беше порицан.
Свързани материали
Забайкалски край
Президентът освободи управителя на Трансайкалската територия Константин Илковски. Официалната причина за уволнението е личното изявление на Илковски „за предсрочно прекратяване на правомощията“. Една от реалните причини за оставката обаче беше нарушаването в провинцията на федералната програма за презаселване на граждани от опасни жилища. Експертите говорят за цяла гама от проблеми, довели до уволнението на Илковски. Владимир Путин назначи за временно изпълняващ длъжността губернатор Наталия Жданова, председател на Регионалното законодателно събрание.Република Карелия
Порицанието бе обявено на ръководителя на Карелия Александър Худилайнен от президента на Русия Владимир Путин. Това се дължи на нарушенията, допуснати от Худилайнен по време на изпълнението на програмата за преселване на граждани от опасни жилища. По -рано министърът на строителството на Руската федерация Михаил Мен докладва на президента за проблемите при изпълнението на тази програма в Карелия и Забайкалия. След това Путин поиска да разбере състоянието на нещата в регионите и да вземе решения, включително „поръчката за персонала“. Днес Путин уволни Трансайкалския губернатор Константин Илковски.Основното нещо
-
Заместник Степаненко: Губернаторът на Уляновск Морозов отмъщава на Комунистическата партия на Руската федерация за опозиция на изборите за кмет
Четири дела от Комунистическата партия на Руската федерация за отнемане на правомощията на депутатите от Димитровградската градска дума бяха изпратени в съда от губернатора Сергей Морозов. Един от депутатите от този списък, Сергей Степаненко, каза пред Клуба на регионите, че губернаторът отмъщава на комунистите за десетмесечна конфронтация, когато регионалните власти и „червеният“ градски съвет не можаха да намерят общ език за въпросът за изборите за кмет.След скандално обезлесяване край езерото Амут, губернаторът на Хабаровск Фургал уволни шефа на управлението на горите
В Хабаровска територия ръководителят на управлението на горите Константин Хрянин беше отстранен от длъжност за срока на официална проверка. Съобщава се, че губернаторът Сергей Фургал е взел това решение след скандалната история за обезлесяването край езерото Амут. Сега Хрянин преминава официална проверка. Експертът на Грийнпийс Алексей Ярошенко отбелязва, че социалните активисти и природозащитниците изискват не само да спрат сечта в района на езерото, но и да проведат задълбочено разследване и да изправят отговорните лица пред правосъдието. Политологът Сергей Комарицин смята, че федералният център трябва фундаментално да реши проблема със съмнителната и престъпна сеч. Според губернатора на Новосибирския регион Андрей Травников регионалните избори през септември могат да привлекат вниманието на „разрушителни сили“. Той подчерта, че една от задачите е да попречи на тези сили да разрушат „връзката между различните клонове на управление, изградени през последните години“. Експертите смятат, че Травников може да означава несистемна опозиция от разрушителни сили. В същото време политолозите очакват продължаване на практиката на споразумения на изборите между Единна Русия и Комунистическата партия на Руската федерация. В същото време експертите смятат, че подобно взаимодействие по време на изборите носи рискове и за двете партии.Губернаторът на Ростов Голубев подписа споразумение за изграждането на най -големия в света завод за ленено масло
Губернаторът на Ростов Василий Голубев в рамките на Берлинския международен селскостопански панаир "Зелена седмица" подписа споразумение с компания от Белгия за изграждане на завод за производство на ленено масло. Инвеститорът обещава, че заводът в Ростов ще бъде най -големият в света. Експертите, интервюирани от Клуба на регионите, отбелязват важността на подкрепата от регионалните власти за привличане на инвестиции в селскостопанския сектор и смятат, че изпълнението на мащабен проект ще увеличи производството на лен в Русия.
В края на миналата година Междуведомственият координационен съвет за държавен финансов контрол в Република Татарстан одобри „Заключение за резултатите от анализа и систематизацията на нарушенията и недостатъците, разкрити от органите за държавен финансов контрол“. Ръководителят на отдел „Контрол и одит“ на Счетоводната камара на Татарстан Азат Валеев разказва за какъв документ става въпрос.
Несъмнено основната задача на органите за държавен контрол е да идентифицират нарушения и недостатъци във финансовата и бюджетната сфера. Това обаче е само едната страна на работата на контролерите. Второто, не по -малко значимо, е предотвратяването на отклонения от приетите стандарти и нарушения на правните норми. Не е тайна, че в някои случаи финансови нарушения се извършват поради непознаване на новите норми на бюджетното законодателство, поради което превантивно -възпитателната работа е просто необходима.
В тази връзка в контролните дейности се обръща специално внимание на работата, насочена към предвиждане на нарушения. За тази цел в Татарстан е изготвен Заключение, в което са систематизирани най -често срещаните нарушения и недостатъци в дейностите. бюджетни институции... Становището е изготвено въз основа на анализ на резултатите от одитите, извършени от Сметната палата, Министерството на финансите на Министерството на финансите на Република Татарстан, териториалните отдели на Федералната антимонополна служба и Росфинадзор. Този документ е предназначен за мениджъри и счетоводители на бюджетни институции. Съдържа над 400 конкретни примерихарактерни нарушения и недостатъци. Информацията за тях е систематизирана в съответните раздели и подраздели, в някои случаи се дават връзки към регламенти... Днес ще разгледаме типични нарушения при изпълнението на бюджета за разходи (Таблица 1), случаи на неподходящо и неефективно използване на бюджетните средства (Таблици 2, 3), нарушения в областта на държавните и общинските покупки (Таблици 4, 5) , както и при изпълнение на строително -ремонтни работи (табл. 6). За удобство при възприемането на информацията всички данни са представени в таблица.
Таблица 1 Изпълнение на бюджета по разходи
|
Нарушение |
Коментари (1) |
|
|
Неуспешно доставяне (ненавременна доставка) на получателите на бюджетни средства на уведомления за разпределение на бюджета, лимити на бюджетни задължения |
Съгласно чл. 221 от Бюджетния кодекс (изменен, влязъл в сила на 1 януари 2008 г.), бюджетът на бюджетна институция се изготвя, одобрява и поддържа по начина, определен от главния управител на бюджетни средства, който отговаря за бюджетна институция, в съответствие с общите изисквания, установени от Министерството на финансите РФ. Общи изискваниякъм процедурата за изготвяне, одобряване и поддържане на бюджетна оценка на бюджетна институция, одобрена със заповед на Министерството на финансите на Русия от 20 ноември 2007 г. № 112н |
|
|
Нарушение на установената процедура за изготвяне и одобряване на бюджетна оценка на бюджетна институция |
||
|
Приемане на парични задължения над превишените лимити на бюджетни задължения |
Таблица 2 Примери за неефективно изразходване на бюджетни средства
|
Нарушение (недостатъци) |
Коментари (1) |
|
|
Липса на търсене на оборудване, инвентар и други материални ценности, придобити за сметка на бюджетни средства |
Принципът на ефективност и ефикасност на използването на бюджетните средства е изложен в чл. 34 от Бюджетния кодекс. Този принцип означава, че при съставянето и изпълнението на бюджети, участниците в бюджетния процес, в рамките на установените от тях бюджетни правомощия, трябва да изхождат от необходимостта да постигнат посочените резултати, използвайки най -малкото количество средства или да постигнат най -добрия резултат използвайки размера на средствата, определен от бюджета. Необходимостта получателят на бюджетни средства да осигури ефективността на използването на предвидените за него бюджетни кредити е закрепен и в чл. 162 Бюджетен кодекс
|
|
|
Плащане за проектни и проучвателни работи, които не бъдат намерени в бъдеще практическо приложение |
||
|
Закупуване на стоки, работи, услуги за държавни и общински нужди на цени, значително по -високи от средните за пазара |
||
|
Разпределение на оборудване, инвентар и други материални активи, закупени за сметка на бюджетни средства, без да се анализира действителната нужда, в резултат на което материалните активи се използват неефективно |
||
|
Образуване на просрочени вземания, непредприемане на мерки за събирането им |
||
|
Придобиване на материални запаси, които не са необходими за изпълнение на функциите, възложени на институцията |
||
|
Неизползване за дълго време на бюджетни средства, получени въз основа на заявлението |
||
|
Неизползване на бюджетните средства, ако има нужда от тях |
||
|
Закупуване на материали, оборудване с неадекватно качество |
||
|
Плащане на неустойки (глоби) в резултат на неспазване на мерките за погасяване дължими сметки |
||
|
Неспазване на приоритета и целесъобразността на строителството, реконструкцията на обект при разпределяне на средства за капиталови инвестиции, в резултат на което не се постига крайният резултат от използването на бюджетните средства |
Таблица 3 Примери за неподходящо използване на бюджетните средства
|
Нарушение |
Коментар |
|
|
Използване на бюджетни средства за цели, които не отговарят на условията за получаването им |
Принципът на насочване и целеви характер на бюджетните средства е формулиран в чл. 38 от Бюджетния кодекс. Този принцип означава, че бюджетните разпределения и лимитите на бюджетните задължения се съобщават на конкретни получатели на бюджетни средства, като се посочва целта на тяхното използване. Неспазването на този принцип води до неправилно използване на бюджетните средства |
|
|
Плащане за стоки, работи, услуги не съгласно съответните кодове на бюджетната класификация |
||
|
Незаконно прехвърляне от получателя на бюджетни средства на салда Париот бюджетни сметки към извънбюджетни или към сметки юридически лица |
||
|
Използване на бюджетни средства за заплащане на разходи, които не са предвидени в прогнозата за приходите и разходите |
||
|
Използването на бюджетни средства за заплащане на разходи, които следва да се извършват за сметка на извънбюджетни източници |
||
|
Използване на бюджетни средства за заплащане на работи и услуги, които не са свързани с дейността на бюджетна институция, за предоставяне на финансова помощ на търговски и Не-правителствени Организацииили да ги създадете |
Таблица 4 Нарушения при подаване на поръчки
|
Нарушение |
Примери / бележки |
|
|
Неспазване на условията за публикуване в официалните печатни медии и поставяне на официалния уебсайт на информация за извършване на поръчки |
Съобщението за открит търг е публикувано във вестника 11 дни преди крайния срок за подаване на заявления за участие в търга. Съгласно част 1 на чл. 33 от Федералния закон от 21 юли 2005 г. № 94-ФЗ "За подаване на поръчки за доставка на стоки, извършване на работа, предоставяне на услуги за държавни и общински нужди" (по-нататък-Закон № 94-ФЗ) съобщението за открит търг се публикува в официалното печатно издание и се публикува на официалния уебсайт най -малко 20 дни преди крайния срок за подаване на заявления за участие в търга. Има и случаи на ненавременно публикуване на официалния уебсайт на протоколите за търговия и искания за котировки, както и публикуване на протоколите за търговия в официалното печатно издание. |
|
|
Несъответствие на информацията, съдържаща се в тръжната (тръжна) документация с информацията, посочена в обявлението за наддаване |
Има несъответствия между тръжната документация и обявлението, публикувано на официалния уебсайт по отношение на сроковете за предоставяне на услуги: Съгласно част 6 на чл. 22 от Закон № 94-ФЗ, информацията, съдържаща се в тръжната документация, трябва да съответства на информацията, посочена в обявлението за открита оферта. |
|
|
Нарушения от страна на членове на комисиите на процедурата за подбор на кандидати, искане на оферти, необосновано допускане (или отказ за допускане) на участник в обществена поръчка за участие в наддаване, искане на оферти |
Комисията позволи на участник да направи поръчка за участие в търга, който като част от заявлението не представи извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица. Съгласно част 3 на чл. 25 от Закон No 94-ФЗ, заявлението за участие в търга трябва да съдържа извлечение от единния държавен регистър на юридическите лица или нотариално заверено копие на такъв извлечение, получено не по-рано от шест месеца преди датата на публикуване на официалното уебсайт на обявлението за открита оферта |
|
|
Установяване в тръжната документация на критерии за оценяване на заявления за участие в търга, които не са предвидени в Закон No 94-ФЗ |
Съгласно част 4 на чл. 28 от Закон No 94-ФЗ (изменен на 1 март 2009 г.) за определяне на най-добрите условия за изпълнение на договора, предложен в заявленията за участие в търга, тръжната комисия трябва да оцени и сравни такива заявления по договора цена и други критерии, посочени в тръжната документация ... В този случай критериите за оценяване на заявленията за участие в търга, в допълнение към цената на договора, могат да бъдат: - функционални характеристики (потребителски свойства) или качествени характеристики на стоките; - качеството на работата, услугите и (или) квалификацията на кандидата при подаване на поръчка за изпълнение на работа, предоставянето на услуги; - разходите за експлоатация на стоките; - разходите за техническа поддръжка на стоките; - срокове (периоди) на доставка на стоки, изпълнение на работа, предоставяне на услуги; - срокът за предоставяне на гаранция за качеството на стоките, строителството, услугите; - обхвата на предоставяне на гаранции за качеството на стоките, строителството, услугите. Съгласно част 6 от горния член не се допуска използването на други критерии за оценяване на кандидатурите за участие в конкурса |
|
|
Публикуване в официалните печатни медии или поставяне на официалния уебсайт в Интернет на информация за извършване на поръчки, подлежащи на такова публикуване или поставяне в съответствие със законодателството за подаване на поръчки, в нарушение на изискванията на Закон № 94-ФЗ |
Липсата в обявлението за открита оферта на количеството на доставените стоки, обема на извършената работа, извършените услуги. Съгласно параграф 4 от част 4 на чл. 21 от Закон № 94-ФЗ, обявлението за открита оферта трябва да посочва предмета на държавна или общинска поръчка, като посочва количеството на доставените стоки, обема на извършената работа и предоставените услуги. Изключение - случаите, когато при провеждане на търг за право на сключване на държавен или общински договор за извършване на поддръжка и (или) ремонт на машини, оборудване, предоставяне на комуникационни услуги, правни услуги е невъзможно да се определи необходимия брой на резервни части за машини, оборудване, обхват на работа, услуги ... Липсата в тръжната документация на процедурата за оценяване и сравняване на заявления за участие в търга, което не позволява обективната оценка на заявленията на участниците в търга. Съгласно член 4, част 4 от Закон № 94-ФЗ, тръжната документация трябва да съдържа процедурата за оценка и сравнение на заявленията за участие в търга |
|
|
Установяване на изисквания за участници в обществени поръчки, които не са предвидени в Закон № 94-ФЗ |
Тръжната документация по предмета на търга „поддръжка и доставка на резервни части за автомобили“ установява изисквания към участниците в търга, които не са предвидени в Закон No 94-ФЗ. А именно: организацията трябва да има лиценз за този вид работа. Въпреки това, според Федерален законот 8 август 2001 г. № 128-ФЗ „За лицензиране на определени видове дейности“ дейностите по предмета на конкурса не подлежат на лицензиране. Изкуство. 11 от Закон No 94-ФЗ се установява изчерпателен списък с изисквания към участниците в поставянето на поръчка при провеждане на търг и никой няма право да я променя или допълва |
|
|
Сключване на държавни и общински договори при условия, които не отговарят на офертите на участниците в пускането на поръчката и документацията по наддаването или обявените условия за заявката за оферти |
Например условията на сключения договор относно изтичането на срока за доставка на стоките и процедурата за плащане не отговарят на условията, посочени в тръжната документация: |
|
|
Начинът на подаване на поръчка не е в съответствие със закона. Сключване на държавни и общински договори с един -единствен доставчик (изпълнител, изпълнител) без наддаване или искане на оферти |
Методът за подаване на поръчка при един доставчик е избран погрешно, когато размерът на поръчката за доставка на стоки (строителство, услуги) със същото име по един договор или по няколко договора (и други документи, потвърждаващи сключването на транзакция) надвишава граничен размерплащания в брой. Случаите на извършване на поръчка с един доставчик (изпълнител, изпълнител) са установени в чл. 55 от Закон No 94-ФЗ. Приложен е методът за подаване на поръчка чрез заявяване на оферти, когато размерът на договорите за изпълнение на едноименни стоки (работи, услуги), платими в рамките на едно тримесечие, е повече от 500 хиляди рубли. |
|
|
Неувеждане на информация за държавни и общински договори в регистрите на договорите |
Клиентите не винаги изпращат (или изпращат, но не своевременно) информация за договорите, включително информация за изпълнението (прекратяването) на договора, до органите, упълномощени да водят регистъра на държавните (общински) договори. Процедурата за въвеждане на информация в регистрите на договорите, както и процедурата за поддържане на регистрите, е установена от чл. 18 от Закон № 94-ФЗ, Решение на Правителството на Руската федерация № 807 от 27 декември 2006 г. |
|
|
Липса на местен правен акт, определящ реда на работа на комисиите за подаване на поръчки |
Съгласно част 2 на чл. 7 от Закон No 94-ФЗ, клиентът, упълномощеният орган трябва да вземат решение за създаването на комисия за подаване на поръчки, нейния състав (включително председателя) и трябва да се определи процедурата за работа |
|
|
Отсъствие (неправилно поддържане) на регистър на покупките, извършени без сключване на държавни и общински договори |
Съгласно чл. 73 от Бюджетния кодекс, бюджетните институции са длъжни да поддържат регистри на покупки, направени без сключване на държавни (общински) договори, които трябва да съдържат следната информация: - кратко име на закупените стоки, работи и услуги; - името и местоположението на доставчици, изпълнители и доставчици на услуги; - цена и дата на закупуване |
Таблица 5 Изпълнение на държавни и общински договори
|
Нарушение |
Примери / бележки |
|
|
Незаконна промяна на условията на държавните (общински) договори |
В договорите количеството (обемът) на стоките (работа, услуги) и съответно цената на единица, времето за доставка на стоки (работа, услуги) се променят незаконно |
|
|
Превишаване на установения лимит за авансово плащане |
Според Министерството на икономическото развитие на Русия (писмо от 2 май 2007 г. № 6121-ASh / D04 "За мерки за предотвратяване на неблагоприятни последици от действията на недобросъвестни доставчици (изпълнители, изпълнители) по държавни и общински договори"), установяването на авансови плащания по държавни или общински договори е право, но не и задължение на клиента, упълномощения орган (освен ако не е предвидено друго от законодателството на Руската федерация). Като се има предвид фактът, че получаването на авансово плащане в някои случаи е основната цел на сключването на договор от страна на недобросъвестен доставчик (изпълнител, изпълнител), необходимостта от прехвърляне на аванс трябва да бъде внимателно анализирана във всеки конкретен случай. |
|
|
Нарушения на условията на държавните (общински) договори, както от страна на доставчици (изпълнители, изпълнители), така и от страна на клиенти |
Например: – закъсняло плащанеот клиента на доставените стоки, извършената работа, извършените услуги; - доставка и приемане на стоки според характеристики, количество и цени, които не отговарят на условията на договора; - нарушение на условията за доставка на стоки, изпълнение на работа, предоставяне на услуги, установени с договора |
|
|
Липса на контрол от страна на клиента върху изпълнението на договорните задължения. Непредставяне на претенции към доставчици (изпълнители, изпълнители), нарушили условията на договора |
В случай на неправилно изпълнение на условията на договора, клиентите не винаги представят на изпълнителя искове за обезщетение за щети и заплащане на неустойка за всеки ден закъснение, ако крайният срок за доставка на работа е определен от условията на договорът не е спазен |
Таблица 6 Ремонтни и строително -монтажни работи
|
Нарушение |
|
|
Финансиране капиталови инвестициипри липса на одобрена проектна и сметна документация |
|
|
Надценяване на физическия обем на работата (включително заплащане за работа и разходи, които не са били действително извършени), многократно заплащане за същата работа |
|
|
Плащане от страна на клиента за работи и разходи, които не са предвидени в договора и проектните разчети |
|
|
Неспазване от страна на изпълнителя на проектни решения (несъответствие с технологията на работа, необоснована подмяна на някои видове материали с други, неизпълнение на определени скрити работи) |
|
|
Надценяване на разходите за непредвидена работа, разходи за изграждане на временни сгради и конструкции, допълнителни разходи при производството на работа през зимата |
|
|
Плащане от клиента на разходите за материали в извършените актове без потвърждение на действителната цена в случай, че цената им надвишава средните регионални цени, което не съответства на параграф 4.24 от Методиката за определяне на стойността на строителните продукти на територията на Руската федерация, одобрена с Резолюцията на Госстрой на Русия от 5 март 2004 г. № 15/1 |
|
|
Извършване под прикритието на актуалното и основен ремонткапитални работи (реконструкция) |
|
|
Несъответствие на договорите със законовите изисквания (нарушение на член 7, параграф 2 Граждански кодекс: договорът за строителство не включва условие за състава и съдържанието на техническата документация за строителство и условия при коя от страните и в какъв срок е длъжен да представи посочената документация; не са определени процедурата и сроковете за осигуряване на качеството и сроковете за откриване на скрити недостатъци в изградените съоръжения) |
|
|
Сключване на договори (споразумения) с изпълнители, които нямат лиценз за извършване на съответната работа |
|
|
Неспазване на стандартната продължителност на строителството, определена в проектната документация |
|
|
Експлоатация на сграда без акт за приемане на завършеното строителство на съоръжението от приемната комисия, подписан от представители на Държавния строителен надзор и други заинтересовани органи, разрешение за въвеждане на съоръжението в експлоатация, което може да представлява опасност за живота и здравето на хората |