1

Articolul examinează problemele formării mediului instituțional în cadrul inovării. De o importanță deosebită în economie modernă au instituții care reglementează procesele de inovare. Autorii efectuează o analiză teoretică și metodologică a factorilor instituționali în dezvoltarea unei economii inovatoare. Autorii au în vedere o analiză conceptuală a problemei accelerării creșterii inovatoare a economiei naționale și regionale în cadrul sistemului național de inovare. Mediul instituțional al sistemului de inovare funcționează și se schimbă sub influența propriilor factori. Autorii propun să se realizeze structurarea mediului instituțional prin obiectele de reglementare. În plus, se recomandă structurarea acestui mediu în funcție de subiectele instituționalizării pieței inovației. Astfel, din starea factorilor instituționali ai mediului economiei inovării, s-a relevat că starea actuală nu contribuie la eficacitatea mediului instituțional, întrucât dacă mediul este instabil, riscurile politice sunt mari, ceea ce crește incertitudinea rezultatele activităților de inovare în toate etapele ciclului de inovare: încheierea de contracte, furnizarea de resurse, disponibilitatea cererii de inovare.

economie instituţională

economie inovatoare

mediul instituțional

factorii de mediu instituţionali

sistem de inovare

sistemul national de inovare

1. Economie instituțională: manual / ed. UN. Oleinik. - M .: INFRA - M., 2005. - 704 p.

2. Kondratyeva E.V. Sistemul național de inovare: concept teoretic. - Resursa electronica. - Mod de acces: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. - Data tratamentului: 23.02.2015.

3. Nord D. Instituțiile, schimbarea instituțională și funcționarea economiei. - M .: Începuturi, 1997.

4. Ternovsky D.S. Mediul instituțional în sistemul factorilor de dezvoltare economică / D.S. Ternovsky // Buletinul Economic al Universității de Stat din Rostov. - T. 6. - Nr. 3.

5. Chris Freeman Sistemul Național de Inovare în perspectivă istorică / Cambridge Journal of Economics. - 1995. - Vol. 19. - P. 5–24. - Resursa electronica. - Mod de acces: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman% 20NSI% 20historial% 20perspective.pdf. - Data tratamentului: 23.02.2015.

6. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter Publishers, Londra.

7. Michael E. Porter (1990) The Competitive Advantage of Nations, Harvard Business Review. - Resursa electronica. - Mod de acces: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The% 20Competitive% 20Advantage% 20of% 20Nations% 20HBR.pdf. - Data tratamentului: 23.02.2015.

8. Nelson R. (1993) National Systems of Innovations: A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press.

9. Nelson R. Sisteme naționale de inovare o analiză comparativă. - N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1993.

10. Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic changes, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts. - 1982.

11. Oxley J.E. Mediul instituțional și mecanismul de guvernare: impactul protecției proprietății intelectuale asupra structurii alianțelor inter-firme // Journal of Economic Behavior & Organisation. - 1999. - Nr. 38. - P. 283–309.

12. Schumpeter J.A. Teoria dezvoltării economice. - New York. Universitatea Oxford, 1934.

13. Fabricație durabilă: modelarea creării de valoare globală. Editat de G?Nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.

Instituțiile care reglementează procesele de inovare au o importanță deosebită în economia modernă. Aceste instituții includ instituția proprietății; instituții de reglementare; instituțiile care determină funcționarea afacerii; institut de concurs, institut de cunoaștere etc. Acţionează ca bază necesară pentru formarea unui mediu instituţional şi, în acelaşi timp, ca factori instituţionali pentru dezvoltarea unei economii inovatoare.

Cercetarea a trei școli științifice este dedicată relației dintre mediul instituțional și activitatea inovatoare din țară. Știința politică, care studiază problemele politicii industriale și competitivității, susține că cadrul instituțional dintr-o țară determină tipul de instrumente de politică care vor fi utilizate de stat pentru a gestiona economia. Instituționalismul sociologic studiază influența cadrelor instituționale asupra activităților unei întreprinderi; rolul statului este considerat proactiv dacă este angajat în dezvoltarea cadrelor instituționale și în elaborarea actelor juridice care stimulează activitatea inovatoare. Tradițiile capitaliste, combinând abordările sociologice și neoinstituționale, explorează relația dintre strategiile de inovare ale întreprinderilor și mediul instituțional al unei țări.

D.S. Ternovsky în articolul său „Mediul instituțional în sistemul factorilor de dezvoltare economică” indică faptul că impactul mediului instituțional asupra creșterii economice este posibil prin formarea și funcționarea instituțiilor externe și a acordurilor instituționale? prin formarea şi funcţionarea instituţiilor externe şi interne. D. North și O. Williamson au propus în lucrările lor să facă distincția între acordurile instituționale și mediul instituțional (mediu).

Mediul instituțional (constituția economică, structura instituțională a economiei, cadrul instituțional) - caracteristici ale mediului extern care sunt semnificative pentru activitate economică, un set de valori, norme formale și informale care afectează raportul stimulentelor în activități și determină realizarea unui acord minim între oameni.

R. Nelson în studiul său subliniază importanța influenței mediului instituțional asupra dinamicii creării inovațiilor și stimulentelor, examinând sistemul național de inovare ca un sistem interconectat al tuturor elementelor activității economice a societății. Baza formării unui sistem național de inovare este mediul instituțional. Conceptul de sistem național de inovare a fost propus în 1987 de omul de știință englez Christopher Freeman. În cercetările sale, el a identificat modele de dezvoltare economie nationala din dezvoltarea şi implementarea noilor tehnologii în economia societăţii. Conceptul sistemului național de inovare se bazează pe lucrările lui J. Schumpeter, R. Nelson, M. Porter, B. Lundwall și alți oameni de știință proeminenți. E.V. Kondratyev în articolul „Economia națională inovatoare: un concept teoretic” ajunge la concluzia că „comun pentru fondatorii conceptului a fost înțelegerea NIS ca proces și rezultat al integrării structurilor diferitelor scopuri și obiective, angajate în producerea și implementarea comercială a cunoștințelor și tehnologiilor științifice în interiorul granițelor naționale (companii mici și mari, universități, institute științifice), asigurate de un complex de instituții de interacțiune juridică, financiară și socială cu puternice rădăcini naționale, tradiții, politici și caracteristici culturale» .

Analiza conceptuală a problemei accelerării creșterii inovatoare a economiei naționale și regionale ne permite să propunem următorul model structural-factorial (Fig. 1).

În cadrul sistemului național de inovare se modifică principiile de reformare a cooperării de stat, procesele de reformare a coordonării entităților din spațiul INS, ținând cont de: factori ai mediului extern global; scara teritoriilor și subiecților teritoriilor, obiectivele strategice ale tuturor subiecților sistemului; potenţialul subiecţilor şi specificul acestora.

Orez. 1. Model structural-factorial al sistemelor de inovare

Obiectul central al analizei factorilor sunt sistemele de inovare diferite niveluri complexitatea, resursa acestora, parametrii tehnologici și efectivi în statică și dinamică. Numărul, calitatea și viteza organizațiilor, proceselor și bunurilor inovatoare sunt determinate de factorii care afectează sistemele de inovare. Acești factori sunt împărțiți în instituționali și non-instituționali. Ultimul grup include toți factorii de resurse, tehnologici, de producție, de implementare (marketing) ai ciclului de inovare. Aceștia pot fi numiți factori de inovare de primul fel, deoarece creează direct condițiile inovației.

Limitându-se la o analiză a factorilor instituționali, autorii își propun modelul structural pe piața inovației (Fig. 2).

Orez. 2. Structura mediului instituțional al pieței inovației

Factorii instituționali sunt un set sistemic de norme, reguli și legi care creează un cadru legal formal și informal pentru implementarea factorilor non-instituționali ai inovației. Prin urmare, ei au dreptul de a fi definiți ca factori de al 2-lea fel. Ele pot avea un profil prohibitiv sau permisiv, directiv sau indicativ, stimulativ sau descurajator. Fiecare dintre acești factori are propriul său funcțional, dar în cazul pierderii oricăror funcții, acest factor-instituție devine disfuncțional.

La rândul său, mediul instituțional al sistemului de inovare funcționează și se modifică sub influența factorilor săi (de moment și istorici), care pot fi definiți ca factori de al treilea fel.

Acest model include trei tipuri principale de instituții care reglementează oferta, cererea și echilibrul pe piața inovației. Fiecare tip de instituție are obiectele sale specifice de influență – instituționalizarea.

Așadar, structurarea mediului instituțional se realizează în funcție de obiectele reglementării. În plus, se recomandă structurarea acestui mediu în funcție de subiectele instituționalizării pieței inovației. Aceste subiecte, ca și obiectele, pot fi clasificate, în primul rând, după scară (mega-, macro-, mezo-, micro-, mini-instituții), în al doilea rând, după sfera de reglementare (administrativ, de rețea, instituții corporative), în- în al treilea rând, după gradul de legalizare (formală, informală), în al patrulea rând, pe etapele ciclului de inovare și participanții acestuia, inclusiv:

Instituții de marketing pentru inovare;

institute de faza de inventie (C&D, R&D);

Instituții din stadiul de inovare;

Instituţiile stadiului de difuzare şi imitare a inovaţiilor.

Dezvoltarea mediului instituțional pentru inovare este influențată de factori exogeni și endogeni. Factorii exogeni includ: starea situației politice de pe piața mondială, reglementare guvernamentală, infrastructura de inovare, limitările de mediu și tehnologice ale producției, apariția de noi piețe, gradul de formare a structurii pieței.

Factorii endogeni includ: competența managerilor de întreprindere responsabili de cercetare și dezvoltare; management strategic de înaltă calitate al activităților inovatoare; orientarea managerilor și angajaților către dezvoltarea și utilizarea noilor tehnologii; potenţial creativ; motivarea personalului pentru dezvoltarea și implementarea inovațiilor și a altor factori.

Starea situației politice de pe piața mondială are un impact semnificativ asupra dezvoltării inovațiilor. Starea actuală a lucrurilor nu contribuie la eficacitatea mediului instituțional, întrucât dacă mediul este instabil, riscurile politice sunt mari, ceea ce crește incertitudinea rezultatelor inovației în toate etapele ciclului de inovare: încheierea contractelor, furnizarea de resurse, prezența cererii de inovare.

Influența de reglementare a statului ca instituție ar trebui să vizeze crearea unui cadru legislativ, monitorizarea implementării reglementărilor, sprijinul organizatoric și financiar pentru proiecte inovatoare. Depinzând de starea generala mediul inovării, principalele direcții de reglementare de stat a pieței inovației pot fi clasificate ca măsuri luate în condiții de cerere insuficientă, echilibrată și excesivă de inovare.

Infrastructura activității de inovare este un set sistemic de instituții, inclusiv știință academică, industrială și universitară, parcuri tehnologice, incubatoare tehnologice, incubatoare de afaceri, business angels, fonduri de inovare și altele.

Această lucrare a fost susținută de Fundația Rusă pentru Științe Umanitare, grant nr.15-12-59005.

Referință bibliografică

Prokin V.V., Lepikhina T.L., Anisimova E.L., Karpovich Yu.V. STRUCTURA MEDIULUI INSTITUȚIONAL PENTRU INOVAȚIE // Cercetare de baza... - 2016. - Nr. 1-1. - S. 182-186;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39814 (data accesului: 15.01.2020). Vă aducem în atenție revistele publicate de „Academia de Științe Naturale”

Esența și factorii instituționalischimbări.În abordarea neoclasică, se crede că costurile de tranzacție sunt zero, drepturile de proprietate sunt pe deplin specificate, instituțiile sunt bunuri gratuite care asigură automat alocarea eficientă a resurselor și creșterea economică prin crearea de noi oportunități de producție. Cu alte cuvinte, instituțiile eficiente creează stimulente care stimulează creșterea economică. Prin urmare, schimbările instituționale nu sunt semnificative, iar eficiența alocării resurselor nu depinde de setul de reguli existent.

De fapt, teoria schimbare instituțională este de mare importanţă pentru înţelegerea proceselor care au loc în societate.

Schimbare instituționalăînseamnă schimbări în structura instituțională ca un set de reguli formale interconectate și restricții informale care determină sistemul de stimulente pentru agenții economici.

T. Veblen vede motivul schimbărilor în tendința unei persoane la activitate creativă și experimentare „fără sens”, non-pragmatică („curiozitate inactivă”), care, potrivit savantului american, este principala sursă de acțiune socială, științifică și tehnică. schimbări. „Curiozitatea inactivă” creează noi stereotipuri de gândire și comportament și, în consecință, noi instituții. O altă sursă de schimbare o reprezintă conflictele dintre instituțiile înseși, în special cele care s-au dezvoltat în diferite epoci istorice și culturale. În sfârșit, principalii factori ai dezvoltării instituționale conform lui J. Schumpeter sunt activitățile inovatoare ale antreprenorilor și ale altor membri activi ai societății și progresul tehnologic.

Potrivit lui D. North, factori(sursele) schimbărilor rezultă din schimbările din mediul extern, precum și datorită acumulării de experiență și cunoștințe și combinarea acestor factori în construcțiile mentale (mentale) ale actorilor. Modificările prețurilor relative sunt o sursă destul de bine cercetată de schimbare instituțională în cursul procesului istoric, dar, cu toate acestea, modificările preferințelor sunt de asemenea importante. Acumularea de experiență și cunoștințe duce la construirea de noi modele de înțelegere a mediului; la rândul lor, astfel de modele modifică preţurile relative ale potenţialelor soluţii din multitudinea de posibilităţi disponibile subiecţilor schimbării. În realitate, mecanismul schimbării instituționale este declanșat prin combinarea schimbărilor externe și a acumulării interne de cunoștințe 1.

Modificările în regulile formale pot fi rezultatul modificărilor legale, modificărilor legislative, modificărilor în reglementări introduse de structurile de putere, precum și modificări ale constituției care definesc meta-regulile prin care este construit întregul sistem de reguli.

Schimbările în restricțiile informale se realizează treptat și formează adesea la indivizi modele alternative de comportament asociate cu o nouă percepție a beneficiilor și costurilor.

Schimbare instituțională discretă și continuă... D. Nord sub modificări discreteînțelege schimbările radicale ale regulilor formale care apar de obicei ca urmare a cuceririi sau revoluției 2. Astfel de modificări discrete împărtășesc unele trăsături comune cu schimbările evolutive discontinue (caracterizate prin „echilibru punctual”). Cu toate acestea, știm din istorie că rareori sunt atât de revoluționari pe cât par. Dacă regulile formale se schimbă, restricțiile informale nu se pot schimba rapid, deoarece se bazează pe o moștenire culturală înrădăcinată, modele de gândire stabile și moduri de acțiune.

Întrucât regulile informale sunt factorul limitativ, schimbările instituționale sunt predominant continue (incrementale) și cumulative 3.

Cumulativ se numește schimbare instituțională care decurge din schimbări în regulile secundare și o schimbare treptată a regulilor de ordin superior, reflectând o încălcare a echilibrului instituțional. Schimbare instituțională continuăînseamnă dominarea adaptării agenţilor economici la limită sau în trepte mici. Schimbarea continuă este posibilă într-un mediu instituțional care permite noi acorduri și compromisuri între jucători. Continuitatea schimbării regulilor se datorează existenței efectelor randamentelor în creștere și externalităților de rețea asociate, învățării, coordonării și așteptărilor adaptative. Efectul randamentelor crescătoare înseamnă creșterea parametrilor funcționali ai instituțiilor ca manifestare a „economiilor de scară”. Externalitatea rețelei este un tip de efect care apare atunci când beneficiile sau costurile care nu sunt reflectate în sistemul de prețuri sunt o consecință a unei modificări a numărului de participanți la rețea. Efectul de învățare înseamnă o scădere a costurilor de tranzacție pe măsură ce utilizarea instituției se extinde. Efectul coordonării (sau beneficiile cooperării cu alți agenți) se exprimă în reducerea costurilor de tranzacție pentru cei care respectă regula de conduită acceptată, iar abaterea de la aceasta devine neprofitabilă. Adaptabilitatea așteptărilor este derivată din valoarea experienței și se datorează raționalității limitate. Cu alte cuvinte, extinderea aplicației unei anumite instituții întărește așteptările și dominația acesteia se va intensifica.

D. North se referă la afirmaţia lui B. Arthur, conform căreia acţiunea mecanismelor descrise mai sus poate rezulta în patru stări: 1) echilibru multiplu, în care sunt posibile diverse soluţii cu un rezultat nedefinit; 2) ineficienta - cea mai buna solutie pierde in competitie, deoarece nu a avut un numar suficient de suporteri; 3) blocare (lock-in) - odată luată o decizie este greu de schimbat în viitor; 4) dependenta de cale - din cauza unor circumstante aleatorii, se poate lua o decizie care va conduce dezvoltarea pe o cale strict definita 4.

În consecință, direcția schimbării este determinată de traiectoria dezvoltării anterioare. Organizațiile politice și economice, care s-au format ca urmare a existenței matricei instituționale, tind să păstreze structura instituțională. Interesele organizațiilor existente, reproducând dependența de traiectoria de dezvoltare, și modelele mentale ale actorilor, reproducând ideologii, raționalizează matricea instituțională existentă și, prin urmare, direcționează percepția actorilor către politici, a căror implementare are loc în interesul organizatii existente. În general, o anumită matrice instituțională de reguli formale, constrângeri informale și caracteristici coercitive va „ajusta” beneficiile și costurile către alternative de alegere care sunt compatibile cu structura instituțională existentă. Gradulitatea schimbării determină importanța alegerii instituționale inițiale, care determină traiectoria schimbării instituționale, precum și dezvoltare economică pe termen lung.

Tipuri și subiecte ale inovației instituționale... Rolul principal în dezvoltarea instituțională îl joacă inovare instituţională, adică acele inovații care se realizează în reguli formale și informale și în interacțiunea lor. Aici este necesar să amintim teoria dezvoltării economice a lui J. Schumpeter 5. Principalele cinci tipuri de inovații au fost identificate de J. Schumpeter sub forma introducerii de noi tehnologii pentru producerea de produse cunoscute, organizarea producției de noi produse, deschiderea de noi piețe pentru produse și resurse, ca precum și inovații organizaționale. Antreprenorul joacă rolul principalului creator de noi combinații de factori de producție. Sub influența inovațiilor de mai sus, sistemul economic este dezechilibrat, iar antreprenorului îi este atribuită o funcție de destabilizare.

Ulterior, D. North l-a descris pe antreprenor drept principalul organizator al noilor acorduri instituționale care reduc incertitudinea și creează o bază pentru găsirea unui compromis într-un conflict de interese. Astfel, antreprenorului i se încredințează nu doar o funcție de destabilizare, ci și una creativă, și anume funcția de a crea condițiile prealabile pentru realizarea unui nou echilibru. De menționat că sub antreprenorul D. North înțelegea un decident, precum și un politician.

Raționamentul lui J. Schumpeter se referă la procesul de creare a bunurilor private. Multe inovații instituționale, instituții și reguli sunt de natura bunurilor publice, care au trei proprietăți:

neselectivitate: utilizarea instituției de către o persoană nu reduce gradul de accesibilitate a acesteia pentru alții, ceea ce contribuie la coordonarea activităților agenților;

non-excludere: nimănui nu i se interzice utilizarea unei reguli (instituții), chiar dacă nu a participat la crearea acesteia;

inepuizabilitatea: utilizarea unei instituții de către un individ nu diminuează efectul benefic al utilizării acestei instituții de către un alt individ, întrucât răspândirea regulii reduce incertitudinea în interacțiunile agenților.

Astfel, inovația instituțională poate fi public, privat și bun de clubţinând cont de structura ierarhică a regulilor. Inovațiile ca bunuri private sunt limitate de cadrul organizației, iar inovatorul poate controla utilizarea lor ca instituții interne care structurează interacțiunea dintre membrii organizației. Inovațiile create în cadrul unei organizații sunt adesea dificil de reprodus în cadrul altor organizații. Inovația instituțională poate fi, de asemenea, de natură clubbear, de exemplu. bunuri, a căror gamă de utilizatori poate fi controlată și limitată. Aceste inovații se pot baza pe forme hibride care combină elemente atât ale organizației, cât și ale contractelor de piață.

În general, eficacitatea acțiunilor proprii ale antreprenorului scade dacă inovația instituțională capătă un alt caracter decât caracterul unui bun privat. Aceasta înseamnă că există subiecte de inovare instituțională, alternative la antreprenorul ca atare. Din poziția NFIET, acest lucru se explică după cum urmează.

În primul rând, ies în evidență acordurile de clan, unde principiile cunoștinței personale și dependenței personale sunt centrale. Un rol important îl joacă reputația personală a individului, capacitatea sa de a stabili relații de încredere cu membrii clanului. Subiectul inovației în acest caz nu este un individ separat, ci o comunitate de indivizi, un grup, o rețea, o echipă.

În al doilea rând, sunt cunoscute contractele colective, care se bazează și pe încredere și solidaritate, dar nu sunt de natură locală și se aplică străinilor. Mișcările sociale sunt subiectul inovației aici.

În al treilea rând, acordul civil stabilește cadrul de bază pentru activitățile instituțiilor democratice și are ca scop realizarea interesului public. Atunci subiectul inovării este statul sau acele grupuri care controlează statul.

Astfel, în afară de antreprenor subiecte ale inovării instituționale și, prin urmare, schimbări instituționale pot fi gospodării, firme, grupuri, mișcări sociale și statul. Dacă inovațiile sunt indicate în rândurile tabelului ca diferite tipuri de bunuri (obiecte ale schimbării instituționale), iar în coloane - diferite subiecte ale inovațiilor, atunci se va obține o matrice obiect-subiect (Figura 8.1), care face posibilă pentru a afla avantajele comparative ale diferitelor subiecte ale inovațiilor în implementarea modificărilor 6.

Orez. 8.1. Relația dintre obiecte și subiecte ale inovației instituționale

și avantajele lor comparative

Pentru fiecare combinație, după codul din paranteze, există o evaluare comparativă a acțiunilor inovatorilor: 4 - stimulente maxime pentru a inova, 2 - medie, 0 - minim. Evaluarea avantajului comparativ în implementare tipuri diferite inovația arată că cele mai eficiente combinații sunt A1, B4 și B6, evidențiate cu gri. Inovația ca bun privat este creată și controlată de întreprinzător; el primește și profitul inovatorului (A1). În producția de inovație ca bun de club, acțiunile grupurilor care sunt cele mai în concordanță cu producerea acestui bun de club se dovedesc a fi eficiente. Statul, și apoi mișcările sociale și firmele, sunt cele mai capabile să ofere inovație instituțională ca bunuri publice. Gospodăriile joacă un rol conservator, deoarece inovația instituțională poate schimba granița dintre viața privată și cea publică, periclitând rutinele existente. Firmele și gospodăriile sunt neutre în ceea ce privește producția de inovații „private”, deoarece beneficiile potențiale pot fi compensate de costurile crescute ale schimbării rutinelor 7. O astfel de analiză permite să se tragă concluzii adecvate pentru fiecare caz specific de inovare instituțională.

Concepte de schimbare instituțională. Teoria schimbării instituționale este considerată exogenă dacă schimbarea instituțională este explicată pe baza unor factori externi. În acest caz, schimbările instituționale sunt investigate prin metoda staticii comparative ignorând cumulativitatea lor. Statica comparativa- o metodă de cercetare care compară două stări de echilibru fără a lua în considerare modul în care se produce trecerea de la una la alta. Mai interesante sunt teoriile endogene ale schimbării instituționale, care țin cont de factorii endogeni ai acestor schimbări.

În prezent, nu există o teorie unificată, general acceptată a schimbării instituționale în economie. Locul lui este luat de mai multe concepte diferite luate în considerare de V.L. Tambovtsev 8.

La fel de de bază poate fi acceptat conceptîmpărtășită de H. Demsetz, J. Umbek, B. Field. În acest concept, modificările instituțiilor, în primul rând drepturile de proprietate, sunt explicate prin modificări ale prețurilor relative ale resurselor economice. Statul și procesele politice sunt factori pasivi care acceptă orice schimbări care conduc la creșterea beneficiilor sociale nete. În această abordare, atenția se concentrează în principal pe existența cererii de schimbări instituționale din partea economiei, din cauza eficienței insuficiente în utilizarea resurselor. Aceasta nu ține cont de potențialul propunerii lor, care depinde de capacitatea și dorința ordinii politice de a asigura un nou mediu instituțional. Mai mult, este ignorat și faptul că regulile introduse vor afecta redistribuirea bogăției.

Limitările acestei abordări au dat naștere mai multor concepte alternative. În primul rând este D. Abordarea lui North, a cărui trăsătură distinctivă este o introducere explicită în analiza proceselor care au loc pe piața politică și prezența costurilor pozitive de tranzacție pe aceasta. D. North a pus sub semnul întrebării opinia larg răspândită conform căreia instituțiile sunt, în primul rând, un mijloc de economisire a costurilor activității economice, întrucât cresc nivelul de certitudine a mediului extern și reduc costul căutării și procesării informațiilor, i.e. reduce costurile de tranzacție ca parte a costurilor totale de management. El a arătat eroarea acestei opinii, întrucât pornește de la premisa că competiția între instituții asigură supraviețuirea celor care promovează utilizarea cât mai eficientă a resurselor.

Acest rezultat este împiedicat de diverși factori, dintre care centralul este costurile ridicate de tranzacție ale implementării schimbărilor instituționale. D. North a subliniat: „... întrucât costurile de tranzacție nu sunt zero, ne putem aștepta la formarea diferitelor modele de comportament economic, care să reflecte diferențele în modul în care un anumit sistem instituțional reduce cu succes costurile de tranzacție (și transformare)... Dar dacă întrebarea este cum. Astfel, am ajuns la instituțiile de astăzi, iar dacă drumul pe care l-am parcurs limitează alegerile viitoare ale alternativelor pe care le avem, atunci putem argumenta nu numai că istoria contează, ci și că sustenabilitatea economiilor care funcționează prost și a secolelor. -vechiul model de dezvoltare divergent provin din aceeași rădăcină „9.

În cealaltă lucrare a sa, care caracterizează rolul statului în formarea drepturilor de proprietate efective (adică a celor capabile să asigure cea mai mare eficiență socială în utilizarea resurselor), D. North a remarcat: „Sistemele politice au o tendință inerentă de a produc drepturi de proprietate ineficiente, care duc la stagnare și declin. Există două motive principale pentru aceasta. În primul rând, veniturile obținute de guvernanți pot fi mai mari într-o structură de proprietate care, deși este ineficientă, este mai ușor de controlat și creează mai multă capacitate fiscală decât o structură eficientă care necesită costuri mari de control și colectare a impozitelor. În al doilea rând, conducătorii nu își pot permite, în general, să stabilească drepturi de proprietate efective, deoarece acest lucru poate ofensa unii subiecți și, prin urmare, pune în pericol drepturile altora. Cu alte cuvinte, chiar dacă conducătorii vor să adopte legi, ghidați de considerente de eficiență, interesele de autoconservare le vor dicta un alt curs de acțiune, deoarece normele eficiente pot încălca interesele grupurilor politice puternice... ”10.

O altă abordare a problemei este reflectată în teoria propusă de W. Ratten și Yu. inovația instituțională indusă... Ei încearcă să ia în considerare atât schimbările exogene care generează cererea de noi instituții, cât și constrângerile politice și culturale asupra ofertei de schimbare instituțională. Schimbările exogene ale tehnologiei, dotările de resurse sau cererea consumatorilor creează dezechilibre pe piețele factorilor, din care crește cererea de schimbare instituțională. În același timp, sunt propuse inovații instituționale pentru a păstra ponderea veniturilor private care merge către stat (sau funcționarii acestuia - „antreprenori politici”). Întrucât creșterea veniturilor private nu este sinonimă cu bunăstarea socială, inovațiile instituționale propuse de autorități pot fi ineficiente din punctul de vedere al întregii societăți. Această teorie subliniază nu numai limitările culturale ale schimbării instituționale propuse, dar aduce și în prim plan factorul venitului privat al inovatorului instituțional.

Pe lângă aceste concepte, se remarcă „ distributiv ”teoria schimbării instituționale de G. Leibkep. Potrivit acestuia, nu există nicio garanție că schimbarea instituțională va asigura întotdeauna utilizarea rațională a resurselor și creșterea economică rapidă11. Orice schimbare a puterii de decizie cu privire la utilizarea resurselor provoacă schimbări în distribuția bogăției și a puterii politice. În opinia sa, atitudinea agenților economici individuali față de inovația instituțională propusă este determinată de beneficiile nete pe care aceștia se așteaptă să le primească din implementarea acesteia din urmă. Conflictul de interese rezultat își găsește soluționarea în procesul de desfășurare a negocierilor politice și încheierea de acorduri (contracte) corespunzătoare. Esența problemei contractuale constă în conceperea unor mecanisme acceptabile din punct de vedere politic de tip pay-as-you-go pentru a indica beneficiarii schimbării instituționale, atâta timp cât avantajele lor productive persistă. Aceste schimbări exogene pot crea dezechilibre politice și cerere pentru inovare instituțională. Motivele procesului contractual în curs de dezvoltare sunt pierderile percepute din structura instituțională ineficientă existentă și beneficiile nete așteptate care pot fi realizate prin eliminarea acestor ineficiențe. Cu toate acestea, partidele puternice amenințate cu pierderi în noua structură instituțională sunt capabile să blocheze schimbările instituționale benefice, cu excepția cazului în care aceste pierderi sunt compensate într-un mod acceptabil. Nivelul ridicat al costurilor de tranzacție pe piața politică duce la faptul că factori precum multiplicitatea părților la procesul de contractare politică, eterogenitatea grupurilor de interese speciale, asimetria informațională și distribuția neuniformă a bogăției pot avea ca rezultat rezultate finale ineficiente din punct de vedere social, adică la adoptarea nu a celor mai bune decizii politice de modificare a regulilor formale.

Un alt concept teoretic este Abordarea lui J. Knight, care a atras atenția asupra problemei free rider-ului în legătură cu procesele de negociere politică pentru o schimbare instituțională eficientă din punct de vedere social. Un agent economic rațional nu va lua parte la un astfel de proces contractual, deoarece dacă acesta este finalizat cu succes, va primi o parte din beneficiul total fără niciun cost. J. Knight interpretează interacțiunile sociale ca procese contractuale și introduce conceptul de distribuție asimetrică a puterii în societate ca explicație primară pentru schimbările instituționale. În același timp, structura instituțională poate reflecta inexact asimetria existentă în distribuția resurselor din cauza costurilor individuale de încheiere și implementare a contractelor, a costurilor mari de tranzacție ale acțiunilor colective și a incertitudinii semnificative în raportul dintre acțiunile întreprinse și rezultatele lor finale reale. . Cererea de schimbare instituțională apare din partea agenților privați cărora le pasă exclusiv de propria bunăstare. Numai întâmplător o rezolvare socială a unui conflict distributiv poate duce la rezultate finale care sunt, de asemenea, dezirabile din punct de vedere social. Potrivit lui J. Knight, ipoteza conform căreia instituțiile ineficiente sunt excluse ar trebui eliminată, deoarece puterea (posibilitatea violenței), de regulă, este distribuită inegal în societate. În consecință, „dezvoltarea și schimbarea sunt funcțiile unui conflict distributiv asupra beneficiilor sociale semnificative, în timp ce stabilitatea și stabilitatea sunt funcții ale capacității continue a regulilor instituționale de a oferi avantaje distributive” 12.

Pe baza analizei conceptelor lui D. North, J. Knight și alții A.E. a sugerat Shastitko schema schimbărilor instituționale bazată pe faptul că instituțiile au nu doar un caracter coordonator, ci și distributiv treisprezece . Echilibrul instituțional este luat ca punct de plecare. Dezvoltarea înseamnă dezechilibru și mișcare către un nou echilibru pe termen lung. Urmând D. Nord sub echilibrului instituțional a început să înțeleagă o situație în care, având în vedere un anumit echilibru de forțe ale jucătorilor și un anumit set de relații contractuale care formează un schimb economic, niciunul dintre jucători nu consideră rentabil să cheltuiască resurse pentru schimbarea acordurilor. Setul de strategii de echilibru ale jucătorilor reflectă puterea lor relativă de negociere. În plus, există o asimetrie în distribuția puterii de negociere între părți. Din teoria jocurilor se știe că multe stări de echilibru pot exista, dar numai unele dintre ele pot îndeplini criteriul de optimitate Pareto. Instituțiile determină structura stimulentelor pentru agenții economici, ale căror activități se desfășoară prin organizații care asigură atingerea scopurilor suprapuse ale participanților lor. Atunci stabilitatea sistemului instituțional depinde de structura stimulentelor, deoarece acestea determină direcțiile și intensitatea acțiunilor agenților, i.e. dacă vor acţiona în cadrul sistemului de reguli existent sau vor căuta să modifice aceste reguli. Prin intermediul organizațiilor, acumularea de cunoștințe explicite și implicite și de capital uman se realizează pentru a se adapta la constrângerile externe existente și pentru a schimba aceste constrângeri. Ca urmare a investiției în cunoștințe și pe măsură ce agenții economici învață, percepția acestora asupra mediului intern și extern al organizației se schimbă, ceea ce înseamnă o modificare a costurilor relative percepute ale acțiunilor de către participanții săi. Transformarea acestor percepții înseamnă un dezechilibru în sistemul prețurilor relative, care, atunci când sunt modificate, duc la schimbări în puterea relativă de negociere a părților. Schimbările în puterea de negociere duc la încălcarea echilibrului instituțional, întrucât părțile au un stimulent să modifice termenii contractelor. Cu toate acestea, structura ierarhică a regulilor asigură stabilitatea relativă a echilibrului instituțional, deoarece modificarea regulilor de ordin superior necesită costuri semnificativ mai mari decât schimbarea regulilor de ordin inferior, cum ar fi contractele. Dacă instituțiile oferă stimulente pentru activitatea productivă, atunci aceasta duce la inovare în tehnologie, organizare, crearea de noi piețe și produse. Rezultatul este o modificare a prețurilor relative și, odată cu aceasta, se modifică puterea relativă de negociere a părților implicate în procesul de contractare pe piața politică. Aceste schimbări conduc la schimbări în mediul instituțional, care sunt încercări de a consolida o nouă poziție prin reguli cu proprietăți distribuționale asimetrice. Acest lucru poate submina stimularea activității productive atât pentru câștigători, cât și pentru învinși, de exemplu. schimbările instituționale sunt asociate cu risc pentru toți participanții săi. Astfel, instituțiile care vizează îmbunătățirea producției generează o astfel de modificare a prețurilor relative și crearea unor astfel de organizații care oferă anumitor grupuri de agenți avantaje distribuționale în noul sistem de reguli. Aceste reguli pot împiedica activitatea productivă și, dimpotrivă, o pot încuraja. Nu există nicio garanție că vor fi create instituții eficiente din punct de vedere social. În condiţii adecvate, caracterul distributiv al instituţiilor poate deveni predominant, iar aspectele de coordonare sunt reproduse ca produse secundare ale celor distributive.

În general, conceptele moderne de schimbare instituțională leagă capacitatea statului de a schimba efectiv instituțiile formale cu două aspecte: 1) distribuția forțelor în societate și pe piața politică, i.e. distribuirea beneficiilor și pierderilor din schimbarea planificată care pot fi suportate de anumite grupuri de interese speciale; 2) cuantumul costurilor pentru implementarea acțiunii colective necesare, care poate fi prohibitiv de mare, în ciuda potențialelor beneficii semnificative. Aici este necesar să ne oprim asupra caracteristicilor piata politica, care este înțeles ca un mecanism instituţional care asigură interacţiunea între diferiţi indivizi şi grupuri cu privire la formarea unui sistem de reguli. Acesta acoperă un set de subiecte, organizații și proceduri care determină formarea și schimbarea mediului instituțional. Pe această piață au loc acorduri instituționale cu privire la reguli formale. Potențiala ineficiență a procesului de creare a instituțiilor formale este un derivat al ineficienței pieței politice. Pe piața politică este cel mai greu de măsurat calitatea serviciilor oferite alegătorilor de către legislatori. Imperfecțiunea pieței politice face ca funcționarea organelor legislative și executive ale puterii să fie opacă altor agenți, ceea ce reproduce problema informației asimetrice, precum și agravarea selecției și hazardului moral. Reprezentanții autorităților dau obligații nerealiste și, după ce au primit pozițiile corespunzătoare, rezolvă anumite probleme sau probleme ale anumitor grupuri de interese. Cea mai importantă trăsătură a pieței politice este dominația acordurilor auto-executive și costurile ridicate de evaluare a activităților interpreților în procesul de implementare a acordurilor. Autoaplicabilitatea acordurilor se bazează pe investiția în reputație.

În acest sens, V.L. Tambovtsev dezvoltă un concept alternativ - piaţa instituţională ca mecanism de schimbare instituţională. Introducerea inovațiilor instituționale se realizează prin așa-numitul piata institutionala... După cum notează S. Pejovich, „piața instituțiilor este un proces care permite indivizilor să aleagă regulile jocului în comunitatea lor. Prin interacțiunile lor voluntare, indivizii evaluează regulile predominante, determină și testează adecvarea altora noi. Funcția cea mai importantă a acestei piețe competitive este, așadar, promovarea inovației instituționale și a formelor de comportament adaptativ ”14. Pe piața instituțiilor există concurența acestora (meta-concurența, după F. Hayek). „Concurența între reguli” se referă la concurența dintre indivizi și grupuri, care se realizează prin reguli și instituții. Se arată cum distribuția indivizilor sau grupurilor după gradația „scării regulilor” este determinată de succesul relativ pe care diversele reguli îl ajută la obținerea acestora pentru utilizatorii respectivi. Victoria uneia sau aceleia instituții înseamnă că aceasta s-a răspândit în comportamentul economic al entităților de afaceri, iar eșecul arată că această regulă încetează deloc să se aplice sau este respectată ocazional în anumite situații. Aderarea unui individ la una sau alta regulă este determinată nu numai de beneficiile economice actuale, ci și de condițiile socio-culturale.

Diferențele dintre piața politică și cea instituțională constă în faptul că prin intermediul pieței politice se introduc reguli, rezultatele, a căror utilizare de către entitățile comerciale aduc un beneficiu sau altul jucătorilor pieței politice, iar regulile de comportament economic operează. pe piața instituțională, ale căror rezultate sunt apreciate ca fiind benefice de către entitățile economice înseși...

Rezumând conceptul de schimbare instituțională, V.L. Tamboviții notează trei puncte importante:

Schimbarea instituțională poate fi privită pe baza unui concept general ciclu de viață, adică ar trebui să se distingă fazele apariției schimbării (inovarea instituțională), funcționarea instituției și ofilirea acesteia, care poate fi concomitent faza apariției unei noi instituții;

• în cadrul fazei de inovare instituțională, există trei surse principale de inovare - împrumut, invenție neintenționată, invenție cu scop (intenționat) sau design instituțional;

 în stadiul de răspândire a unei noi instituții, este important să se facă distincția între două mecanisme fundamentale: constrângerea statului de a folosi, care presupune alegerea unei noi instituții prin mecanismul pieței politice, și adoptarea voluntară a unei noi instituții. guvernarea entităţilor de afaceri prin mecanismul pieţei instituţiilor.

Din punctul de vedere al acestei abordări, se trage concluzia: regulile selectate pe piața politică vor funcționa efectiv în economie atunci când sunt selectate și de piața instituțională liberă 15.

8.2. Opțiuni de dezvoltare instituțională

O versiune evolutivă a dezvoltării instituțiilor. Sub varianta evolutiva dezvoltarea instituţiilor A.N. Oleinik sugerează înțelegerea legalizării restricțiilor informale, i.e. dând forță de lege regulilor subiacente și formalizând acele restricții. Se presupune că în procesul de transformare a celor informale existente apar noi instituții formale, ceea ce înseamnă că ele reproduc tendințele care s-au conturat deja la nivelul restricțiilor informale. Multe instituții economice care au apărut în Antichitate și Evul Mediu au fost apoi legalizate de stat.

După cum sa menționat deja, regulile stabilite anterior pot deveni nepotrivite pentru funcționarea economiei în prezent, de exemplu. Instituțiile care au apărut în cursul evoluției sunt departe de a fi întotdeauna eficiente în ceea ce privește minimizarea TAI. Natura inerțială a evoluției se datorează dependenței de traiectoria anterioară de dezvoltare, i.e. instituțiile de ieri rămân relevante și constrâng alegerile în prezent și în viitor. Efectul de blocare este de mare importanță în teoria dezvoltării evolutive. Sistemul blocat este destul de stabil, cu alte cuvinte, sistemul se stabilizează pe aceeași cale de dezvoltare în timp, chiar dacă este în fundătură. În plus, economia include feedback-uri pozitive care cresc efectele schimbărilor minore, generează multe căi alternative de dezvoltare, inclusiv departe de cele optime. Pot apărea rezultate evolutive diferite din cauza micilor diferențe în condițiile inițiale, deoarece sisteme economice au caracteristici neliniare și dinamice.

UN. Oleinik identifică următorii factori care împiedică dezvoltarea să devieze de la o anumită traiectorie 16.

Influența ideologiei... În lucrările lui D. North sub ideologieînțelege modul de percepere a problemelor emergente zilnice, ceea ce face posibilă minimizarea cantității de informații necesare pentru rezolvarea acestora (definiție pozitivă) și o judecată cu privire la corectitudinea sau legitimitatea cadrului instituțional în care individul acționează (definiție normativă) . Cu ajutorul ideologiei are loc interpretarea mediului extern și a comportamentului participanților la interacțiune. Dacă practica sfidează interpretarea în cadrul vechii ideologii, atunci indivizii o schimbă. Totuși, o schimbare a viziunilor ideologice nu duce imediat la o schimbare radicală a ideologiei, se întâmplă treptat, prin corecție (dacă ideologia permite). Astfel, ideologia afectează comportamentul indivizilor, iar noile activități practice se pot transforma în vechi (sau învechite) sub influența ideologiei anterioare (sau parțial schimbate).

Caracteristicile instituțiilor ca bunuri publice... Caracterizarea instituțiilor ca bunuri publice sugerează că interpretarea și ajustarea regulilor este dificilă din cauza problemei free rider-ului. Astfel, toți indivizii sunt interesați de legea efectivă, dar nimeni nu este pregătit să participe direct sau indirect la procesul legislativ (prin impozite). Apoi, conform teoriei alegerii publice, va exista o simplă legalizare a regulilor informale fără interpretarea lor și ajustarea constantă asociată cu costuri ridicate.

Prevalența instituției ca obstacol în calea schimbării acesteia. Prevalența regulilor informale în societate va duce la faptul că introducerea de noi reguli formale nu va obliga neapărat pe toată lumea să folosească aceste noi reguli, chiar dacă sunt mai eficiente decât vechile reguli informale. De exemplu, dacă majoritatea indivizilor folosesc norme informale (de exemplu, „tu – eu, eu – tu”), atunci utilizarea unei instituții formale mai eficiente (de exemplu, un model de contract) poate fi inadecvată, iar introducerea regulile formale sunt deformate.

Instituționalismul evoluționist caracterizează versiunea evolutivă a dezvoltării instituțiilor, bazată pe principii ereditatea, variabilitatea și selecția naturală 17. Pe scurt, esența este următoarea. O instituție are proprietăți de „continuitate” (ereditate), deoarece este un fenomen social care se autosusține, se auto-reproduce. Transferul de informații prin instituții (ca analogi ai unei gene) în timp și în mediul economic are loc prin imitație și învățare (înțeles în sens larg ca socializare a individului). Instituțiile au și variabilitate, pot răspunde la schimbările din mediul social, cultural, politic, natural. De asemenea, instituțiile pot suferi mutații accidentale, sub influența atât a factorilor externi, cât și ai factorilor interni, inclusiv a acțiunilor intenționate ale indivizilor. Spre deosebire de gene, instituțiile rețin și transmit trăsăturile „dobândite”. Recunoașterea posibilității unor mutații aleatorii ale instituțiilor și, prin urmare, a unor traiectorii aleatoare stabile de dezvoltare distinge teoria evoluționistă instituțională de alte doctrine economice. Principiul aleatoriei este important pentru analiza mecanismelor și criteriilor de selecție. Întrucât economia evoluționistă se bazează pe principiile darwiniene de selecție, este firesc să se dorească transferul în economie a criteriului „supraviețuirii celui mai potrivit”, adică. conservarea și diseminarea acelor instituții care au cel mai mare set de caracteristici „social oportune” care ajută societatea să supraviețuiască. Cu toate acestea, teoria modernă a relevat forme de dezvoltare socio-tehnologică care sunt în conflict cu viziunea optimistă a dezvoltării sociale. Unul dintre ele este „efectul care curge”, care se apropie în esență de efectul de blocare deja menționat, precum și de efectul cumulativ. Efectul cronic înseamnă că, din motive aleatorii, acest sau acel fenomen (instituție) poate începe dezvoltarea de-a lungul unei căi neoptimale (dead-end), iar cu cât această dezvoltare continuă, cu atât este mai dificil să se oprească traiectoria aleasă. . Selectarea selecției nu funcționează sau rezultatele acesteia devin vizibile pe termen lung. Efectul cronic se explică prin faptul că dezvoltarea unei instituții poate fi însoțită de o creștere a mediului extern favorabil acesteia. Mediul favorizează dezvoltarea institutului de-a lungul traiectoriei sale originale. Alături de efectul chiral, efectul de hiperselecție duce și la supraviețuirea instituțiilor cu caracteristici neoptimale. Se exprimă, de exemplu, în faptul că o firmă poate capta o nișă de piață, chiar dacă este inferioară concurenților prin caracteristicile sale (monopol local). Aceasta înseamnă atingerea unui optim local, dar nu a unui optim la scara economiei naționale. În plus, teoria evoluționistă folosește „principiul eterogenității” menționat mai sus, ceea ce înseamnă că sistemele cu elemente eterogene sunt mai bine adaptate la condițiile în schimbare rapidă. Sistemul este mai stabil dacă, alături de instituția dominantă (de exemplu, proprietatea privată), funcționează și alte instituții care îl completează. În același timp, se subliniază că diversificarea excesivă nu este mai puțin periculoasă decât omogenitatea excesivă.

În general, procesele evolutive nu duc întotdeauna la rezultate optime (conveniente din punct de vedere social). Nu numai instituțiile utile din punct de vedere social, ci și ineficiente pot fi stabile.

Importul (transplantul) instituțiilor ca opțiune revoluționară pentru dezvoltarea lor... Teoria revoluției este studiată în economia politică modernă și este prezentată în multe lucrări 18. D. North a remarcat că „schimbările revoluţionare sunt rezultatul formării unei situaţii insolubile care decurge din absenţa instituţiilor de mediere care să permită părţilor aflate în conflict să ajungă la un compromis şi să obţină unele beneficii din eventualele schimburi. Impulsul formării unor astfel de instituții politice (și economice) de mediere nu sunt doar regulile și organizațiile formale, ci și restricțiile informale care pot încuraja dialogul între părțile aflate în conflict. Eșecul de a găsi soluții de compromis poate fi și o consecință a libertății limitate a politicienilor (antreprenorilor), exprimată în necesitatea de a negocia și de a menține simultan sprijinul alegătorilor. Astfel, seturile reale de posibilități de alegere a părților aflate în conflict nu se pot suprapune. Chiar dacă există mari beneficii potențiale din rezolvarea situațiilor conflictuale, libertatea limitată a antreprenorilor și absența instituțiilor de susținere se combină pentru a face o astfel de soluționare imposibilă”19.

Aici mai jos o opţiune revoluţionară de dezvoltare instituţională vom înțelege importul sau transplantul de instituții. UN. Oleinik sub importul instituțiilorînțelege importanța instituțiilor formale, adică schimbarea regulilor formale, bazându-se pe exemple dovedite pentru a se abate de la traiectoria de culpă a dezvoltării 20. Această opțiune este axată pe obținerea unui anumit rezultat, dar contabilizarea instituțiilor informale rămâne o problemă. Un rol important îl joacă statul care implementează o „revoluție soft”, iar regulile informale se pot schimba ca răspuns la noile instituții formale.

Pot fi potrivite pentru import: 1) instituții sub forma unui model teoretic, apoi recreate în practică; 2) instituții care au existat mai devreme și s-au reprodus pe stadiul prezent; 3) instituții împrumutate din alte țări.

Experiența mondială arată că impactul importurilor de instituții poate fi atât pozitiv, cât și negativ. UN. Oleinik consideră că succesul instituțiilor importatoare este asociat cu congruența regulilor informale și formale predominante în țara importatoare, pe baza cărora funcționează instituția importată. Congruența instituțiilor este înțeleasă ca proximitatea tendințelor generale în dezvoltarea lor. Congruența regulilor poate duce la convergența lor – convergența și convergența traiectoriilor dezvoltării instituționale. Procesul invers se numește divergență. În prezența congruenței regulilor formale și informale, dezvoltarea instituțională se accelerează, dar întrucât nu au existat contradicții între instituțiile formale și informale, nu există o schimbare radicală în traiectoria dezvoltării instituționale. În absența congruenței dintre regulile formale și informale, se poate prevedea o încetinire a dezvoltării instituționale, deși consecințele ulterioare pot fi diferite. Acest proces se numește independență de cale, adică. independenţa faţă de trecut, manifestată printr-o prăbuşire radicală a structurii instituţionale anterioare.

În cazul influenței reciproce treptate și al interacțiunii regulilor formale și informale, se poate realiza un nou echilibru instituțional.

Procesul este rezumat după cum urmează. O nouă regulă formală provoacă modificări ale regulilor informale, modificări ale restricțiilor informale vor afecta instituțiile formale etc. (fig. 8.2). Impulsul inițial poate veni și din schimbarea regulilor informale. Ca urmare, toate constrângerile sunt modificate în ambele direcții. Dacă luăm în considerare trecerea de la echilibrul inițial la un nou echilibru instituțional, atunci apariția unor noi instituții poate avea loc ca urmare a interacțiunii dintre noile reguli formale și vechi neoficiale, precum și ca urmare a ciocnirii noilor reguli informale și vechi. vechi reguli formale (Tabelul 8.1). Nu este exclusă apariția instituțiilor hibride, a căror traiectorie de dezvoltare nu coincide cu traiectoriile dezvoltării regulilor formale și informale, precum și capcanele instituționale - instituții stabile ineficiente.

Orez. 8.2. Proces interactiv de interacțiune formal

și regulile informale

V.M. Polterovici, în curs de dezvoltare teoria transplantului instituțional 21, consideră că motivele consecințelor negative ale introducerii instituțiilor nu trebuie reduse la influența factorilor exclusiv culturali sau la nepotrivirea normelor formale și informale. Sub transplant el înțelege procesul de împrumut instituțiilor care s-au dezvoltat într-un mediu instituțional diferit. Rezultatele transplantului sunt determinate de: 1) caracteristicile socioculturale; 2) condiţiile instituţionale şi macroeconomice iniţiale; 3) alegerea tehnologiilor de transplant. Situația este complicată de faptul că țările donatoare dezvoltate se străduiesc adesea din diverse motive să-și introducă propriul produs instituțional și să concureze pe piața internațională pentru instituții. Există, de asemenea, competiție pentru reformă pe piața internă. Toate acestea creează o situație de risc subiectiv și măresc posibilitatea de selecție nefavorabilă a grefei.

În condiţiile economice moderne, formele instituţionale de dezvoltare economică, care asigură trecerea la o dezvoltare de tip inovator, devin din ce în ce mai importante. Aceste instituții includ clustere, parcuri tehnologice, tehnopole și platforme tehnologice.
De-a lungul anilor lungi de dezvoltare economică și tehnologică, în economia internă s-au format o serie de probleme care împiedică procesul de modernizare. În ciuda unei structuri instituționale destul de puternice, creată cu scopul de a crește potențialul științific și tehnologic în structura atât a economiei în ansamblu, cât și în industriile promițătoare, industria rusă este încă în urmă tehnologic în urma tendințelor globale și nivel scăzut activitate inovatoare. Acest lucru se datorează unui număr de limitări și probleme cu care se confruntă în practică organizațiile de cercetare, întreprinderile industriale și alte organizații care operează în sistemul de creare și diseminare a inovațiilor tehnologice.
Problema principalaîn proces de modernizare se află structura organizațiilor de cercetare și dezvoltare, cea mai mare parte a capitalului autorizat al cărora se află la dispoziția statului, aproximativ 81%. Finanțarea pentru cercetare și dezvoltare se realizează, de asemenea, în principal prin fonduri bugetare... Întreprinderile industriale mici și mijlocii practic nu participă la crearea cele mai noi tehnologii in timp ce in țările dezvoltate ah, afacerea mică este un generator de inovații și aduce o contribuție semnificativă la construirea unei structuri industriale de înaltă tehnologie.
O altă problemă cu care se confruntă economia autohtonă o reprezintă resursele umane, care, pe fondul șomajului din 2004-2006 și apoi al crizei din 2008, au scăzut semnificativ, mai ales o nevoie acută de personal de înaltă calificare. Motivele pentru aceasta sunt concurența pe piața internă pentru personal calificat, atunci când specialiștii din potențiale industrii manufacturiere de înaltă tehnologie se mută către industriile de materii prime cu profit ridicat.
Situația este agravată de lipsa de relație dintre educația profesională și piața muncii. Se conturează o situație dublă, când industria se confruntă cu o penurie de muncitori calificați, iar absolvenții instituțiilor de învățământ rămân nerevendicați din cauza nevoilor pieței în schimbare rapidă pentru anumite specialități.
Multe dintre problemele cu care se confruntă economia internă în procesul de modernizare în contextul integrării globale au fost deja rezolvate cu succes de țările europene și, prin urmare, analiza și aplicarea unor experiență străină este oportună şi va permite determinarea principalelor direcţii şi abordări ale procesului de susţinere organizaţională şi instituţională a managementului transformărilor structurale.
Experiența acumulată în practica mondială în domeniul modernizării este diversă, în timp ce fiecare economie dezvoltată a țărilor europene se caracterizează printr-o anumită abordare care ține cont de obiectivele strategice și de constrângerile de resurse. Trebuie avut în vedere faptul că diferite țări au implementat abordări de modernizare în perioade de timp diferite, cu avantaje competitive și comparative diferite. În același timp, țările dezvoltate se caracterizează prin alegerea unor industrii prioritare de înaltă tehnologie, în care este asigurat afluxul de investiții și care stau la baza unei structuri echilibrate. De regulă, astfel de industrii beneficiază de beneficii fiscale și de altă natură, în timp ce lista sectoarelor prioritare și abordările de sprijin organizațional și instituțional al procesului de management al schimbării se modifică în conformitate cu noile cerințe economice și tehnologice.
În condiții moderne, toate economii dezvoltate ale lumii ca zone prioritare pentru dezvoltarea sectorului industrial, ei aleg zone care stimulează dezvoltarea industriilor de înaltă tehnologie, a căror creștere se datorează introducerii realizărilor științei și tehnologiei. Dezvoltarea producției de înaltă tehnologie este cea care crește competitivitatea produselor industriale pe piețele mondiale, contribuie la creșterea economică generală și la intrarea într-o nouă structură tehnologică în poziții de conducere. În consecință, în practica conducerii procesului de modernizare în economia internă, principalele priorități ar trebui stabilite în domeniul tehnologiilor înalte, științei și inovației. La implementarea direcțiilor strategice de dezvoltare, în primul rând, este nevoie de un set de măsuri guvernamentale pentru stimularea întreprinderilor high-tech din sectorul industrial prin metode directe și indirecte de reglementare, dezvoltarea infrastructurii de informare și comunicații și a sistemului financiar și de investiții. . Direcția generală în sistemul de sprijin organizațional și instituțional pentru transformările structurale ar trebui să fie restructurarea instituțională, care este etapa inițială a transformărilor structurale în țările industrializate.
Existenta programe guvernamentaleși un set de instrumente pentru a sprijini industria prelucrătoare în economia germană, care a depășit politicile de management industrial și a devenit parte a unui sistem independent de știință și tehnologie pentru gestionarea transformării structurale a sectorului industrial.
În cadrul modernizării infrastructurii științifice și tehnologice instituționale, statul se concentrează pe acțiuni sistemice pentru formarea elementelor lipsă din această infrastructură și pentru eficientizarea interacțiunii acestora sub forma parteneriatelor public-privat, crearea de rețele naționale și regionale specializate. sisteme științifice și tehnologice, precum și forme de rețea de organizare a activităților științifice în sfera tehnologiilor înalte. Trebuie remarcat faptul că regula generala implementarea transformărilor instituționale în sectorul industrial din Germania a fost implementarea unui sistem larg de monitorizare și evaluare a eficacității proiectelor de cercetare realizate cu sprijinul statului, inclusiv cu participarea expertizei internaționale.
Multă vreme, guvernul vest-german a dus o politică de păstrare obligatorie a structurii industriale existente (conservare), urmărind în principal scopuri sociale. Obiectul unei astfel de politici era transportul feroviar și industria cărbunelui. Pentru a păstra locurile de muncă, guvernul a cheltuit finanțarea redusă a acestor industrii, a subvenționat direct producția și prelucrarea cărbunelui cocsificabil. Potrivit datelor oficiale, costul cărbunelui extras la mare adâncime a fost de trei ori mai mare decât pe piețele mondiale. Subvențiile anuale au fost de 10 miliarde DM (peste 5 miliarde EUR). În ciuda tuturor măsurilor guvernamentale, a existat o scădere a producției în industriile neprofitabile. „Subvențiile nu au reușit niciodată să-și facă produsele competitive pe piețele internaționale. Cea mai mare realizare a fost încetinirea scăderii producției în detrimentul unor costuri suplimentare semnificative pentru economie în ansamblu.”
Datorită faptului că politica de „ordine directă a statului” și-a arătat ineficacitatea, statul se îndepărtează de la subvenționarea industriilor învechite, neprofitabile și trece treptat la o politică menită să stimuleze procesele de transformare în sectorul industrial, mai degrabă decât să păstreze structura existentă a sectorului industrial. Toate măsurile guvernamentale de transformare a structurii industriei până în prezent sunt realizate pe baza „Principiilor politicii structurale sectoriale (sectoriale)”, care prin scopul său este menită să stimuleze restructurarea sectorială accelerată. În ultimul deceniu, Principiile Politicii Sectoriale s-au concentrat în principal pe implementarea proiectelor științifice și tehnice fundamentale la scară largă (energie nucleară, aviație civilă).
Următoarea etapă de modernizare a fost procesul de grupare a standardelor germane, a cărui esență este formarea de clustere regionale menite să sporească cooperarea întreprinderilor concentrate pe un anumit teritoriu (clustere). Obiectele de dezvoltare sunt întreprinderi industriale specializate în producția de produse high-tech. O diferență importantă în dezvoltarea clusterelor este natura interregională a formării întreprinderilor industriale, care acordă o atenție deosebită gestionării lanțului tehnologic de creare a produsului final. Rezultatul unei astfel de cooperări a devenit centrele de inovare tehnologică formate de importanță națională, europeană și chiar globală.
Abordarea prezentată a susținerii organizaționale și instituționale a procesului de gestionare a transformărilor structurale în economia sectorului industrial din Germania demonstrează că dezvoltare eficientă industria este posibilă doar cu o situație economică general favorabilă, un sistem financiar dezvoltat, un învățământ de calitate și un sistem de impozitare moderat. În prezent, guvernul a reușit să formeze o structură echilibrată a sectorului industrial al economiei prin măsuri guvernamentale eficiente de reglementare care stimulează dezvoltarea industriilor de producție de înaltă tehnologie. Reformarea structurii instituționale și a sistemului de informare și comunicare, stimularea creării și reproducerii extinse a inovațiilor tehnologice în industria prelucrătoare, a devenit direcția prioritară a transformărilor structurale ale industriei germane, care au asigurat formarea unei structuri echilibrate. Implementarea măsurilor sistemice bazate pe o combinație de instrumente de stat pentru a stimula dezvoltarea științifică și tehnologică a industriilor promițătoare și a zonelor de formare a infrastructurii pentru inovarea tehnologică în contextul integrării ruse ar putea avea un efect pozitiv semnificativ.
Mulți tari europene, care a obținut rezultate pozitive în formarea unei structuri echilibrate a sectorului industrial al economiei, a folosit metode indirecte și directe ca principale metode de stimulare a dezvoltării industriilor de producție high-tech.
Din punctul de vedere al abordării managementului economiei industriale realizată de guvernul francez, crearea unui sistem de impozitare preferențială este una dintre condițiile cheie pentru formarea unei baze de înaltă tehnologie în sectorul industrial. Este general acceptat că tendința de a implementa inovații în general, inclusiv inovații tehnologice, depinde direct de nivelul de impozitare a profiturilor. B. Santo citează următoarea relație, care este luată în considerare de Ministerul Industriei suedez: „Dacă mărimea impozitului pe venit variază între 0 și 25%, atunci tendința pentru antreprenoriat scade rapid, dar dacă impozitul ajunge la 50% de profituri, atunci înclinația pentru inovare și investițiile de capital aferente practic dispare odată cu acestea.”
Aproape toate țările industrializate încearcă să găsească cea mai bună opțiune de impozitare. De exemplu, una dintre principalele măsuri în politica industrială a Franței este credit fiscal privind costurile de cercetare (crédit-impôt recherche (CIR)), al cărui scop este de a permite companiei să deducă din impozit pe venit un anumit procent din costurile cercetării. Mărimea creditului fiscal poate fi de până la 30% pentru dezvoltare și cercetare, iar dacă compania a efectuat cercetări într-un laborator de stat, atunci până la 60%. În practica guvernului japonez, creditul fiscal este utilizat din 1967 și reprezintă 20% din munca inventiva calificată incrementală realizată în raport cu unul dintre anii anteriori, cu nivelul maxim al cheltuielilor similare care nu depășește 10% din plățile obligatorii ale impozitului. . V în acest caz statul este un investitor care evaluează impactul pe termen lung al unui credit fiscal. Astfel, există un transfer al riscului statului de a nu primi investiții din fonduri publice către sectorul privat.
Una dintre cele mai eficiente metode de stimulare a dezvoltării producției tehnologice este amânarea impozitării, care se aplică întreprinderilor care cheltuiesc o parte din veniturile lor pentru muncă inventiva și cercetare și dezvoltare. Cadrul legislativ multe țări industrializate prevăd amânarea reducerilor fiscale pentru perioade viitoare. Utilizarea amânărilor fiscale pentru întreprinderile care introduc inovații tehnologice este asociată, în primul rând, cu dezvoltarea ciclică a economiei care funcționează în condiții de piață și care se confruntă cu suișuri și coborâșuri succesive ale dezvoltării economice.
Metodele indirecte de reglementare utilizate în practica mondială pot fi împărțite în mai multe grupuri - acestea sunt împrumuturile concesionale, amânarea impozitelor, stimulente fiscale, inclusiv amortizarea accelerată.
Una dintre principalele metode de stimulare indirectă a dezvoltării tehnologice în sistemul abordărilor organizaționale și instituționale ale managementului transformărilor structurale este crearea unui sistem unificat de informare și comunicare pentru accesul întreprinderilor industriale mijlocii și mici la inovațiile tehnologice. Crearea unei rețele de tehnopole, care concentrează personal înalt calificat din prefecturile individuale ale țării, a devenit principala metodă de stimulente utilizată de guvernul japonez. Sistemul de informare și comunicare pentru diseminarea tehnologiilor include o serie de publicații publicate sistematic, printre care se distinge așa-numita „Cartea albă despre știință și tehnologie”, care publică recenzii ale progreselor tehnologice, cercetări de marketing, recenzii ale statului. de dezvoltare a industriilor. Programul de stat de sprijin informațional al tehnologiilor, creat în 1973, stimulează schimbul de informații științifice și tehnice între stat, firmele industriale și organizațiile științifice.
Din anul 2000, China implementează un program de dezvoltare inovatoare și tehnologică a industriilor, în cadrul căruia se creează parcuri tehnologice, în fiecare dintre care funcționează o serie de centre de inovare. Guvernul uneia dintre fostele țări socialiste din Ungaria, după exemplul modelului german, a creat o rețea de institute de cercetare aplicată sub forma unor centre științifice și tehnice. Scopul principal urmărit de stat prin crearea unor astfel de centre este creșterea eficienței cooperării în desfășurarea cercetării la universități, institute de cercetare și întreprinderi industriale, cu utilizarea eficientă ulterioară a progreselor tehnologice.
Astfel, experiența țărilor industrializate care au obținut succes în formarea unui potențial tehnologic eficient al industriei ne permite să evidențiem principiile de bază ale formării unei strategii de dezvoltare high-tech a structurii sectorului industrial al economiei, precum și cât să determine principalele strategii de dezvoltare a producţiei high-tech prin creşterea potenţialului ştiinţific şi tehnic.
Strategia de construire este să ne folosim propriul potențial științific, tehnic și de producție și tehnologic folosind realizările experienței străine. Creșterea producției de noi produse competitive realizate pe echipamente casnice permite introducerea de noi tehnologii în producție și extinderea utilizării acestora în producția industrială.
Strategia de împrumut se bazează pe utilizarea propriului potențial științific și tehnologic. Cu toate acestea, industria stăpânește producția de produse intensive în știință fabricate în țările dezvoltate. O creștere treptată a producției de produse bazate pe potențialul științific, tehnologic și industrial face posibilă stăpânirea pe deplin a ciclului - de la crearea până la producția de produse de înaltă tehnologie.
Aplicând strategia de transfer al întreprinderilor industriale, aceștia folosesc potențialul științific și tehnic și de producție și tehnologic străin, achiziționând licențe pentru cele mai noi tehnologii pentru producția de produse de înaltă tehnologie care sunt solicitate pe piețele mondiale. Ulterior, propriul potențial științific, tehnologic și de producție crește, oferind o tranziție către reconstrucția întregului ciclu de producție (Tabelul 2).
În sistemul de gestionare a transformărilor structurale, alături de cele indirecte, statul folosește activ și metode directe pentru a stimula creșterea potențialului economic al industriilor. Esența măsurilor directe de reglementare de stat este crearea condițiilor favorabile pentru cooperarea întreprinderilor industriale, a statului și a organizațiilor de cercetare.
Un exemplu izbitor de comercializare a cercetării și dezvoltării, în scopul creșterii potențialului tehnologic al industriilor, este experiența Franței, unde, din 1982, centrele de cercetare au primit dreptul legal de a se angaja în activități de producție. Această metodă a permis unor astfel de centre să primească propriile venituri, care pot fi folosite pentru cercetări ulterioare, precum și pentru a reduce volumul finanțării guvernamentale.
masa 2
Modalități de creștere a potențialului tehnologic al industriilor din sectorul industrial al economiei

Modalități de transfer al progreselor de înaltă tehnologie de la laboratoarele guvernamentale în sectorul industrial	Strategii de dezvoltare tehnologică	Măsuri de stimulare a noilor tehnologii în industrie
Comercializarea rezultatelor cercetării și dezvoltării de către centrele publice de cercetare înșiși	Construirea strategiei	Reducerea venitului impozabil cu valoarea costurilor de cercetare și dezvoltare
Executarea funcțiilor de comercializare de către agențiile guvernamentale existente	Strategia de împrumut	Reduceri din valoarea impozitului acumulat care urmează să fie plătită de companie în valoare de un anumit procent din creșterea costurilor de cercetare și dezvoltare
Crearea unei legături „intermediare” speciale între laboratoarele guvernamentale și industria privată	Strategia de transfer	Credit fiscal pentru investiții (reducerea sumei impozitului pentru o parte investitii de capitalîntr-o nouă tehnică)

Procesul de diseminare a informaţiei inovaţiilor tehnologice în anii '70. în Statele Unite a fost asigurată prin formarea unui Centru Național special pentru Informații Științifice și Tehnice (NCTI) și a unui consorțiu de laboratoare federale, care a unit aproximativ 300 de centre științifice de stat. Ca parte a activității centrului științific, peste 100 de mii de firme industriale și organizații științifice sunt deservite anual.
Măsurile ulterioare de stimulare a creșterii potențialului tehnologic s-au redus la dezvoltarea unui mecanism de stimulare legislativă a căutării de noi domenii de aplicare a invențiilor, în cadrul căruia fiecare agentie federala care are un laborator științific ar trebui să cheltuiască o parte din fonduri pe activități de transfer de tehnologii în alte domenii de activitate. Totodată, dacă numărul de angajați este mai mare de 200 de persoane, atunci aceasta obligă laboratorul să introducă unul sau mai mulți specialiști care să caute o evaluare a informațiilor care pot deveni potențial interesante pentru uz secundar. Inițiativa Națională de Nanotehnologie este un program guvernamental care acordă o mare atenție interacțiunii cu întreprinderile industriale în transferul de inovații tehnologice. A fost dezvoltat un mecanism pentru transferul de tehnologii de la centrele științifice către industria chimică, electronică, industria auto și biotehnologică.
Tabelul 3
Sistematizarea experienţei ţărilor industrializate spre modernizarea economică

Direcţii strategice în politica de formare a unei structuri echilibrate a sectorului industrial al economiei	Stimularea inovației și a dezvoltării tehnologice	Stimularea restructurarii accelerate a industriei	Restructurarea industriilor critice din sectorul industrial	Stimularea dezvoltării de noi industrii high-tech în sectorul industrial
Tehnici de management al schimbărilor structurale	Crearea de laboratoare și centre de cercetare, stimularea cooperării între stat, știință și afaceri, modernizarea tehnologică accelerată a industriilor de bază ale noii ordini tehnologice	Dezvoltarea industriilor de bază ale noii ordini tehnologice prin modernizarea infrastructurii tehnologice instituționale Implementarea proiectelor industriale tehnologice la scară largă în cadrul clusterelor regionale	Investiții în industriile de bază cu tehnologie medie, reprezentate de întreprinderile mici și mijlocii, datorită unei ponderi reduse a specializării sectoriale	Stimularea cautarii de industrii pentru aplicarea celor mai noi tehnologii si transferul acestora in noi domenii de activitate
Țări care aplică experiență în restructurare industrială	Japonia, China	Germania

După cum se poate observa din Tabelul 3 prezentat, țările industrializate aplică abordări separate pentru sprijinirea organizațională și instituțională a sistemului de creștere a potențialului tehnologic în cadrul politicii de gestionare a transformărilor structurale ale economiei sectorului industrial. Alegerea abordării se datorează dezvoltării tehnologice, bazei de resurse și specializării sectorului de producție al industriei.
Platformele tehnologice sunt un instrument relativ nou pentru stimularea inovației. Formarea lor a început în 2010.
Platformă tehnologică ca instrument de promovare a dezvoltării inovatoare economia rusă, lucrând pe baza relațiilor de parteneriat între stat, afaceri și comunitatea științifică și ținând cont de interesele acestora. Lista platformelor tehnologice include 30 de platforme. La rândul său, distribuția platformelor pe subiecte este destul de extinsă și acoperă o parte semnificativă a industriilor de înaltă tehnologie. Fiecare platformă se caracterizează prin prezența organizațiilor coordonatoare care gestionează activitățile platformei tehnologice, majoritatea fiind controlate direct sau indirect de stat (de exemplu, corporații de stat precum Rusnano și Rosatom). De menționat că statul este inițiatorul direct al creării platformelor tehnologice, sprijină cooperarea participanților și finanțează inovația și dezvoltarea.
Conceptul de „Platforme tehnologice” a fost dezvoltat de Comisia Europeană în 2002 ca unul dintre instrumentele de dezvoltare tematică ale Uniunii Europene. Astăzi, platformele tehnologice europene reprezintă un mecanism pentru formarea priorităților științifice și tehnice. O trăsătură distinctivă a platformelor tehnologice este concentrarea lor directă pe implementarea practică a realizărilor științifice de către întreprinderile mijlocii și mici. Prima platformă tehnologică europeană pentru aeronautică a fost înființată în 2001. Cu toate acestea, astăzi s-a acumulat o experiență considerabilă în activitățile platformelor tehnologice europene, care au fost create, pe de o parte, prin combinarea resurselor intelectuale și financiare ale Uniunii Europene însăși. și cei mai mari producători industriali europeni, pe de altă parte - pentru a efectua cercetări științifice necesare producției industriale moderne. În prezent, funcționează peste 36 de UTP, care acoperă cele mai importante sectoare tehnologice europene și, în general, reflectă eficacitatea și eficiența cooperării dintre știință, afaceri și stat.
V Federația Rusă definiția legală a conceptului de „platformă tehnologică” este cuprinsă în Ordinul Guvernului Federației Ruse din 08.12.2011 nr. 2227-r „Cu privire la aprobarea Strategiei de dezvoltare inovatoare a Federației Ruse pentru perioada de până la 2020”. În conformitate cu acest document, „o platformă tehnologică este un instrument de comunicare care vizează sporirea eforturilor de a crea tehnologii comerciale promițătoare, noi produse (servicii), atragerea de resurse suplimentare pentru cercetare și dezvoltare pe baza participării tuturor părților interesate (afaceri, știință, guvern). , etc. societatea civilă), precum și pentru îmbunătățirea cadrului legal de reglementare în domeniul dezvoltării științifice, tehnologice și inovatoare.”
Trebuie remarcat faptul că platformele tehnologice încep treptat să joace un rol tot mai mare în formarea politicii științifice, tehnice și de inovare în Rusia, care se reflectă și se consolidează în actele juridice de reglementare la nivel federal.
În Ordinul Guvernului Federației Ruse din 18 noiembrie 2011 nr. 2074-r „Cu privire la aprobarea Strategiei de dezvoltare socio-economică a Nord-Vestului District federal pentru perioada de până în 2020 „principal scopuri economice strâns legată de activitățile platformelor tehnologice.
Prognoza dezvoltării socio-economice a Federației Ruse pentru perioada de planificare 2014-2015 de asemenea, atribuie un rol semnificativ platformelor tehnologice în procesul de dezvoltare economică a Rusiei. Potrivit documentului, platformele tehnologice ar trebui să contribuie la îmbunătățirea interacțiunii dintre afaceri și sectorul educației și științei și, în cele din urmă, pe termen lung, să crească eficiența și competitivitatea producției. De asemenea, platformele tehnologice vor deveni un mecanism de comunicare între stat, afaceri, știință și educație, formând prioritățile pentru dezvoltarea inovatoare a industriilor relevante prin formarea unui sistem de sprijin de stat care să țină cont de programele strategice de cercetare ale acestora.
În conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse din 07.05.2012 nr. 594 „Cu privire la programul prezidențial de pregătire avansată a personalului de inginerie pentru 2012-2014”, platformele tehnologice sunt implicate în evaluarea conformității programelor de formare avansată prezentate. și formarea unei bănci de programe de formare avansată. Decretul Președintelui Federației Ruse din 07.05.2012 nr. 596 „Cu privire la politica economică a statului pe termen lung” prevede că programele de stat ale Federației Ruse ar trebui să fie legate de platformele tehnologice prioritare.
Se acordă multă atenție creării de platforme tehnologice în Strategia de dezvoltare inovatoare a Federației Ruse pentru perioada până în 2020, aprobată prin Ordinul Guvernului Federației Ruse din 08.12.2011 Nr. 2227-r.
O platformă tehnologică este un instrument de promovare a dezvoltării inovatoare a economiei ruse, care funcționează pe baza relațiilor de parteneriat între stat, afaceri și comunitatea științifică și ținând cont de interesele acestora. Lista platformelor tehnologice include 30 de platforme. La rândul său, distribuția platformelor pe subiecte este destul de extinsă și acoperă o parte semnificativă a industriilor de înaltă tehnologie. Fiecare platformă se caracterizează prin prezența organizațiilor coordonatoare care gestionează activitățile platformei tehnologice, majoritatea fiind controlate direct sau indirect de stat (de exemplu, corporații de stat precum Rusnano și Rosatom). De menționat că statul este inițiatorul direct al creării platformelor tehnologice, sprijină cooperarea participanților și finanțează inovația și dezvoltarea.
Până în prezent, activitățile platformelor tehnologice sunt asociate cu o serie de probleme, inclusiv cu cele de natură juridică.
În primul rând, procedura de creare a unei platforme tehnologice nu este definită într-o manieră de reglementare. Procedura de Formare a Listei Platformelor Tehnologice, aprobată prin Protocolul nr. 4 al Comisiei Guvernamentale pentru Înalte Tehnologii și Inovații din 3 august 2010, precizează sarcinile și principiile formării platformelor tehnologice. Există, de asemenea, o indicație a definiției obligatorii a organizației - coordonatorul, care efectuează organizarea, Suport informațional interacțiunea dintre participanții platformelor tehnologice. Astfel, este dificil de determinat participarea reală a unei persoane juridice la activitățile platformei tehnologice, precum și forma organizatorică și juridică a platformei tehnologice în ansamblu.
În același timp, practica a luat o altă cale. O serie de platforme tehnologice au creat asociații pentru a-și oficializa activitățile entitati legale participarea la activitățile platformei tehnologice sub formă de organizații autonome non-profit (Platforma Programului Național), sau sub formă de parteneriate non-profit (Platforma Națională Tehnologică Spațială, Platforma Tehnologică „Modeling and Operation Technologies of High-Tech Systems” ”). O serie de platforme tehnologice au fost create prin semnarea memorandumurilor fără formarea de persoane juridice (Platforma Națională Tehnologică de Supercomputer, Platforma Tehnologică „Mobilitatea Aviației și Tehnologii Aviației”).
Pentru a crea un mecanism unificat și eficient pentru gestionarea activităților unei platforme tehnologice, participanții acesteia trebuie să creeze o asociație de persoane juridice. În același timp, cea mai convenabilă formă în acest caz este forma organizatorică și juridică a parteneriatului necomercial, deoarece în conformitate cu Legea federală „Cu privire la organizațiile necomerciale”, atât organizațiile comerciale, cât și cele necomerciale pot fi unite numai în cadrul acestei forme. Autonom organizație non profit nu este cea mai reușită modalitate de unire, întrucât în ​​conformitate cu art. 10 specificat Lege federala nu are calitatea de membru și, prin urmare, este destul de dificil să se determine cercul organizațiilor implicate în activitățile sale, precum și limitele unei astfel de participări.
În acest sens, este necesară consolidarea legislativă a formei organizatorice și juridice de creare a platformelor tehnologice, care să definească în mod clar drepturile și obligațiile participanților săi, precum și cota lor de participare la platforma tehnologică.
În al doilea rând, crearea de platforme tehnologice este în prezent adesea de natură administrativă. Organizațiile coordonatoare sunt adesea fie agentii guvernamentale(GOU VPO „Universitatea Medicală de Stat din Siberia Agenție federală privind îngrijirea sănătății și dezvoltarea socială ", Centrul științific rus FGU" Institutul Kurchatov ", etc.), sau persoane juridice cu participare de stat (corporații de stat" Rosatom "și "Tehnologii ruse", întreprinderi unitare ale statului federal, societăți pe acțiuni deschise cu o pondere semnificativă a acțiunilor, deținute de stat).
Mai mult, Ministerul Dezvoltării Economice a elaborat materiale metodologice pentru elaborarea unui plan de participare societate pe actiuni cu participare de stat, o corporație de stat, o întreprindere unitară de stat federal care implementează un program inovator de dezvoltare, în activitățile platformelor tehnologice în domeniile prioritare de dezvoltare tehnologică pentru companie pentru anul 2012.
Un aspect pozitiv este implicarea persoanelor juridice cu participare statului în procesul de dezvoltare inovatoare. În același timp, trebuie acordată atenție necesității de a implica organizațiile private de afaceri în activitățile platformelor tehnologice.
Platformele tehnologice ca instrument de stimulare a legăturilor sunt extrem de relevante pentru Rusia. După cum arată comparațiile internaționale, Rusia rămâne în urmă cel mai precis în ceea ce privește parametrii care caracterizează interconectarea actorilor sistemului de inovare.
În Rusia, „Procedura de formare a listei platformelor tehnologice” a fost aprobată prin decizia Comisiei guvernamentale pentru înalte tehnologii și inovații din 3 august 2010. Dezvoltarea tehnologiilor comerciale promițătoare a fost numită ca obiectiv principal al creării. platforme tehnologice. În plus, platformele tehnologice împuternicesc întreprinderile și companiile participante prin:

• acces la noi resurse pentru cercetare și dezvoltare;
• participarea la dezvoltarea domeniilor prioritare pentru dezvoltarea industriilor;
• reglementările și standardele tehnice relevante (lobby pentru interesele corporative);
• extinderea orizontului de planificare și optimizarea planificării afacerii, deoarece participanții la platformă nu sunt doar dezvoltatori și producători de tehnologie, ci și consumatorii acestora;
• creșterea eficienței cheltuirii fondurilor prin extinderea externalizării;
• dezvoltarea cooperării internaționale;
• rezolvarea problemelor de personal pentru știință și afaceri.

Platformele tehnologice sunt un instrument important pentru inovare și politica de stat în domeniul științei și tehnologiei. Formarea platformelor tehnologice se bazează pe mecanismul parteneriatului public-privat în domeniile dezvoltării inovatoare și științifice și tehnologice ale economiei ruse.
V Condițiile rusești TP ca instrument de implementare a politicii de inovare are o serie de avantaje:
În primul rând, o platformă tehnologică este o modalitate de a mobiliza eforturile tuturor părților interesate - diverse departamente, afaceri și comunitatea științifică pentru a atinge obiectivele finale în domeniile prioritare strategice individuale.
În al doilea rând, este un mecanism de coordonare și coordonare a eforturilor diferitelor departamente, corporații de stat, monopoluri de infrastructură, regiuni etc., întreprinse de acestea în cadrul mecanismelor existente de implementare a politicii naționale de știință și tehnologie - FTP, strategii și programe sectoriale, programe de dezvoltare corporativă etc. .d.
În al treilea rând, este o modalitate de implementare a unui parteneriat public-privat eficient.
Utilizarea mecanismelor de parteneriat public-privat (PPP) devine în prezent larg răspândită în Federația Rusă.
Parteneriatul public-privat este o alianță instituțională și organizațională între stat și afaceri pentru a implementa proiecte și programe semnificative din punct de vedere social într-o gamă largă de industrii, de la industrie și cercetare și dezvoltare până la sectorul serviciilor.
În funcție de focalizarea dezvoltării științifice și tehnologice, există patru tipuri de parteneriate public-privat în sfera inovației, axate pe:
1. Piata. Subvenționarea cercetării și dezvoltării din sectorul privat este esențială.
2. Dezvoltare Regionala(clustere). Accentul se pune pe extinderea infrastructurii de rețele și de cercetare și dezvoltare industrială (R&D).
3. Rezolvarea sarcinilor cheie ale statului. Achizițiile publice joacă un rol important.
4. Îmbunătățirea interacțiunii dintre știință și afaceri. Cercetare și dezvoltare în sectorul public și transfer de tehnologie.
Ultimul dintre grupurile enumerate include platforme tehnologice.
Parteneriatele public-privat (PPP) includ o serie de forme de cooperare care permit statului și sectorului privat să obțină beneficii reciproce. PPP se referă la metode inovatoare utilizate de sectorul public pentru a contracta cu sectorul privat, folosind capitalul și capacitatea managerială a acestuia pentru a implementa proiecte în conformitate cu intervalul de timp și bugetul stabilit. Sectorul public își păstrează responsabilitatea de a oferi populației aceste servicii într-un mod care să le fie benefic și să aibă un impact pozitiv asupra dezvoltării economice și îmbunătățirii calității vieții populației.
Ca premise pentru formarea platformelor tehnologice, se disting de obicei următoarele:
1. Prezența provocărilor tehnologice strategice.
2. Ambiguitatea (structurarea insuficientă) a intereselor de afaceri.
3. Lipsa influenței afacerilor asupra direcțiilor strategice de cercetare și dezvoltare;
4. Necesitatea formării unei noi cooperări științifice pentru rezolvarea sarcinilor strategice.
5. Multiplicitatea instrumentelor și canalelor de sprijin de stat pentru cercetare și dezvoltare în domeniul relevant.
6. Fragmentarea științei.
7. Prezența barierelor sectoriale (departamentale) între organizațiile științifice.
8. Cercetare multidisciplinară necesară.
Guvernul vede AT ca un instrument care va facilita fluxul de investiții private în sectorul inovației. În prezent, principalul client și plătitor al dezvoltării inovatoare este statul, care reprezintă 70% din investiții. Situația actuală necesită o modificare a structurii investițiilor și o creștere a activității de inovare în afaceri. TP sunt concentrate pe modernizarea tehnologică a economiei, creșterea competitivității industriilor individuale, reducerea intensității resurselor sectoarelor de materii prime, rezolvarea unor probleme sociale semnificative (sănătate, siguranță, ecologie, educație, cultură), precum și stimularea dezvoltării noi piețe pentru produse de înaltă tehnologie și, în consecință, noi companii în aceste sfere.

Anterior

Tipologia inovației

Clasicul teoriei neo-economice J. Schumpeter a identificat cinci tipuri de inovare (Figura 3).

Figura 3 - Tipuri de inovații după J. Schumpeter

Omul de știință german Gerhard Mensch și-a propus propria clasificare a inovațiilor în funcție de gradul de importanță. El a identificat trei tipuri principale de inovare (Figura 4).

Figura 4 - Tipuri de inovații după G. Mensch

În practica statistică a Federației Ruse, există trei tipuri de inovații (Figura 5).

Figura 5 - Tipuri de inovații conform metodologiei Rosstat

Separat, în forme statistice, sunt evidențiate inovațiile de mediu, care pot fi tehnologice, de marketing și organizaționale. Sunt înțelese ca produse, procese, metode noi sau îmbunătățite semnificativ, care contribuie la îmbunătățirea siguranței mediului, prevenind impactul negativ asupra mediului.

După cum se arată în Figura 5, inovația tehnologică poate acționa ca o inovație de produs și ca o inovație de proces. Novikov V.S. evidențiază un alt tip de inovație tehnologică – inovarea serviciilor.

Inovare de servicii - o inovație legată de menținerea proceselor de utilizare a unui produs în afara întreprinderii (de exemplu, software calculatoare).

Există mult mai multe clasificări ale inovațiilor - după domeniul de aplicare, după natura nevoilor care sunt îndeplinite, după profunzimea schimbărilor, după motivele apariției acestora, după natura impactului asupra pieței și capacitățile tehnologice ale companie, prin scara distribuției, prin rolul în procesul de producție, prin natura relației cu cunoștințele științifice etc. Totuși, în această lucrare, ar trebui luată în considerare mai detaliat tipologia instituțională a inovațiilor.

Tipologia instituţională a inovării

Creșterea economică pe termen lung, la care urmărește orice stat, depinde de condiții instituționale speciale care creează stimulente pentru activitățile inovatoare ale agenților economici. Prin urmare, este necesară înțelegerea caracteristicilor anumitor tipuri de inovații și a acelor subiecte care le pot implementa, din punct de vedere instituțional.

În manualul Oleinik A.N. inovațiile sunt clasificate în termeni de stimulente pentru implementarea lor și folosind teoria alegerii publice ca opoziție a bunurilor private și publice. De asemenea, în opinia sa, într-o serie de cazuri, inovațiile pot fi atribuite naturii bunurilor de club.

Un bun public este un bun care este consumat colectiv de toți cetățenii, indiferent dacă oamenii plătesc pentru el sau nu. Are două proprietăți caracteristice: neselectivitatea și neexcluderea în consum.

Un bun privat este un bun, fiecare parte din care poate fi vândută contra unei taxe separate, adică, spre deosebire de bunul public, are selectivitate și excludere.

Un bun de club este un bun public mixt, accesul la consumul său este limitat, în timp ce consumatorii săi, care au acces, împărtășesc beneficiile și costurile acestui bun. Bunul clubului este produs fără amestecul guvernului.

Astfel, clasificarea inovațiilor din punctul de vedere al teoriei alegerii publice poate fi prezentată schematic (Figura 6).

Figura 6 - Tipologia inovațiilor conform teoriei alegerii publice

Inovarea sub forma unei schimbări a cadrului instituțional de activitate este un bun public în raport cu toți participanții săi.

Inovația sub forma creării unui nou produs este în esență producerea unui bun privat, mai ales având în vedere existența brevetelor care protejează drepturile la invenții. Pentru prima dată după intrarea sa pe piață, un produs nou se află într-o poziție de monopol, creatorul său primește un super profit de monopol - așa-numita „rentă a inovatorului”, care este concepută pentru a stimula inovația.

Inovația capătă caracterul bunurilor clubului la nivel organizațional. Numărul utilizatorilor lor este limitat la membrii organizației - persoane din interior. Monitorizarea utilizării inovației de către persoane din interior este dificilă. De aici provine caracteristica inovațiilor ca bunuri de club.

De asemenea, este necesar să se tipologizeze subiectele inovației, adică acei agenți economici care produc (implementează) inovații. Fiecare tip de subiect de inovare are propria motivație și acționează după reguli speciale sau după un tip special de acord (Figura 7).

Figura 7 - Tipuri de subiecte de inovare

În această schemă, două tipuri de subiecte - antreprenori și firme - sunt combinate într-un singur bloc datorită asemănării obiectivelor și tipului de acord. Oleinik A.N. identifică încă două tipuri de subiecte ale inovației: grupurile și mișcările sociale.

Un grup este înțeles ca oameni uniți printr-un scop comun, între care relațiile de putere sunt imposibile. Oamenii formează grupuri pentru a-și uni forțele cu oameni asemănători care se străduiesc să atingă aceleași obiective. Există trei moduri de a forma grupuri (Figura 8).

Figura 8 - Modalitati de formare a grupurilor

Grupul diferă de gospodărie, de firmă și de stat și funcționează pe baza unui compromis între trei acorduri - tradițional, de piață și civil. Scopul grupului este de a maximiza utilitatea agregată a membrilor săi prin utilizarea conexiunilor sociale.

Mișcarea socială, potrivit lui Alain Touraine (cunoscut cercetător al mișcărilor sociale), se naște pe baza conflictului dintre agentul actoric (transformator) și adversarul său în domeniul gestionării resurselor culturale și a forțelor productive. Mișcarea socială se bazează pe astfel de tipuri de acorduri precum tradiționale, industriale, civile. Diferența dintre o mișcare socială și un grup constă în faptul că protejează interesele nu numai ale participanților direcți, ci și ale tuturor persoanelor cu interese similare. Exemplu: principiul solidarităţii femeilor. tipologia inovaţiei bun instituţional

Pentru a înțelege modul în care inovația afectează creșterea pe termen lung a sistemului socio-economic, este necesar să se conecteze tipul de inovație cu evaluarea stimulentelor pentru implementarea acesteia de către diverși actori (Figurile 9, 10, 11).

Săgeata din figuri arată direcția scăderii interesului subiecților inovațiilor.

Figura 9 - Relația inovației ca bun privat cu tipurile de subiecte ale inovației

Este evident că în ceea ce privește inovarea, care este un bun privat, potențialul antreprenorului va fi maximizat. Grupul, având stimulente slabe pentru acest tip de inovație, le-ar putea crește prin soluționarea conflictului de distribuție a profitului destul de ușor prin utilizarea sancțiunilor sociale și a efectului reputației, adică a propriilor măsuri de influență asupra individului dezvoltat în grup. Firmele și gospodăriile nu sunt interesate de acest tip de inovație, mișcările sociale și statul au o atitudine negativă față de aceasta.

Cel mai mare interes pentru inovarea cluburilor apare din grupuri, deoarece acestea au cea mai potrivită structură pentru aceasta. Un antreprenor își poate crește stimulentele slabe bazându-se pe structura organizațională, pe firmă și transferând unele dintre puterile asociate accesului la rezultatele inovației către alții. Firma și gospodăria, ca și în cazul unui bun privat, sunt neutre față de acest tip de inovație. Atitudinea mișcărilor sociale și a statului față de inovațiile cluburilor este negativă.

Figura 10 - Relația inovației ca bun de club cu tipurile de subiecte de inovare

Statul este mai interesat de producția de bunuri publice, apoi mișcarea socială, firma și grupul sunt situate pe scara reducerii interesului. În același timp, firma își poate crește stimulentele prin utilizarea constrângerii pentru finanțarea inovației, dar la o scară limitată în comparație cu statul.

Figura 11 - Relația inovației ca bun public cu tipurile de subiecte ale inovației

Antreprenorul este neutru față de inovarea socială, în timp ce gospodăria are o evaluare negativă.

Așa arată interrelațiile dintre trei tipuri de inovații și șase tipuri de subiecte ale inovațiilor. Fiecare dintre subiectele inovării – un antreprenor, un grup, o firmă, o gospodărie, o mișcare socială, statul – are avantaje comparative în implementarea unuia dintre tipurile de inovații care sunt bunuri private, de club sau publice.

Într-o economie modernă, distribuția venitului este în mare măsură determinată de interacțiunea grupurilor de interese speciale. Această problemă se reflectă în numeroasele literaturi economice și sociologice despre teoria grupurilor și interacțiunile colective. Cele mai cunoscute printre economiști sunt lucrările lui M. Olson. În lucrările sale, el continuă tradiția studierii rezultatelor interacțiunii colective în atingerea scopurilor comune în producția de bunuri colective (de grup). În economia neoclasică a curentului principal, această problemă practic nu a fost luată în considerare; analiza sa este conținută parțial în lucrările economiștilor - reprezentanți ai neoinstituționalismului, de exemplu, J. Commons, precum și sociologii G. Simmel, M. Weber.

Munca reprezentanților neoliberalismului este consacrată și problemei eficienței distribuției resurselor și veniturilor, care au văzut în influența tot mai mare a grupurilor de interese asupra producției și distribuției produsului social una dintre manifestările politicii intervenționiste a statului. în interesul acestor grupuri. În special, scrierile recente ale lui Hayek se ocupă nu atât de planificarea economică socialistă, care în acel moment deja demodase, cât de degenerarea democrației într-o luptă pentru profit între grupuri rivale. În loc să stabilească reguli fundamentale după care oamenii ar trebui să trăiască și să ofere anumite activități generale, stat modern a început să fie văzută ca un jgheab de hrănire, în jurul căruia grupuri rivale se zvârnesc în lupta pentru un loc.

Conform modelelor lui McGuire Olson și Findy-Wilson, statul este văzut ca un monopolist discriminatoriu care impune producerea de ordine prin perceperea unor prețuri diferite către diferite grupuri ale populației, în funcție de puterea de negociere. Pentru ca astfel de modele să reflecte în mod adecvat organizarea modernă a sistemelor economice și politice, este necesar să se țină cont de dorința grupurilor cu interese speciale de a obține oportunitatea de a profita din exploatarea avantajului comparativ al statului în implementarea violenței. .

Sub grupuri Interese specialeînțeleși de obicei ca un ansamblu de agenți, care se caracterizează prin coincidența intereselor economice și care sunt supuși unor stimulente selective pentru producerea unui bun colectiv comun. Grupurile de interese speciale pot crea structuri care să facă lobby pentru decizii și reglementări politice și economice, să creeze structuri oligarhice și de monopol și să participe la redistribuire.

Grupurile de interese speciale încetinesc creșterea economică prin încetinirea ratei cu care resursele sunt realocate pe linii de afaceri sau industrii ca răspuns la noile tehnologii sau condiții. O modalitate evidentă de a face acest lucru este prin lobby pentru ajutor pentru a ieși din situația dificilă a firmelor eșuate, ceea ce întârzie și îngreunează mutarea resurselor în zonele în care ar fi mai productive.

Alte modalități de a încetini rata realocării resurselor pot să nu fie la fel de evidente. De exemplu, să presupunem, din anumite motive, cererea de muncă într-o industrie sau profesie în care este controlată de un singur sindicat sau asociație profesională a crescut semnificativ. O organizație cartelizată este capabilă să ceară salarii mai mari din cauza schimbării cererii, iar un nou preț de monopol mai mare va reduce cantitatea de muncă folosită în sectorul în plină expansiune, reducând astfel creșterea și eficiența economiei.

Pentru ca un grup cu interese speciale să se implice în producerea oricărui bun colectiv este necesar să existe stimulente selective. Stimulente electorale Sunt stimulente care se aplică selectiv persoanelor fizice, în funcție de faptul că acestea contribuie sau nu la furnizarea bunului colectiv.

Stimulentele sociale selective pot fi puternice și slabe, dar sunt disponibile doar în anumite situații. De obicei, sunt de puțin folos pentru grupurile mari, cu excepția cazului în care grupurile mari pot fi o alianță de grupuri mici capabile de interacțiune socială. Trebuie remarcat faptul că informațiile și calculele costurilor și beneficiilor furnizării unui bun colectiv sunt adesea ele însele un bun colectiv.

Chiar și atunci când contribuția este suficient de mare pentru a face calculele cost-beneficiu raționale, există circumstanțe în care acțiunea colectivă poate avea loc fără stimulente selective. Care sunt aceste circumstanțe va deveni clar de îndată ce ne imaginăm situații în care sunt doar câteva persoane sau firme care beneficiază de acțiunea colectivă. Să presupunem că există doar două firme de aceeași dimensiune într-o industrie și că există bariere la intrare. Aceasta este încă o situație în care ambele firme beneficiază de prețul mai mare al produselor dintr-o anumită industrie și în care legile care guvernează industria le ajută pe ambele. Prețurile mai mari și legislația patronistă sunt atunci un bun colectiv pentru acest oligopol, deși este un bun colectiv doar pentru grupul de doi membri. Evident, fiecare izoligopol se găsește într-o situație în care, dacă restricționează producția sau face lobby pentru o legislație patronatoare pentru industrie, va primi doar aproximativ jumătate din beneficiile acestor acțiuni. Dar raportul cost-beneficiu al oricărei acțiuni în interes comun poate fi atât de favorabil încât. chiar dacă firma suportă ponderea costurilor acțiunilor sale și primește doar jumătate din beneficiile acestora, ea poate beneficia totuși de acționarea în interes comun. Astfel, dacă grupul care ar beneficia de acțiunea colectivă este suficient de mic și raportul cost-beneficiu pentru acea acțiune colectivă este suficient de favorabil pentru grup, acțiunea deliberată în interes colectiv este destul de posibilă chiar și în absența stimulentelor selective.

Dacă în grup sunt doar câțiva membri, este și posibil. că vor negocia între ei și vor conveni asupra acțiunii colective. Și apoi acțiunile fiecărui membru al grupului vor influența în mod vizibil interesele și acțiunile adecvate ale altora. În consecință, toată lumea este interesată să acționeze strategic, adică. în moduri care ţin cont de impactul deciziilor-alegeri individuale asupra alegerilor celorlalţi.

În consecință, grupurile mici se pot angaja adesea în acțiuni colective fără stimulente selective. În anumite tipuri de grupuri mici (grupuri „privilegiate”), se presupune de fapt că va fi asigurat un bun colectiv. Cu toate acestea, chiar și în cele mai favorabile circumstanțe, acțiunea colectivă este problematică, iar rezultatul este imprevizibil de la caz la caz. În timp ce unele dintre probleme sunt complexe și ambigue, natura relației dintre dimensiunea unui grup care ar beneficia de acțiunea colectivă și amploarea acțiunii colective este extrem de simplă. Acest lucru poate fi ilustrat prin exemplul asigurării producției cantității optime de bun colectiv pentru un grup mic.

În contextul unui monopol de stat asupra implementării violenței, funcțiile de inovator instituțional pot fi asumate de grupuri de interese speciale, cu condiția să dispună de stimulente selective. Elitele sunt astfel de grupuri în economia modernă.

Conceptul de elită este împrumutat din modern economie politică din sociologie, deci, este adesea folosit conceptul de elită politică. Elita politică este un grup cu interese politice și economice similare, care acționează ca un agent independent pe „piața instituțională (politică)” a unei anumite țări.

De regulă, o organizație (grup) mare în procesul dezvoltării sale este transformată într-o structură oligarhică. Acest lucru este tipic, în primul rând, pentru partidele politice. Cu toate acestea, în opinia noastră, astfel de tendințe sunt inerente nu numai partidelor sau sindicatelor, toate marile corporații și statul în ansamblu sunt supuse unei astfel de transformări oligarhice.

Introducerea inovației instituționale de către un grup de interese speciale, una sau alta elită politică, oligarhi, presupune aproape întotdeauna primirea oricăror beneficii și se realizează în acest scop. Adesea, aceste beneficii sunt asociate cu distribuția proprietății și, prin urmare, a veniturilor. Astfel de acțiuni reprezintă o formă strategică de influență asupra „piaței instituționale”, ceea ce înseamnă că unul dintre grupurile de interes special primește beneficii distribuționale. Acest tip de comportament se numește rent-seeking.

Formarea comportamentului rent-seeking se datorează modelului de echilibru instituțional considerat în prelegerea nr. 5, ajustat pentru a ține cont de monopolul de stat asupra instituțiilor formale. Poziția de monopol a statului pe piața instituțională face posibilă crearea unor reguli de conduită cu acces „închis” sau limitat, în funcție de apartenența la coaliția distributivă. Un astfel de acces oferă economii nu numai în costurile de tranzacție (care în sine este un bun colectiv), ci și în obținerea accesului instituționalizat (adică sub forma unei instituții formale, de exemplu, legală) la distribuirea resurselor și a veniturilor în societate.

Din punct de vedere istoric, apariția regulilor nepersonalizate și a relațiilor contractuale înseamnă formarea statului și, odată cu acesta, distribuirea inegală a forței de constrângere. Acest lucru creează o oportunitate pentru cei cu putere mai coercitivă de a interpreta legile în propriile interese, indiferent de modul în care afectează productivitatea socială. Cu alte cuvinte, legile care sunt în interesul structurilor de putere, și nu cele care reduc costurile totale ale tranzacției, încep să fie adoptate și puse în aplicare. Una dintre cele mai izbitoare lecții ale istoriei este că sistemele politice au o tendință inerentă de a produce drepturi de proprietate ineficiente care duc la stagnare și declin. Din păcate, practica economică internă a arătat că aceste cuvinte ale lui D. North pot fi atribuite practicii de afaceri rusești, în special, funcționării proprietății mari pe acțiuni, a cărei ineficacitate, de regulă, depinde direct de acțiunile lui. grupuri cu interese speciale.

5. Bariere instituționale, rolul grupurilor de interese speciale

Considera uz practic teorii ale acțiunii grupurilor de interes special în analiza barierelor instituționale (care au fost discutate în detaliu în cadrul cursului „Economia piețelor industriale”).

Scopul final al reglementării de stat a economiei este atingerea unui compromis între eficiență și justiție socială. În cazul reglementării numărului și gradului de bariere administrative, cea mai mare eficiență a economiei va fi atinsă cu un nivel zero al acestor bariere. Dar în ordinea pieței de astăzi, o astfel de situație este de neatins.

Problema reducerii barierelor administrative (formale) instituționale nu poate fi rezolvată fără un studiu cuprinzător al motivației grupurilor de părți interesate. Prezența barierelor administrative este, în primul rând, benefică acelor funcționari care îndeplinesc funcțiile de licențiere, cote și control asupra piețelor reglementate. În condițiile economice actuale, aceștia sunt în marea majoritate a cazurilor beneficiari de chirie.

Luați în considerare o situație în care se lansează o campanie în societate pentru reducerea barierelor administrative, așa cum este cazul în prezent în Rusia. Să fie inițiat de elita politică conducătoare sau de o altă organizație atotcuprinzătoare în terminologia lui M. Olson. Implementarea acestei campanii în Rusia se realizează în mai multe etape. În primul rând, prin inițierea unor schimbări în restricțiile instituționale și legale formale asupra activității economice la nivel federal. În al doilea rând, așa cum se arată în secțiunea anterioară, schimbările în cadrul de reglementare în regiuni, precum și în municipii... În al treilea rând, se iau măsuri de dereglementare și sprijinire a întreprinderilor mici prin direcțiile teritoriale ale Ministerului Politicii Antimonopol.

Succesul unei astfel de campanii depinde de alinierea intereselor organizațiilor generale și ale grupurilor de interese speciale, precum și de puterea lor relativă de negociere. Cu alte cuvinte, este necesar să se identifice cine beneficiază de crearea unui bun colectiv „dereglementare” sau „bariere administrative mai scăzute”, ce costuri implică aceasta, ce resurse sunt disponibile și, în final, cât de mult din astfel de beneficii pot fi produse cu un echilibru optim între costuri și beneficii.

Mai mult, așa cum au demonstrat M. McGuire și M. Olson, dacă un grup are un interes suficient de general (supercuprinzător), atunci satisfacerea acestui interes se realizează cel mai bine atunci când sunt asigurate și minoritatea sau alte grupuri pe care le controlează. ca si eu insumi.

Să analizăm, în contrast, interesele înguste ale unui grup sau individ cu putere politică sau coercitivă în societate. De exemplu, firmele sau lucrătorii au, de asemenea, interese relativ înguste (speciale), deoarece profiturile și salariile pe care le câștigă pe piețele tipice reprezintă de obicei un procent mic din venitul național. În același timp, cartelurile sau organizațiile de lobby își servesc mai bine membrii redistribuindu-le veniturile prin lobby și carteling. Când numărul membrilor grupului este mare, se introduce un sistem de recompense și pedepse individuale speciale („stimulente selective”), dar dezvoltarea lor necesită o perioadă semnificativă de timp. Astfel, numai societățile care au fost într-o stare stabilă de mult timp au o rețea densă de lobby îngust și organizații cartelizate (un exemplu este lobby-ul „petrolului” din Rusia)

Formarea lentă și prezența stimulentelor antisociale în organizațiile mici (grupuri mici) pentru acțiunea colectivă sugerează că societățile care sunt stabile pe o perioadă lungă de timp ar trebui să aibă rezultate economice mai proaste decât cele la care s-ar putea aștepta altfel. Astfel, teoria economică explică „boala britanică”, manifestată prin creștere economică scăzută în Regatul Unit și în alte țări stabile pe termen lung. Acest lucru se datorează încetinirii creșterii postbelice în vechile regiuni din estul și vestul mijlociu ale Statelor Unite în comparație cu noul Vest și Sud, precum și „ miracol economic„În Germania, Japonia și Italia după totalitarismul și ocupația au distrus organizațiile de interes special din aceste țări.

Aceeași logică care guvernează formarea (și „acumularea”) de grupuri înguste de interese speciale în societățile care își încep dezvoltarea fără ele determină în mod obiectiv concluzia că organizațiile de interese largi vor fi, de fapt, înlocuite de grupuri înguste de interese speciale ( de exemplu, în locul partidelor care reprezintă grupuri mari ale populaţiei se formează formaţiuni păpuşi care pun în aplicare deciziile oligarhilor).

Astfel, logica modelului analizat presupune că prin crearea de noi organizații și facționismul organizațiilor cu interese comune, o societate care își începe dezvoltarea cu organizații atotcuprinzătoare ajunge în cele din urmă la aproape aceeași structură organizatorică ca și alte organizații pe termen lung. societăţi stabile. Deconcentrarea organizațiilor cu interese generale generează multe dintre aceleași modele ca și acumularea de organizații cu interese speciale în societăți care și-au început dezvoltarea fără ele. Partidele politice incluzive rămân atotcuprinzătoare în sistemele electorale bipartizane, dar grupurile de interese largi nu rămân infinit atotcuprinzătoare.

Acțiunile grupurilor de interese speciale (de exemplu, diverse organizații de lobby care acționează prin intermediul unor persoane controlate, înzestrate cu putere de stat) pot duce la deconcentrarea grupurilor care reflectă interese atotcuprinzătoare (autorități reprezentative, guvern), ceea ce, la rândul său, duce la deconcentrarea. a instituţiilor.

Barierele instituționale create de stat într-o ordine economică predominant de piață sau mixtă, care corespunde unei economii de tranziție, pot fi descrise printr-o astfel de schemă de deconcentrare a instituțiilor și mecanismelor de reglementare a statului, precum și a aparatului de stat în ansamblu. organizaţie care urmăreşte interesele societăţii. În consecință, extragerea chiriei administrative de către grupuri de funcționari, de exemplu, cei care organizează achiziții pentru nevoile statului, duc la deconcentrarea instituțiilor de achiziții publice din întreaga țară.

Barierele instituționale, ca formă de deconcentrare a instituțiilor de reglementare de stat a economiei, pot fi atât multigenerații stabile, cât și acorduri instituționale relativ „soft”, care sunt ușor supuse schimbării. Starea stabilă și reducerea restricțiilor instituționale pe piețele de mărfuri depind de următorii factori: instituțiile de reglementare de stat înființate, care determină nivelul costurilor de tranzacție, precum și costurile sustragerii de la aplicarea legii atât de către funcționari, cât și antreprenori; acțiuni ale grupurilor de interese speciale în cvasipiața privilegiilor și restricțiilor administrative; interacțiune strategică între antreprenorii concurenți și proprietarii resursei administrative pentru a controla una sau alta piață a produselor; acţiunile organizaţiilor politice atotcuprinzătoare prin mecanismele democraţiei reprezentative.

Un exemplu de alegere a unei strategii de către un grup de interese speciale este interacțiunea a două grupuri pe cvasipiața de mită și interdicții și preferințe administrative - antreprenori și funcționari.

Pentru a analiza comportamentul strategic al funcționarilor împuterniciți să ia decizii cu privire la reducerea sau, dimpotrivă, creșterea barierelor administrative, pe de o parte, și, pe de altă parte, a antreprenorilor ale căror întreprinderi își desfășoară activitatea pe piețe cu bariere administrative mari, este eficient să se utilizeze teoria jocurilor. Teoria jocurilor este o știință care explorează comportamentul participanților în situații probabilistice asociate cu luarea deciziilor folosind metode matematice.

Cel mai simplu exemplu al acestei utilizări a teoriei jocurilor este matricea plăților. Matricea de plată este un tabel cu două fețe format din mai multe pătrate, fiecare dintre acestea reprezentând rezultatul deciziei unuia dintre cei doi vânzători (jucători).

Jocurile pot fi clasificate în funcție de proprietățile funcției de plată. Jocurile cu sumă zero (antagoniste) sunt situații în care câștigul unuia dintre jucători este egal cu pierderea celuilalt. Opusul jocurilor cu sumă zero sunt jocurile cu diferență constantă în care jucătorii câștigă și pierd în același timp, așa că este benefic pentru ei să lucreze împreună. Jocurile cu sumă diferită de zero reprezintă un caz intermediar în care există conflicte și acțiuni concertate ale jucătorilor.

Prin natura acordului preliminar, J. Nash s-a împărțit în cooperativ și non-cooperativ (non-legătură). El a definit jocurile cooperative ca permitând schimbul liber de informații și acordurile coercitive între jucători, spre deosebire de jocurile fără legătură, care nu permit schimbul liber de informații sau acordurile coercitive.

Tabelul 1.

Matricea de plată

Prețul celui de-al doilea preț al vânzătorului
	A 100	B 200 - 100
	S-100	D0

Dacă firmele (jucătorii) concurează, atunci poziția de echilibru va fi atinsă în pătrat D unde profitul tuturor va fi zero. Această soluție se numește echilibru Nash. Echilibrul Nash este o soluție pentru joc pe care nu există niciun motiv să o refuzi niciunuia dintre jucători.

Să luăm în considerare două situații care descriu crearea și depășirea unei bariere administrative în calea intrării pe piața mărfurilor cu ajutorul mitei antreprenorilor către funcționarii responsabili. În primul, interacțiunea între un funcționar și un antreprenor se realizează, în al doilea, între antreprenori pentru accesul la o resursă administrativă. Prin urmare, folosim cea mai simplă versiune a unei matrice de plată pe două fețe, cu doi jucători având două strategii.

În primul rând, să luăm în considerare prima situație de interacțiune strategică dintre un antreprenor și un funcționar. Să presupunem că barierele administrative sunt bariere la intrarea pe piață. Prin urmare, dacă antreprenorul nu intră în relaţiile economice cu un funcționar (în acest caz, dă sau nu mită), nu poate îndeplini activitate economică pe această piață reglementată.

După cum se poate observa din Tabelul 2, soluția de echilibru Nash va fi obținută la pătrat A... Astfel, nici oficialul, nici antreprenorul nu vor avea niciun fel de stimulente pentru a schimba strategia de „a da/lua mită” în mod unilateral.

Masa 2.

Interacțiune strategică între un antreprenor și un funcționar

Aceasta înseamnă că funcționarul se va strădui pentru deținerea puterii economice, care dă dreptul la mită, știind că cea mai bună adaptare a antreprenorilor este să dea mită. Această situație în schiță generalăîn concordanţă cu numeroase exemple din practica de afaceri. Astfel, rezolvarea acestui cerc vicios „crearea de bariere (regulament guvernamental) - primirea (darea) de mită - pierderea bunăstării - reglementarea guvernamentală” se află în planul schimbării regulilor jocului.

Luați în considerare un al doilea exemplu, în care doi antreprenori au două strategii. Primul este să plătești (dai mită) pentru accesul pe piață și, prin urmare, să obții un profit economic în valoare de 5 unități (10 este valoarea a jumătate din profitul monopolistului, dacă acțiunile antreprenorilor sunt coordonate, atunci vor acționa ca un cartel și vor avea un astfel de profit din care costurile de mită), al doilea este să nu plătească și să părăsească piața, pierzând astfel 5 unități la costuri fixe.

După cum se poate observa din tabelul 3, echilibrul Nash va fi, de asemenea, atins la pătrat A. Aceasta înseamnă că va fi benefic pentru antreprenori să joace un joc cooperant, adică să se complice și să plătească mită, dacă strategia celuilalt antreprenor (jucător) rămâne neschimbată.

Tabelul 3.

Interacțiunea strategică a doi antreprenori

Astfel, după cum reiese din modelul avut în vedere, situația creării barierelor administrative și a primirii de chirie din existența acestora de către funcționari în detrimentul mitei (în cel mai simplu caz) își arată stabilitatea atunci când sunt respectate anumite reguli ale jocului, ceea ce în economie. corespunde structurii instituţionale a unei anumite pieţe sau industrie.management.

Complexitatea abordării provocării de eliminare a structurii instituționale care generează bariere instituționale formale și informale este sporită de moștenirea economie planificată... Această moștenire se află în mare parte în structura instituțională păstrată formată din interacțiunile de pe piețele administrative, precum și în practica comportamentului grupurilor de interese speciale care operează în cadrul aparatului administrativ al tuturor nivelurilor de guvernare. Toate acestea duc la „scleroza socială”, care complică dezvoltarea societății, crește tendința de redistribuire a resurselor în favoarea unor grupuri restrânse de interese speciale. Această situație în societățile totalitare de tip sovietic a fost pe bună dreptate caracterizată de M. Olson drept „scleroză socială roșie”.

Inerția instituțională, înmulțită cu stabilitatea și echilibrul conform lui Nash a strategiilor care păstrează (dacă nu întăresc) situații de bariere administrative mari, determină eficiența scăzută a oricăror măsuri de dereglementare fără formarea unei noi structuri instituționale atât în ​​raport cu aparatul administrativ. și afaceri private. Acest lucru ridică o întrebare importantă despre cine, ce grupuri vor acționa ca inovatori instituționali pe calea eliminării sau reducerii restricțiilor din partea statului și a structurilor din umbră de pe piețele de mărfuri? În opinia noastră, singurul grup cu interese și resurse pe termen lung sunt antreprenorii, reprezentanți ai întreprinderilor mici și mijlocii. Dar aici apare o altă problemă, nu mai puțin importantă. Antreprenorii nu sunt o organizație atotcuprinzătoare ale cărei interese sunt corelate cu interesele întregii societăți, adică. nu ar viza doar realocarea resurselor disponibile.

Desigur, procesul de schimbare instituțională nu poate fi nici realizat și nici urmărit pe termen scurt. Dar ceea ce este important este prezența însăși tendinței de evoluție instituțională, definirea vectorului său, indicând direcția. dezvoltare sociala... În prezent, un astfel de vector spre formarea unor instituții care reduc barierele administrative este aproape invizibil. Și deși există, în principal la nivel federal, un impuls semnificativ către dereglementare, acesta va fi compensat de vâscozitatea și inerția structurii instituționale existente dacă nu sunt implicați inovatori instituționali cu adevărat motivați.

Prima prioritate este formarea unei organizații extinse, atotcuprinzătoare de antreprenori, care ar putea lua forma unei asociații non-profit sau a unei mișcări sociale. O astfel de organizație ar putea acționa efectiv, și nu declarativ, în direcția introducerii unor instituții care reduc costurile de tranzacție din diverse tipuri de restricții asupra concurenței pe piețele de mărfuri. Un exemplu de activitate eficientă a unei astfel de organizații este așa-numita Mișcare Progresistă din Statele Unite, care a fost cel mai important element al societății civile emergente. Această mișcare a reunit fermieri și micii oameni de afaceri, parte din legislatori și susținători ai reformelor sociale. Ideea lor centrală a fost să separe administrația și luptele interpartide. Posturile administrative ar trebui să fie ocupate de profesioniști selectați pentru competența, calitățile lor de afaceri și morale și independent de influența politică. Au fost nevoie de câteva decenii pentru ca ideile progresiste să prevaleze. Acum, în Statele Unite, ca în multe țări occidentale, oficialii nu au dreptul de a aparține niciunui partid politic. Aceștia sunt selectați pentru posturi administrative pe baza rezultatelor testării și interviurilor; munca lor este plătită destul de mare; cu aceștia se încheie contracte pe termen lung, asigurându-le independența reală față de deciziile politice. Și deși nu a fost posibil să se realizeze o separare completă a puterii politice și administrative și mulți pun la îndoială eficiența birocrației, ideile progresiste încă definesc trăsăturile de bază ale managementului administrativ în Occident.

Prin urmare, este recomandabil, în opinia noastră, împreună cu regionalele existente comisiilor interagenţii eliminarea barierelor administrative, crearea unor comisii sectoriale de conciliere formate din reprezentanți ai administrațiilor de la toate nivelurile, pe de o parte, și organizații care reprezintă afacerile, pe de altă parte, care vor consolida mecanismele motivaționale pentru reducerea barierelor instituționale.

Astfel, problema reducerii barierelor instituționale într-o economie de tranziție poate fi rezolvată cu succes ținând cont de traiectoria dezvoltării anterioare a structurii instituționale a economiei, de multigenerațiile existente, precum și de realizarea intereselor grupurilor interesate și ale indivizilor participanți. în procesele economice. Reducerea barierelor instituționale va duce la minimizarea costurilor de tranzacție pe anumite piețe naționale, contribuind la creșterea eficienței acestora, ceea ce deschide perspective favorabile pentru creșterea bunăstării populației.

Vezi Giddens E. Sociologie. M., 1999.

E. Giddens Sociologie. M., 1999.

Olson M. Logica acţiunilor colective. M., 1995.

Olson M. Logica acţiunilor colective. M., 1995.S. 18.

Olson M. Logica acţiunilor colective. M., 1995.S. 12.

Olson M. Logica acţiunilor colective. M., 1995.S. 31.

Kozlowski P. Societatea şi Statul. Dualism inevitabil. M .: Republica, 1999.S. 227.

Vezi Olson M. The Logic of Collective Action. Bunurile publice și teoria grupurilor. M., 1995., Olson M. Ascensiunea și declinul popoarelor. Creșterea economică, stagflația și scleroza socială. Novosibirsk, 1998.

Brittan S. Capitalism cu chip uman. SPb. 1998.S. 178.

Pentru mai multe detalii vezi: A.E. Shastitko. Teoria economică neo-instituțională. M., 1999.S. 390-403.

Olson M. Ascensiunea și declinul națiunilor. Creșterea economică, stagflația și scleroza socială. Novosibirsk, 1998.p.44.

Olson M. Olson M. Logica acțiunilor colective. Bunurile publice și teoria grupurilor. M., 1995.S. 20-30.

Robert Michels a formulat în 1910 faimoasa sa „lege de fier a oligarhiei”, conform căreia organizațiile politice au tendința de a se transforma în oligarhie, în ciuda faptului că pot lupta pentru democrația internă (vezi: Jeri D., Jeri D. Great intelligent). Dicţionar sociologic (Collins), M., 1999. S. 206., Giddens E. Sociologie. M., 1999. S. 271-273).

Nu întâmplător structură modernă puterea politică și economică din Rusia este caracterizată ca o oligarhie.

Shastitko A.E. Teoria economică neo-instituțională. M., 1999.S. 37.

Nord D. Instituții și creștere economică: o introducere istorică // TEZA. 1993. T. 1. Problema. 2.P. 72.

Acest număr al prelegerii este prezentat în lucrarea noastră de O.S. Belokrylova, I.V. Berezhnoy, V.V. Volchik. Evoluția constrângerilor instituționale în economie. Rostov n/a: Editura Rost. Universitatea, 2003.S.227-241.

Olson, Mancur jr. Devoluția economiilor nordice și teutonice // The American Economic Review, vol. 85, nr.2; Lucrări și lucrări ale celei de-a suta și a șaptea întâlnire anuală a Asociației Economice Americane Washington, DC, 6-8 ianuarie 1995 (mai 1995). PP. 22-27.

Martin C. McGuire, Mancur Olson, Jr. Economia autocrației și regula majorității: mâna invizibilă și utilizarea forței // Journal of Economic Literature. Vol. 34. Nr. 1. (mar. 1996). PP. 72-96.

Pentru mai multe detalii vezi: M. Olson The Rise and Decline of Nations. Creșterea economică, stagflația și scleroza socială. Novosibirsk: „Ecor”, 1998.

Olson, Mancur jr. Devoluția economiilor nordice și teutonice // The American Economic Review, vol. 85, nr. 2, Lucrări și lucrări ale celei de-a suta și a șaptea întâlnire anuală a Asociației Economice Americane Washington, DC. 6-8 ianuarie. 1995. (mai. 1995). PP. 22-27.

Kharshani J., Selten R. teorie generală alegerea echilibrului în jocuri. SPb.: Scoala de Economie, 2001. С.1.

Zamkov O.O., Tolstopyatenko A.V., Cheremnykh Yu.N. Metode matematice în economie. M., 1997.S. 232.

Olson M. Dispersia puterii și a societății în perioada de tranziție. Remedii pentru corupție, decădere și încetinire crestere economica// Economie și metode matematice. 1995. Numărul 4.

Polterovici V.M. Transplant de instituții economice // Știința economică Rusia modernă. 2001. №3