Raport de expertiză în construcții privind deteriorarea bazinului. Dispozitiv de canalizare

SOLUŢIE

19 ianuarie 2011 Tribunalul Trinity City Regiunea Chelyabinsk compus din: președintele N.E. Mirzoyan,

sub secretarul lui T.G. Kadomtseva,

cu participarea avocatului Chiganova T.I.,

După ce a examinat în ședință publică o cauză civilă la procesul lui Bubyasheva L.A. lui Tleumagambetova L.Yu. privind eliminarea obstacolelor din calea folosirii proprietatii

instalat:

Bubyasheva L.A. a mers în justiție cu o cerere în care solicită obligarea inculpatului să demonteze construcția neautorizată a unei construcții neautorizate cu respectarea normelor și regulilor sanitare - o groapă situată la graniță. terenuriîntre casele lor și să-l revendice teren la o distanţă de 30 de metri de hotar.

În susținerea pretenției, el se referă la faptul că groapa a fost făcută cu încălcarea standardelor sanitare, nu este etanșă, scurgerile de canalizare pătrund în pământ, ceea ce duce la udarea fundației din casă, crăpături pe pereții casei. și apariția unui miros fetid în casă. Din acest motiv, calitatea apei din fântâna ei s-a deteriorat. Bazinul se află în apropierea sistemului de alimentare cu apă al orașului, pe care îl folosește reclamantul.

În ședință, reclamanta și reprezentantul ei Yezhov A.AND. a susținut cererea, făcând referire la argumentele expuse în cerere.

Inculpatul Tleumagambetova A.Yew. Ea nu a admis susținerea, referindu-se la faptul că gheața este etanșă, nici mirosurile, nici scurgerile nu pătrund în pământ, este imposibil să o localizați în alt loc din cauza dimensiunii terenului. Prezența substanțelor chimice în aerul examinat în casa reclamantului nu este asociată cu o groapă. Pe terenul reclamantei mai sunt surse de poluare: o groapă de la o baie, o toaletă. El cere să refuze cererea.

După ascultarea părților, a depoziției martorilor, a examinării probelor din cauză, instanța constată cererea supusă satisfacerii parțiale.

a decis:

Pentru a-l obliga pe Tleumagambetov L.Yu. demontează cloaina situată pe terenul de la adresa<адрес>termen limită d. XXX aprilie 2011.

În pretenția lui Bubyasheva L.A. lui Tleumagambetova L.Yu. să refuze să revendice terenul.

Strânge de la Tleumagambetova A.Yew. în favoarea lui L.A.Bubyasheva cheltuieli de judecată în valoare de 36840 (treizeci și șase de mii opt sute patruzeci) RUB.

Decizia poate fi atacată la Tribunalul Regional Chelyabinsk în termen de 10 zile prin Tribunalul orașului Troitsk.

În locuințe moderne canalizare este o parte integrantă a unui sistem de susținere a vieții confortabil și sigur. În urban clădire de apartamente se foloseste un sistem centralizat de canalizare. Pentru îmbunătățirea unei case de țară se folosește canalizare autonomă... Mai multe tipuri de sisteme de tratare sunt utilizate astăzi. Puteți instala o fosă septică gata făcută, o fântână din inele de beton armat sau să sapi o groapă.

Pozna de canalizare: caracteristici de proiectare Puzna de canalizare este cel mai simplu sistem de tratare a apelor uzate dintr-o zonă suburbană. Aceasta este cea mai simplă structură de inginerie, care, în ciuda apariției mai multor sisteme moderne curatenie, este utilizat pe scara larga in amenajarea zonelor suburbane. Astfel de canalizare autonomă economic, nu necesită investiții mari pentru dispozitiv. Designul său constă într-o adâncitură etanșă în pământul unei parcele care măsoară doi sau mai mulți metri. Un astfel de suburban canalizare poate avea pereți de beton sau pereți căptușiți cu cărămidă roșie. În unele cazuri, se pot folosi plăci tratate cu o soluție specială pentru a preveni putrezirea.
Dispozitiv hazna: etapele principale Făcând o cloacăîl poți realiza singur, folosind un set simplu de instrumente și respectând tehnologia recomandată.
Pentru ca un astfel de sistem de canalizare suburban să funcționeze bine și să fie mai ușor de îngrijit, forma puțului trebuie să fie rotundă. Cel mai simplu mod de a-l face este din inele de beton armat. Forma rotundă permite o mai bună etanșare a bazinului și protejează în mod fiabil împotriva pătrunderii apei uzate în sol prin cusături.
Aranjarea pas cu pas a fosei Mai întâi trebuie să alegeți locația gropii. Canalizare autonomăîntr-o zonă suburbană ar trebui să fie situat la o distanță de cel puțin 30 de metri de fântâni și surse de apă potabilă, în conformitate cu cerințele codurile de constructie bunurilor si regulilor sanitare. Ar trebui să fie separat de clădirile rezidențiale cu cel puțin 12 metri. Distanța de la gardul șantierului nu trebuie să fie mai mică de 1 metru. Dacă aceste standarde sunt încălcate, proprietarul site-ului poate fi tras la răspundere.
De asemenea, atunci când alegeți un loc pentru canalizare, este necesar să se prevadă posibilitatea unui acces pentru echipamente speciale de canalizare.
Atunci când alegeți o locație, este mai bine să alegeți cel mai jos punct de pe site. În acest caz, canalizarea curge prin țevi prin gravitație fără blocaje.
După alegerea unui loc, este necesar să se determine volumul puțului, care va depinde de numărul de persoane care locuiesc permanent în casă. O persoană ar trebui să aibă aproximativ jumătate de metru cub. Cu cât volumul rezervorului este mai mare, cu atât mai rar va trebui să apelați un camion de canalizare.
Făcând o cloacă ar trebui să înceapă cu calcularea cantității de materiale de construcție necesare pentru dispozitivul său. Pentru a face acest lucru, trebuie să decideți asupra tipului de material. Inelele din beton armat, betonul sau cărămizile pot fi folosite pentru a consolida pereții. Fundul gropii trebuie să fie armat și betonat. Pomparea apelor uzate de pe o suprafață netedă va fi mai rapidă și mai bună.
Pentru a proteja canalul, veți avea nevoie de o trapă specială încorporată într-o placă de beton armat. Acest lucru va ajuta să răspundeți rapid la urgențe și să protejați fosa de îngheț. Placa ar trebui să fie scufundată în pământ, pe suprafața căruia să rămână doar capacul căminului.
Pentru a elimina dioxidul de carbon generat în timpul vieții microorganismelor aerobe, este necesar să vă amintiți să aduceți conductele de ventilație la suprafața solului în timpul construcției unei gropi. Conducta de aerisire scoasa la suprafata pamantului trebuie protejata de o eventuala colmatare cu o copertina speciala.

Expertiza constructii: ▼

Fabricarea unei cloașe pentru o cabană de vară Realizarea unei cloașe pentru o cabană de vară În ultimii ani, din ce în ce mai mulți cetățeni ...
Realizarea unei gropi pentru o cabană Realizarea unei gropi pentru o cabană Este necesară realizarea unei gropi pentru o cabană ......
Fabricarea scărilor din lemn Elementele din lemn din interior sunt invariabil la apogeul popularității lor. Chiar și cu apariția noilor materiale, cumpărați sau fabricați ......
Sistemele de canalizare ale unei cabane Canalizarea este un sistem de drenare a apelor uzate care este obligatoriu...
Construcția unei cloașe Construcția unei cloanțe O viață confortabilă în propria casă privată nu este posibilă ...
Construcția unei poastre pentru o casă Construcția unei poastre pentru o casă Pentru o ședere confortabilă în casa la tara......
Instalarea unei poastre pentru o reședință de vară Instalarea unei gheață pentru o reședință de vară Pentru locuința într-o casă de țară, indiferent de ......
Instalarea unui bazin de cabană Instalarea unui bazin de cabană Instalarea unui bazin de cabană este o etapă importantă ...
Construcția unei poanei pentru o casă modernă Construcția unei poanei pentru o casă modernă B case moderne mai mult și mai mult ...
Instalarea unei chiuvete pentru o casă Instalarea unei poanei pentru o casă Proiectarea unei case de țară necesită aranjament obligatoriu ...
Construcția unei gheață pentru o cabană Construcția unei gheață pentru o cabană Procesul de implementare a unui sistem de drenare a apelor uzate ......
Construcția unei poană pentru cabane de vară Construcția unei poastre pentru cabane Proprietarii de case, cabane și cabane de vară intenționate, ......
Construcția unei chiuveți a unei case private Construcția unei cloașe a unei case private Proprietarul unei case private mai devreme sau mai târziu ......

Tribunalul Aleksinsky din regiunea Tula, format din:

prezidând Minacheva V.F.,

sub secretarul A.S. Krivitskaya,

După ce a examinat în instanță publică cauza civilă nr. 2-1394 / 11 la procesul Irinei Anatolyevna Inkina, Evgeny Pavlovich Inkin împotriva lui Vasily Nikolaevich Stepov, administrația municipalitate Districtul Aleksinsky, administrația formațiunii municipale Aleksin orașul districtului Aleksinsky cu privire la obligația de a întreprinde anumite acțiuni,

instalat:

Inkina I.A. și Inkin E.P. a intentat un proces împotriva Stepovy VN, administrația formațiunii municipale din districtul Aleksinsky, administrația formațiunii municipale a orașului Aleksin din districtul Aleksinsky cu privire la obligația de a întreprinde anumite acțiuni, și anume: să oblige administrația să determine posibilul locația puțului care deservește gospodăria Stepovoy VN., situată la adresa: .., în conformitate cu legislația Federației Ruse, adică la o distanță de cel puțin 8 metri de limitele gospodăriei la adresa: .., și eliberează autorizație de amplasare a acestuia în locul indicat, și obligă VN demontați cloaina prin mutarea acesteia într-o locație stabilită de administrații.

În susținerea cerințelor enunțate, aceștia au indicat că sunt proprietarii unui imobil de locuit și a unui teren situat la adresa: ...

Proprietarii teritoriului adiacent din partea străzii sunt administrația formațiunii municipale ale districtului Aleksinsky.

În această zonă locală, în imediata vecinătate a gospodăriei acestora, la o distanță de 2m 50 cm de limitele casei și 8m 40 cm de peretele casei, se află o cloacă construită de pârâtă și care deservește direct gospodăria de VN Stepovoy.

Se consideră că în virtutea art. 209 din Codul civil al Federației Ruse Stepovoy V.N. nu era în drept să stabilească procedura de utilizare a teritoriului adiacent, întrucât nu este proprietarul acestuia.

Canalul a fost ridicat cu încălcarea codurilor de construcție existente în imediata vecinătate a locuinței lor, ceea ce a făcut ca reclamanții să se simtă inconfortabil cu mirosul emanat din fosă. Când canalul se revarsă, canalizarea curge în terenul lor, deoarece este situat la vale de la canalizare până la casă. Prin construirea unui canalizare, pârâta și-a încălcat în mod substanțial drepturile prevăzute de art. Articolele 40, 41 din Constituția Federației Ruse.

Semnificația încălcării codurilor și reglementărilor urbanistice și de construcții se datorează faptului că păstrarea unei gropi în imediata apropiere a casei și a terenului lor reprezintă o amenințare pentru viață și sănătate, încalcă situația sanitară și epidemiologică din zonă.

Prin decizia administrației formațiunii municipale, orașul Aleksin, districtul Aleksinsky, V.N. s-a recomandat deplasarea pozului la o distanță admisă.

Amplasarea poznei încalcă parametrii de amplasare a acestei structuri, stabiliți de subparagrafele 2.3.1 și 2.3.2 din paragraful 2.3 „SanPiN 42-128-4690-88 din Normele sanitare de întreținere a teritoriilor zonelor populate” și, în consecință, drepturile și interesele reclamanților.

Întrucât, pe bază de voluntariat, V.N. nu dorește să demonteze controversata cloacă pentru a o muta în alt loc, pentru a-i aduce amplasarea în conformitate cu regulile și regulamentele, atunci ei consideră că în acest caz posibila amplasare a puțului ar trebui stabilită de reprezentanții administrațiilor.

La audiere:

Reclamantul Inkin E.P. a susținut pretențiile specificate pe motivele specificate în cerere și a cerut să satisfacă.

Reclamanta Inkina AND.A. Ea nu s-a prezentat la ședință, în cererea sa a solicitat să examineze cazul în lipsa ei, cu participarea reprezentantului avocatului N.A. Kartysheva. Anterior în ședința de judecată, pretențiile specificate au fost susținute pe motivele expuse în cerere.

Reprezentantul reclamanților pe ordin este avocatul Kartysheva N.A. revendicările specificate au fost susținute în întregime pe motivele expuse în cerere și au fost solicitate să le satisfacă. Totodată, aceasta a explicat că în anul 2010 reclamanții au achiziționat un imobil de locuit cu teren la adresa: .., .., ... metri, reclamanții au identificat acest lucru vizual, fără a folosi mijloace tehnice măsurători. O clocană este un deal masiv. Problema este că în perioada de vară se emană un miros foarte neplăcut din groapă și din aceasta curge lichid pe sub ferestrele casei reclamanților.

Reclamanţii s-au adresat la staţia sanitară epidemiologică pentru soluţionarea problemei puţului. Medicul șef sanitar de stat din .. și .. .. a răspuns printr-o scrisoare că această problemă poate fi rezolvată de către administrația orașului. Reclamanții au solicitat soluționarea acestei probleme la administrație în iulie 2011. De la administrație s-a transmis inculpaților o scrisoare cu recomandarea de a muta puțul la o distanță de 15 m. Astăzi fosa se află în același loc.

Clauza 2.3 din Normele și Regulile sanitare Nr. 42-128-4690-88 a consolidat prevederea privind colectarea deșeurilor lichide. Subclauza 2.3.2 explică faptul că latrinele din curte ar trebui îndepărtate din clădirile rezidențiale, unitățile de îngrijire a copiilor, școlile, locurile de joacă pentru copii și recreerea populației la o distanță de cel puțin 20 de metri și nu mai mult de 100 de metri. Pe teritoriul gospodăriilor private, distanța de la latrinele din curte la gospodării este determinată de proprietarii înșiși și poate fi redusă la 8-10 metri.

În situație conflictuală, când părțile nu se pot pune de acord și stabilesc amplasarea latrinelor din curte, aceasta se stabilește de către reprezentanții publicului, comisiile administrative ale consiliilor locale.

Administrația Regiunii Moscova, orașul Aleksin, din districtul Aleksinsky, a trebuit să iasă și să întocmească un act privind prezența unei cloașe și locația acesteia. În prezența încălcărilor, determinați locul posibil de transfer al canalului. Dar administrația nu a urmat acești pași. Reclamanții nu pot determina în mod independent locul eventualului transfer al puțului.

Această cloană nu se află nici pe terenul reclamanților, nici pe terenul pârâților. Terenul pe care este amplasat cloacul este în proprietate municipală - administrația districtului Aleksinsky.

Reclamantii sunt siguri ca distanta de la groapa pana la ferestrele casei este mai mica de 8 metri; dosarul cauzei contine act. comisie interdepartamentală, unde se indică că distanța este de 5 metri până la .., în ... În consecință, regulile SanPiN au fost încălcate, administrația nu stabilește posibilul loc de transfer al clonului. În prezent, reclamanții nu pot locui în această casă.

SanPin în clauza 2.2. „Colectarea deșeurilor solide municipale” conține o prevedere privind un regim provizoriu, acest alineat putând fi aplicat situației prezente prin analogie.

Consideră că este posibil să se stabilească locația pentru transferul bazinului.

Consideră că, ținând cont de cerințele Ordinului Ministerului Construcțiilor de Terenuri al Federației Ruse „Cu privire la aprobarea Instrucțiunii privind contabilitatea fondul locativîn Federația Rusă „Nr. 37 din 08/04/1998, proprietatea asupra casei este înțeleasă ca o clădire rezidențială cu anexe situate pe un teren separat, adică o canalizare ar trebui să fie amplasată la o distanță mai mare de 8 m de teren, nu o clădire de locuit. Ținând cont de prevederile prezentului înscris, în prezent clotina a inculpatului V.N. situat la mai putin de 3 m distanta.

De asemenea, s-a constatat că fosa nu este etanșă, ceea ce a încălcat normele de amenajare a gropii, adică sunt încălcate condițiile sanitare și epidemiologice. Bazinul să fie amplasat pe teritoriul gospodăriei inculpatului V.N.

Inculpatul Stepovoy V.N. și reprezentantul său prin împuternicire Ivanova Oh.The. cerinţele enunţate nu au fost recunoscute.

În obiecțiile sale Stepova V.N. a subliniat că gospodăria ... de către .. a fost construită în 1959. Proprietarul acesteia era tatăl inculpatului... care a murit în 1999. Controversatul clon a fost ridicat în 1984, în timpul construcției unui sistem permanent de alimentare cu apă, în acord cu Departamentul de Aprovizionare cu Apă... La momentul construcției gropii, limitele terenului de proprietate ... la .. erau diferite.

Din 1999 până în 2004, proprietara gospodăriei... a fost mama pârâtei, care a acceptat moștenirea după decesul soțului ei în prezenta formă. Stepovoy V.N. este proprietarul locuintei... pana la .. din 2007. De la construirea acestuia nu a mai fost efectuată nicio reorganizare a sistemului existent.

Reclamanții au dobândit proprietatea asupra casei... până la... în august 2010. Înainte de achiziție, ne-am familiarizat cu limita corespunzătoare a casei și a zonei înconjurătoare.

În conformitate cu art. 54 din Constituția Federației Ruse, legea nu are efect retroactiv.

Prin decizia administrației formațiunii municipale a orașului Aleksin din districtul Aleksinsky ... Servicii de locuințe și comunale din 22 iulie 2011, trimise către acesta, s-a decis să se ia măsuri pentru a muta canalul la distanța specificată în documentele de reglementare. În acest caz, decizia se referă la art. 2.12 SNiP 2.07.01-89 „Urbanism”, care a devenit invalid din 20.05.2011. Analizând SNiP 2.07.01-89 „Urbanism”, a ajuns la concluzia că în documentul precizat, art. 2.12 nu corespunde cu conținutul real al documentului la care se referă administrația.

De-a lungul existenței gropii de mai bine de 27 de ani, nu s-au făcut comentarii cu privire la încălcarea bunăstării sanitare. Nu departe de fosă se află o coloană de distribuție a apei, o dată pe lună MUP "VKH" .. se prelevează probe de apă pentru respectarea indicatorilor biologici și sanitari, apa este potrivită pentru băut. În plus, conform scrisorii administrației formațiunii municipale a orașului Aleksin, districtul Aleksinsky Nr. ... din 25 iulie 2011, rezultă că conducta de canalizare care duce de la .. la canalizare este sigilată și nu nu reprezintă o amenințare pentru alimentarea centralizată cu apă, deoarece sistemul de alimentare cu apă rulează la o distanță acceptabilă de conducta de canalizare. Bazinul este curățat regulat. Bazinul este format din inele de beton armat cu diametrul de 2 metri si inaltimea de 1 metru 20 cm.Este proiectat pentru 8 metri cubi. Păstratura nu asigură un fund dur, dar piatra zdrobită este turnată în fund și, prin urmare, scurgerile nu se varsă spre terenul. Consideră că nu există temeiuri legale pentru satisfacerea cererii.

În același timp, Ivanova Oh.The. a explicat că ea se opune demontării puțului. Groapa a fost construită pe acest loc acum 27 de ani, în 1984. La momentul construirii acestei gropi, nu era nevoie de permisiunea de a intra. Nu este posibil să se ridice o canalizare pe teritoriul gospodăriei ..., deoarece distanța dintre gospodării este mai mică de 8 m și este necesară o intrare în mașină pentru a pompa deșeurile din canalizare, nu există loc în grădină pentru aceasta. .

Distanța de la canalizare trebuie măsurată până la peretele clădirii rezidențiale. Interpretarea largă a Ordinului Ministerului Construcțiilor de Terenuri al Federației Ruse nr. 37 din 04.08.1998, așa cum a fost prezentată de reprezentantul reclamanților, potrivit căreia dreptul de proprietate asupra casei include terenul și este necesar să se facă măsurători din terenul reclamanților, se consideră nelegală.

Reprezentantul pârâtului administrației formațiunii municipale districtul Aleksinsky prin împuternicit Mukhashova Oh.C. ea nu a recunoscut cererea. Totodată, ea a explicat că la momentul construirii bazinului era o singură administrație, nu exista împărțirea în două. În 1984 s-a construit o cloacă și s-a ajuns la o înțelegere cu vecinii. Canalul este situat din .. în conformitate cu SanPiN 42-128-4690-88 la o distanță mai mare de 8 metri. Drepturile reclamanților nu sunt încălcate, neexistând temeiuri de satisfacere a pretențiilor.

Reprezentantul pârâtului administrației formațiunii municipale Aleksin oraș din districtul Aleksinsky prin împuternicit Khanin K.A. nu a admis cererea. Totodată, a explicat că, într-adevăr, până în 1984, nu existau autorizații pentru construirea de canale și nici instrucțiuni de demolare. Consimțământul vecinilor a fost pentru construirea acestei gropi.

În prezent, pe baza reglementărilor și legilor actuale, o cloacă este ilegală, dar nu erau necesare permise la momentul respectiv. Basanele au fost construite în mod arbitrar, dacă nu existau obiecții din partea vecinilor. Administrația orășenească nu dă permisiunea de construire a poanelor, ci doar dă permisiunea de a le pune în funcțiune. Canalul este situat din .. în conformitate cu SanPiN 42-128-4690-88 la o distanță mai mare de 8 metri.

După ascultarea persoanelor implicate în caz, interogarea unui specialist, examinarea probelor scrise, instanța vine la următoarele.

În virtutea art. 12 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, justiția în cauzele civile se realizează pe baza caracterului contradictoriu și a egalității părților.

Instanța, păstrând independența, obiectivitatea și imparțialitatea, gestionează procesul, explică persoanelor care participă la cauză, drepturile și obligațiile acestora, avertizează asupra consecințelor săvârșirii sau neexecutării acțiunilor procesuale.

După cum reiese din materialele cauzei și stabilit de instanță, Inkina AND.A. și Inkin E.P. sunt proprietari a 1/2 pentru fiecare gospodărie și teren cu suprafata totala 828 mp, situat la adresa: .., care se confirmă prin certificate de înregistrare de stat a drepturilor din data de 05.08.2010 din seria ... ..., ..., ..., ....

Din explicațiile inculpatului rezultă că gospodăria ... la ... a fost construită în anul 1959. Proprietarul acesteia era tatăl inculpatului... care a murit în 1999. Controversatul clon a fost ridicat în anul 1984 în timpul construcției unei alimentări permanente cu apă în acord cu Oficiul AAC .., ceea ce este confirmat printr-o declarație de angajament .. din 10/12/1984 (ld 54).

Pârâta este proprietarul gospodăriei... pe .. și terenuri în suprafață totală de 642 mp din data de 22.02.2007, fapt ce se confirmă prin certificate de înregistrare de stat a drepturilor (seria... Nr. ..., ...). Refacerea sistemului de alimentare cu apă existent, precum și a canalului de apă, nu a mai fost efectuată din momentul construcției.

După cum se reiese din planurile situaționale din 30.03.1999, schița de plan din 28.03.2006, limitele reclamanților de proprietate asupra locuințelor s-au deosebit semnificativ de cele existente la moment.

Reclamanții cer să demonteze cloaina și să o mute într-o altă locație, stabilită de administrațiile districtului Aleksinsky și orașului Aleksin din districtul Aleksinsky.

Curtea consideră, aceste revendicări nu sunt supuse satisfacerii din următoarele motive.

În virtutea părții 3 a articolului 17 din Constituția Federației Ruse, exercitarea drepturilor și libertăților umane și civile nu trebuie să încalce drepturile și libertățile altora.

În baza acestei prevederi, rezultă că condiția pentru satisfacerea unor astfel de pretenții este încălcarea drepturilor proprietarului, în în acest caz- reclamanților, și în sine, neconcordanța amplasării structurii cu standardele existente nu poate fi recunoscută drept motiv suficient pentru demolarea acesteia.

În cursul verificării contestației formulate de Inkin E.P. Administrația districtului municipal Aleksin din districtul Aleksinsky, în competența sa, a stabilit că conducta de canalizare care duce de la .. la canalizare este etanșată și nu reprezintă o amenințare pentru alimentarea centralizată cu apă, deoarece sistemul de alimentare cu apă funcționează la un nivel acceptabil. distanta fata de conducta de canalizare. Bazinul se curăță în mod regulat (foaia de caz 13).

Cele de mai sus sunt confirmate prin actul comisiei interdepartamentale din data de 01.12.2011, aprobat prin decretul administrației formațiunii municipale a orașului Aleksin din districtul Aleksinsky ... din data de 02.12.2011, că canalul nu este dotat. cu sistem de canalizare cu preaplin, canalizare de la canalizare la locul adiacent casei ... până la .. neprimite (ld 50-51).

Prin decizia tribunalului orașului Aleksinsky din regiunea Tula din 09.08.2011, s-a stabilit că o scrisoare trimisă cu o recomandare către administrația districtului municipal Aleksin din districtul Aleksinsky de a muta canalul la o distanță admisibilă de la gospodăria ... de .. (reclamanții) cel puțin 15 metri, impune lui Stepovoy V.N. numai obligația de a o lua în considerare permite, în caz de dezacord cu transmiterea, să se depună un răspuns asupra unui astfel de dezacord. Scrisoarea nu conține cerințe obligatorii în partea contestată de solicitant.

În conformitate cu Regulile și Normele sanitare SanPiN 42-128-4690-88 „Reguli sanitare pentru întreținerea teritoriilor zonelor populate” (denumite în continuare normele SanPiN 42-128-4690-88), aprobate de Ministerul Sănătății al URSS la data de 5 august 1988 N 4690-88, pentru colectarea deseurilor lichide in gospodariile non-canalizare se amenajeaza canale de curte care sa aiba o tana impermeabila si o parte de pamant cu capac si gratar pentru separarea fractiilor solide. Pentru confortul curățării grătarului, peretele frontal al gropii ar trebui să fie detașabil sau deschis. În cazul în care există latrine de curte, canalul poate fi comun (paragraful 2.Z.1.). Pe teritoriul gospodăriilor private, distanța de la latrinele din curte la gospodării este determinată de proprietarii înșiși și poate fi redusă la 8-10 metri. În situații de conflict, amplasarea latrinelor de curte este stabilită de reprezentanții publicului, comisiile administrative ale consiliilor locale (clauza 2.3.2.).

Reclamanții au refuzat să efectueze o construcție medico-legală și o expertiză tehnică.

În plus, în cadrul ședinței de judecată de vizită, la inspectarea canalului s-a stabilit măsurarea conformității canalului cu normele SanPiN 42-128-4690-88. Distanța de la colțul casei reclamanților până la canalizare este de 8 m 40 cm Reclamanții nu locuiesc în casă, fiind necesară reconstrucția acesteia. Bazinul are o adâncime mai mare de 3 m. Inelele de beton sunt situate la o adâncime de 2,5 m. Suprapunerea gropii este realizată din armătură din beton armat, care are o trapă închisă la nivelul solului cu un capac din fontă. Canalizarea este situată sub 0,35 m de suprafața pământului.

La audiere, experții au fost chestionați ... șeful departamentului de urbanism și arhitectură al administrației regiunii Moscova ... și ... un expert specialist al departamentului de management Serviciul Federal privind supravegherea în sfera protecției drepturilor consumatorilor și a bunăstării umane conform .. (Departamentul Rospotrebnadzor conform ..).

El a explicat că cloaina este situată în zona locală care aparține administrației districtului formațiunii municipale Aleksinsky. Măsurătorile corespondenței distanței dintre locația puțului și gospodăria reclamanților s-au făcut cu bandă metru. La masurarea aeriana s-a stabilit o distanta de circa 5 metri de la .. pana la groapa ce au fost indicate in actul din data de 01.12.2011. Când a fost măsurat pe sol, sa dovedit a depăși 5 metri, dar acest lucru nu a fost înregistrat. El nu este autorizat să decidă cu privire la demolarea sau transferul bazinului.

Ea a explicat că, conform SanPiN 42-128-4690-88, fosa ar trebui să fie o fosă etanșă, cu capac care se închide ermetic, cu acces de transport specializat pentru pomparea apelor uzate. Conform normelor SanPiN 42-128-4690-88, fosa ar trebui să fie amplasată la o distanță de 8-10 metri de casă. Măsurătorile au fost luate de un reprezentant al departamentului de urbanism și arhitectură al administrației regiunii Moscovei Aleksin, districtul Aleksinsky, cu o bandă de măsurare de la un metru de la groapă până la colț ... Perioada de valabilitate pentru funcționarea cloaina nu a fost stabilită. O toaletă din curte și o chiuvetă sunt aceleași concepte. În practică, distanța se măsoară de la o clădire rezidențială, și nu de la limitele terenului. Canalul a fost inspectat vizual, doar de sus, nu se poate spune despre etanșeitatea puțului, deoarece la momentul inspecției era închis. Dacă canalul de la canalizare vine în teritoriul adiacent ... el nu poate răspunde, deoarece aceste puncte au fost evaluate de reprezentantul departamentului de urbanism și arhitectură al administrației regiunii Moscova, Aleksin din districtul Aleksinsky. Pentru ca scurgerile să nu intre în pământ și să fie construită o groapă și ar trebui să fie echipată cu fose septice, dar nu sunt prevăzute fose septice pentru gospodăriile private.

Astfel, în cadrul ședinței s-a stabilit că clonul inculpatului Stepovoy V.N. corespunde SanPiN 42-128-4690-88, adică nu există dovezi de încălcare a drepturilor reclamanților. La canalizarea centrală .. neconectată, deversările de deșeuri lichide și de evacuare a apei se efectuează într-o canalizare, ridicată de mai bine de 27 de ani, și situată pe un teren care se află în proprietate municipală. Bazinul este curățat regulat.

În cazul eliminării canalului, locuitorii... vor rămâne fără sistem local de canalizare. Deși casa are alimentare cu apă, și în conformitate cu paragraful 4.3.5. Cod de practică pentru proiectare și construcție 30-102-99 „Planificarea și dezvoltarea zonelor joase construcția de locuințe»Alimentarea cu apă într-unul singur - case semi-detașate permis dacă există racordare la un sistem centralizat de canalizare sau dacă există un sistem local de canalizare.

Administrația districtului Aleksinsky nu insistă asupra transferului cloainului de către V.N. Stepov. din terenul deținut de aceștia.

Codul civil al Federației Ruse nu conține conceptul de gospodării și alte complexe de obiecte. construcție capitală, în timp ce în art. 135 este dată definiția „lucului principal și apartenenței”.

Cu toate acestea, terenul și imobilele situate pe acesta sunt obiecte independente de proprietate și nu sunt supuse prevederii art. Artă. 134 - 135 din Codul civil al Federației Ruse.

Argumentele reclamanților „reprezentând că distanța de la groapă până la gospodăria reclamanților poate fi de cel puțin 8 m, dar măsurarea trebuie făcută nu de la ferestrele unui imobil de locuit, ci de la limitele terenului, nu pot. să fie recunoscută de instanță ca solvabilă.

În acest caz, instanța se îndrumă de art. 1 din Instrucțiunea privind contabilitatea fondului de locuințe al Federației Ruse, aprobată prin Ordinul Ministerului Zemstroy al Rusiei din 04.08.1998 N 37, unitatea de inventar tehnic este: proprietatea locuinței; clădire principală decomandată. Proprietatea casei - o clădire rezidențială (case) și deservirea acesteia (lor) clădiri și structuri situate pe un teren separat.

În acest sens, la soluționarea cauzei, instanța a măsurat amplasarea puțului de la colțul casei până la obiectul precizat și a stabilit amplasarea efectivă a acesteia la o distanță de 8 m 40 cm de locuință.

Evaluarea probelor examinate în ședință conform regulilor art. 59, 60, 67 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanță ajunge la concluzie că pretențiile declarate Inkinoj AND.A. și Inkina E.P. nesupusă satisfacerii, care la rândul său, în virtutea art. 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse atrage refuzul de a satisface cererea de recuperare a cheltuielilor de judecată.

Ghidat de art. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță

a decis:

Pentru a satisface pretențiile Inkina Irina Anatolyevna și Inkin Yevgeny Pavlovich cu privire la obligația administrațiilor formației municipale a districtului Aleksinsky și a formării municipale a orașului Aleksin din districtul Aleksinsky de a determina locația posibilă a puțului care deservește gospodăria din Stepovoy Vasily Nikolaevich, situat la adresa: .., în conformitate cu legislația Federației Ruse, adică la o distanță de cel puțin 8 metri de limitele gospodăriei la adresa: .., și eliberează un permis pentru amplasarea sa în locul indicat și obligația lui Vasily Nikolayevich Stepovoy de a demonta gheața, mutând-o într-un loc determinat de administrații, să refuze.

Decizia poate fi atacată la Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Regional Tula prin Tribunalul Orașului Aleksinsky din Regiunea Tula în termen de 10 zile de la data deciziei definitive a instanței.

Tribunalul districtual Karsunsky din regiunea Ulyanovsk, format din:

Judecătorul Asanidze *. *.,

cu secretara Kazakova *. *.,

Având în vedere în ședință publică o cauză civilă cu privire la revendicarea lui Kamaletdinova Sa către Drozhdina Mar cu privire la demolarea unei puști, recuperarea cheltuielilor de procedură,

Instalat:

Kamaletdinova *. *. s-a adresat instantei cu cererea de mai sus fata de Drozhdina *. *., intemeindu-l astfel. Ea a achiziționat în 2007 proprietatea unui imobil de locuit semi-decomandat pe. La limita celor două terenuri, vizavi de ferestrele dormitorului, la o distanță de 5 m și 2 m de fundația holului și bucătăriei, se află o cloacă. Trapa de inspecție este realizată din lateral. Ea nu folosește această groapă, iar conducta de canalizare din apartamentul ei nu este conectată la canalizare. Groapa este făcută din plăci de beton (pereți, tavan), fundul gropii este de lut, când groapa este umplută cu deșeuri lichide, o parte din lichid prin pereți și fund este absorbită în solul pământului. Canalul a fost construit cu încălcarea standardelor de construcție și sanitare, distanța de la fundația unei clădiri rezidențiale până la fosă nu a fost respectată, mirosurile din acesta pătrund în apartament când este cald afară, este imposibil să stai în apartament. Ca răspuns la cererea ei depusă la LLC Vodokanal, așezarea Karsun, Departamentul Teritorial al Oficiului Rospotrebnadzor din regiunea Ulyanovsk din regiunea Karsun, unde a cerut să stabilească la ce distanță ar trebui să fie amplasată groapa de canalizare, dacă sistemul sanitar zona de protectie de la groapa de canalizare pana la imobilul rezidential de granita, s-a dat raspunsul ca distanta minima de la fundatia casei la groapa de canalizare sa fie de cel putin 10 metri, ceea ce se stabileste. documente de reglementare SNiP 2.04.03-85 clauza 1.1, SanPiN 42-128-4690-88 clauza 2.3.2 astfel de norme se datorează faptului că produsele procesării deșeurilor biologice sunt gaze otrăvitoare pentru oameni - metan (inodor, exploziv), gaz sulfuric ( miros de „ouă putrede”) și posibilă contaminare a solului pe amplasamentul din interiorul zonei sanitare. Așadar, solicită obligarea pârâtei să înceteze exploatarea canalului, pomparea și umplerea acestuia, recuperarea cheltuielilor de procedură de la pârâtă.

Reclamanta Kamaletdinova *. *. la ședință a insistat asupra pretențiilor, a explicat instanței că vara se degajă un miros neplăcut din groapă. Ea intenționează să se mute în jumătatea casei pe care a dobândit-o și să-și facă o cloacă separată în alt loc și să o lase pe pârâtă să-și facă și ea o cloacă separată. Ea nu s-a adresat organizațiilor relevante cu privire la problema construcției unui nou canal sau a conectării la sistemul central de canalizare.

Reprezentantul reclamantului Tkachenko *. *., admis de instanță în conformitate cu clauza 6 din articolul 53 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, a explicat instanței că își întemeiază pretențiile pe articolul 304 din Codul civil. a Federației Ruse. Există încălcări clare ale drepturilor reclamantului legate de utilizarea canalului. Legea federală din 30.03.1999 N 52-FZ „Cu privire la bunăstarea sanitară și epidemiologică a populației” stabilește obligația tuturor cetățenilor de a respecta normele și regulile sanitare, iar articolul 57 stabilește și responsabilitatea pentru nerespectare. Conform standardelor sanitare, fosa ar trebui să fie la 15 metri de casă, dar este posibilă o retragere, conform deciziei autorităților sanitare și epidemiologice. În acest caz, există concluzii de la SRL Vodokanal și Oficiul Rospotrebnadzor, care spune că există încălcări în amenajarea gropii de scurgere, sunt indicate cerințele pentru amenajarea acesteia. Există toate motivele pentru a satisface integral cererea.

Inculpatul Drojdin *. *. ea nu a admis cererea, ea a explicat instanței că problema proiectării și funcționării canalului este examinată în ședința de judecată cu privire la cererea ei împotriva Kamaletdinova *.*. S-a constatat că la momentul construirii imobilului de locuit în care locuiesc, nu fuseseră încălcate normele și regulile sanitare. Kamaletdinov *. *. obligat să nu împiedice curățarea gropii la nevoie. Consideră că pretențiile formulate de reclamantă în prezenta cerere nu sunt altceva decât acțiuni menite să provoace prejudicii altora. Aceste acțiuni contrazic în mod direct cerințele articolului 10 din Codul civil al Federației Ruse. Argumentele reclamantei au fost încălcări ale cerințelor de salubritate și igienă, dar nu au construit groapă în apropierea casei reclamantei, dimpotrivă, reclamanta a atașat o parte gospodăriei cu încălcarea tuturor regulilor și normelor la care se referă în revendicarea. Sistemul central de canalizare de-a lungul străzii este amplasat mai sus, în toate casele construite în anii 1976-1977, la 5-6 metri de peretele casei sunt pușine. Casa în care locuiește din anii 1976-1977 a fost primită în funcțiune de comisie, inclusiv cloaina. N-au avut niciodată scandaluri și dispute pe marginea gropii cu foștii coproprietari. Când ginerele reclamantei a început să construiască o anexă, în anul 2009, aceasta i-a explicat că aceasta nu se construiește corect în direcția puțului.

Reprezentant al unei terțe părți al Oficiului Serviciului Federal pentru Supravegherea Protecției Drepturilor Consumatorului și Bunăstarea Umanului din Regiunea Ulyanovsk Fazullin *.*. instanța a explicat că lasă decizia la latitudinea instanței. Conform clauzei 2.3.1 din Regulile sanitare pentru întreținerea teritoriilor zonelor populate, aprobate de medicul-șef sanitar de stat al URSS, ministrul adjunct al sănătății al URSS *.*. Kondrusev la 5 august 1988, nr. 4690-88, pentru colectarea deșeurilor lichide în gospodării fără canalizare, sunt amenajate canale de curățare, care trebuie să aibă o chiuvetă impermeabilă și o parte de pământ cu capac și grătar pentru separarea fracțiilor solide. Pentru confortul curățării grătarului, peretele frontal al gropii ar trebui să fie detașabil sau deschis. Dacă există latrine din curte, canalul poate fi comun. În conformitate cu paragraful 2.3.2, latrinele din curte trebuie îndepărtate din clădirile rezidențiale aflate la o distanță de cel puțin 20 de metri și nu mai mult de 100 de metri. Pe teritoriul gospodăriilor private, distanța de la latrinele din curte la gospodării este determinată de proprietarii înșiși și poate fi redusă la 8-10 metri. În situații de conflict, amplasarea latrinelor din curte este stabilită de reprezentanții publicului, comisiile administrative ale consiliilor locale. Conform clauzei 1.10 din SNiP 2.04.03-85 „Canalizare. Rețele și structuri externe „-Zone de protecție sanitară de la instalațiile de canalizare până la limitele clădirilor rezidențiale, zonelor clădirilor publice și întreprinderilor Industria alimentarăținând cont de extinderea lor prospectivă, trebuie să se înțeleagă: din structurile și stațiile de pompare a canalizării din localități - conform Tabelului 1 - Zona de protecție sanitară din puțuri de filtrare - 5, respectiv 8 metri, din instalații de aerare pentru oxidare completă cu stabilizare aerobă. de nămol cu o capacitate de 700 m/zi - 50 m. Prin urmare, el consideră că canalul trebuie amplasat la cel puțin 8 metri de peretele casei, această groapă putând fi mutată în curte sau amenajată pe prima linie a casei. casa.

Reprezentant al tertului SRL Vodokanal Lutin *.*. în şedinţă a explicat că lasă hotărârea la latitudinea instanţei. De-a lungul acestei străzi nu aveau o schemă de alimentare cu apă, dar în apropierea casei în litigiu s-a construit un sistem de alimentare cu apă, s-a montat o conductă cu diametrul de 43 mm, de la care să fie amplasată o groapă la cel puțin 10 metri. Canalul existent poate fi mutat în curte sau amenajat în alt loc, dar este necesar să se dezvolte un proiect. Pentru a conecta la canalizare, este, de asemenea, necesar să se dezvolte un proiect. Controversata casă nu va putea funcționa fără canalizare, deoarece există o baie și o toaletă.

Reprezentantul unei terțe persoane al administrației districtului municipal „Karsunskoye aşezare urbană„ Jukov *.*. la ședință a explicat că creanța nu a fost supusă satisfacției, întrucât casa a fost ridicată cu mult timp în urmă, când s-a ținut cont de proiectarea canalului. Dacă canalizarea este blocată, locuitorii nu vor putea folosi toaleta.

Auzite argumentele părților, avizul experților, verificând materialele cauzei, instanța reține următoarele.

Din materialele cauzei s-a stabilit că reclamanta Kamaletdinova *.*. pe baza certificatului de înregistrare de stat a legii nr. și 73-AT nr. din 18 februarie 2009 este proprietarul unei cote de 50/100 dintr-un imobil de locuit și un teren (în suprafață totală de 1048 mp), situat la adresa:. Inculpatul Drojdina *. *. din 15 noiembrie 1999 are pe dreptul de general proprietate comună cu Drojdin *. *. 1/2 cotă din clădirea rezidențială și terenul de mai sus (suprafață 550 mp), Conform certificatului nr. eliberat în baza Rezoluției șefului regiunii Karsun nr. 142 din 10 noiembrie 1999 și a unui certificat de proprietate asupra terenului din seria RF - XXXII-73: 05 Nr. 0340737.

Din explicațiile părților și dosarul de inventar nr. 1817 privind zona rezidențială, rezultă că Drozhdins aparțin Kamaletdinova. În curtea acestei case (linia din față), la cinci metri de peretele acesteia, există o chiuvetă comună.

Reclamanta solicită obligarea pârâtei să nu mai folosească această cloacă, să o pompeze și să o umple, întrucât groapa, cu încălcarea regulilor sanitare, se află în apropierea locuinței și din ea emană un miros neplăcut.

Instanța consideră că aceste pretenții nu sunt supuse satisfacerii pentru următoarele motive.

În virtutea părții 3 a articolului 17 din Constituția Federației Ruse, exercitarea drepturilor și libertăților umane și civile nu trebuie să încalce drepturile și libertățile altora.

Potrivit articolului 304 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul poate cere eliminarea oricăror încălcări ale drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au fost legate de privarea de proprietate. Pe baza regulii specificate, rezultă că condiția pentru satisfacerea unor astfel de pretenții este încălcarea drepturilor proprietarului, în acest caz - Kamaletdinova *. *., Și în sine, discrepanța dintre locația structurii și cea existentă. standardele nu pot fi recunoscute ca o bază suficientă pentru demolarea acestuia.

Prin decizia Tribunalului Districtual Karsunsky din Regiunea Ulyanovsk din 09 decembrie 2010 cu privire la cererea Drozhdina *. lui Baytiryakov *. *., Kamaletdinova *. *. privind eliminarea obstacolelor în folosirea gropii de scurgere s-a stabilit că fosa de scurgere de mai sus a fost construită împreună cu clădire rezidențială Nu. Această decizie, în temeiul părții 2 a articolului 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, atunci când se analizează acest caz, are o semnificație prejudiciabilă pentru instanță.

Prin ordinul șefului Administrației Districtului Karsunsky din 05.07.1995, nr. 274-r, a fost aprobat certificatul de acceptare pentru această clădire rezidențială, adică clădirea a fost acceptată pentru funcționare. Totodată, din dosarul de inventar nr. 1817 rezultă că în anul 1978 s-a ridicat casa, ambele apartamente au cadă din 1978, iar din iunie 1995 până în prezent baie. Casa nu este racordata la sistemul central de canalizare, deseurile lichide sunt evacuate si canalizarea se realizeaza intr-un canalizare situata in curtea casei.

Reclamanta și reprezentantul ei au refuzat să efectueze o construcție medico-legală și o examinare tehnică pentru a determina conformitatea canalului cu SNiP și alte coduri de construcție, precum și posibilitatea de a amenaja o fosă în alt loc, invocând prezența unei încălcări a regulilor sanitare. in ceea ce priveste indentarea gropii din peretele casei.

În conformitate cu Regulile și Normele sanitare SanPiN 42-128-4690-88 „Reguli sanitare pentru întreținerea teritoriilor zonelor populate”, aprobate. Ministerul Sănătății al URSS la 5 august 1988 N 4690-88, pentru colectarea deșeurilor lichide în gospodăriile fără canalizare, sunt amenajate canale de curățare, care ar trebui să aibă o chiuvetă impermeabilă și o parte de pământ cu capac și grătar pentru separare. fracții solide. Pentru confortul curățării grătarului, peretele frontal al gropii ar trebui să fie detașabil sau deschis. În cazul în care există latrine din curte, groapa poate fi comună (paragraful 2.3.1.). Pe teritoriul gospodăriilor private, distanța de la latrinele din curte la gospodării este determinată de proprietarii înșiși și poate fi redusă la 8-10 metri. În situații de conflict, amplasarea latrinelor de curte este stabilită de reprezentanții publicului, comisiile administrative ale consiliilor locale (clauza 2.3.2.).

Totodată, reclamanta nu a pus la dispoziție instanței de judecată dovezi că drepturile i-ar fi restabilite exclusiv prin eliminarea clocanului existent. Deci, conform explicațiilor terților, și fisa tehnica, această groapă poate fi mutată mai departe de peretele casei, în interiorul curții, sau poate fi amenajată în alt loc, dar dacă există proiecte adecvate. Experții atrași de instanță și-au exprimat posibilitatea de a construi o chiuvetă pe partea din față a casei, dar cu respectarea cerințelor de reglementare. Reclamantul Kamaletdinova *.* Cu pretenția de a transfera fosa în partea din față a casei. nu a aplicat și nici nu a furnizat dovezi ale validității acestui transfer în conformitate cu cerințele SNiP și alte coduri de construcție, ținând cont de structurile inginerești existente.

Controversatul clon funcționează încă de la construirea unui imobil de locuințe, în ea se varsă deșeuri lichide din toată casa, iar dacă va fi lichidată, chiriașii casei semi-decomandate vor rămâne fără sistem local de canalizare. Deși casa are alimentare cu apă, și în conformitate cu paragraful 4.3.5. Cod de practică pentru proiectare și construcție 30-102-99 „Planificarea și dezvoltarea zonelor de construcție de locuințe joase”; alimentarea cu apă a caselor uni sau bifamiliale este permisă dacă există racordare la un sistem centralizat de canalizare sau dacă există este un sistem local de canalizare.

Argumentele reclamantei conform cărora fosa este situată la doi metri de fundația bucătăriei și a holului, instanța le constată insuportabile, întrucât anexa în care se află bucătăria și holul au fost ridicate mult mai târziu după construirea canalului, care este confirmată prin Decizia de mai sus a Tribunalului Districtual Karsun din Regiunea Ulyanovsk, precum și data dobândirii dreptului de proprietate de către reclamant a unei părți a unei clădiri rezidențiale și un proiect de lucru pentru construirea unei anexe din 2010.

Pe baza celor de mai sus, instanța ajunge la concluzia că pretențiile lui Kamaletdinova *. * au fost respinse, ceea ce, la rândul său, în virtutea articolului 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, atrage un refuz de a satisface cererea de recuperarea cheltuielilor de judecată.

Pe baza celor de mai sus și îndrumat de articolele 12, 56, 194-198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța

Pentru a satisface pretențiile lui Kamaletdinova Sa către Drozhdina Mar cu privire la încetarea funcționării canalului, obligația de a pompa canalul și umplerea acesteia, de a refuza colectarea costurilor judiciare.

Decizia poate fi atacată la tribunalul regional Ulyanovsk prin instanța districtuală în termen de 10 zile.

Arbitru *.*. Asanidze

Judecătoria Tambov

Dosar: Nr. 33-2310

Judecător: Alekseeva G.L.

DEFINIȚIA CASAȚIEI

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Judecătoriei Tambov, compus din

prezid: Pachina L.N.

judecători: Klepikova E.A., Belousova V.B.

sub secretarul T.A.Sinova

După ce a examinat în ședință publică din 20 iulie 2011 recursul în casație Lednev V.Yew. A.K. Kornienko împotriva deciziei Judecătoriei Morshansk din Regiunea Tambov din 30 martie 2011 într-o cauză civilă la cererea lui G.T.Bednova. lui Ledneva N.I., Lednev V.Yu și Kornienko A.K. despre înlăturarea obstacolelor și demontarea gropului,

După audierea raportului judecătorului Klepikova E.A., comisia de judecată

INSTALAT:

Bednova G. T. a mers în judecată cu declarație de revendicare către Ledneva N.I. privind eliminarea obstacolelor în utilizarea sistemului de alimentare cu apă, precum și înlăturarea obstacolelor și demontarea bazinului.

Prin decizia Tribunalului Districtual Morshansk din 17 august 2010, pretențiile lui G.T. Bednova in ceea ce priveste eliminarea obstacolelor in utilizarea sistemului de alimentare cu apa, acestea sunt multumite. Pretențiile lui G.T.Bednova în ceea ce privește înlăturarea obstacolelor și demontarea fosei, acestea au fost separate într-o producție separată. În susținerea pretențiilor sale, Bednova G.T. a indicat că deține *** acțiuni în gospodăria situată, *** Morshansk. Coproprietarul restului casei este NI Ledneva, care locuiește permanent în regiunea Moscovei și vine la Morshansk în vacanțele de iarnă și de vară. Consideră că fiecare dintre proprietarii casei ar trebui să-și mențină rețelele de comunicații în ordinea corespunzătoare. În fața zidului părții de casă care îi aparține (Bednova G.T.), se află o groapă de canalizare a lui Ledneva N.I. Distanța în timpul construcției gropii de la peretele casei nu a fost respectată, este mai mică de 2 metri. Din groapă emană un miros puternic, iar acest miros este prezent constant în camera reclamantei. Reclamanta consideră că obstacolele din calea utilizării casei de către ea ar trebui înlăturate, iar această groapă de canalizare ar trebui să fie demontată din cauza încălcării standardelor sanitare. Totodată, Bednova G.T. solicită instanței interzicerea Lednevoj N.AND. folosiți groapa de canalizare, care se află în apropierea peretelui principal al părții de gospodărie deținută de reclamantă.

În dosar au fost implicați coproprietarii casei: Lednev V.Yu. și A.K. Kornienko, care au fost

Prin decizia Tribunalului Districtual Morshansk din Regiunea Tambov din 30 martie 2011, pretențiile lui G.T. Bednova lui Ledneva N.I., Lednev V.Yu. și Kornienko A.K. privind înlăturarea obstacolelor și demontarea canalului sunt satisfăcute. Instanța a dispus Ledneva N.I., Lednev V.Yu., Kornienko A.K. să demonteze groapa ce le aparține în curtea gospodăriei *** din Morshansk.

În recursul în casație Lednev V.Yu., Kornienko A.K. ridică problema anulării hotărârii judecătorești. Indicați că Bednova G.T. termenul limită pentru această dispută termen de prescripție, întrucât reclamanta a achiziționat o parte din locuință în anul 1997, iar în 2010 a mers în judecată. La momentul achiziționării părții de locuință și pentru următorii 13 ani, Bednova nu avea pretenții cu privire la canalizare. Se crede că construcția puțului a îndeplinit toate cerințele de reglementare, există toată documentația necesară care permite construirea acesteia, precum și acordul vecinilor Samsonov. De la fostul coproprietar al casei, Ulybina, există și o înțelegere pentru construirea acestei gropi, dar aceasta nu a supraviețuit de-a lungul anilor. În plus, autorii plângerii subliniază că, potrivit concluziilor examinării, cloaina nu are un impact negativ asupra peretelui părții casei lui G. Bednova.Concluziile expertului privind etanșeitatea cloaina sunt considerate prezumtive. Instanța nu a cercetat problema posibilității de a efectua canalizare în partea lor de locuință. De asemenea, instanța nu a aflat care este încălcarea drepturilor G.T.Bednova.

După verificarea materialelor cauzei, legalitatea hotărârii luate ca urmare a examinării cauzei, corectitudinea aplicării normelor de drept material și procesual în limitele stabilite de art. 347 din Codul de procedură civilă. al Federației Ruse, după ce a discutat argumentele recursului în casație, instanța de judecată a concluzionat că nu există temei pentru anularea hotărârii judecătorești.

Bednova G.T. este proprietarul *** cotă-parte din proprietatea casei în *** în Morshansk, coproprietarii cotei casei sunt Ledneva N.I., Lednev V.Yu., Kornienko A.K. apropierea de casa ei îi încalcă drepturile. Din groapă emană un miros, groapa a fost construită cu încălcarea standardelor sanitare și are un efect negativ asupra peretelui casei aparținând reclamantului. Groapa este în funcțiune din anii 90. În susținerea argumentelor sale, reclamanta a prezentat instanței o expertiză, potrivit căreia amplasarea unei „pozoane” relativ la o clădire de locuit nu îndeplinește cerințele sanitare SanPiN 42-128-4690-88 (8), deci, cu o rată minimă de 8,0 m., Distanța reală este de 3,0 m, nu există o etanșeitate a canalului și, prin urmare, utilizarea sa în scopul propus nu este posibilă din punct de vedere tehnic. Conținutul său se scurge prin pereți și prin fundul bazinului.

Satisfacand pretentiile lui Bednova G.T. instanța a acceptat în mod rezonabil opinia expertului ca probă, întrucât instanța nu are motive să se îndoiască de concluziile sale. Angajații Departamentului Teritorial Rospotrebnadzor din orașul Morshansk, Comitetul pentru Arhitectură și Urbanism al Administrației din Morshansk, interogați în ședința de judecată în calitate de specialiști, nu au exclus încălcarea etanșeității puțului de apă pe baza perioada de funcționare a acestuia, subliniind că păstrarea acestuia încalcă standardele sanitare. Având în vedere că mai devreme gospodăria aparținea unui singur proprietar, era permisă construirea unei gropi la o distanță mai mică de 8 m de o clădire rezidențială, dar având în vedere durata de viață a gropii acesteia. stare tehnica agravat, ceea ce afectează drepturile reclamantului.

În conformitate cu art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care se prevede altfel. lege federala... În susținerea întâmpinărilor lor, pârâții nu au furnizat probe care să infirme constatările expertului. Având în vedere că nu a fost prezentată instanței de judecată astfel de probe, instanța a procedat în mod rezonabil la luarea deciziei din probele prezentate de reclamantă. Pârâții nu au fost lipsiți de posibilitatea de a prezenta alte probe pe care instanța le-ar fi apreciat în totalitatea lor.

Argumentele plângerii că nu există niciun motiv de demontare a cloainului, întrucât aceasta a fost oficial autorizată și legalizată, nu sunt întemeiate pe lege.

În conformitate cu art. 210 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul poartă sarcina întreținerii proprietății sale, cu excepția cazului în care prin lege sau contract se prevede altfel. În consecință, pârâții au îndatorirea de a menține în bună stare clonul. Prin încălcarea etanșeității gropii au încălcat efectiv drepturile reclamantei. Lipsa etanșeității absolute a canalului, așa cum a subliniat expertul, duce la pătrunderea apelor uzate în pământ și la poluarea mediului. În virtutea părții 4 a articolului 212 din Codul civil al Federației Ruse, drepturile tuturor proprietarilor sunt protejate în mod egal și, prin urmare, în conformitate cu art. 304 din Codul civil al Federației Ruse, reclamantul are dreptul de a se adresa instanței pentru apărarea drepturilor sale.

În baza celor de mai sus, colegul judiciar nu găsește motive de anulare hotărâre.

Ghidat de art. 360.361 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, comisia judiciară

DEFINIT:

Decizia Tribunalului Districtual Morshansk din Regiunea Tambov din 30 martie 2011 de a lăsa neschimbată, recursul în casație al lui V.Yu. Lednev, A.K. Kornienko a fost respins.

Președinte.