• muzică: Arctida - Imperiul meu

PIB-ul Republicii Ingușeția și al altor țări în 1913

În calculele lor de propagandă, luptătorilor moderni pentru trecutul sovietic, de obicei, nu le place să atingă subiectele PIB-ului, indicilor industriali și agricoli ai Imperiului Rus, deoarece, de obicei, nici un belme nu scotocesc prin regulile pentru construirea acestor serii și, pentru pentru a găsi date adecvate, trebuie să sapi în literatura modernă, ceea ce este extrem de nedorit. Este mult mai ușor să găsești deșeuri de hârtie veche de o sută de ani postate pe internet (cum ar fi Rubakin și Solonevich) și să postezi de acolo citate sfâșietoare („țara pe jumătate sărăcită”, „întârziere economică extremă” etc.). Uneori, în astfel de „surse” se strecoară ceva asemănător cu indicatorii macroeconomici, pe care admiratorii fideli ai lui Lenin îl folosesc. Sunt sigur că următoarele pasaje, pe care le-am adunat pentru colecție, au atras cel puțin o dată atenția oamenilor care încearcă să descopere problema (pentru că au trimis spam întregul nenorocit de Runet). Pentru comoditate în a mă opune sovieticului, am decis să alcătuiesc un tabel cu date privind PIB-ul pe cap de locuitor în 1913. tari diferite ah, pe baza cercetărilor științifice normale.

Dar mai întâi, o colecție de citate cu diferite grade de idioție:

Solonevici, agitație stupidă de la Krasnov și de la Bakharev, care nici măcar nu poate căuta pe google numele unui publicist
Faptul de înapoierea economică extremă a Rusiei în comparație cu restul lumii culturale este dincolo de îndoială. Conform cifrelor din 1912, venitul național pe cap de locuitor era: în SUA 720 de ruble (în aur, termeni de dinainte de război), în Anglia - 500, în Germania - 300, în Italia - 230 și în Rusia - 110.(Deodată, dar chiar și SIP-ul mai mult sau mai puțin respectat din anumite motive nu s-a îndoit de astfel de ritualuri).

Rubakin, groapa Scepsis și iubitul meu Scaramanga (unde am fi fără el)
Potrivit lui N.A. Rubakin, în Rusia europeană, care a fost, după cum știți, cea mai dezvoltată parte a Imperiului Rus, venitul anual pe cap de locuitor în 1900 a fost de 63 de ruble, în timp ce în SUA - 346, în Anglia - 273, în Franța - 233, în Germania - 184, Austria - 127, Italia - 104, statele balcanice - 101 ruble. Rusia europeană, conchide Rubakin, „în comparație cu alte țări, este o țară semi-sărăcită. Dacă 63 p. reprezintă suma atribuibilă unei facturi rotunde pe locuitor, ceea ce înseamnă că multe milioane de ruși nu primesc nici măcar această sumă pe an.

Idiotul Brusilov a decis să inventeze doar numere
În ceea ce privește produsul național brut pe cap de locuitor, Rusia a fost de 9,5 ori în urma Statelor Unite, Anglia - de 4,5 ori, Canada - de 4 ori, Germania - de 3,5 ori, Franța, Belgia, Olanda, Australia, Noua Zeelandă, Spania - de 3 ori, Austria -Ungaria - de 2 ori.

Wikipedia iubește raritățile
PIB-ul pe cap de locuitor, calculat în 1990 în dolari internaționali Geary-Khamis, în Imperiul Rus în 1913 era de 1.488 USD de persoană, cu o medie mondială de 1.524 USD, care era sub nivelul tuturor țărilor europene, cu excepția Portugaliei, și corespundea aproximativ cu cel al Japoniei. și nivelul mediu al Americii Latine. PIB-ul pe cap de locuitor a fost de 3,5 ori mai mic decât în ​​SUA, de 3,3 ori mai mic decât în ​​Anglia, de 1,7 ori mai mic decât în ​​Italia(Cineva corect, altfel e amuzant: există un link către Maddison, care a fost actualizat cu mult timp în urmă și dă numere complet diferite).

În 2003, a fost publicată în rusă o monografie a unui cunoscut economist american. Paul Gregory a intitulat „Creșterea economică a Imperiului Rus. Noi calcule și estimări.

Paul Gregory este profesor la Universitatea din Houston, cercetător la Instituția Hoover, cercetător la Institutul German de Cercetare Economică din Berlin, expert în istoria economică Rusia și URSS.

Viziunea lui Grigore asupra economiei Imperiului Rus este interesantă din mai multe motive: în primul rând, este punctul de vedere al unui specialist și a unui om de știință, în al doilea rând, Grigorie este neutru din punct de vedere politic și, în al treilea rând, cercetarea sa se bazează pe material statistic foarte bogat preluat din surse pre-revoluționare de calitate, care au un grad mai mare de fiabilitate decât, de exemplu, unele surse sovietice compilate pentru a fi pe placul unei ordini politice.

În acest articol, vom vorbi despre rezultatele și concluziile pe care Paul Gregory le-a primit în cursul unui studiu pe termen lung al economiei Imperiului Rus.

Deja în introducere, Paul Gregory scrie următoarele:

„Noțiunea predominantă a fost că economia Rusiei țariste a fost un lanț de eșecuri, care a fost cauza revoluției din 1917.<…>Cercetarea mea, ale cărei rezultate sunt prezentate în această carte, demonstrează contrariul.

Toate calculele au fost făcute pe baza materialelor stocate în biblioteci Europa de Vestși SUA. Am avut o oportunitate în plus de a mă asigura că specialiștii în istoria Rusiei prerevoluționare au la dispoziție materiale statistice mult mai complete în comparație cu materiale similare pentru această perioadă din alte țări. În multe privințe, acest lucru a fost facilitat de sistemul de management birocratic dezvoltat care a existat în Imperiul Rus, unde multe departamente au fost implicate în colectarea de informații statistice.

Ce evaluare a poziției Imperiului Rus înainte de Primul Război Mondial dă Paul Gregory? Economistul american afirmă următoarele:

„Rusia în ajunul Primului Război Mondial a fost una dintre principalele puteri economice. S-a clasat pe locul patru printre cele mai mari cinci industriale țările dezvoltate. Imperiul Rus a produs aproape același volum de producție industrială ca și Austro-Ungaria și a fost cel mai mare producător de bunuri agricole din Europa.

În traducerea în limba rusă a monografiei, nu există o indicație exactă a cărui indicator a fost făcută această declarație. Cu toate acestea, mai târziu în studiul său, autorul, atunci când evaluează rata de creștere economică, folosește un astfel de indicator precum produsul național total, sau cu alte cuvinte, produsul național brut (PNB), care reflectă doar valoarea totală a bunurilor create. de către rezidenții unei anumite țări, indiferent de locația lor geografică. Se poate presupune că Grigore folosește acest indicator în evaluările sale.

PNB este foarte apropiat ca valoare de PIB. Pentru o mai bună înțelegere, vă prezentăm următoarea ilustrație.

„În 1861, volumul producției [PNB - cca. ed.] în Rusia a fost aproximativ jumătate din cel american, 80% din volumul producției din Marea Britanie și Germania și doar puțin în urma francezilor. În 1913, conform acestui indicator, Rusia aproape a ajuns din urmă cu Anglia, a depășit semnificativ Franța, a depășit de două ori Austro-Ungaria și a ajuns la 80% din volumul producției Germaniei.

Cu alte cuvinte, în perioada 1861-1913, ritmul de creștere economică în Imperiul Rus era mai mare decât în ​​Marea Britanie, Franța și Austro-Ungaria și era aproximativ egal cu cel german.

Este mult sau puțin? În studiul său, autorul oferă următorii indicatori de creștere economică calculați de el pentru diferite țări (se iau doar cifre corelate). Creșterea PNB (%/an):

Rusia (1883-1887 - 1909-1913) - 3,25%;

Germania (1886-1895 - 1911-1913) - 2,9%;

SUA (1880-1890 - 1910-1914) - 3,5%.

Se poate observa o oarecare diferență în intervalele de timp, dar tendința generală este evidentă: la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Rusia era printre liderii în ceea ce privește creșterea economică.

Mai trebuie făcută o explicație: în prezent cresterea economica 3% sau mai mult nu este considerat unic în contextul economiilor cu creștere rapidă din China și India, unde creșterea ajunge uneori la 10% sau mai mult pe an. Dar trebuie avut în vedere că în prezent viteza tuturor proceselor, inclusiv a celor economice, a crescut semnificativ. La începutul secolului XX, principalul motor al creșterii economice în majoritatea țărilor era industria, acum este sectorul serviciilor, care se dezvoltă mai repede decât producția reală. Prin urmare, la începutul secolului XX, o creștere de 3,25% este un indicator foarte bun.

Cifrele obținute de P. Gregory sunt confirmate în cercetările Centrului Groningen pentru Creștere și Dezvoltare sub conducerea lui Angus Maddison, ale căror rezultate economist american citează în monografia sa.

Un studiu al Centrului Groningen ne oferă valori ale PIB-ului pentru diferite țări ale lumii pentru 1900 și 1913, calculate la paritate putere de cumpărare(PPS). Să aruncăm o privire la câteva dintre aceste numere.

Modificări ale PIB-ului principalelor puteri europene în 1900 și 1913

În 1900, PIB-ul Imperiului German era de 162.335 milioane de dolari internaționali Geary-Khamis, pentru Imperiul Rus această cifră era de 154.049 milioane de dolari, iar în 1913, valorile PIB-ului pentru Germania și, respectiv, Rusia s-au ridicat la 237.332 milioane de dolari. și 232.351 milioane USD.

Un calcul matematic simplu arată că PIB-ul Germaniei a crescut de 1,46 ori în 13 ani, iar al Imperiului Rus de 1,51 ori. Adică, dacă aceste cifre sunt corecte, PIB-ul Rusiei în 1900-1913. a crescut mai repede decât Germania.

Studiind economia Imperiului Rus, Paul Gregory vorbește despre pașii care au fost necesari pentru o dezvoltare cu succes:

Rusia în anii 1870. a avut o economie suficient de echilibrată pentru a participa la revoluția industrială. Pașii care trebuiau făcuți erau destul de evidenti: reforma relațiilor funciare, construcția de căi ferate și îmbunătățirea educației.”

Trebuie spus că tocmai în aceste zone au avut loc schimbări cu adevărat revoluţionare în timpul domniei lui Nicolae al II-lea. Până în 1913, Imperiul Rus ocupa locul 2 în lume în ceea ce privește lungimea căilor ferate. Țăranii în 1916 semănau (pe teren propriu și închiriat) 89,3% din pământul arabil și dețineau 94% din efectiv.

Un adevărat boom a avut loc în învățământul rusesc: conform surselor deschise, în perioada 1896-1910, au fost deschise 57 de mii de școli primare. Numărul inițialei institutii de invatamant dublat față de perioada anterioară. Au fost create 1.500 de şcoli profesionale inferioare, 600 de şcoli din oraş, 1323 de instituţii de învăţământ secundar, 20 de instituţii de învăţământ superior pentru bărbaţi şi 28 de universităţi pentru femei.

Astfel au fost create conditiile necesare pentru industrializarea în Rusia. Cu toate acestea, mai era o componentă necesară - capitalul. Un loc important în această problemă îl acordă economistul american introducerii în Rusia în 1897 a așa-numitului „standard de aur” - conversia gratuită a unei ruble de credit în aur.

Grigore scrie:

„Politica financiară și fiscală a Rusiei din anii 1870. a avut ca scop aderarea standardului mondial de aur.<…>

rubla de aur

Până în 1895, rubla rusă de credit a fost schimbată la o rată fixă ​​pentru ruble de aur. Rusia a introdus oficial standardul aur în 1897, ceea ce a sporit credibilitatea Rusiei în ochii investitorilor occidentali.

O trăsătură distinctivă a politicii ruse în ultimul sfert al secolului al XIX-lea a fost urmărirea deliberată a stabilității financiare pentru a atrage capital străin.<…>

Spre deosebire de alte țări care au urmat o politică de stabilitate financiară și au acumulat rezerve de aur pentru a obține un curs de schimb stabil, Rusia a făcut acest lucru pentru a atrage capital din străinătate.<…>

Stabilitatea financiară oferită de standardul aur a fost un atu important al politicii de afaceri rusești. Pe lângă îmbunătățirea poziției sale în comunitatea financiară globală, Rusia s-a bazat pe atragerea unor cantități mari de capital străin. Drept urmare, până în 1917 Rusia era cel mai mare împrumutator din lume, reprezentând aproximativ 11% din datoria internațională a lumii.<…>

Fluxul mediu anual de investiții străine înainte de introducerea etalonului aur (1885-1897) a fost de 43 de milioane de ruble, iar în perioada etalonului aur (1897-1913) a ajuns la 191 de milioane de ruble, o creștere de aproape 4,4 ori. Înainte de introducerea etalonului aur, raportul dintre investițiile străine și venitul național era puțin peste 0,5% (sau 5,5% din totalul investițiilor nete); după introducerea standardului aur, acest raport a fost de aproximativ 1,5% (11% din totalul investițiilor nete din Rusia).

Aceste fapte necesită unele explicații. Există un punct de vedere că împrumuturile mari de pe piața externă au fost o mare greșeală a guvernului țarist, deoarece au făcut țara dependentă de creditorii străini. Dar, după cum afirmă Paul Gregory:

„Rusia a început industrializarea cu niveluri surprinzător de ridicate de economii interne. Aceasta însemna că finanțele externe trebuiau să joace doar un rol de susținere în creșterea nivelului acumulării de capital intern. Rusia prerevoluționară, spre deosebire de conducerea sovietică din anii 1930, nu a fost forțată să adopte un program radical de formare a capitalului cu scopul de a „prinde din urmă” Occidentul în câțiva ani. Pentru Rusia țaristă, acest lucru nu era atât de necesar.

Cu alte cuvinte, Imperiul Rus, cu ajutorul reputației sale înalte de afaceri și al stabilității financiare, a reușit să atragă uriașe investitii straineîn economia sa și, datorită acestora, a atins rate ridicate de creștere economică. Fără împrumuturi, aceste rate ar fi oarecum mai mici. Este important să înțelegem că bunăstarea poporului rus a fost construită pe aceste fonduri. Uniunea Sovietică a reușit, de asemenea, să atingă rate mari de creștere economică, dar milioane de vieți, sudoare și sânge ale popoarelor țării au plătit pentru ele.

În concluzie, prezentăm evaluarea lui Paul Gregory asupra perspectivelor dezvoltării economice a Rusiei.

„Cartea mea prezintă povestea de succes a economiei Imperiului Rus: cea rusă Agricultură, în ciuda problemelor instituționale grave, a crescut la fel de rapid ca în Europa în ansamblu<…>, iar în general, indicatorii de creștere a producției în țară i-au depășit pe cei din Europa. Chiar dacă proiectăm această creștere cu multă atenție într-un viitor ipotetic, vom vedea că Rusia este la doar câteva decenii de a deveni o economie prosperă din toate punctele de vedere.<…>

Din punctul meu de vedere, dacă Rusia de după război și-ar fi ținut drumul model de piata dezvoltare, ritmurile de creștere ale economiei sale nu ar fi mai mici decât înainte de război. În acest caz, ritmul dezvoltării sale ar fi înaintea mediei europene. Cu toate acestea, există toate motivele să credem că depășind multe obstacole instituționale (prin finalizarea reformei agrare, îmbunătățirea sistemului de legislație în domeniul reglementării afacerilor), ritmurile de creștere ale Rusiei postbelice ar depăși cifrele de dinainte de război. Oricare dintre scenariile propuse determină teoretic poziția acestuia Rusia ipotetică ca una dintre cele mai dezvoltate economii nationale- nu la fel de bogat ca, să zicem, Germania sau Franța, dar aproape de ele.

De zeci de ani, economiștii și istoricii sovietici vorbesc despre Rusia prerevoluționară înapoiată, care nu s-ar fi așteptat la nimic bun dacă nu ar fi fost o revoluție. După prăbușirea URSS, istoricii liberali, economiștii și politologii au preluat ștafeta, repetând cuvintele despre „piață liberă” și „democrație” ca pe o mantră, în care doar economie de piata si posibil. Și din nou, se vorbește despre revoluția din 1917 ca un pas necesar pentru modernizarea țării.

Cercetările lui Paul Gregory demonstrează eșecul încercărilor de a justifica revoluția din 1917 pe motive economice. Nu au fost necesare lovituri de stat pentru a transforma Rusia într-o putere industrială. Toți pașii necesari până în 1917 fuseseră deja făcuți.

Singurul motiv „economic” al catastrofei din 1917 se află în mintea oamenilor care au asociat bunăstarea materială cu structura socială democratică a țărilor occidentale și nu au înțeles că aveau deja tot ce este necesar pentru a construi această bunăstare cu propria lor bunăstare. mâinile.

Iar cercurile de putere și financiare ale Occidentului, care au evaluat foarte scrupulos și obiectiv ritmul de creștere economică a Rusiei țariste, au contribuit puternic la înlăturarea concurentului în curs de dezvoltare dinamică.

Recent, la un forum a apărut o altă conversație despre ritmul de dezvoltare al Imperiului Rus (RI) în comparație cu URSS și Federația Rusă. Este clar că compararea RI-1913 cu URSS-1991 în termeni absoluti nu va oferi o imagine de ansamblu (deși chiar și aici se întâlnesc lucruri interesante, de exemplu, când comparăm agricultura sau construcția de drumuri feroviare). Este mult mai potrivit să comparăm Rusia cu un fel de „grup de control”. În special, ar fi foarte valoros să comparăm dinamica venitului pe cap de locuitor al populației Rusiei și a diferitelor țări.

Date de la Angus Maddison (2010). Toate cifrele sunt în dolari din 1990, bazate pe paritatea puterii de cumpărare. Date numai pentru zonele metropolitane, excluzând coloniile -- de ex. excluzând India pentru Marea Britanie (dar inclusiv Irlanda), excluzând Coreea și Formosa pentru Japonia etc. Mai mult, pentru Republica Ingușeția / URSS / RF sunt luate în considerare toate posesiunile teritoriale pentru anul specificat, cu excepția Finlandei în 1887 și 1913. Desigur, toate aceste cifre sunt aproximative, mai ales pentru RI - vezi comentarii. Cu toate acestea, ele oferă o imagine de ansamblu.

	1887	1913	1925	1938	1950	1973	1987	2010
Rusia*	972	1414	1114	2150	2841	6059**	6952	8660***
Statele Unite ale Americii	3368	5301	6282	6126	9561	16689	21788	30491
Marea Britanie	3713	4921	5144	6266	6939	12025	15393	23777
Germania	2275	3648	3532	4994	3881	11966	15701	20661
Franţa	2249	3485	4166	4466	5185	12824	16158	21477
Italia	1751	2305	2602	2830	3172	10414	14868	18520
Japonia	802	1387	1885	2449	1921	11434	16251	21935
Portugalia	1114	1250	1446	1747	2086	7063	9185	14279

* Imperiul Rus, URSS, Federația Rusă
** Pentru RSFSR - 6582
*** Pentru toate țările FSU - 7733

Acum să aruncăm o privire la câte ori a depășit PIB-ul rus/sovietic pe cap de locuitor țările indicate:

	1887	1913	1925	1938	1950	URSS-73	RSFSR-73	1987	RF-"10	FSUSR-"10
Statele Unite ale Americii	3.47	3.75	5.64	2.85	3.37	2.75	2.54	3.13	3.52	3.94
Marea Britanie	3.82	3.48	4.62	2.91	2.44	1.98	1.83	2.21	2.75	3.07
Germania	2.34	2.58	3.17	2.32	1.37	1.97	1.82	2.26	2.39	2.67
Franţa	2.31	2.46	3.74	2.08	1.83	2.12	1.95	2.32	2.48	2.78
Italia	1.80	1.63	2.34	1.32	1.12	1.72	1.58	2.14	2.14	2.39
Japonia	0.83	0.98	1.69	1.14	0.68	1.89	1.74	2.34	2.53	2.84
Portugalia	1.15	0.88	1.30	0.81	0.73	1.17	1.07	1.32	1.65	1.85

Separat, este de remarcat faptul că indicatorii pe cap de locuitor ai Republicii Ingușeția și URSS sunt oarecum inferiori din cauza prezenței unei Asii Centrale destul de populate și, în plus, slab dezvoltate din punct de vedere economic, care a fost parțial un analog al coloniilor de peste mări. a Marii Britanii, Franţei etc. Dacă aș avea ocazia, aș da cifre doar pentru teritoriul actualei Federații Ruse, dar Maddison are date doar pentru Republica Ingușeția/URSS. Chiar și pentru RSFSR există date doar pentru 1973, sunt date mai sus.

Ei bine, graficul, pentru claritate. De asemenea, indică cât de mult au depășit aceste țări PIB-ul rus/sovietic pe cap de locuitor, ca procent:

Câteva puncte interesante.
În primul rând, nivelul actual al veniturilor populația rusă raportat la țările dezvoltate menționate mai sus, este aproape identic cu nivelul Imperiului Rus din 1913. Doar Japonia și Marea Britanie ies în evidență - nivelul relativ al veniturilor primei a crescut semnificativ, în timp ce nivelul relativ al veniturilor celui de-al doilea a scăzut oarecum.
În al doilea rând, dacă dinamica Imperiului Rus în perioada 1887-1913 arată în general bine, atunci perioada așa-numitului. Stagnarea lui Brejnev pare absolut deprimantă: există o pierdere a concurenței economice pentru toate țările menționate fără excepție.
În al treilea rând, merită să ne amintim că în URSS ponderea consumului final în PIB este semnificativ mai mică decât în ​​alte țări, iar această pondere determină nivelul de trai.

© Fotografie de Nadezhda Krasnova

Ultimul an al lumii vechi a fost 1913. În epoca sovietică, el era la care se face referire când doreau să demonstreze cât de înapoiată era Rusia. Astăzi, își amintesc de el să spună ce fel de Rusia avansată era. Dar un adevăr nu poate fi adăugat din două basme.

Secolul XX începe adesea în 1914. Prea mare a fost contrastul dintre 1913, aparent calm, și anul următor, când întreaga lume zbura cu susul în jos. De fapt, istoria nu a fost deloc atât de simplă, dar există o logică în a lua 1913 ca punct de plecare. Pentru o foarte mare parte a umanității și cu siguranță pentru țara noastră, după el, a venit cu adevărat o eră complet diferită.

Regimul sovietic îi plăcea foarte mult să-și compare statisticile economice cu statisticile rusești presupuse eșuate din 1913. Chiar ar părea extrem de impresionant dacă statisticile sovietice nu ar fi false. Ei bine, astăzi voci complet diferite dau tonul, spunând cu ingenuitate despre prosperitatea de lungă durată a Rusiei ca un fapt absolut evident: dacă Rusia nu ar fi ieșit brusc pe calea cea bună în urmă cu o sută de ani, pe care se presupune că a mers cu încredere și fără ezitare, astăzi avea să devină prima putere din lume .

De fapt, totul a fost mult mai interesant și mai instructiv decât ambele povești.

Pentru a compara economia mondială de acum o sută de ani cu cea de astăzi, este nevoie de un fel de scară comună. Cel mai clar ar fi să luăm produsele interne brute ale principalelor țări și teritorii în 1913 și să le comparăm cu cele de astăzi. Există o singură problemă aici. Acum o sută de ani, nimeni nu calcula PIB-ul și nimeni nici măcar nu ghicea despre valoarea acestui parametru. Prin urmare, orice calcule disponibile ale PIB-ului pe termen lung pentru diferite țări au fost făcute relativ recent, efectuate retroactiv și, prin urmare, sunt de natură pur estimativă. Cu toate acestea, sunt atât de distractive încât este pur și simplu păcat să le refuzi. Prin urmare, le luăm în formă rotunjită din colecția „The World Economy: Global Trends for 100 Years”.

În ceea ce privește PIB-ul de astăzi în diferite țări (calculat la paritatea puterii de cumpărare), acestea sunt calculate anual de mai multe organizatii economiceși nu există astăzi dezacorduri radicale cu privire la valorile lor.

Aici comparăm. Să ne uităm la ce s-a întâmplat în ultima sută de ani cu economiile acelor țări și țări care în 1913 au fost recunoscute ca mari puteri sau au fost așa în secolele precedente, sau pur și simplu posedau teritorii și resurse atât de mari încât sperau să revendice acest statut la cel putin in viitor...

Principalele țări și teritorii din 1913 ar putea fi împărțite în sens economicîn cinci grupe.

În primul rând, cei care ar putea fi numiți „vechi bogați”. Adică Marea Britanie (9% din PIB-ul mondial de atunci) și Franța (6%). Acestea sunt puterile care au cunoscut vremuri mai bune, dar la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea au rămas din ce în ce mai clar în urmă.

În al doilea rând, „noii bogați”, până în 1913, i-au ocolit vizibil pe „vechi”. Și anume, noua superputere economică a Statelor Unite (24% din PIB-ul mondial) și a Reich-ului german (9%), care, spre deosebire de Marea Britanie, nu a devenit un centru financiar mondial, dar din punct de vedere industrial era deja clar înaintea sa. . Nu din punct de vedere al mărimii economice, ci din punct de vedere al bogăției pe cap de locuitor, stăpâniile britanice de atunci ale Canadei (1,4% din PIB-ul mondial) și Australia (0,9%) aparțineau aceluiași grup, cu populația lor de atunci foarte mică, dar teritorii gigantice. .

Următorul grup, al treilea la rând, va fi numit „puterile de recuperare ale primului eșalon”. Acestea erau Rusia (6% din PIB-ul mondial, numărând în limitele actuale; iar în perioada imperială de atunci, mai extinsă decât granițele de atunci ale URSS - chiar 9%), Austro-Ungaria (mai mult de 4%, conform unei estimare), Italia (3,6%), Japonia (2,8%), Spania (mai mult de 1%), Mexic (0,9%) Argentina (0,7%).

Puterile acestui eșalon erau de 2-4 ori inferioare celor „bogați” în ceea ce privește producția pe cap de locuitor. Să presupunem că Italia a rămas în urma Statelor Unite de peste două ori în acest parametru, Argentina - de 3 ori, iar Rusia - de aproximativ 3,5 ori (asta dacă în granițele de astăzi; în granițele imperiului, raportul ar fi mai rea). Dar Japonia de atunci, Austro-Ungaria sau Mexic, în ceea ce privește producția pe cap de locuitor, au rămas în urmă Rusiei (luate la granițele de astăzi) de o ori și jumătate.

Al patrulea grup era alcătuit din „puteri de recuperare ale celui de-al doilea eșalon”, inferioare primei în producția pe cap de locuitor de încă 2-3 ori - de exemplu, Brazilia (0,7% din PIB-ul mondial) și coloniile de atunci japoneze de Coreea și Taiwan.

Cu toată diversitatea lor, „puterile de recuperare” ale ambelor eșaloane au crescut destul de repede și, prin aceasta, se deosebeau fundamental de grupul nr. 5 - țări și teritorii „arhaice și stagnante”, inclusiv fostele mari puteri ale Estului. Acest grup includea China (7% din PIB-ul mondial și un sfert din populația lumii), India britanică (5% din PIB-ul mondial și o șase din locuitorii lumii), precum și viitoarea Indonezie deținută de olandezi (0,8% din lume). PIB), etc.

Și undeva la mijloc între grupele a patra și a cincea s-ar putea pune Imperiul Otoman, în trecutul îndepărtat o superputere, iar la începutul secolului al XX-lea o țară cu o populație de populatia medie, exploatațiile în scădere și o economie în creștere incertă.

Un analist din 1913, ghidat de ratele de creștere economică de atunci și de ritmul de creștere a populației, ar putea construi viitorul așa ceva.

De la „bogați”, avea să vadă cele mai bune perspective pentru Statele Unite, Germania și Canada și cele mai rele pentru Franța stagnantă, care, după cum părea, ar putea chiar să iasă din clubul puterilor bogate.

Dintr-o „recuperare din urmă” Italia și Argentina păreau destul de capabile să crească relativ rapid pentru „bogați”. Și puțin mai târziu, poate că Rusia s-ar putea alătura acestui club (cel puțin sub forma nucleului său, fără periferia imperială rămasă), precum și Japonia și, poate, Spania și chiar Mexic, până la începutul anilor 1910 timp de treizeci de ani. a înflorit sub jugul înțelept al localului Stolypin, dictatorul progresist Porfirio Diaz.

Mai mult, în ceea ce privește dimensiunea absolută a economiei, Rusia ar ocupa cu fermitate a doua poziție economică în lume după Statele Unite, fără a avea totuși șanse serioase de a pătrunde pe primul loc.

În ceea ce privește Austro-Ungaria, expertul nostru mental cu greu s-ar fi exprimat clar - este prea pestriț, iar în ceea ce privește Brazilia ar fi dat dovadă de un optimism prudent, indicând, totuși, că ea mai trebuie să muncească și să muncească.

Pentru China sau Turcia, predictorul nostru, se pare, ar fi prezis soarta tristă de a fi împărțit între vecini mai puternici și cu greu și-ar fi cheltuit resursele intelectuale în regiuni atât de puțin cunoscute precum Coreea sau Taiwan.

Acum să vedem ce s-a întâmplat de fapt în acești 100 de ani.

Omenirea a început să trăiască considerabil mai bogat. PIB-ul mondial a crescut cu un factor de 12, dacă nu de 15, peste un secol. Nimeni nu a căzut din clubul „bogaților”, iar temerile legate de Franța nu s-au adeverit. Dar, din moment ce populația planetei a crescut în acest timp de peste 4 ori, iar într-o țară europeană medie numărul locuitorilor a crescut doar de 1,5-1,8 ori, ponderile în economia mondială a majorității acestor state au devenit mult mai modest.

Iată cei mai buni membri europeni ai clubului „bogat” de astăzi. Prima, atât ca putere absolută, cât și ca bogăție pe cap de locuitor, a fost Germania (3,9% din PIB-ul mondial). Italia (2,3%) și chiar Spania (1,8%) s-au ridicat mai mult sau mai puțin la înălțimea așteptărilor: deși au încetat să se „prindă din urmă”, intrând acum în stagnare, au reușit să devină destul de „bogați” înainte de asta. Marea Britanie (2,9%) și Franța (2,8%) s-au stabilizat și rămân foarte prospere. În bucăți din Austro-Ungaria prăbușită, se poate vedea astăzi totul - de la bogăție (în Austria, Slovenia, Cehia) până la sărăcia modestă (în Galiția ucraineană sau Transilvania românească). Ei bine, în general, țările din Europa Occidentală și Centrală, deși și-au pierdut splendoarea imperială, și-au păstrat prosperitatea, iar mulți dintre cei care nu au atins încă prosperitatea în 1913 au găsit-o de atunci.

În ceea ce privește celelalte continente, „bogații-1913” de acolo, care și-au crescut brusc nu numai potențialul economic, ci și numărul locuitorilor lor de peste un secol, și-au menținut, și chiar și-au crescut propria pondere în economia mondială: Statele Unite. încă mai produce 19% din PIB-ul mondial, Canada - 1,8%, Australia - 1,2%.

Argentina, cândva cea mai mare putere din America Latină din punct de vedere economic, revendicând cu încredere nivelul european de dezvoltare, a revenit astăzi pe locul trei pe propriul continent (0,9% din PIB-ul mondial), mult în urma Mexicului (2,1%) - de asemenea în general și în ansamblu, nu s-a ridicat la înălțimea așteptărilor și a rămas printre „caching-up” și, în special, Brazilia plină de ambiții (2,9% din PIB-ul mondial).

O descoperire în clubul Japoniei „bogate” (5,6% din PIB-ul mondial de astăzi) a fost în general prezisă, deși amploarea acesteia putere economicăîn urmă cu o sută de ani nimeni nu a prevăzut-o, se pare. Dar faptul că fostele sale colonii, Republica Coreea (2,0%) și Taiwan (1,1%), aveau să-și facă loc în același club, nici măcar nu i-a trecut prin minte în 1913.

Dar cea mai mare surpriză a fost creșterea în creștere a Chinei (14% din PIB-ul mondial de astăzi, deși ponderea sa din populația lumii a scăzut la mai puțin de o cincime). China de astăzi conduce cu încredere eșalonul „puterilor de recuperare a secolului 21”, deși aproape nimeni nu se aștepta la asta de la ea. Mai degrabă este din India, care se mișcă și ea în acest eșalon, dar într-o poziție mai modestă (5,6% din PIB-ul mondial; totuși, trebuie avut în vedere că India de astăzi este doar trei sferturi din fosta colonie britanică cu același nume). În același eșalon, se remarcă din ce în ce mai mult Indonezia (1,4%), la care în 1913 nici nu se gândea. Și, contrar așteptărilor, Turcia se readuce pe picioare, pierzând încă o jumătate din fostele posesiuni după 1913, dar astăzi produce 1,4% din PIB-ul mondial și se simte foarte încrezătoare.

Și, în general, zona țărilor și teritoriilor „arhaice și stagnante” în 2013, spre deosebire de 1913, acoperă nu o parte mai mare, ci o parte mai mică a umanității. Maxim un sfert. Aproximativ o cincime din aceasta se află acum în comunitatea „bogaților”, iar 55-60% - în echipa de „captură din urmă”.

Și în această lume de astăzi, Rusia nu ocupă locul cel mai convingător. Țara noastră (3% din PIB-ul mondial) se află în continuare printre cei „recuperați din urmă”. Restul în urma Statelor Unite în ceea ce privește producția pe cap de locuitor, deși a scăzut peste o sută de ani, nu este deloc radical - astăzi nu este trei jumătate, ci trei. Da, și o echipă întreagă, deși nu bogată, dar puteri mai dinamice de „prindere din urmă” respiră pe ceafă.

Asemănarea cu alte câteva țări extrem de promițătoare din trecut, dar în cele din urmă fără succes, precum Argentina și Mexic, este destul de evidentă. Cu toate acestea, cu diferența că au fost cruțați de războaie mondiale și de multe alte cataclisme și, prin urmare, populația lor a crescut de 5-8 ori peste o sută de ani, iar în Rusia (în granițele de astăzi) - doar de 1,6 ori.

Și acum este timpul să revenim la întrebarea noastră de pornire: se dovedește că 1913 a fost într-adevăr ultimul an în care Rusia a mers pe calea cea bună?

Dar înainte de asta, trebuie clarificat că niciuna dintre țările de succes de astăzi nu a ajuns la succesul său pe o cale directă. Până la mijlocul secolului al XX-lea, China a vegetat într-o scindare, războaie și ruină și a intrat pe traiectoria creșterii rapide abia la sfârșitul anilor 1970, schimbându-și brusc ideologia și politica.

Germania, Japonia și Coreea, ca și noi, au fost distruse în războaie, dar s-au ridicat, schimbându-le modele economice, iar unii dintre ei le-au actualizat în mod repetat. Principal tari europeneși-au schimbat radical sistemele și s-au grăbit înainte în timpul așa-numiților „mari treizeci de ani” din 1945-1975. Marea Britanie a primit un al doilea vânt de neo-conservatorismul lui Margaret Thatcher. Brazilia în ultimul sfert de secol și-a actualizat complet economic și sistem politicși a dobândit o economie diversificată și un regim democratic.

În ultima sută de ani, au înflorit doar cei care au fost mereu în veghe și au știut să se schimbe în timp. Argentina, care odată și de mult timp a mizat pe producția de cereale și carne pentru piața mondială și în politica internă - pe populismul zgomotos, este blocată în stagnare. Și aceeași Japonia marchează timpul de două decenii, pentru că nu știe cum să-și actualizeze sistemul creat la sfârșitul anilor 1940 și începutul anilor 1950, care la început a ajutat-o ​​foarte mult să crească, iar astăzi s-a transformat într-un kettlebell. picioarele.

În ceea ce privește țara noastră, după ce am creat o economie socialistă totalitară, nu numai că am suferit foarte mult, dar am stors foarte mult din posibilitățile sale și am ajuns la cel mai înalt punct al dezvoltării sale undeva în anii 1950. În acele vremuri, Uniunea Sovietică era într-adevăr a doua putere economică din lume, deși rămânea cu mult în urma Statelor Unite. Și dacă atunci am fi avut simțul să părăsim socialismul, așa cum au făcut chinezii un sfert de secol mai târziu, astăzi am fi o țară foarte dezvoltată.

Și acum, înțelegând că odată pentru totdeauna nu poate exista o „cale dreaptă” aleasă odată pentru totdeauna, ne vom uita din nou la calea pe care Rusia o mișca în 1913. Preluăm numerele din cartea de referință statistică și documentară „Rusia 1913”.

Într-adevăr, ratele de creștere economică a Rusiei în primul deceniu și jumătate a secolului al XX-lea au fost destul de impresionante - deși mai mici decât în ​​Statele Unite, dar mai mari decât în ​​Austro-Ungaria, ca să nu mai vorbim de Franța, și aproximativ la fel ca în Italia, și chiar, poate, în Germania. Dar în ce condiții ar putea continua această creștere?

Au fost mai multe condiții.

În primul rând, era necesară dezvoltarea pașnică și stabilitatea legăturilor economice existente.

La acea vreme, Germania era principalul partener de comerț exterior al Rusiei. 30% din exporturile rusești au mers acolo și 48% din importurile rusești au venit de acolo. Orice război major ar da lovituri groaznice instituțiilor economice moderne care tocmai se formau în Rusia, iar războiul cu Germania în general a fost, din punct de vedere economic, o nebunie completă.

Autoritățile ruse au înțeles asta? În nici un caz. Ea se gândea constant la extinderea posesiunilor imperiale din China, Iran, Balcani și, mai ales, la capturarea Bosforului și a Dardanelelor. Ca și alte guverne ale marilor puteri, guvernul lui Nicolae al II-lea nici măcar nu a încercat serios să prevină razboi mondial, pentru Rusia chiar mai distructivă decât pentru restul. Dimpotrivă, și-a imaginat că acest război va ajuta la rezolvarea tuturor acelor sarcini false care, în ochii ei, întunecau sarcinile reale și urgente.

A doua cea mai importantă condiție pentru creșterea durabilă după pace a fost investiția în ceea ce se numește acum „ capital uman". În primul rând, investițiile în învățământul public. Rata de alfabetizare în Rusia europeană a atins doar aproximativ 30% în 1913 și a fost mult mai mică decât în ​​Austro-Ungaria sau Italia, care erau departe de a străluci. Dar cheltuielile pentru educație reprezentau doar 4,6% din bugetul de stat, aproape jumătate din cheltuielile doar pentru Marinei.

În general, bugetul militar rus a atins 30% din toate cheltuielile guvernamentale și în 1913 a depășit ușor chiar și cheltuielile militare germane din același an, care au înfiorat toată Europa, ca să nu mai vorbim de francezi sau britanici. Nici măcar nu a fost o pregătire pentru război, pentru care, după cum sa dovedit în anul următor, pregătirile au fost foarte slabe, ci pur și simplu modul obișnuit de existență a aparatului rus de putere.

Și statul a cheltuit aceeași sumă de bani pe alte proiecte neproductive care l-au atras, care și-au supărat sucul economiei, dar, în același timp, nu au îmbunătățit calitatea vieții și calificările profesionale ale oamenilor și nu au dat un convingător. randament economic.

Adică prioritățile reale ale regimului țarist erau: imperiul, risipa de bani și performanțe militariste și deloc creșterea unei economii libere și modernizarea socială.

Singurul element rațional de cheltuieli mari a fost construcția și întreținerea căilor ferate (21% din cheltuielile guvernamentale). Dar fonduri absolut simbolice au fost investite în modernizarea agriculturii, care a angajat peste 70% din întreaga forță de muncă a țării. Și această modernizare a fost a treia dintre condițiile cheie pentru creșterea ulterioară. Și nici această condiție nu a fost îndeplinită nici pe jumătate.

Direcția principală a politicii lui Stolypin - transformarea țăranilor comunali în proprietari de loturi mici (în medie, aproximativ 10 hectare) și ineficiente din punct de vedere economic nu s-a potrivit majorității țărănești și a dus la o fundătură socială și economică.

O altă direcție a acestei politici - furnizarea de loturi mari de pământ țăranilor migranți în teritoriile nou dezvoltate de la est de Urali, în spiritul „Actului Homestead” american, era incomparabil mai promițătoare, dar necesita seriozitate. cheltuieli publice. Dar pentru această sarcină critică, chiar mai puțini bani decât pentru educaţie.

Și în sfârșit, a patra condiție. Exporturile rusești, ale căror venituri au permis importul de bunuri și echipamente industriale moderne, au constat în principal din cereale și alte produse alimentare. Părea o schemă bună de schimb, dar pe termen lung a dus la aceeași capcană în care a căzut mai târziu Argentina. Reconfigurarea economiei în vederea creșterii producției și exportului de produse finite, care sunt greu de fabricat și necesită o forță de muncă diferită pregătită, alți specialiști și alte surse de investiții, a fost posibilă doar cu o activitate educațională, socială și de lungă vedere activă și lungă. politica fiscala pe care birocrația regimului monarhic nici nu a fost în stare să le formuleze, darămite să le pună în aplicare.

Toate acestea luate împreună ne convinge că miracolul economic care a avut loc de fapt în Rusia în ultimele două decenii înainte de Primul Război Mondial și-a epuizat potențialul inițial și nu ar putea continua fără o schimbare radicală a priorităților manageriale și de cheltuieli. Și această schimbare, judecând după toate semnele, nu era fezabilă fără o schimbare a sistemului politic.

Deci revoluția a fost, în general, inevitabilă. De ce a mers exact conform scenariului bolșevic, în niciun caz singurul posibil, este o întrebare separată. Dar adevărul este că regimul sovieto-bolșevic a fost cel care, prin metodele sale barbare, a reușit să îmbine lucruri care nu pot fi combinate în nici un sistem social uman: pe de o parte, militarizarea grandioasă pe care a realizat-o și fostul regim; iar pe de altă parte, creșterea economică rapidă, întărită de ascensiunea educației și a noilor tehnologii, pe care fostul regim, rămânând el însuși, nu a mai fost în stare să le susțină. Prin urmare, sistemul sovietic nu a fost doar o anomalie, ci și un răspuns la provocarea vremurilor.

Răspunsul, pentru a spune ușor, nu este cel mai bun posibil. Dar a existat o provocare și incapacitatea de a o ignora a ruinat regimul țarist. "Corect politică economică„În 1913, de fapt, și-a funcționat singur și a trebuit să fie transformat în altceva. Iar acest „altul” a fost politica economică a totalitarismului sovietic, extrem de crudă, dar de ceva vreme eficientă. Care atunci, la rândul său, nu a putut răspunde noilor provocări, a ajuns, de asemenea, într-o fundătură și s-a prăbușit împreună cu întregul sistem sovietic.

Văzând defectele din spatele faţadei miracol economic 1913, ne minunem cât de mulți dintre ei au fost reînviați în sistemul nostru economic actual. Din nou cultul risipei, militarizării și antreprenoriatului de stat, cu nedorința și incapacitatea de a promova educația, reechipare tehnologic, cultiva libertate economică- într-un cuvânt, să stăpânească tot ceea ce face societatea modernă și capabilă de dezvoltare independentă.

Prin urmare, transformarea este din nou întârziată. Kremlinul pare să viseze acum să repete ceva asemănător saltului economic sovietic. Dar aceasta este o fantezie naivă. Birocrația lui Putin nu are zelul foștilor comuniști-staliniști. Oamenii nu au fosta forță și fostul sacrificiu. Și în jur se ridică puteri noi, populate și pline de energie, pe care nu le vei speria cu isteria administrativă a altcuiva.

Cât despre o altă opțiune de transformare - construirea unei economii tip modern, atunci în clima noastră actuală aceasta este și o fantezie. Doar nu naiv. Pentru că nu există altă cale.

Serghei Shelin

Economia Imperiului Rus la începutul secolului al XX-lea.

Pe de o parte, istoria ne învață că în 1917 a avut loc o revoluție socială în Imperiul Rus, cauzată de situația greșită a muncitorilor și țăranilor.

Pe de altă parte, istoricii susțin că Imperiul Rus la mijlocul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea a demonstrat o creștere economică fenomenală.

Volumul producției industriale din țară în această perioadă a crescut de șapte ori. Toate rezultatele planurilor cincinale staliniste au fost comparate nu cu nimic, ci cu nivelul din 1913.

Discrepanța dintre aceste două afirmații îi face pe cercetători să caute teorii ale conspirației din spatele evenimentelor revoluționare care au dat peste cap istoria noastră. Ei bine, acesta este dreptul lor - dar se poate obține o explicație complet exhaustivă, ocolind rolul conspirațiilor palatului, al spionilor și al agenților de influență străină.

„În 1913”, scriu mulți publiciști și istorici amatori, „a fost deschisă o nouă pagină în istoria aviației, primul avion cu patru motoare din lume a decolat. Creatorul său a fost designerul rus I. I. Sikorsky. În 1913, armurierul V. G. Fedorov a început să testeze o pușcă automată. Dezvoltarea acestei idei în timpul Primului Război Mondial a fost celebra pușcă de asalt Fedorov.

Rețineți că numărul 1913 în astfel de articole, rapoarte și infografice este mai comun decât oricare altul. La fel a fost și în zilele URSS.

Într-adevăr, în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, guvernul Imperiului Rus a folosit în mod activ măsuri pentru a stimula economia, a dezvolta producția și piețele de mărfuri și pentru a proteja producătorii interni.

Măsurile protecționiste – până la tarifele vamale de protecție – au fost politica generală a Ministerului de Finanțe. În comerțul exterior, autoritățile au aderat la strategia creării unei balanțe comerciale pozitive, iar succesul economic general a făcut posibilă introducerea circulației aurului în țară în 1897.

Pentru dezvoltarea industriei pe scară largă, imperiul a atras pe scară largă investiții străine. În perioada 1861-1880, ponderea investițiilor rusești în producție a fost de 28%, străină - 72%. Din 1893 până în 1903 în căile ferate, industriale și clădirea orașului Au fost investite până la 5,5 miliarde de ruble, ceea ce este cu 25% mai mare decât investițiile din ultimii 30 de ani.

În Donbass și Krivoy Rog, au existat 17 noi fabrici metalurgice create cu participarea capitalului francez, belgian, german și englez.

În domeniul producției de petrol (câmpurile Baku), pe lângă Parteneriatul „Rusificat” Nobel Brothers, casa bancară franceză Rothschild Brothers lucrează activ din 1886, aici cooperând cu firmele britanice Lane și McAndrew, Samuel and Company și alții.

Principalele domenii ale capitalului franco-belgian au fost industria metalurgică și a cărbunelui din sudul Rusiei, pentru britanici - industria extractivă a cuprului și aurului, pentru cele germane - industria chimică și electrică, precum și industria grea a Poloniei. și statele baltice.

În total, între 1860 și 1900, volumul producției industriale din imperiu a crescut de peste șapte ori. Rusia a intrat cu încredere în primele cinci țări cele mai dezvoltate economic din lume.

Este posibil să enumerați realizările unice ale Rusiei pre-revoluționare pentru o lungă perioadă de timp. Și toate acestea vor fi adevărate. Cu toate acestea, există numeroase dar.

Comanda pentru celebra pușcă de asalt Fedorov (pușcă cu autoîncărcare) a fost într-adevăr plasată în timpul Primului Război Mondial, dar nu a fost posibilă stabilirea producției în serie la întreprinderi din cauza culturii de producție scăzută. În timpul testului în trupe din 1916, potrivit designerului însuși, eșantionul nu a dat rezultate bune din cauza defectelor de fabricație și a complexității designului, așa cum a scris însuși Fedorov.

Avioanele record au fost construite în Imperiul Rus, dar țara pur și simplu nu a avut propria sa clădire de motoare de avion până în 1915. Ilya Muromets cu patru motoare de la Sikorsky, unic pentru vremea sa, era echipat cu motoare Mercedes de 130 de cai putere, iar predecesorul său, Russian Knight, cu patru motoare, a fost echipat cu motoare germane de 100 de cai putere fabricate de Argus Motoren.

De asemenea, biplanurile Sopwith nu erau mașini fabricate în Rusia: Sopwith Aviation Company este o companie britanică. Și, la fel de important, aceasta este o mașină de producție, nu construită pentru a stabili recorduri. A fost folosit atât în ​​forțele aeriene franceze, cât și în cele rusești, și în timpul primului război mondial, în forțele aeriene ale altor țări.

Fabrica de trăsuri ruso-baltice din Riga a produs mașini destul de moderne pentru vremea lor, nu puteți contesta asta. În Imperiul Rus au fost dezvoltate și submarine, de exemplu, Delfinul și Kasatka. Dar tipul „Somn”, cu care autorii rețelei nu ezită să-și ilustreze poveștile despre succesele industriale ale lui Nicolae al II-lea, a fost un proiect american al companiei olandeze.

În ceea ce privește „plugul” metaforic, într-adevăr, în 1909, la șantierele navale din Sankt Petersburg au fost așezate (și lansate în 1911) patru dreadnoughts rusești - cuirasate de tip „Sevastopol”. În 1911-1917, pentru Flota Mării Negre au fost construite alte trei nave de luptă cu un design oarecum ușor - tipul Empress Maria.

Dar totul este relativ. „Dreadnoughtul” britanic, care a făcut o revoluție navală și a dat naștere „rasei de dreadnought”, a fost înființat în 1905 și lansat în 1906. Din 1906 până în 1909, încă șapte nave de tip dreadnought au fost așezate la șantierele navale din Anglia. În 1909, a avut loc o altă revoluție în afacerile navale - a fost așezat cuirasatul Orion, care a dat numele seriei de nave cu același nume (alte trei au fost așezate în 1910).

Astfel a început epoca superdreadnought-urilor, pentru care cuirasatele rusești de tip Sevastopol și Empress Maria au întârziat.

Pentru a arăta cât de mult s-a schimbat Rusia în cei 100 de ani care au precedat revoluția, observăm că în 1817 a fost începută și finalizată construcția Autostrăzii Sankt Petersburg-Moscova, a doua autostradă din imperiu, adică pietriș, în 1833. În 1820, a fost deschis un serviciu regulat de dilige între cele două capitale - călătoria a durat 4,5 zile.

Timp de 10 ani, 33 de mii de oameni au fost transportați pe această rută, trei mii pe an - așa a fost amploarea traficului de pasageri între marile orașețară.

Prima cale ferată rusească - Tsarskoye Selo - a fost deschisă în 1837, cu doar 80 de ani înainte de Revoluție. Al doilea, care leagă Sankt Petersburg și Moscova, - în 1851. Până în anii 80 ai secolului al XIX-lea, lungimea căilor ferate din Rusia a ajuns la 20 de mii de km. Din 1893 până în 1902, au intrat în funcțiune alți 27.000 km de șine. Pentru comparație, în Statele Unite până în 1869, au fost construite 85 de mii de km de căi ferate cu abur - o medie de 2 mii de km pe an.

Înainte de dezvoltarea pe scară largă a comunicațiilor feroviare, imperiul nu avea o piață la nivel național - era fragmentat în mai multe părți care nu erau conectate între ele.

Comerțul cu cereale este cel mai indicativ în acest sens: în prima jumătate a secolului al XIX-lea, experții identifică cel puțin trei condiții regionale de piață cu propriile prețuri interne - piața Volga, care s-a dezvoltat de-a lungul căii navigabile principale a țării, Central Black. Pământul și Marea Neagră-Ural. În practică, aceasta a însemnat următoarele.

„În 1843, costul unui sfert de secară (aproximativ 200 kg) în Estonia a crescut, din cauza eșecului recoltei, la 7 ruble. În același timp, în provinciile Cernigov, Kiev, Poltava, Harkov, un sac de făină (144 kg) a fost vândut la 1 rub. 20 cop. Era practic imposibil să se livreze cereale din această regiune fertilă în provinciile înfometate, iar țara care exporta cereale în străinătate prin porturile Mării Negre și Azov, a fost nevoită în același timp să le importe prin Marea Baltică.

Situația s-a dezvoltat în mod similar doi ani mai târziu - în provincia Pskov prețul unui sfert de secară a crescut la 10 ruble, iar în Orel și Mtsensk nu a mers pentru o rublă și jumătate. „O astfel de diferență de prețuri nu a existat în nicio țară dezvoltată din lume”, spun istoricii.

„Toată lumea știe”, a scris economistul, membru al Consiliului de Stat LV Tengoborsky, „că, din cauza lipsei de comunicații bune, se întâmplă adesea ca multe dintre provinciile noastre să sufere de foamete și boli epidemice, în timp ce în alte provincii există o astfel de excesul de cereale, că n-au unde să-l pună”.

Doar construcția de căi ferate pe scară largă a făcut posibilă crearea unei piețe unice pentru produse alimentare și industriale în țară - până în anii 80 ai secolului al XIX-lea. Dar criza transporturilor din 1914-1916 a aruncat din nou Rusia în trecut, rupând spațiul economic unic în multe regiuni slab conectate, provocând foamete în unele locuri și un exces de pâine în altele.

Între aceste evenimente au trecut doar 30 de ani - crearea pieței unice și prăbușirea acesteia în timpul războiului.

Este inutil să argumentăm că ratele de creștere ale economiei imperiului au fost cu adevărat impresionante. Dar începând cu anul manual 1913, conform principalelor indicatori economici(exploatarea cărbunelui, producția de fier și oțel, volumul produselor de inginerie, lungimea liniilor de cale ferată) Rusia era inferioară SUA, Germania, Marea Britanie și Franța, înaintea Italiei, Spaniei și Japoniei. Adică a închis primii cinci lideri ai dezvoltării economice.

În același timp, ratele mari de creștere din acea perioadă se explică prin efectul unui început scăzut. Un astfel de indicator precum „rata de creștere economică” este în general extrem de viclean. La începutul secolului al XXI-lea, Irakul a arătat rate fenomenale - ceea ce nu este surprinzător, deoarece Statele Unite l-au bombardat democratic în epoca de piatră. Pe fondul devastării complete, lansarea chiar și a unui singur puț de petrol a dat imediat o creștere economică, măsurată cu zeci de procente. Dar acest lucru nu a anulat devastarea în orice altceva.

Povestea dezvoltării economice rapide a Rusiei la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea dă multora impresia unei creșteri lineare în sus. Dar aceasta este o amăgire profundă - țara în această perioadă s-a dezvoltat extrem de inegal.

Istoricii evidențiază crizele din 1857, 1866-1867, 1869, 1873-1875, 1881-1883, dar cea mai distructivă a fost criza financiară din 1898-1903, care a devenit un dezastru economic și economic.

Natura acestei crize a fost direct legată de atragerea pe scară largă a capitalului străin în Rusia. Banci comerciale, plin de bani care mergeau către imperiu, a creditat de bunăvoie jocul de schimb, eliberând împrumuturi garantate hârtii valoroase. Dar în 1898, în tot Occidentul, din cauza propriei crize, au fost majorate ratele de reducere. Jucătorii occidentali au început să-și retragă capitalul din Rusia și să arunce valori mobiliare rusești.

În august 1899, vestea falimentului a doi dintre cei mai mari antreprenori, proprietari ai multor bănci și companii, Mamontov și von Derviz, a sunat ca un șurub din senin. Bursa a început să intre în panică. 23 septembrie a acelui an a intrat în istorie drept „ziua neagră a Bursei din Sankt Petersburg”.

Această panică a dat naștere unei crize financiare prelungite. Scara sa poate fi reprezentată din următoarele date: din 1899 până în 1902, prețul acțiunilor din sud-est calea ferata a scăzut cu 52,6%, Uzina de transport ruso-baltică - cu 63,4%, Uzina Putilov - cu 67,1%. Scăderea acțiunilor a însemnat o scădere a capitalizării întreprinderilor, astfel, criza financiară s-a transformat într-una industrială.

Ziarele au scris: „Plățile sunt suspendate, unitățile comerciale se închid, fabricile și fabricile își reduc personalitatea sau își închid definitiv munca”. Conform datelor departe de a fi complete, aproape 100.000 de muncitori au fost concediați din minele de fier și întreprinderile de metalurgie feroasă numai până în 1903. În industria minieră în anii 1900-1903, 3088 de fabrici și fabrici au fost închise, 112,4 mii de oameni au fost disponibilizați. Așa că șomajul în masă a venit în imperiu.

„În Nikolaev”, notează istoricii, „au fost 2 mii de muncitori din fabrică disponibilizați, în provincia Ekaterinoslav - 10 mii, în Yuzovka - 15 mii”. „Fabricile”, a relatat presa, „cu câteva excepții, au încetat să funcționeze; mulți muncitori cutreieră orașul în căutare de muncă sau pâine”.

În această lumină, natura primei revoluții ruse din 1905 devine mult mai clară. Înțelegerea naturii Revoluției din februarie 1917, când muncitorii au cerut pâine pe străzi, deși nu era foamete în țară, nu este, de asemenea, dificilă.

Mulți autori subliniază pe bună dreptate că, chiar și în apogeul crizei cerealelor din Petrograd, în februarie 1917, în magazine erau suficiente alte produse - de la pește la cârnați. Dar adevărul este că principalul produs alimentar al muncitorilor din orașele imperiului era tocmai pâinea.

Conform sondajelor bugetare ale lucrătorilor din domeniul textilelor din Sankt Petersburg în 1908, un consumator din familiile lor cu un venit anual de aproximativ 200 de ruble (per adult) a consumat 21 de lire de unt, 107 de lire de carne, 163 de bucăți de hering, 57 de sticle de lapte. , și pâine - 927 de lire sterline pe an.

Sondajele similare ale muncitorilor de la Tula în 1916 au dat următoarele rezultate: laptele și untul au fost consumate 196,7 lire pe an, pește - 11 lire, carne - 76,4 lire, legume - 792 lire, pâine - 709 lire, dintre care alb, grâu - doar 297. lire sterline.

În timpul Primului Război Mondial, ca urmare a unei crize a transporturilor, prețul pâinii în Rusia europeană s-a triplat. Aceasta a fost o lovitură teribilă pentru bugetele familiei masă uriașă a populației.

În timpul războiului, statul Imperiului Rus nu a făcut nicio încercare de a raționaliza aprovizionarea cu alimente, de a aranja distribuirea pâinii care devenise rară, de a introduce un sistem de raționalizare de distribuție.

Pe alocuri, cardurile au fost introduse din proprie inițiativă de către autoritățile locale, în fiecare caz proprii, dar acestea nu aveau capacitatea de a controla piața în ansamblu, așa că nu au mers mai departe decât să încerce să distribuie cumva rezervele disponibile. in orase.

În februarie 1917, din cauza agravării crizei feroviare, pâinea s-a terminat în capitala imperiului, la Petrograd. Ceea ce urmează este bine cunoscut.

• Etichete: ,