Codul civil al Federației Ruse (Codul civil al Federației Ruse). Codul civil al Federației Ruse (Codul civil al Federației Ruse) Articolul 235 partea 2

(1) Dreptul de proprietate încetează atunci când proprietarul își înstrăinează proprietatea altor persoane, proprietarul renunță la dreptul de proprietate, distrugerea sau distrugerea proprietății și când dreptul de proprietate asupra proprietății se pierde în alte cazuri prevăzute de lege. .

2. Sechestrarea silită a bunurilor de la proprietar nu este permisă, cu excepția cazurilor în care, din motivele prevăzute de lege, se efectuează următoarele:

1) executarea silită asupra proprietății pentru obligații (articolul 237);

2) înstrăinarea bunurilor care, în virtutea legii, nu pot aparține unei anumite persoane (articolul 238);

3) înstrăinarea bunurilor imobile în legătură cu sechestrul teren din cauza utilizării necorespunzătoare (articolul 239);

3.1) înstrăinarea unui proiect de construcție nefinalizat în legătură cu rezilierea unui contract de închiriere pentru un teren în proprietate de stat sau municipală (articolul 239.1);

3.2) înstrăinarea de imobile în legătură cu înstrăinarea forțată a unui teren pentru nevoi de stat sau municipale (retragerea unui teren pentru nevoi de stat sau municipale (articolul 239.2);

4) răscumpărarea bunurilor culturale și animalelor domestice gestionate greșit (articolele 240 și 241);

7) înstrăinarea bunurilor în cazurile prevăzute la art. 239.2, alin. 4 al art. 252, alin. 2 al art. 272, articolelor 282, 285, 293, alin. 4 şi 5 al art. 1252 din prezentul cod;

8) recurs prin hotărâre judecătorească pentru venituri Federația Rusă proprietate pentru care, în conformitate cu legislația anticorupție a Federației Ruse, nu a fost furnizată dovada dobândirii acesteia cu venituri legale;

9) aplicarea printr-o hotărâre judecătorească la veniturile Federației Ruse de bani, valori, alte proprietăți și venituri din acestea, cu privire la care, în conformitate cu legislația Federației Ruse privind combaterea terorismului, persoana nu a furnizat informații confirmând legalitatea dobândirii acestora.

Prin decizia proprietarului, în modul prevăzut de legile de privatizare, proprietatea aflată în proprietatea statului sau a municipalității este înstrăinată în proprietatea cetățenilor și persoanelor juridice.

a lua legatura proprietatea statului bunurile deținute de cetățeni și persoane juridice (naționalizarea) se realizează în baza legii cu compensarea costului acestui bun și a altor pierderi în modul stabilit de art. 306 din prezentul cod.

Comentariu la art. 235 Cod civil al Federației Ruse

1. Prevederile prezentului articol sunt generale în raport cu alte articole. Articolul comentat discută motivele încetării drepturilor de proprietate, care pot fi clasificate în voluntar și forțat, compensat și gratuit. În plus, acest articol prevede motivele de încetare a drepturilor de proprietate, care nu pot depinde de voința subiecților raporturilor juridice civile, în special moartea sau distrugerea proprietății, de exemplu, prin forță.

Printre motivele voluntare de încetare a drepturilor de proprietate se numără:

- înstrăinarea de către proprietarul proprietății sale către alte persoane, în special, prin contracte de vânzare, cadou, schimb, închiriere, precum și contribuția la capitalul autorizat persoană juridică etc. Termenul „înstrăinare” înseamnă încetarea drepturilor de proprietate la voința proprietarului cu transferul drepturilor către o altă persoană. Ca urmare a înstrăinării, drepturile de proprietate ale unei persoane sunt încetate, în timp ce drepturile de proprietate ale altei persoane sunt dobândite. După cum a scris K.P Pobedonostsev, „în sens restrâns, cuvântul „înstrăinare” înseamnă transferul voluntar al drepturilor de proprietate de la o persoană la alta; în consecință, metodele unei astfel de înstrăinări voluntare sunt aceleași prin care se dobândește dreptul de proprietate. Înstrăinarea în acest sens este fie completă, cuprinzând dreptul de proprietate asupra proprietății în întreaga sa componență și spațiu, fie incompletă, atunci când părțile sale constitutive sunt separate de dreptul de proprietate ca subiect al înstrăinării; de exemplu, atunci când proprietarul își limitează dreptul la recunoașterea participării terților sau permite terților drepturi de proprietate asupra proprietății sale (de exemplu, un gaj)”;

———————————
Pobedonostsev K.P. Curs de drept civil: În 3 volume M.: Zertsalo, 2003. T. 1. P. 381.

— refuzul titularului dreptului de proprietate (a se vedea comentariul la articolul 236 din Codul civil);

— distrugerea bunurilor la voința proprietarului, de exemplu, ca urmare a prelucrării.

2. Alte metode de încetare a dreptului de proprietate, în special pierderea dreptului de proprietate, trebuie să includă încetarea dreptului de proprietate ca urmare a unor acțiuni ilegale, imposibilitatea de a revendica, de exemplu, bani din posesia ilegală a altcuiva. într-un proces de revendicare, precum și titluri de valoare plătibile la purtător de la un cumpărător de bună credință.

3. Prevederea paragrafului 2 al articolului comentat are ca scop asigurarea punerii în aplicare a Părții 3 a art. 35 din Constituția Federației Ruse, potrivit căruia nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât printr-o hotărâre judecătorească. Înstrăinarea forțată a proprietății pentru nevoile statului poate fi efectuată numai sub rezerva unei compensații prealabile și echivalente.

Lista motivelor de încetare forțată a dreptului de proprietate, atât din cauza încălcării legii săvârșite de proprietar (subclauzele 1, 2, 4 pct. 2), cât și în scopul protejării statului și a intereselor publice (subclauzele 3, 5, 6). clauza 2) este exhaustivă. Astfel de motive, împreună cu cele enumerate direct în paragraful 2 al articolului comentat, includ:

— plata către participant proprietate comună fara acordul acestuia, restul detinatorilor de despagubire in loc sa-si repartizeze cota-parte in cazurile in care cota-parte a proprietarului este nesemnificativa, nu pot fi alocate efectiv si acesta nu are un interes semnificativ in folosinta bunului comun (clauza 4 din art. 252 din Codul civil). Cod);

- eliberarea silită a unui teren de pe un imobil aflat în proprietatea proprietarului în legătură cu încetarea dreptului acestuia de folosință a terenului (clauza 2 din art. 272 C. civ.);

— achiziționarea unui teren pentru nevoi de stat sau municipale (articolul 282 din Codul civil);

— sechestrarea unui teren folosit cu încălcarea legii (art. 285 C. civ.);

— încetarea dreptului de proprietate asupra spațiilor de locuit neadministrate (articolul 293 din Codul civil);

— retragerea din circulație a suporturilor materiale contrafăcute a rezultatelor activității intelectuale și a mijloacelor de individualizare echivalente acestora și distrugerea fără nicio compensație (clauza 4 din art. 1252 C. civ.);

— retragerea din circulație și distrugerea pe cheltuiala contravenientului a echipamentelor, altor dispozitive și materiale, utilizate în principal sau destinate săvârșirii unei încălcări a drepturilor exclusive asupra rezultatelor activității intelectuale și asupra mijloacelor de individualizare (clauza 5 din art. 1252 din Cod Civil).

4. În alin. 9, paragraful 2 al acestui articol, privatizarea este numită ca bază pentru încetarea dreptului de proprietate de stat sau municipală (a se vedea articolul 217 din Codul civil și comentariul la acesta).

5. În alin. Clauza 10, paragraful 2 al acestui articol vorbește despre naționalizarea proprietății, a cărei bază poate fi legea federală (a se vedea comentariul la articolul 306 din Codul civil pentru mai multe detalii). Este necesar să se distingă de rechiziția de naționalizare (a se vedea comentariul la articolele 242, 306 din Codul civil), transferul voluntar al bunurilor aparținând cetățenilor sau persoanelor juridice către stat, inclusiv prin forță. instrucțiuni directe lege. Deci, de exemplu, în conformitate cu art. 20 Lege federala„Cu privire la implementare Codul Locuintei Cetăţenii Federaţiei Ruse care au privatizat spaţii de locuit, care sunt singurul loc pentru ei rezidenta permanenta, până la 1 martie 2010, au dreptul de a transfera în proprietate de stat sau municipală spațiile de locuit ce le aparțin cu drept de proprietate și libere de obligații, iar autoritățile executive competente, organele administrației publice locale sau persoanele împuternicite de acestea sunt obligate să le preia. în proprietate și încheie acorduri angajare socială aceste spații rezidențiale cu cetățeni și membri ai familiilor acestora care locuiesc în aceste spații rezidențiale, în modul stabilit de legislația Federației Ruse.

Textul integral al art. 235 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii. Noua ediție curentă cu completări pentru 2019. Consultanță juridică cu privire la articolul 235 din Codul civil al Federației Ruse.

2. Sechestrarea silită a bunurilor de la proprietar nu este permisă, cu excepția cazurilor în care, din motivele prevăzute de lege, se efectuează următoarele:
1) executarea silită asupra proprietății pentru obligații (articolul 237);
2) înstrăinarea bunurilor care, în virtutea legii, nu pot aparține unei anumite persoane (articolul 238);
3) înstrăinarea de imobile în legătură cu sechestrarea unui teren din cauza utilizării necorespunzătoare a acestuia (art. 239);
3.1) înstrăinarea unui proiect de construcție nefinalizat în legătură cu rezilierea unui contract de închiriere pentru un teren în proprietate de stat sau municipală (articolul 239.1);
3.2) înstrăinarea de imobile în legătură cu înstrăinarea forțată a unui teren pentru nevoi de stat sau municipale (retragerea unui teren pentru nevoi de stat sau municipale (articolul 239.2);
4) răscumpărarea bunurilor culturale și animalelor domestice gestionate greșit (articolele 240 și 241);
5) rechiziție (articolul 242);
6) confiscarea (articolul 243);
7) înstrăinarea proprietății în cazurile prevăzute la articolul 239.2, alin. 4 al articolului 252, alin. 2 al articolului 272, articolelor 282, 285, 293, alin. 4 și 5 al articolului 1252 din prezentul cod;
8) printr-o hotărâre judecătorească, transferul către venitul Federației Ruse a proprietății pentru care, în conformitate cu legislația Federației Ruse privind combaterea corupției, nu a fost furnizată dovada dobândirii acesteia cu venituri legale;
9) aplicarea printr-o hotărâre judecătorească la veniturile Federației Ruse de bani, valori, alte proprietăți și venituri din acestea, cu privire la care, în conformitate cu legislația Federației Ruse privind combaterea terorismului, persoana nu a furnizat informații confirmând legalitatea dobândirii acestora.

Conversia în proprietate de stat a bunurilor deținute de cetățeni și persoane juridice (naționalizare) se realizează în baza legii cu compensarea costului acestui bun și a altor pierderi în modul stabilit de articolul 306 din prezentul Cod.

Comentariu la articolul 235 din Codul civil al Federației Ruse

1. Articolul comentat definește lista motivelor de încetare a drepturilor de proprietate. Motivele de încetare a drepturilor de proprietate ar trebui înțelese ca motive și circumstanțe în prezența cărora proprietatea nu poate exista ca drept de proprietate.

Alineatul 1 al articolului comentat stabilește temeiurile generale de încetare a drepturilor de proprietate. În mod convențional, aceste motive pot fi împărțite în trei grupuri:
1) temeiuri voluntare - temeiuri a căror apariție depinde de voința subiectului dreptului de proprietate;
2) temeiuri care nu depind de voința subiectului dreptului de proprietate;
3) alte motive.

Prima grupă include următoarele motive:
1) înstrăinarea de către proprietarul proprietății sale către alte persoane - încheierea de către proprietarul proprietății cu alte persoane a unui acord civil care prevede trecerea acestui bun în proprietatea altor persoane;
2) refuzul titularului dreptului de proprietate - o expresie a voinței proprietarului imobilului, indicând înlăturarea acestuia din exercițiul competențelor de proprietate, folosință și înstrăinare a proprietății.

Al doilea grup de motive include următoarele:
1) distrugerea bunului - pierderea bunului, de regulă, din cauza unor circumstanțe de forță majoră, adică nedependentă de voința proprietarului imobilului;
2) distrugerea proprietății - aducerea proprietății într-o stare necorespunzătoare utilizării sale.

Să remarcăm că, după cum reiese din practica judiciară, noțiunile de „pierdere a proprietății” și „distrugerea proprietății” sunt echivalate. Astfel, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile din Omsk tribunal regional, având în vedere recursul în casare al lui K.A. la decizia lui Pervomaisky Tribunal Judetean orașul Omsk, care a refuzat să-și satisfacă cererile, în special, pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului; revendicarea unui teren din posesia ilegala a S.P. și îndatoririle S.P. demola un șantier neterminat. Instanța a constatat că terenul în litigiu a fost oferit bunicului lui K.A. K.I. cu drept de folosinţă perpetuă. Pe terenul era o casă, care la momentul depunerii declarație de revendicare a fost distrus de incendiu.

Curtea in în acest caz, a pornit din faptul că dacă un bun este distrus (decedat), atunci, în virtutea clauzei 1 a articolului comentat, dreptul de proprietate asupra acestuia încetează. Concluzionând că un obiect imobiliar sub formă de construcție de locuințe a încetat să mai existe, instanța în decizia sa a pornit de la faptul că distrugerea (distrugerea) unui obiect imobiliar se înțelege ca pierderea proprietăților imobiliare ale unui obiect. a drepturilor civile (în acest caz - distrugerea unui obiect de construcție), excluzând posibilitatea utilizării acestuia în conformitate cu scopul său inițial. În sensul legii, încetarea dreptului de proprietate asupra unui obiect imobiliar se face sub dependență nu de împrejurări care indică distrugerea (distrugerea) completă a bunului, ci de împrejurări care indică pierderea de către imobil a proprietăților obiectului drepturile civile, excluzând posibilitatea utilizării acestuia în conformitate cu scopul său inițial. Pentru a recunoaște imobilul ca fiind distrus (pierdut), este suficientă distrugerea parțială a unui obiect imobiliar, împiedicând utilizarea ulterioară a acestuia în conformitate cu scopul său inițial.

Al treilea grup ar trebui să includă toate celelalte motive, cu excepția celor specificate la paragraful 2 al articolului comentat, care implică pierderea dreptului de proprietate asupra proprietății. Astfel de motive includ, de exemplu, săvârșirea de fapte penale (furt, tâlhărie etc.).

2. Alineatul 2 al articolului comentat stabilește temeiurile sechestrului silit al bunurilor de la proprietar. De regula generala, care rezultă din art. 35 din Constituția Federației Ruse și din paragraful 2 al articolului comentat, proprietarul nu poate fi privat de proprietatea sa decât pentru motivele prevăzute de lege. Sechestrarea silită a bunurilor este înstrăinarea bunurilor împotriva voinței proprietarului. Motivele pentru o astfel de sechestrare sunt stabilite în paragraful 2 al articolului comentat, iar conținutul fiecăruia dintre ele este dezvăluit în articolele ulterioare ale legii comentate.

Trebuie remarcat faptul că unele „trăsături speciale”, bazate pe paragraful 2 al articolului comentat, sunt motive de încetare a drepturilor de proprietate precum privatizarea și naționalizarea, întrucât aceste motive nu pot fi clasificate ca fiind forțate, deoarece, în special, privatizarea are loc. scos prin decizia proprietarului. În general, în baza paragrafului 1 al articolului comentat, aceste motive ar trebui să fie încadrate în a treia grupă - alte motive prevăzute de lege.

Să remarcăm că naționalizarea, conform paragrafului 2 al articolului comentat, reprezintă transferul proprietății din proprietatea privată (proprietatea cetățenilor sau a persoanelor juridice) în proprietatea statului. Vă rugăm să rețineți că naționalizarea trebuie efectuată în baza legii, cu compensare pentru costul acestei proprietăți și alte pierderi. Astfel, în februarie 2011, proiectul de lege federală „Cu privire la confiscarea (naționalizarea) cu plată a proprietăților proprietarilor ineficienți din punct de vedere social” a fost înaintat Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse. Cu toate acestea, pe baza rezoluției Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse din 13 aprilie 2012 N 273-6 HG „Cu privire la proiectul de lege federală N 500676-5 „Cu privire la confiscarea (naționalizarea) plătită a proprietatea proprietarilor ineficienți social”, acest proiect a fost respins.

3. Practica judiciara:
- decizia de casare a Tribunalului Regional Omsk din 02.09.2011 N 33-866/11.

Consultări și comentarii din partea avocaților cu privire la articolul 235 din Codul civil al Federației Ruse

Dacă mai aveți întrebări cu privire la articolul 235 din Codul civil al Federației Ruse și doriți să fiți sigur de relevanța informațiilor furnizate, puteți consulta avocații site-ului nostru.

Puteți pune o întrebare prin telefon sau pe site. Consultațiile inițiale au loc gratuit de la 9:00 la 21:00 zilnic, ora Moscovei. Întrebările primite între orele 21:00 și 9:00 vor fi procesate a doua zi.

Cod Civil Federația Rusă, împreună cu legile federale adoptate în conformitate cu aceasta, este principala sursă de legislație civilă în Federația Rusă. Norme de drept civil cuprinse în alte reglementări acte juridice, nu poate contrazice Codul civil. Codul civil al Federației Ruse, lucrările asupra cărora au început la sfârșitul anului 1992 și au continuat inițial în paralel cu lucrările privind Constituția Rusă din 1993, este o lege consolidată formată din patru părți. Datorită volumului uriaș de material care necesita includerea în Codul civil, s-a decis adoptarea lui pe părți.

Prima parte a Codului civil al Federației Ruse, intrat în vigoare la 1 ianuarie 1995, (cu excepția anumitor prevederi), include trei dintre cele șapte secțiuni ale codului (Secțiunea I „Dispoziții generale”, Secțiunea II „ Drepturi de proprietate și alte drepturi de proprietate”, Secțiunea III " o parte comună legea obligațiilor”). Această parte a Codului civil al Federației Ruse conține normele fundamentale ale dreptului civil și terminologia acesteia (despre subiectul și principiile generale ale dreptului civil, statutul subiecților săi (persoane fizice și juridice)), obiectele dreptului civil ( tipuri variate proprietate și drepturi de proprietate), tranzacții, reprezentare, termen de prescripție, drepturile de proprietate, precum și principiile generale ale legii obligațiilor.

A doua parte a Codului civil al Federației Ruse, care este o continuare și o completare la partea întâi, a intrat în vigoare la 1 martie 1996. Este în întregime dedicată secțiunii IV a codului „Anumite tipuri de obligații”. Pe baza principiilor generale ale noului drept civil al Rusiei, consacrate în Constituția din 1993 și în prima parte a Codului civil, partea a doua stabilește un sistem detaliat de reguli privind obligațiile și contractele individuale, obligațiile care rezultă din cauzarea de prejudicii (delicte) și nedreptate. îmbogăţire. În ceea ce privește conținutul și semnificația sa, partea a doua a Codului civil al Federației Ruse este o etapă majoră în crearea unei noi legislații civile a Federației Ruse.

A treia parte a Codului civil al Federației Ruse include secțiunea V „Legea moștenirii” și secțiunea VI „Dreptul internațional privat”. În comparație cu legislația în vigoare înainte de intrarea în vigoare a părții a treia a Codului civil al Federației Ruse la 1 martie 2002, schimbari majore regulile privind moștenirea au suferit modificări: s-au adăugat noi forme de testament, s-a extins cercul moștenitorilor, precum și gama de obiecte ce pot fi transferate în ordinea succesiunii ereditare; Au fost introduse reguli detaliate privind protecția și gestionarea moștenirii. Secțiunea a VI-a din Codul civil, dedicată reglementării raporturilor de drept civil complicate de un element străin, este o codificare a normelor de drept internațional privat. Această secțiune, în special, conține reguli de calificare a conceptelor juridice la determinarea legii aplicabile, de aplicare a legii unei țări cu o pluralitate de sisteme juridice, de reciprocitate, de referință retroactivă și de stabilire a conținutului normelor străine. lege.

Partea a patra a Codului civil (intrat în vigoare la 1 ianuarie 2008), constă în întregime din secțiunea VII„Drepturi la rezultatele activității intelectuale și la mijloacele de individualizare.” Structura sa include Dispoziții generale- norme care se aplică tuturor tipurilor de rezultate ale activității intelectuale și mijloacelor de individualizare sau unui număr semnificativ de tipuri ale acestora. Includerea normelor privind drepturile de proprietate intelectuală în Codul civil al Federației Ruse a făcut posibilă o mai bună coordonare a acestor norme cu standardele generale dreptul civil, precum și să le unifice pe cele utilizate în domeniu proprietate intelectuală terminologie Adoptarea celei de-a patra părți a Codului civil al Federației Ruse a finalizat codificarea legislației civile interne.

Codul civil al Federației Ruse a trecut testul timpului și practica extinsă de aplicare, cu toate acestea, infracțiunile economice, adesea comise sub pretextul dreptului civil, au relevat lipsa de completitudine a legislației unui număr de instituții de drept civil clasic, precum nulitatea tranzacțiilor, crearea, reorganizarea și lichidarea persoanelor juridice, creanțele de cesiune și transferul datoriilor, gajul etc., ceea ce a necesitat necesitatea introducerii unui număr de modificări sistemice în Codul civil al Federației Ruse. După cum a menționat unul dintre inițiatorii efectuării unor astfel de modificări, președintele Federației Ruse D.A. Medvedev, „Sistemul existent nu trebuie să fie restructurat, schimbat fundamental... ci să fie îmbunătățit, să-și dezvăluie potențialul și să dezvolte mecanisme de implementare. Codul civil a devenit deja și ar trebui să rămână la baza formării și dezvoltării relațiilor civilizate de piață în stat, un mecanism eficient de protejare a tuturor formelor de proprietate, precum și a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor și persoanelor juridice. Codul nu necesită modificări fundamentale, dar este necesară îmbunătățirea în continuare a legislației civile...”<1>.

La 18 iulie 2008, a fost emis Decretul președintelui Federației Ruse nr. 1108 „Cu privire la îmbunătățirea Codului civil al Federației Ruse”, care a stabilit sarcina dezvoltării unui concept pentru dezvoltarea legislației civile a Federației Ruse. 7 octombrie 2009 Conceptul a fost aprobat prin decizia Consiliului pentru Codificare și Îmbunătățire Legislația rusăși semnat de președintele Federației Ruse.

________
<1>Vezi: Medvedev D.A. Codul civil al Rusiei - rolul său în dezvoltare economie de piataşi crearea statului de drept // Buletinul de drept civil. 2007. N 2. T.7.

2. Sechestrarea silită a bunurilor de la proprietar nu este permisă, cu excepția cazurilor în care, din motivele prevăzute de lege, se efectuează următoarele:

1) executarea silită asupra proprietății pentru obligații (articolul 237);

2) înstrăinarea bunurilor care, în virtutea legii, nu pot aparține unei anumite persoane (articolul 238);

3) înstrăinarea de imobile în legătură cu sechestrarea unui teren din cauza utilizării necorespunzătoare a acestuia (art. 239);

3.1) înstrăinarea unui proiect de construcție nefinalizat în legătură cu rezilierea unui contract de închiriere pentru un teren în proprietate de stat sau municipală (articolul 239.1);

4) răscumpărarea bunurilor culturale și animalelor domestice gestionate greșit (articolele 240 și 241);

5) rechiziție (articolul 242);

6) confiscarea (articolul 243);

7) înstrăinarea bunurilor în cazurile prevăzute la art. 239.2, alin. 4 al art., alin. 2 al art., articolelor , , , alin. 4 şi 5 al art. 1252 din prezentul cod;

8) printr-o hotărâre judecătorească, transferul către venitul Federației Ruse a proprietății pentru care, în conformitate cu legislația Federației Ruse privind combaterea corupției, nu a fost furnizată dovada dobândirii acesteia cu venituri legale;

Transformarea bunurilor deținute de cetățeni și persoane juridice în proprietate de stat (naționalizare) se realizează în baza legii cu compensarea contravalorii acestui bun și a altor pierderi în modul stabilit de articolul din prezentul Cod.

Comentariu la art. 235 Cod civil al Federației Ruse

1. Alineatul 1 al articolului comentat în schiță generală indică motivele de încetare a dreptului de proprietate la voința proprietarului, precum și din cauza unor împrejurări obiective care nu pot fi calificate drept acțiuni ale cuiva care vizează încetarea dreptului de proprietate. Această normă este una de referință (a se vedea, în special, comentariul la articolele 217, 218, 223, 225, 226, 236 din Codul civil). Deși lista motivelor de încetare a drepturilor de proprietate cuprinsă în acesta este formulată ca fiind exhaustivă, în realitate nu este așa. De exemplu, nu denumește astfel de metode de încetare a drepturilor de proprietate ca restituirea proprietarului anterior a unui animal care a păstrat afecțiune pentru el (a se vedea comentariul la articolul 231 din Codul civil) și anularea donației (a se vedea comentariul la articolul 578 din Codul civil). Cod Civil).

Temeiul încetării dreptului de proprietate, care în același timp nu stă la baza apariției acestui drept la o altă persoană, îl constituie distrugerea (distrugerea) lucrului menționat la paragraful 1 al articolului comentat, care are a fost deja discutat în comentariu. la art. 209 Cod civil. Se poate ajunge la opinia că distrugerea unui lucru în procesul de consumare a acestuia este exercitarea doar a dreptului de a-l folosi (adică, nu dispune), întrucât voința proprietarului nu vizează încetarea dreptului de proprietate. , dar la extragerea din lucruri au proprietățile lor benefice (de exemplu, arderea lemnului într-un șemineu). Cu toate acestea, calificarea unei acțiuni ca un ordin depinde mai degrabă de faptul dacă proprietatea este reținută de proprietar ca urmare, mai degrabă decât de direcția voinței proprietarului. Atâta timp cât lucrul poate fi încă folosit în scopul propus, folosirea are loc; în momentul pierderii ireversibile a scopului, eliminarea are loc prin distrugerea lucrului. În acest caz, strict vorbind, este prezent dreptul de proprietate asupra resturilor materiale ale obiectului distrus. Deci, din art. Artă. 86, 89 VK, putem concluziona că o aeronavă distrusă este un obiect de proprietate, dar acesta este deja un nou drept asupra unui nou obiect care s-a schimbat în esența sa.

2. Articolul 35 din Constituție stabilește că nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât printr-o hotărâre judecătorească. Înstrăinarea forțată a proprietății poate fi efectuată sub rezerva unei compensații prealabile și echivalente. Norma paragrafului 2 al articolului comentat, referire în forma sa, este dedicată tocmai descrierii generale a cazurilor de sechestrare forțată a bunurilor de la proprietar, precum și conceptului de privatizare (a se vedea și comentariul la articolul 217 din Codul civil). Cod). Încetarea drepturilor de proprietate împotriva voinței proprietarului poate fi considerată într-un număr de cazuri o sancțiune (a se vedea comentariul la paragraful 3 al articolului 220, paragraful 3 al articolului 222, articolul 237, 238, 240, 241, 243, 284, 285 , 293, alin. 2 al articolului 578, 1252 Cod civil); ca modalitate de asigurare a celor mai importante interese de stat și publice (vezi comentariul la articolele 239, 242, 243, 279 - 283 din Codul civil); ca mijloc de menținere a echilibrului intereselor private concurente (a se vedea comentariul la paragraful 4 al articolului 252 din Codul civil).

Motivele pentru încetarea forțată a drepturilor de proprietate trebuie să fie prevăzute în mod direct și cuprinzător de legea federală, care rezultă din principiu general inviolabilitatea bunului (clauza 1 al articolului 1 Cod civil), și o indicare directă a clauzei 2 a articolului comentat.

3. Procesul de transformare forțată a proprietății aparținând persoanelor fizice și juridice în proprietatea statului se numește naționalizare (paragraful 10, paragraful 2 al articolului comentat). Naționalizarea se realizează pe baza unei legi federale speciale cu compensare pentru valoarea bunurilor confiscate și alte pierderi în modul stabilit de art. 306 Cod civil.

In majoritate state capitaliste naţionalizarea celor mai mari întreprinderi s-a realizat prin schimbul de acţiuni cu stat valori mobiliare Cu venit fix. Totodată, beneficiul acționarilor a fost că au primit dreptul, în locul unui dividend incert, care fluctuează în perioadele de criză, să ceară plata unei sume fixe de venit, iar statul a beneficiat de faptul că a câștigat oportunitatea de a influența procesul decizional al întreprinderii de care era interesat. În special, naționalizarea postbelică a Băncii Angliei, a întreprinderilor din industria cărbunelui și a întreprinderilor feroviare din Anglia a fost realizată în acest mod în perioada thatcherismului (vezi pentru mai multe detalii: Belov V.A. Naționalizarea în dreptul civil rus: istorie și modernitate. // Legislație 1999 N 2, 3).

În economie și în unele ordini juridice străine, de exemplu SUA, există și conceptul de „expropriere târâtoare”, i.e. naționalizare ascunsă, când nu se adoptă o lege specială, dar se creează condiții atât de insuportabile pentru a face afaceri într-o anumită țară, încât investitorii înșiși caută o oportunitate de a scăpa de bunurile lor în favoarea statului.

În prezent, în Rusia nu a fost adoptată o lege federală specială privind naționalizarea (în 2005, Guvernul Federației Ruse a retras proiectul de lege corespunzător din examinarea Dumei de Stat a Federației Ruse). Potrivit art. 35 din Constituție, înstrăinarea forțată a proprietății pentru nevoile statului poate fi efectuată sub rezerva nu numai compensației egale, ci și prealabile. Prin urmare, Adunarea Federală a Federației Ruse, înainte de a se lua o decizie finală privind naționalizarea, trebuie, cu ajutorul autorităților executive, să stabilească în prealabil numărul aproximativ de proprietari a căror proprietate va fi naționalizată, suma totală a despăgubirii și să aprobe costurile de compensare a acestora pentru pierderi ca o linie separată în buget federal pentru anul care vine.

Practica judiciară în conformitate cu articolul 235 din Codul civil al Federației Ruse

„Examinarea practicii Curții Constituționale a Federației Ruse pentru 2017”

16. Prin decizia nr. 1163-O din 6 iunie 2017, Curtea Constituțională a dezvăluit sensul dispozițiilor paragrafului 8 al paragrafului 2 al articolului din Codul civil al Federației Ruse, precum și părții 1 a articolului 4, partea 3 a articolului 16, articolul 17 și partea 2 a articolului 18 din Legea federală „Cu privire la controlul respectării cheltuielilor persoanelor care ocupă funcții publice și ale altor persoane cu veniturile lor”.

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 19 ianuarie 2017 N 308-ES16-18902 în cauza N A53-22889/2015

Ghidat de articolele Codului civil al Federației Ruse, articolul 32 din Codul locuinței al Federației Ruse, după ce a stabilit că terenul pe care proprietatea aparține companiei este situat imobiliare, confiscat pentru nevoi municipale, firma este lipsită de posibilitatea de a-și folosi spații nerezidențiale iar în legătură cu demolarea bloc se va produce încetarea silită a dreptului de proprietate al societății asupra acestora, instanțele de judecată au admis cererea, determinând cuantumul despăgubirii pentru spațiile sechestrate, ținând cont de rezultatele cercetării efectuate în cauză. criminalistica.

Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Litigii Economice al Curții Supreme a Federației Ruse din 24 ianuarie 2017 în dosarul nr. 305-KG16-10570, A40-78400/2015

Instanțele de primă instanță și de apel, invocând articolul 36 Cod funciar al Federației Ruse (denumit în continuare RF LC), în vigoare până la 03/01/2016, articolul , din Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil RF), partea 1 a articolului 36 din Codul locuinței al Federației Ruse (denumit în continuare RF LC), articolul 20 din Legea nr. 122-FZ , explicații date în paragraful 8 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 iulie 2009 N „Cu privire la unele aspecte ale practicii de a lua în considerare disputele cu privire la drepturile proprietarilor de spații la proprietate comună clădiri” (denumită în continuare Rezoluția Plenului nr. 64), a ajuns la concluzia că Biroul Rosreestr nu avea motive pentru înregistrare de stat drepturile de proprietate ale Societății asupra terenului în litigiu.

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 02.08.2017 N 305-ES16-20533 în cauza N A41-8521/2016

Instanțele de primă instanță și de apel, după ce au examinat și evaluat probele prezentate în materialele cauzei în conformitate cu regulile articolelor 69 și 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ghidate de articolele din Codul civil al Federației Ruse, explicații date la paragraful 52 din rezoluția Plenului Curtea Supremă de Justiție al Federației Ruse și rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 29 aprilie 2010 N /22 „Cu privire la unele probleme apărute în practica judiciara la soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi reale”, poziția juridică a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, dată în Rezoluția Prezidiului din 20 octombrie 2010 N 4372/10 în cazul N A40- 30545/09 și în rezoluția din 24 septembrie 2013 N 1160/13 în dosarul N A76-1598/2012, ținând cont de rezultatele construcției și examinării tehnice efectuate în vederea stabilirii prezenței obiectelor controversate pe teren. complot, concluzia expertului și împrejurările stabilite instanțele de arbitraj la analiza cauzei nr. A41-28014/2012 s-a recunoscut dreptul de proprietate înregistrată a pârâtului asupra imobilului în litigiu ca încetat din cauza decesului (distrugerii).

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 02.08.2017 N 304-KG16-19909 în cauza N A46-1758/2016

Instanțele de primă instanță și de apel, după ce au examinat și evaluat probele prezentate în materialele cauzei, îndrumat de articolele 197, 198, 200, 201 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, articolele din Codul civil al Federației Ruse , articolele 3, 4 din Legea federală din 8 decembrie 2011 N 423-FZ „Cu privire la procedura de transfer gratuit a bunurilor imobiliare militare în proprietatea subiecților Federației Ruse - orașe semnificație federală Moscova și Sankt-Petersburg, proprietatea municipală și modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse" (modificată la 2 iulie 2013), articolele 16 și 18 din Legea federală din 21 iulie 1997 N 122-FZ "Cu privire la stat înregistrarea drepturilor imobiliare și tranzacțiile cu aceasta” (modificată înainte de 01.01.2017), poziția juridică a Curții Constituționale a Federației Ruse, dată în hotărârea din 04.12.2007 N 828-O-P, explicațiile date la alin. 52 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 29 aprilie 2010 N /22 „Cu privire la unele aspecte apărute în practica judiciară la soluționarea litigiilor legate de protecție a drepturilor de proprietate și a altor drepturi reale”, ținând cont de împrejurările stabilite de instanțele de arbitraj în examinarea cauzei N A46-7548 /2014, a ajuns la concluzia că nu există temeiuri pentru îndeplinirea cerințelor enunțate.

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 10 februarie 2017 N 307-ES16-17333 în cauza N A13-15131/2015

În astfel de circumstanțe, în conformitate cu articolele , , din Codul civil al Federației Ruse, articolele 44 și 53 din Codul funciar al Federației Ruse, articolele 198, 200, 201 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, articolul 36 din Codul locuinței al Federației Ruse, articolul 16 din Legea federală din 29 decembrie 2004 N

Articolul 235. Temeiuri de încetare a drepturilor de proprietate

2. Sechestrarea silită a bunurilor de la proprietar nu este permisă, cu excepția cazurilor în care, din motivele prevăzute de lege, se efectuează următoarele:

1) executarea silită asupra proprietății pentru obligații ();

2) înstrăinarea bunurilor care, prin forța legii, nu pot aparține unei anumite persoane ();

3) înstrăinarea de bunuri imobile în legătură cu sechestrarea unui teren ();

4) răscumpărarea bunurilor culturale și animalelor domestice gestionate greșit (articolele 240 și 241);

7) înstrăinarea bunurilor în cazurile prevăzute la art. 252 alin. 2, art. 272 alin. 2, art. 1252 alin. 4 şi 5 din prezentul cod; (modificată prin Legea federală din 18 decembrie 2006 N 231-FZ)

Articolul 236. Renunțarea la drepturile de proprietate

Cetățean sau entitate poate renunța la dreptul de proprietate asupra bunului care îi aparține declarând aceasta sau întreprinzând alte acțiuni care indică cu siguranță scoaterea sa din posesia, folosirea și înstrăinarea bunului fără intenția de a păstra vreun drept asupra acestei proprietăți.

Renunțarea la dreptul de proprietate nu implică încetarea drepturilor și obligațiilor proprietarului în legătură cu proprietatea în cauză până la dobândirea dreptului de proprietate asupra acesteia de către o altă persoană.

Articolul 237. Taxa de executare asupra proprietatii pentru obligatiile proprietarului

1. Sechestrarea bunurilor prin executare silită împotriva obligațiilor proprietarului se efectuează pe baza unei hotărâri judecătorești, cu excepția cazului în care legea sau acordul prevede o altă procedură de executare silită.

(2) Dreptul de proprietate asupra bunului supus executării silite încetează la proprietar din momentul în care dreptul de proprietate asupra bunului sechestrat ia naștere de la persoana căreia i se transferă acest bun.

Articolul 238. Încetarea dreptului de proprietate al unei persoane asupra bunurilor care nu îi pot aparține

1. În cazul în care, din motivele permise de lege, o persoană deține bunuri care, în virtutea legii, nu îi pot aparține, acest bun trebuie înstrăinat de proprietar în termen de un an de la momentul nașterii dreptului de proprietate asupra imobilului, cu excepția cazului în care un perioadă diferită este stabilită prin lege.

2. În cazurile în care bunul nu este înstrăinat de către proprietar în termenul specificat la paragraful 1 al prezentului articol, acest bun, ținând cont de natura și scopul său, printr-o hotărâre judecătorească pronunțată la cererea unui organ de stat sau local. organism guvernamental, este supus vânzării forțate cu transfer către fostul proprietar al veniturilor sau transfer în proprietatea statului sau municipală cu compensare fostului proprietar pentru valoarea imobilului stabilită de instanță. În acest caz, se deduc costurile de înstrăinare a proprietății.

3. Dacă în proprietatea unui cetățean sau a unei persoane juridice, din motive permise de lege, pare să existe un lucru pentru a cărui dobândire este necesară o autorizație specială, iar eliberarea acestuia către proprietar este refuzată, acest lucru este supus înstrăinarea în modul stabilit pentru bunurile care nu pot aparține acestui proprietar.

Articolul 239. Înstrăinarea bunurilor imobile în legătură cu sechestrarea terenului pe care se află acesta.

1. În cazurile în care sechestrarea unui teren pentru nevoi de stat sau municipale sau din cauza utilizării necorespunzătoare a terenului este imposibilă fără încetarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, structurilor sau a altor bunuri imobile situate pe acest teren, acest bun poate fi sechestrat de la proprietar prin rascumparare de catre stat sau vanzare din licitatii publice in modul prevazut, respectiv, si 284 - 286 din prezentul Cod.

Cererea de sechestrare a bunurilor imobile nu este supusă satisfacerii decât dacă organul de stat sau organul administrației locale care a formulat această cerere la instanță dovedește că folosirea terenului în scopurile pentru care este sechestrată este imposibilă fără încetarea dreptului. de proprietate asupra acestui imobil.

2. Regulile prezentului articol se aplică în mod corespunzător atunci când dreptul de proprietate asupra imobilelor încetează în legătură cu sechestrarea loturilor miniere, a corpurilor de apă și a altor obiecte naturale izolate pe care se află proprietatea. (modificată prin Legea federală din 14 iulie 2008 N 118-FZ)

Articolul 240. Răscumpărarea bunurilor culturale prost administrate

În cazurile în care proprietarul bunurilor culturale, clasificate potrivit legii drept deosebit de valoroase și ocrotite de stat, gestionează greșit aceste valori, ceea ce îi amenință cu pierderea valorii, astfel de valori, prin hotărâre judecătorească, pot fi confiscate de la proprietar. prin răscumpărare de către stat sau vânzare la licitaţie publică .

La achiziționarea unui bun cultural, proprietarului i se restituie contravaloarea acestuia în cuantumul stabilit prin acordul părților, iar în caz de litigiu, de către instanță. La vânzarea la licitație publică, veniturile din vânzare sunt transferate proprietarului minus costurile de desfășurare a licitației.

Articolul 241. Răscumpărarea animalelor domestice în caz de tratare necorespunzătoare a acestora

În cazurile în care proprietarul animalelor domestice le tratează în contradicție evidentă cu regulile stabilite de lege și cu normele de tratament uman al animalelor acceptate în societate, aceste animale pot fi sechestrate de la proprietar prin cumpărarea lor de către o persoană care a depus un act. cerere corespunzătoare către instanță. Prețul de răscumpărare se stabilește prin acordul părților, iar în caz de litigiu, de instanță.

Articolul 242. Cerere

1. În cazuri dezastre naturale, accidente, epidemii, epizootii și în alte împrejurări cu caracter de urgență, bunurile în interesul societății prin hotărâre a organelor de stat pot fi confiscate de la proprietar în modul și în condițiile stabilit prin lege, cu plata către acesta a contravalorii imobilului (rechiziție).

2. Evaluarea, potrivit căreia proprietarului i se restituie contravaloarea bunului rechiziționat, poate fi atacată de acesta în instanță.

3. O persoană ale cărei bunuri au fost rechiziționate are dreptul, la încetarea împrejurărilor în legătură cu care s-a făcut rechiziția, să ceară în instanță restituirea bunurilor rămase.

Articolul 243. Confiscare

1. În cazurile prevăzute de lege, bunurile pot fi confiscate de la proprietar în mod gratuit prin hotărâre judecătorească sub forma unei sancțiuni pentru săvârșirea unei infracțiuni sau a unei alte infracțiuni (confiscare).

2. În cazurile prevăzute de lege, confiscarea se poate efectua în procedura administrativa. O decizie de confiscare luată pe cale administrativă poate fi atacată în instanță. (modificată prin Legea federală din 18 decembrie 2006 N 231-FZ)