Основные экономические идеи н д кондратьева. Реферат: Экономические взгляды А.В

Тема: Экономические взгляды А.В. Чаянова, Н.Д.Кондратьева

Тип: Реферат | Размер: 35.29K | Скачано: 54 | Добавлен 09.11.09 в 18:20 | Рейтинг: +12 | Еще Рефераты

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Омск 2009

Введение 3

1. А.В. Чаянов как ведущий представитель организационно-производственного направления 4

2. Введение в учение трудового крестьянского хозяйства А.В.Чаянова 6

3. Экономические взгляды Н.Д.Кондратьева 21

4. Теория длинных волн 26

Заключение 33

Список литературы 35

Введение.

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время — вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо — если они не учитываются — вести к ее застою.

Русская экономическая мысль — органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

1. А.В.Чаянов как ведущий представитель организационно-производственного направления.

Представляют интерес взгляды и такого крупного русского экономиста, как Александр Васильевич Чаянов (1888-1937). Основной круг его научных интересов - изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, но рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.
Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наемным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи. Конкретизируя тезис о потребительской природе крестьянских хозяйств, Чаянов использовал теорию предельной полезности. Он утверждал, что в крестьянском хозяйстве существует определенный "естественный предел" увеличения продукции, который наступает в момент, когда тягость предельной затраты труда будет равняться субъективной оценке предельной полезности получаемой суммы. С определенными оговорками можно сказать, что затрата собственных сил идет до того предела, при котором крестьянское хозяйство получает все необходимое для существования своей семьи. С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа. Чаянов считал, что кооперация способна соединить различные виды и формы деятельности, формируемых по вертикали "от поля к рынку". При этом за семейным производством остается процесс выращивания растений и животных. Все остальные операции, в том числе переработка продукции, ее транспортировка, реализация, кредитование, научное обслуживание будут осуществляться кооперативными организациями. Развитие кооперативов, которые вступают в непосредственные контакты, минуя капиталистически организованные предприятия, ослабляет последних. Таким образом, каждая новая форма кооперации (потребительская, производственная, кредитная - через организации сберкасс кооперации) осуществляет подрыв какого-нибудь вида капиталистической эксплуатации, заменяя его "товарищеским" методом удовлетворения потребностей.

2. Введение в учение трудового крестьянского хозяйства А.В.Чаянова.

Творчество выдающегося русского экономиста-аграрника А.В.Чаянова отличается исключительным богатством и разнообразием. Нет ни одной отрасли аграрно-экономической науки, где ученый не оставил бы свой след.

В логическом развитии теории А.В.Чаянова о трудовом крестьянском хозяйстве можно выделить 3 этапа :

1. Семейное крестьянское хозяйство
2. Отрасль сельского хозяйства в целом.

Над этими проблемами А.В.Чаянов трудился всю жизнь, проведя их через все свои сочинения.

Истоки семейно-трудовой теории.

Важнейшую роль в появлении нового аграрного мышления сыграл коренной перелом в экономическом развитии сельского хозяйства начала века, выразившийся в кризисе помещичьего хозяйства и в бурном развитии крестьянских хозяйств. Обе отмеченные тенденции развивались весьма противоречиво. Именно они обусловили углубление аграрного кризиса в России начала двадцатого века. Столыпинская аграрная реформа не разрешила этот кризис, но ускорила его созревание. В конечном счете, именно неразрешенные проблемы крестьянского хозяйства первых двух десятилетий 20 века дали толчок появлению теории семейно-трудового хозяйства.

Идею семейной экономики, семейного хозяйства А.В.Чаянов считал коренной чертой русской аграрно-экономической мысли, восходящей к «Домострою» Сильвестра (16 в.). Именно в этом произведении семья рассматривается как целостный хозяйственный организм, во всем богатстве его экономических, демографических и социокультурных проявлениях.

Огромное влияние на А.В.Чаянова оказали традиции Петровской сельскохозяйственной академии. Любимый ученик известного статистика и агронома А.Ф.Фортунатова, он продолжает дело своего учителя по изучению особой мотивации крестьянского хозяйства, поискам факторов роста урожайности и доходности крестьянских наделов, принципов районирования сельскохозяйственной России.

А.В.Чаянов не был марксистом, но его теория своеобразно перекликается с высказываниями К.Маркса о некапиталистической природе хозяйства крестьян, о двойственной природе крестьянина как хозяина и работника.

Опираясь на работы своих предшественников и современников, А.В.Чаянов последовательно выработал основные принципы трудового хозяйствования, нашел методы его оптимизации, обосновал теорию организации крестьянских хозяйств, наметил пути изучения их дифференцирования.

Организация крестьянского хозяйства.

Течение русской экономической мысли «организационно - производственное направление», к которому относился А.В.Чаянов, оформилось незадолго перед Первой мировой войной 1914 - 1918гг. и было вызвано тему глубокими социально - экономическими изменениями, которые после революции 1905г., наметились в жизни русской деревни.

Изменение мировой рыночной конъюнктуры в сторону, благоприятную для сельского хозяйства, образование в России благодаря развитию индустрии внутреннего рынка для продуктов сельского хозяйства, быстрое развитие рыночных отношений и товарности крестьянского хозяйства, быстрый рост торгового капитализма, неудержимый рост кооперативного движения и т.д. - все это, появляясь незаметно в форме всякого рода «попыток», «начинаний» с каждым годом нарастало все более и более количественно, превращалось в массовое явление, и к началу Первой мировой войны русская деревня качественно отличалась от деревни прошлого столетия.

Само собой понятно, что в дальнейшем, в советский период нашей истории, все эти процессы еще боле углубились, и пропасть между новым и

старым стала намного больше.

Почему-то было принято считать, что научно - исследовательская работа «организационно-производственного» направления сводилась к построению особой теории крестьянского хозяйства. Это одно из глубочайших заблуждений. Эта группа, отвечая на практические запросы агрономов и кооператоров, занесла в свои активы обширный круг разработанных ею тем: методы сельскохозяйственного районирования, использование статистики железнодорожных перевозок для товарной характеристики районов, счетоводный анализ крестьянских хозяйств, методика бюджетных и анкетных исследований, кропотливое изучение специальных культур и кустарных промыслов, методы технического учета сельскохозяйственного производства, теория сельскохозяйственной кооперации, методика агрономической помощи населению.

Учение об организации крестьянского хозяйства сложилось из двух русел исследовательской работы:

1. Постепенного накопления огромного эмпирического материала по вопросам организации крестьянского хозяйства, полученного частью путем обработки данных земской и государственной статистики, частью путем самостоятельных, но преимущественно бюджетных, исследований. Простое обобщение этого материала приводило к целому ряду бесспорных эмпирических выводов.
2. Установление, также эмпирически, целого ряда фактов и зависимостей, которые не укладывались в рамки обычного представления об основах организации частнохозяйственного предприятия и требовали какого-либо специального толкования. Эти специальные объяснения и толкования, даваемые сначала в каждом конкретном случае отдельно, внесли в обычную теории такое количество осложняющих элементов, что в конце концов оказалось более удобно обобщить их и построить особую теорию семейного трудового хозяйства, несколько отличающегося по природе своей мотивации от предприятия, организованного на наемном труде.

Во главу угла А.В. Чаянов ставил личный труд крестьянина и членов его семьи. Уже в 1911г. в своей работе участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства” он дает классическое определение цели крестьянского хозяйства: «Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы».

Анализируя работы А.В.Чаянова, следует, отметить два теоретических его завоевания:

1. Идею организационного плана
2. Концепцию трудопотребительского баланса.

Они составили ядро теории некапиталистического предприятия, планирующего свою работу в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей своих членов.

Основные принципы организации крестьянского хозяйства:

Размер территории хозяйства, как и соотношение развертываемых на нем производственных факторов не являются единственно возможным в одном только оптимальном размере и соотношении. Существует множество отклонений от этих оптимальных корм. Однако оптимальное соотношение дает наивысший доход, и всякое отклонение от него приносит хозяину понижение норм прибыли. Это понижение происходит постепенно, чем и объясняется экономическая возможность существования хозяйств, сильно отклоняющихся от оптимальных норм по размерам и по соотношению факторов.

В случае если для развертывания хозяйства в оптимальных размерах у его организатора не хватает достаточного количества земли, или капитала, или рабочих рук, предприятие строится в размерах меньших, сообразно фактору, находящемуся в минимуме. Однако в каких бы размерах хозяйство не строилось, оно всегда имеет пропорциональность частей и известную закономерность их соотношения, свойственную каждой системе хозяйства, обусловленную технической целесообразностью и необходимостью. Всякое нарушение этой гармонии приводит к неизбежному и ощутимому понижению производительности затрат труда и капитала, так как выводит хозяйство из оптимального сочетания производственных факторов.

Приступая же к организации предприятия на началах трудового семейного хозяйства, мы сталкиваемся с тем, что один из факторов - рабочая сила - оказывается фиксированным наличностью ее в составе семьи. Из этого следует, что размер семьи определяет собой и размер хозяйства, и состав всех его слагающих. Кроме того, необходимо отметить, что очень часто в силу постоянных или случайных причин наличность земли или средств производства оказывается ниже требуемых оптимумом и бывает недостаточной для полной реализации труда хозяйствующей семьи. Тогда естественно, что производственный элемент, наличность которого оказывается ниже нормы, становится определяющим фактором сельскохозяйственного предприятия.

Организационный план крестьянского хозяйства.

Хозяйственная крестьянская семья, приступая к организации производства, стремится в конечном итоге в наиболее полной мере удовлетворить свои потребности и обеспечить процессом восстановления капитала дальнейшую устойчивость своего хозяйства с наименьшей для себя затратой энергии и с наивысшей возможной оплатой каждой его единицы.

Каждое крестьянское хозяйство является составной частью общей народнохозяйственной системы и определяется теми статическими и динамическими факторами, которые свойственны текущей фазе ее развития. В различных районах сочетание природных и рыночных условий крайне разнообразно, поэтому существует множество типов и видов строения крестьянских хозяйств, так как природные и народнохозяйственные различия района осложняются для многих хозяйств еще и различиями в семейном составе, землевладении и наличности капиталов. Среди этих различий основным, определяющим собой весь характер структуры хозяйства, является степень связанности этого хозяйства с рынком, развитие в нем товарного производства.

Хозяйствующая семья использует все доступные ее силам возможности своего естественноисторического положения и той рыночной конъюнктуры, в которой оно существует.

Подробно ознакомившись с русской и немецкой специальной литературой, А.В.Чаянов пришел к выводу, что ядром крестьянского хозяйства является его организационный план. Организационный план раскрывал внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи различных отраслей хозяйства, сочетание сельского хозяйства и промыслов, денежный бюджет, оборот денежных средств и продуктов, распределение трудовых затрат крестьянской семьи во времени и по различным отраслям и видам деятельности. Он отражал изменения, которые происходили в крестьянском хозяйстве под воздействием местного рынка, общей экономической конъюнктуры.

Важнейшими пунктами этого плана были:

1. Баланс труда (земледелие - промыслы)
2. Баланс средств производства (скот - инвентарь)
3. Денежный бюджет (доходы - расходы).

Благодаря своему соприкосновению с рынком хозяйство получает возможность выбрасывать из своего организационного плана все те малодоходные отрасли производства, в которых продукт получается с большими усилиями, чем те, которые требуются для получения его рыночного эквивалента в других, более доходных отраслях хозяйственной деятельности.

В организационном плане остается только то, что или дает высокую оплату труда, или является по техническим соображениям незаменимым элементом производства.

Классическим приемом составления организационного плана является установление такой последовательности организационных соображений и вычислений, при которой каждый последующий этап организации мог бы с достаточной полнотой быть построен на тех данных и цифрах, которые получены в результате работы по предыдущим этапам организации.

А.В.Чаянов же считал, что особенность организации крестьянского хозяйства заключается не в последовательности хода рассуждений, а в тех критериях, при помощи которых эти рассуждения производятся.

Организационные соображения:

Учет трудовых сил семьи и ее потребительских запросов.

Хозяйствующая семья является первоначальной, исходной величиной для построения хозяйства, тем заказчиком, на запросы которого хозяйство должно отвечать, и тем рабочим аппаратом, силами которого оно строится. Следует отметить, что создаваемые семьей формы хозяйства и производства в весьма большой степени предопределяются теми объективными народнохозяйственными и естественными условиями, в которых существует крестьянское хозяйство, но сам объем хозяйственной работы и механизм сложения хозяйства по преимуществу исходят из семьи, учитывающей все другие элементы хозяйственной обстановки.

Учет землевладения и возможного землепользования.

Организационный план земледельческого хозяйства, построенного на наемном труде, принимает организацию территории как определяющий момент в устроении хозяйства. В семейном же хозяйстве, где данной величиной является не земля, а трудовые и потребительские элементы семьи, вопросы организации территории не могут иметь такого значения.

Приступая к организации хозяйства необходимо учесть наличность земельной территории в распоряжении хозяйства и ее расположение, качество почв, рельеф, наличность абсолютно луговых и абсолютно выгонных пространств, т.е. тех, которые по условию влажности или рельефа не могут быть иначе эксплуатируемы. Кроме того, необходимо выяснить арендные возможности, которые находятся в распоряжении хозяйства.

Организация территории.

При организации крестьянских хозяйств почти всегда приходилось считаться с исключительно плохим расположением их территории. Виной тому были общинно - уравнительные методы земельных переделов с их разбивкой земель на однокачественные клины и выдел из каждого клина по полосе чуть ли не каждому члену общины.

Организация труда.

Очертив организацию отраслей сельского хозяйства и нужды внутрихозяйственного транспорта, можно подвести итоги всем затратам труда в крестьянском хозяйстве и рассмотреть его организацию.

Крестьянская семья далеко не в полной мере использует имеющееся в ее распоряжении рабочее время, - отчасти из-за сезонности сельскохозяйственных работ и вынужденному отсутствию их в глухие периоды года, а отчасти и потому, что, покрыв некоторой долей трудовых усилий свои потребности и достигнув внутреннего хозяйственного равновесия, крестьянская семья в дальнейшем уже не имеет стимулов к работе. Только ¼ часть рабочих дней тратится на земледелие, считая в том числе и все сенокосные, и полевые работы.

Вывод: в работе А.В.Чаянова структура организационного плана приобрела четкий вид: от выбора направления хозяйства - к планированию его отдельных отраслей, к подготовке балансов труда и денежных средств. Автору впервые удалось связать все аспекты внутрихозяйственного планирования мелких сельскохозяйственных предприятий.

Трудопотребительский баланс.

А.В.Чаянов разработал модель трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства: «…всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжений годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи».

В 1922 - 1925 гг. А.В.Чаянову удалось построить целостную теорию организации крестьянского хозяйства. Изложение новой теории исследования крестьянского хозяйства А.В.Чаянов приводит в дискуссионной форме как ответ критикам, которые использовали аргумент о быстром исчезновении семейно-трудовых хозяйств и о ненужности связанной с ними теории. Но этот аргумент был не состоятелен: в 1927 - 1928гг. трудовые крестьянские хозяйства занимали 97,3% посевных площадей, имели 90% средств производства, причем лишь каждое пятое хозяйство пользовалось наемной силой

Семейно-трудовое хозяйство рассматривалось А.В.Чаяновым не обособленно, а при помощи народнохозяйственных категорий - цен, ренты, процента, доходов и т.д. Автор был весьма далек от изображения радужных перспектив обособленного крестьянского хозяйства. Напротив, в работах он показал необходимость кооперирования и включения его в народное хозяйство.

А.В.Чаянов подробно останавливается на факторах доходности крестьянских хозяйств, которые он делит на две группы:

• Внутрихозяйственные
• Народнохозяйственные

Главные внутрихозяйственные факторы по А.В.Чаянову: трудовые ресурсы семьи и интенсивность труда.

А.В.Чаянов обосновал очень важный вывод об отсутствии в некапиталистическом хозяйстве категории заработной платы и о превращении ее в чистый доход (личный бюджет) членов семьи. В зародышевой форме здесь высказана идея хозрасчетного дохода, распределяемого между членами трудового коллектива, и показаны устойчивость и «выживаемость» такого коллектива.

Специфика крестьянского хозяйства, лишенного категории заработной платы, ставила задачу «погружения» его в систему народнохозяйственных категорий. А.В.Чаянов успешно справился с этой задачей, указав на превращение форм цен, процента и ренты в крестьянском хозяйстве и воздействие их на внутренний строй некапиталистической формы производства.

Особенно интересен анализ рентных отношений : рента, по мнению автора, теряла свою эксплуататорскую сущность в крестьянском хозяйстве, выражаясь там в виде избыточного дохода, получаемого крестьянином в силу более плодородных земель, выгодного местоположения по отношению к рынку, плотности населения, строения его доходов, рыночных цен. А.В.Чаянов развивает здесь классическую теорию ренты, выделяя в качестве рентообразующих факторов характер спроса и уровень рыночных цен.

Следует отметить, что коллеги А.В.Чаянова не были единодушны в вопросе о ренте: А.Н.Челинцев отрицал ее существование в крестьянском хозяйстве, а Г.А.Студенский отождествлял ее с капиталистической рентой.

А.В.Чаянов нащупывает динамику вовлечения крестьянских хозяйств в общий оборот. Это, по мнению автора, механизм «кооперативной коллективизации», осуществляемой на строго добровольной основе и строго стимулируемой государством.

Дифференциация крестьянских хозяйств.

Последний период творчества А.В.Чаянова охватывает 1927 - 1930гг. В это время ученый наряду с другими проблемами изучал процессы дифференциации крестьянства.

А.В.Чаянов сумел выработать собственный подход. Опираясь на достижения динамических переписей и производственно-демографический анализ дифференциации, сделанный земскими статистиками и организационно-производственной школой, он показал, что дифференциация крестьянства в 20-е годы радикально отличалась от дореволюционной. В условиях когда исчезли крупные помещичьи и капиталистические хозяйства, дифференциация, по мнению А.В.Чаянова, возникла в следствие дисгармонии двух видов хозяйств: натуральных, скопившихся в наиболее плодородных центрально-черноземных районах, и простых товарных, тяготевших к рынкам морских портов, крупнейших городов и земледельческих районов Туркестана. Перестраиваясь из натурального в товарное, российское крестьянство испытывало аграрную перенаселенность, начинало мигрировать, следовательно, дифференцировалось. У А.В.Чаянова расслоение выступало, таким образом, не как социально-классовый процесс среди крестьянства, а как отщепление от основного массива семейно-трудовых хозяйств четырех видов самостоятельных предприятий: фермерских, кредитно-роставщических, промысловых, вспомогательных.

Здесь получили дальнейшее развитие его концепции об организационном плане крестьянских хозяйств и их дифференциальных оптимумах, а главное - его взгляд на демографическую дифференциацию, которая в 1927 году стала им рассматриваться лишь как фон для социально-экономической дифференциации.

А.В.Чаянов составил свою классификацию хозяйств с точки зрения их производственной организации разных социальных групп:

1. Капиталистические хозяйства
2. Полутрудовые хозяйства
3. Зажиточные семейно - трудовые хозяйства
4. Бедняцкие семейно - трудовые хозяйства
5. Полупролетарские хозяйства
6. Пролетарские хозяйства

Автор выдвинул и план разрешения противоречий такой дифференциации: кооперативная коллективизация второго - пятого типов хозяйств, с последующим экономическим вытеснением деревенского пролетария в семейно - трудовое хозяйствование через систему кооперативного кредита.

А.В.Чаянов ставил проблему исследования «процесса перерождения семейного крестьянского хозяйства в фермерские формы». Наибольшее внимание, как считал автор, следует обратить на процесс прямой перестройки трудовых семейных хозяйств в фермерские хозяйства, основанные на применении наемного труда в целях получения прибавочной стоимости. Несмотря на то, что процесс формирования сельской буржуазии вел к росту сельскохозяйственного производства, А.В.Чаянов полагал, что он «затрудняет развитие кооперативных форм концентрации сельского хозяйства - этого основного русла нашей экономической политики в земледелии».

А.В.Чаянов выдвинул многофакторную схему дифференциации крестьянства по производственным и социальным признакам, обосновал путь кооперативной коллективизации, разрешавшей противоречия в деревне мирными экономическими методами.

Себестоимость и цены на продукцию крестьянских хозяйств.

В 1928 - 1929гг. А.В.Чаянов и его коллеги выпустили труды, подводящие итоги изучения проблем себестоимости и ценообразования в сельском хозяйстве. В понимании А.В.Чаянова главная проблема заключалась в том, чтобы найти внутренний базис цены , которая удовлетворяла бы два требования:

1. Давала бы дешевый продукт промышленности
2. Обеспечивала бы устойчивость развития крестьянских хозяйств, поставляющих это сырье.

Выдвигалась гипотеза: единой цене противопоставить некую «единую модальную контрольную себестоимость», определяющую из нормальных величин каждого элемента издержек совокупности хозяйств.

Элементы себестоимости по методике двойной итальянской бухгалтерии, предлагаемой А.В.Чаяновым, распадались на 3 большие группы:

Сумма общих и прямых расходов указывала на производственную себестоимость, а присоединение к ней начислений давало соответственно техническую, народнохозяйственную и частнохозяйственную себестоимость.

Наиболее сложным был учет расходов на труд. Традиционный метод калькуляции поденных и сдельных заработных плат был лишь отчасти приемлем: наемный труд в крестьянском хозяйстве применялся в очень незначительных размерах, к тому же подобный счет скрадывал влияние рентного фактора.

А.В.Чаянов пошел по другому пути: в качестве показателя оплаты труда он брал семейный бюджет крестьянина за вычетом доходов от промыслов. Таким образом, труд оценивался по стоимости воспроизводства рабочей силы крестьянина с учетом рентной составляющей себестоимости.

Выявленные закономерности формирования себестоимости позволяли ответить на вопрос о цене: какому уровню себестоимости должна соответствовать цена? А.В.Чаянов считал, что декретная цена должна быть доведена до такого уровня, который бы оплачивал издержки и капиталовосстановление наихудших по себестоимости хозяйств в пределах того объема производства, который вырабатывает общественно необходимый объем сырья.

Капитал в трудовом хозяйстве.

В своей работе А.В.Чаянов доказал, что в крестьянском хозяйстве капитал не всегда играет ту же роль, что и в хозяйстве капиталистическом, и распоряжение им может преследовать другие цели и происходить в других формах. Автор обосновал, что:

1. Объекты хозяйственной деятельности и количество труда, реализуемого в крестьянском хозяйстве, определяются не столько размерами имеющегося у предпринимателя капитала, сколько размерами семьи и равновесием, устанавливающемся между мерой удовлетворения ее потребностей и мерой тяготности ее труда.
2. Для крестьянского хозяйства соотношение элементов производства (земли и капитала) не соответствует капиталистически оптимальному, обеспечивающему наивысший процент на вложенный в предприятие капитал.
3. При одном и том же капитале крестьянская семья, увеличивая трудоемкость хозяйства, можетзначительно повысить как объем хозяйства, так и его валовой доход, ценою понижения оплаты единицы труда и бухгалтерской чистой прибыли.

Труд и капитал в крестьянском хозяйстве образуют сочетание производственных факторов, которые в результате производственного процесса дают валовой доход. Из этого валового дохода для поддержания хозяйства в прежнем объеме часть ценностей должна быть затрачена на восстановление авансированного капитала до исходного уровня и на его расширение при расширении объема хозяйственной деятельности, все остальное направляется на удовлетворение обычных потребностей семьи, или, иначе, на воспроизводство рабочей силы.

В трудовом хозяйстве сумма ценностей, служащая для восстановления рабочей силы, есть личный бюджет предпринимателя, определяемый размерами семьи и степенью насыщения их потребностей.

Изучив эмпирические данные, А.В.Чаянов сделал ряд очень важных для аграрной экономической мысли выводов:

1. В организационной практике крестьянского хозяйства существует известный предел рационального вооружения рабочей силы средствами труда. Всякое увеличение вооруженности работника капиталом до этого предела способствует повышению производительности труда. достигнув отмеченного предела, вооруженность достигает своего оптимума и дает возможность рабочим силам развивать свои производственные возможности. В дальнейшем уже никакое новое нарастание капиталоинтенсивности хозяйств не сможет повысить производительность труда и изменить основное равновесие внутрихозяйственных факторов.
2. При каждом данном уровне техники и условиях данной рыночной конъюнктуры всякая трудовая семья, располагающая возможностью регулировать площадь своего землепользования, может повышать производительность своего труда, увеличивая капиталоинтенсивность своего хозяйства до оптимального уровня.
3. Далеко не все семейные хозяйства работают при оптимальной капиталоинтенсивности. Многие из них ведут хозяйство в пониженной капиталообеспеченностью и получают пониженную оплату труда.
4. Вообще процессы капиталообразования и капиталовосстановления увязаны в некоторое равновесие с другими процессами семейного хозяйства и зависят от их развития.

3. Экономические взгляды Н.Д.Кондратьева.

Творческий путь Н.Д.Кондратьева тесно переплетается с деятельностью А. В. Чаянова.

Однако в отличие от последнего, Кондратьев занимается не

организационно-производственными проблемами крестьянских хозяйств и кооперации, а анализом экономической обстановки, в которой приходится действовать сельским производителям.

Н.Д. Кондратьев выступал также против концепций форсированной индустриализации. Он предлагал направлять часть капитальных вложений на развитие сельского хозяйства и местной обрабатывающей промышленности. Задачи развития промышленности должны были быть увязаны с задачами развития аграрного сектора. Отсутствие такой сбалансированности может привести к диспропорциям в экономике и срыву программы индустриализации (концепция равновесного развития). Эти исследования быстро вывели Николая Кондратьева на проблему долгосрочных тенденций развития экономики. Обработав с помощью специальных

математических методов данные об изменениях ряда важнейших показателей состояния экономики Англии, Франции, Германии и США с конца XVIII века и до начала XX века, Кондратьев обнаружил любопытные закономерности.

Проанализировав их, он сформулировал теорию «длинных волн» развития рыночной экономики, прославившую его имя.

Эта теория доказывала, что страны с рыночной экономикой в своем

развитии регулярно проходят через стадии экономического подъема и спада, образующие стандартные циклы, которые повторяются каждые 40 - 60 лет. Тем самым впервые в мировой экономической науке

Кондратьев сумел доказать, что время является самостоятельной и важной экономической категорией, с которой надо считаться при регулировании хозяйства любой страны.

Кроме того Н.Д. Кондратьев динамика экономики — это не изменения в «вещном отношении», когда сегодня перерабатывается одна партия сырья, завтра — другая, третья и т.д. Анализ динамики в экономике предполагает, что исследуется не «вещный характер» хозяйства, а объём и организация производства, характер потребления и спроса, цены и т.д.

Волнообразными или обратимыми Н.Д. Кондратьев называет такие процессы, при которых явление, изменяя своё состояние, через какое-то время может вернуться к исходному состоянию. К обратимым учёный относит, например, процессы изменения товарных цен, процента на капитал, доли безработных в трудоспособном населении. Вообще говоря, отмечает Н.Д. Кондратьев, процесс экономического развития никогда не бывает более одного раза на одном и том же уровне, можно лишь фиксировать переход с одной стадии развития на другую. В связи с этим абсолютно необратимых процессов в экономике нет, но можно говорить об относительной обратимости некоторых процессов.

Обратимые изменения элементов экономического процесса, их подверженность колебаниям и составляют суть закономерностей циклической динамики. Циклическим колебаниям подвержены не только экономические, но и социальные, и политические явления.

Именно с Н.Д. Кондратьевым связано статистическое выявление и теоретическое обоснование долгосрочных циклов — «длинных волн конъюнктуры», или «больших циклов», или «циклов Кондратьева», как они были названа позднее на Западе.

Такие большие циклы, по мнению русского ученного, рождаются после или вместе с серьезными новшествами в экономической жизни общества (внедрение крупных изобретений и открытий ученых, появление на мировом рынке новых групп стран и т. д.). При этом подъем волны обычно сопровождается особенно большим числом войн и всякого рода политических потрясений, включая

революции. Реальной же материальной основой «длинных волн» является коренное обновление человечеством тех видов производственных сооружений и оборудования, которые имеют особенно длительные сроки службы (железные дороги, мосты, каналы, плотины и т. д.).

Эти выводы вызвали большой интерес во всем мире: о работах Николая

Дмитриевича Кондратьева немедленно с похвалой отозвались крупнейшие ученные, включая Кейнса, Шумпетера и других. Иная судьба ждала теорию «длинных волн» и ее автора в самой России.

Рожденная долгими исследованиями убежденность в том, что экономика развивается по объективным законам, сыграла роковую роль в судьбе Николая Кондратьева.

Его взгляды и аргументы противоречили той теории «партийного подхода к планированию экономики», которая под присмотром Сталина становилась главенствующей в СССР. Так же, как и А. В. Чаянов, не вписывался Николай Дмитриевич Кондратьев и в планы преобразований сельского хозяйства.

Учёный выступал против излишней детализации, слабой обоснованности планов, «фетишизма цифр». Даже для государственных предприятий плановые цифры должны были носить скорее рекомендательный, чем обязательный характер.

Отрицательно относился Н.Д. Кондратьев к идее направлять материальные ресурсы на поддержку беднейших крестьянских хозяйств. Он считал, что нужно усиливать товарность аграрного сектора. Помощь же необходимо оказывать крепким хозяйствам, способным быстро наращивать объёмы производства хлеба. Это должно было привести к массовому подъёму высокотоварных хозяйств.

Н.Д. Кондратьев выступал за свободную кооперацию крестьянских хозяйств, предупреждал, что занесение всех сильных слоёв деревни в «кулачество» приводит к борьбе с теми, которые только и могут быть основой производства товарной продукции. Лишь когда товарное производство на селе окрепнет, можно подумать о материальной поддержке беднейших слоёв. Эти идеи Н.Д. Кондратьева так же, как и идеи сочетания плана и рынка, расходились с тогдашним курсом Коммунистической партии, и потому не были востребованы на практике.

Кондратьев писал о наибольшей экономической оправданности хозяйства мелкого, которое не связано с производством прибавочной стоимости, не зависит от рынка свободной рабочей силы, не ведет к омертвлению значительной части основного капитала в течение длительных «мертвых сезонов» от страды до страды.

«Программа индустриализации требует крупной ма-шинной техники земледелия как необходимого условия его ре-конструкции на началах коллективизации.— Помилуйте, разве мы против? Мы «за» передовую технику, за самую передовую технику капиталистических стран, хотя до них нам еще и да-леко. Но... остерегитесь нарушить извечный «закон всех за-конов»— об убывающем плодородии почвы,—он кладет предел «выгодного» насыщения сельского хозяйства капиталами, т. е. «орудиями производства». Вот вам весьма «ученый»Закон наших «ученых» А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева об «оптимальных размерах». «Интенсивное, механизированное хозяйство от 5 —6 до 100 ■ де-сятин земельной площади в руках индивидуального пользо-вателя» — будет вполне подходящим. делом. Ну, а насчет кол-лективизации,—"сами понимаете;—планом ничего не сделаешь, пусть уж решают сами крестьяне. Только вряд ли им понадобиться крупная техника, ведь вот опыт Америки, Германии, Дании говорит...» и т. Д. и т. п.

Так бубнили певцы кулацкого хозяйства и идеологи капиталистической реставрации всюду и везде, куда им удавалось проникнуть,— в литературе, на совещаниях, в планах.(Завершим разгром кондратьевщины А.А.Садовский М.Сельколхозгиз.1931 год)

Очень оригинально учение Кондратьева о роли государства в экономической жизни. Он разделял взгляды Парето о роли рынка в примирении множества индивидуальных интересов. Но не соглашался с его строго индивидуалистическим подходом. Человек для Кондратьева не пассивный материал для проявления рыночной стихии, а активное существо, способное изменять будущее. Государство концентрирует волю людей к изменениям. Однако не всякая его деятельность во благо. В связи с этим Кондратьев формулирует два понятия: вероятные изменения экономики и желательные изменения экономики. Экономическая деятельность государства тем более благоприятна, чем больше совпадают желательные изменения экономики с ее вероятными изменениями.

На первый взгляд кажется, что такой подход просто маскирует концепцию

государственного невмешательства. На деле же Кондратьев и в мыслях не допускает, что государство, поскольку оно существует, будет играть в экономике пассивную роль.

Он только настаивает на том, чтобы в достижении своих целей государство выбирало путь, наиболее близкий к реальным тенденциям экономического развития.

3. Теория длинных волн

В начале 20-х годов Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях при капитализме.

В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию

в передовых капиталистических странах, и поэтому вопрос о будущем

капитализма, о возможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития был чрезвычайно актуален.

Дискуссия началась с опубликованной в 1922 году работы "Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны", в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма. Несмотря на отрицательную реакцию большинства советских ученых на эту публикацию, Н. Д.Кондратьев продолжал последовательно отстаивать свою позицию в следующих работах:

"Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам) " - 1923г.

"Большие циклы конъюнктуры" - 1925г.

"К вопросу о больших циклах конъюнктуры" - 1926г.

"Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики" (совместно с Опариным Д. И.) - 1928г.

Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет. Эти показатели:

индексы цен,

государственные долговые бумаги,

номинальная заработная плата,

показатели внешнеторгового оборота,

добыча угля, золота, производство

свинца, чугуна и т.д.

Математическая методика исследования, применявшаяся Кондратьевым была не лишена недостатков и подвергалась справедливой критике со стороны его оппонентов, но все возражения касались лишь точной периодизации циклов, а не их существования. Н. Д. Кондратьев

понимал необходимость вероятностного подхода при исследовании

статистических рядов экономических показателей. В своей статье "Большие

циклы конъюнктуры" он писал, что считать доказанным наличие таких циклов нельзя, но вероятность их существования велика. Ни один из имеющихся методов математической статистики не может с достаточной степенью вероятности подтвердить присутствие 50- ти летних циклов на отрезке 100-150 лет, т.е. на основании информации, содержащей максимум 2-3 колебания. Однако возражая на заявления критиков, что нельзя говорить о "правильности", то есть о периодичности больших циклов, поскольку их

длительность колеблется от 45 до 60 лет, Кондратьев справедливо возражал,

что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее "правильны", чем

традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционного циклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонение от средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны, длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.

Кондратьевым также было сделано 4 важных наблюдения относительно характера этих циклов.

Две из них относятся к повышательным фазам, одна к стадии спада и еще одна закономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

1) У истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходит

глубокое изменение всей жизни капиталистического общества. Этим изменениям

предшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения.

В повышательной фазе первой волны, то есть в конце XVIII века, это были:

развитие текстильной промышленности и производство чугуна, изменившие экономические и социальные условия общества. Рост во второй волне, то есть в середине XIX века Кондратьев связывает со строительством железных дорог, которое позволило освоить новые территории и преобразовать сельское хозяйство. Повышательная стадия третьей волны в конце XIX и начале XX века, по его мнению, была вызвана широким внедрением электричества, радио и телефона. Перспективы нового подъема Кондратьев видел в автомобильной промышленности.

2) На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных потрясений (войн и революций).

Приведем список самых основных событий.

I повышательная волна: Великая французская революция, наполеоновские войны, войны России с Турцией, война за независимость США.

I понижательная волна: французская революция 1830 г., движение

чартистов в Англии.

II повышательная волна: революции 1848-1849 гг. в Европе (Франция,

Венгрия, Германия), Крымская война 1856 г., восстание сипаев в Индии 1867- 1869 гг., гражданская война в США 1861-1865 гг., войны за объединение Германии 1865-1871 гг., французская революция 1871 г..

II понижательная волна: война России с Турцией 1877-1878 гг..

III повышательная волна: англо-бурская война 1899-1902 гг., русско-

японская война 1904 г., первая мировая война, революции 1905 г. и 1917 г. и

гражданская война в России.

Ясно видно, что социальные потрясения повышательных волн намного

превосходят таковые понижательных волн как по числу событий, так и (что более важно) по числу жертв и разрушений.

3) Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на

сельское хозяйство. Низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу.

Накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса.

4) Периодические кризисы (7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на

соответствующие фазы длинной волны и изменяют свою динамику в зависимости от нее - в периоды длительного подъема больше времени приходится на "процветание", а в периоды длительного спада учащаются кризисные годы.

Н. Д. Кондратьев в своей работе «Длинные волны конъюнктуры» писал, что

волнообразные движения представляют собой процесс отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика. Он ставит вопрос о существовании нескольких равновесных состояний, а отсюда и о возможности нескольких колебательных движений. Кондратьев предлагает говорить не только о кризисах, но исследовать всю совокупность волнообразных движений при капитализме, то есть разрабатывать общую теорию колебаний.

Согласно Кондратьеву существует три вида равновесных состояний:

1) Равновесие "первого порядка" - между обычным рыночным спросом и

предложением. Отклонения от него рождают краткосрочные колебания периодом 3 - 3,5 года, то есть циклы в товарных запасах.

2) Равновесие "второго порядка", достигаемое в процессе формирования

цен производства путем межотраслевого перелива капитала, вкладываемого главным образом в оборудование. Отклонения от этого равновесия и его восстановление Кондратьев связывает с циклами средней продолжительности.

3) Равновесие "третьего порядка" касается "основных материальных

инфраструктурные сооружения, а также квалифицированную рабочую силу, обслуживающую данный технический способ производства. Запас «основных капитальных благ» должен находиться в равновесии со всеми факторами, определяющими существующий технический способ производства, со сложившейся отраслевой структурой производства, существующей сырьевой базой и источниками энергии, ценами, занятостью и общественными институтами, состоянием кредитно-денежной системы и т.д.

Периодически это равновесие также нарушается и возникает необходимость создания нового запаса "основных капитальных благ", которые бы удовлетворяли складывающемуся новому техническому способу производства. По Кондратьеву такое обновление "основных капитальных благ", отражающее движение научно-технического прогресса, происходит не плавно, а толчками и является материальной основой больших циклов конъюнктуры.

В зарубежной литературе сложилось мнение, что в части, касающейся форм развития научно-технического прогресса, концепция Кондратьева близко подходит к инновационной теории длинных волн, разработанной Дж. Шумпетером.

Кондратьев не пошел по пути Шумпетера, прежде всего вследствие собственных научных убеждений. В отличие от Шумпетера он искал объяснение длинным волнам не в готовности предпринимателей к инновациям и не в преходящих всплесках предпринимательской активности, а, прежде всего в самих основах воспроизводственного процесса.

расширил материальную основу длинных волн, включив в нее - через

необходимость сохранения равновесия третьего порядка - всю сумму капитала и трудовых ресурсов, обеспечивающих на длительной основе данный технический способ производства. Таким образом, он непосредственно подошел к понятию жизненного цикла технического способа производства.

Обновление и расширение "основных капитальных благ", происходящее во время повышательной фазы длинного цикла радикально изменяют и перераспределяют производительные силы общества. Для этого требуются огромные ресурсы в натуральной и денежной форме. Они могут существовать только в том случае, если были накоплены в предшествующей фазе, когда сберегалось больше, чем инвестировалось.

В фазе подъема постоянный рост цен и заработной платы порождал у

населения тенденцию больше расходовать, в период спада, наоборот падают цены и заработная плата. Первое ведет к стремлению сберегать, а второе - к снижению покупательной способности. Аккумуляция средств происходит также за счет падения инвестиций в период общего спада, когда прибыли становятся низкими и возрастает риск банкротства.

Можно заметить, что такие явления имели место в капиталистической

экономике в 80-х годах, когда наблюдался отлив капиталов из

производственной сферы в сферу спекулятивных биржевых операций.

По прогнозам большинства ученых, верхняя точка подъема была пройдена

экономикой в начале 70-х годов. С середины 70-х годов экономика находится в состоянии кризиса.

Даже в нашей стране, несмотря на то, что говорить о капиталистической системе преждевременно и учитывая специфику политической ситуации и налоговой системы, можно, тем не менее, отметить подобную ситуацию.

Таким образом, основные элементы механизма длинного цикла по Кондратьеву таковы:

1. Капиталистическая экономика представляет собой движение вокруг

нескольких уровней равновесия. Равновесие "основных капитальных благ" (производственная инфраструктура плюс квалифицированная рабочая сила) со всеми факторами хозяйственной и общественной жизни определяет данный технический способ производства. Когда это равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса капитальных благ.

2. Обновление "основных капитальных благ" происходит не плавно, а

толчками. Научно-технические изобретения и нововведения при этом играют решающую роль.

3. Продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных инфраструктурных сооружений, которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества.

4. Все социальные процессы - войны, революции, миграции населения -

результат преобразования экономического механизма.

5. Замена "основных капитальных благ" и выход из длительного спада

требуют накопления ресурсов в натуральной и денежной форме. Когда это накопление достигает достаточной величины, возникает возможность радикальных инвестирований, которые выводят экономику на новый подъем.

Заключение

Сложная судьба постигла учения Александра Васильевича Чаянова. В 20-е годы они были приняты в штыки официальной экономической наукой. В конце 20-хозяйство годов критика теории семейно-трудового хозяйства постепенно переросла в широкую политическую кампанию. И через несколько месяцев после обвинения Сталиным этой теории на Всесоюзной конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 года научная деятельность А.В.Чаянова прекратилась.

Но теория продолжала жить. И в 1988 году, в канун столетия со дня рождения Александра Васильевича Чаянова, появились новые серьезные публикации о его творчестве. Сейчас люди вновь вспомнили о нем, они возвращаются к утраченному на многие годы творческому наследию великого ученого.

Наибольшей научной заслугой Кондратьева является то, что он осуществил

попытку построить замкнутую социально-экономическую систему, генерирующую внутри себя эти длительные колебания.

За рубежом имя Н. Д. Кондратьева никогда не забывали, и «кондратьевские волны» стали толчком к рождению целого направления в

современной экономической науке. Оно бурно развивается и сегодня, поскольку резко ускорившийся научно-технический прогресс стал, похоже, сжимать «длинные волны», и человечеству видимо, надо готовиться к серьезным колебаниям экономического развития.

Теоретические концепции длинных волн важны тем, что они дают необходимую основу для оценки состояния экономики и прогнозирования ее будущего состояния.

Теория больших циклов Н.Д. Кондратьева оказала глубокое влияние на мировую экономическую мысль, став одной из важнейших предпосылок теорий экономического развития и технического прогресса.

Теоретические концепции длинных волн важны тем, что они дают необходимую основу для оценки состояния экономики и прогнозирования ее

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева), вместе с тем его вклад значительно больше и распространяется на области исследования экономической динамики, планирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аграрных вопросов и проблем сельского хозяйства.

Н.Д. Кондратьев родился в 1892 г. в Костромской губернии в бедной крестьянской семье. Учился в церковно-приходской школе, в 1911 окончил Костромскую гимназию и поступил на юридический факультет Петроградского университета. Работал в обществ. и гос.организациях, занимавшихся вопросами продовольственного снабжения. В середине 20-х гг. он активно работал в области планирования и прогнозирования. Он был одним из авторов проекта перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, т.н. «пятилетки Кондратьева». В феврале 1926 г. в Институте экономики он сделал доклад «Большие циклы конъюнктуры», в котором высказал тезис о существовании длинных периодов смены конъюнктуры.

В научном исследовании Кондратьева можно выделить следующие направления: экономическая динамика, включая теорию больших циклов; планирование, прогнозирования, регулирование; аграрные вопросы, включая вопросы, касающиеся рынка сельскохозяйственных товаров и кооперации; историко-экономические работы, включая политические выступления.

Его философская позиция – убежденность в существовании объективных закономерностей в социально-экономической области.

Общая теория динамики должна была состоять из следующих разделов: общеметодологической части, анализа тренда, теории больших циклов, теории малых циклов и кризисов, теории социально-экономической генетики, или развития.

Кондратьев пытался продемонстрировать когнитивные возможности равновесного подхода, прежде всего связанные с использованием статистико-вероятностного подхода к определению основных понятий. С самого начала он предложил рассматривать понятие равновесия применительно к экономике определенного типа – экономике свободной конкуренции. Он выделял два т.н. концентра. Один (равновесие первого порядка) включал спрос, предложение и цены при фиксированных сверху объемах предложения и спроса, второй (равновесие 2го порядка) – также уровень производства, издержки и доходы, при фиксированных объемах факторов.

Кондратьев внес два новшества: использовал статистико-вероятностный подход к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий в процессе достижения равновесия. Он ввел понятие нейтрального («безразличного») статического равновесия: в случае изменения внешних условий система придет в новое состояние равновесия, в котором будет пребывать до нового возмущения. Устойчивость- способность рынка находить равновесие.

Процесс поиска равновесия в отличие от модели Вальраса: 1) необязательно совершенное знание экономических субъектов; 2)равновесие представлялось средней (модой) значений, которые характеризуют сделки, совершенные на рынке; 3)тип распределения вероятностей значений соответствующих переменных определен большим числом участников, их незначительной экономической силой и тем, что они действуют в собственных интересах.

Циклы в динамике мировой экономике:

Закономерности:

1. в течение двух десятилетий перед началом повышательной волны наблюдается оживление в сфере технических изобретений, происходит раширение в сфере мировых связей и изменения в добыче золота и денежном обращении;

2. повышательные фазы больших циклов отмечены значительными социальными потрясениями в жизни общества;

3. понижательная фаза сопряжена с длительной депрессией в сельском хозяйстве;

4. большие циклы оказывают влияние на средние циклы: в понижательной фазе последние характеризуются большей длительностью и глубиной падения, краткостью и слабостью подъема, напротив в повышательной фазе большого цикла подъемы средних циклов более значительны и продолжительны, а спады – короткие и неглубокие.

Все это привело Кондратьева к убеждению о большой вероятности существования циклов конъюнктуры периодичностью 50-60 лет.

Повышательная волна связана с обновлением и расширением запаса капитальных благ. Превышение спроса на капитал над его предложением определяет изменение направления кривой конъюнктуры. Депрессивное состояние стимулирует поиски более дешевых производственных процессов, толкает к техническим изобретениям.

Вопросы о масштабах и методах регулирования экономики, стратегии экономической политики государства оставались в центре внимания Кондратьева на протяжении всего периода его активной политико-экономической деятельности. Он выступал с идеей усиления регулирующей ф-ции государства, предлагал расширить ф-цию местных органов управления, прежде всего продовольственных комитетов, осуществляющих контроль над частным капиталом и поддержку кооперации.

Отправной точкой построения плана предполагается прогноз, предвидение, анализ объективных тенденций развития. Целью планирования Кондратьев считал разработку реалистичных и обоснованных планов, основанных на анализе объективных тенденций, т.е планов, «на которые можно было бы опираться в руководстве народным хозяймством» и которые являются выражением желательных результатов в рамках возможного.

Кондратьев исходил из того, что осуществление индустриализации предполагает высокую норму накопления. Источником накопления в сложившихся условиях является сельское хозяйство, причем в основе своей частнокапиталистическое.

Среди общеэкономических задач Кондратьев называл сбалансированность платежеспособного спроса и производства предметов потребления.

13. Дискуссии о народнохозяйственном планировании в 1920-е гг.

1) Тезис о необходимости сочетания перспективного и текущего планирования (Г.М. Кржижановский). Разработка целостной программы, включающей пятилетний и генеральный планы (10-15 лет). Разграничение целей для планирования на различные периоды.

2) В первой половине 20-х годов – 2 подхода к пониманию роли планирования в условиях нэпа:

Кондратьев: план – наиболее точный прогноз будущего движения народного хозяйства. Планы строить трудно тк разруха, долгосрочное планирование может перейти в фантазии

Базаров: дать анализ целевого состояния, к которому должно придти общество, указать проблемы, без привязки к временным рамкам. Сочетание телеологического (прежде всего для промышленности) и генетического (для с/х) подходов.

Ряд экономистов Госплана заклеймили генетический подход, провозгласили лишь телеологию как подлинно социалистический подход.

3) Изучение конъюнктуры и закономерностей роста

Базаров: рост – затухающая кривая (снижение темпов роста по мере преодоления разрухи)

Громан: устойчивые соотношения темпов восстановления и тенденции изменения стоимостных пропорций.

4) Балансовый метод:

Госплан: упор на формальную сбалансированность, выполнение которой приведет к заинтересованности трудящихся в выполнении поставленных задач, и вызовет появление «творческой воли революционного пролетариата»

Кондратьев, Макаров, Вайнштейн: ориентир на наиболее благоприятные экономические условия для накопления и использования капитала, внедрение рычагов, стимулирующих предприятия использовать ресурсы эффективно.

5) Критерии соц.-экон. прогресса:

Ранние проекты Госплана: максимальный рост производительных сил, социализации и благосостояния народа

Вайнштейн: рост этих параметров может входить в противоречие друг с другом, нужно определить их соподчиненность

Большинство оппонентов Госплана: первостепенность динамического развития производительных сил

Госплан: первостепенная роль – социализация

Дальше Худокормов пишет, что на рубеже 20-30 годов происходит коренной перелом хозяйственно-политических принципов функционирования общества и утверждение административно-командной системы, дальше всё про 30-е годы

«это положение является альфой и омегой германского неолиберализма, отделяя его учение от либеральной трактовки государства как «ночного сторожа»

«Могут возразить, конечно, что индустриальная система – это не вся экономика. Кроме мира компаний «Дженерал моторз», «Стандард ойл», «Форд мотор», «Дженерал электрик», «Юнайтед Стейтс стал», «Крайс-лер», «Тексако», «Галф», «Уэстерн электрик» и «Дюпон», существует еще мир независимого лавочника, фермера, мастера по ремонту обуви, букмекера, торговца наркотиками, торговца пирожками, владельца прачечной для стирки собачьего реквизита и автомобильной драпировки. Здесь цены не контролируются. Здесь верховная власть принадлежит потребителю. Здесь денежные побуждения господствуют в чистом виде. Техника здесь проста, и не ведутся никакие научные исследования или конструкторские работы, направленные на то, чтобы сделать ее иной. Здесь нет правительственных заказов; независимость от государства является здесь реальным фактом. Никто из этих предпринимателей не рыскает по территории Массачусетского технологического института в поисках талантов. Существование этого мира я признаю. И эта часть экономики не лишена значения. Но не она является предметом этой книги. Ее предметом является мир крупных корпораций.»

Отождествление проявляется в большей степени, тк техноструктура не допускает секретности, на которой произрастают злоупотребления и должностные преступления (написано в Покидченко, имхо бред)

□ Экономическая наука на переломе U Краткая характеристика научного наследия Кондратьева." Методологический подход к общей теории экономической динамики □ Теория длинных волн и дискуссия вокруг нее 3 Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования

Л. Экономическая наука на переломе

Социальный слом, произошедший после Октябрьской револю­ции, затронул все сферы общественной жизни, в том числе и науку. Экономическая наука оказалась в эпицентре радикальных преоб­разований. Стоящие на классовых позициях большевики исходили из необходимости подчинения экономической науки интересам про­летариата и ожидали от нее рекомендаций по достижению полити­чески определенных целей. Подобные устремления отчасти осно­вывались на марксистской политэкономии, утвердившей принцип классового подхода и науке. Однако если у Маркса и его последова­телей и можно было почерпнуть некоторые, пусть и весьма нечет­кие, представления о картине социалистической экономики, то про­блема перехода от капитализма к социализму оставалась, по суще­ству, даже не поставленной. Ведомые жесткой хозяйственной необ­ходимостью текущего момента большевики, хотя и стремились сле­довать марксизму, были вынуждены экспериментировать на прак­тике и одновременно создавать теорию. Это оставляло некоторый, простор для анализа, тем более что речь шла об экономической по-| литике нового типа.

Другим аспектом, определяющим специфику политэкономии это| го периода, было некоторое продолжение прежних научной и педа| гогической традиций. Несмотря на то что многие из экономистов тог времени негативно восприняли захват власти большевиками, они н| только были востребованы советской властью, но и сознательно по| шли на сотрудничество с ней. И дело не только в давлении фи^ггчес кой необходимости - отъезд за границу или отказ от профессиональ ной деятельности были возможны, но и в привлекательности для про|

фессионалов принципиально новых задач, которые возникали в про­цессе перехода к социализму, в надежде на востребованность имею­щихся знаний и их использование в интересах народного хозяйства (что было не типично для предшествовавшей власти). Для тех, кто хотя бы немногтГдоверял большевикам и испытывал симпатию к со­циалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной эко­номической науки. Пример Н.Д. Кондратьева является в этом отно­шении одним из наиболее показательных: воспитанник Петербург­ской школы политической экономии, активный политический и об­щественный деятель в период революции 1917 г., он проявил себя как ученый именно в 20-е годы. Трудно сказать, под влиянием каких об­стоятельств Кондратьев изменил свое резко критическое отношение к большевикам, высказанное им, например, в статье «По пути к голо-ду» [ . По-видимому, определенную роль сыграло то, что большевикам удалось реализовать некоторые экономические меры, которые пыта­лось, но не смогло реализовать Временное правительство, большое значение имели и социалистические взгляды самого Кондратьева. Последние определяли не только его политические симпатии, но и позицию по таким вопросам, как роль государства в экономике, по­литика распределения доходов и т.д.

Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева) 2 , вместе с тем его вклад значительно больше и распро­страняется на области исследования экономической динамики, пла­нирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аг­рарных вопросов и проблем сельского хозяйства.

Н.Д. Кондратьев родился в 1892 г. в Костромской губернии в бед­ной крестьянской семье. Учился вцерковно-приходской школе, учи­тельской школе, училище садоводства, в 1911 г. окончил (экстерном) Костромскую гимназию и в том же году поступил на юридический факультет Петроградского университета. После окончания универ­ситета и до Октябрьской революции активно работал в обществен­ных и государственных организациях, занимавшихся вопросами про­довольственного снабжения, в Совете крестьянских депутатов, Лиге аграрных реформ, Главном земельном комитете. Был избран в Учре­дительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсе-

Эта статья вошла в сборник «Большевики у власти» (Пг., М., 1918). 2 Имя Кондратьева и длинные циклы оказались неразрывно связанными благодаря Й. Шумпетеру (Schumpeter J. Business Cycles Vol. 2. N.Y., L., 1939).

ров (в этой партии с 1906 по 1919 г.). Занимал пост товарища минис­тра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного пра­вительства. После разгона Учредительного собрания отошел от по­литической деятельности и переехал в Москву.

С 1919 г. был профессором Петровской (Тимирязевской) сельско­хозяйственной академии, в 1920 г. стал директором вновь созданного Конъюнктурного института (полное название - Институт по иссле­дованию народнохозяйственных конъюнктур), вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 г. был арестован и осужден по делу так называемого Тактического цен­тра, пропел несколько месяцев в лагере под Москвой, что, впрочем, не слишком сказалось на его карьере и не стало препятствием для длительной командировки за рубеж - в США, Великобританию, Ка­наду, Германию, для изучения организации сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики, а также тенденций мирового рын­ка сельскохозяйственной продукции с точки зрения перспектив СССР на нем.

Работы возглавляемого Кондратьевым Конъюнктурного инсти­тута получили высокую оценку за рубежом, о чем свидетельствовали отзывы С. Куэнеца, У. Митчелла, И. Фишера, Дж.М. Кейнса. При­знанием личного вклада Кондратьева было избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных сообществ, например Американ­ской экономической ассоциации, Лондонского етатистическо социологического общества, а также его участие в редколлегии | экономических журналов.

В середине 20-х годов Кондратьев активно работал в области нлрованмя и прогнозирования. Он был одним из авторов про перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, дк называемой «сельскохозяйственной пятилетки Кондратьева», участ­вовал в обсуждении проекта первого пятилетнего плана и всего ком­плекса народнохозяйственных проблем, связанных с определением плановых ориентиров (темпы индустриализации, пропорции народ­ного хозяйства, ценовая и налоговая политика и т.д.).

В феврале 1926 г. в Институте экономики Кондратьев сделал до­клад «Большие циклы конъюнктуры», в котором, подводя итог много­летним исследованиям циклических процессов в капиталистической экономике, высказал тезис о существовании длинных периодов сме­ны конъюнктуры, тем самым положив начало целому направлен и современной экономической теории.

Дискуссии о планировании и о больших циклах неизбежно з; трагивали вопросы политического характера, что придавало специ

фический оттенок характеру обсуждения. Поэтому, когда политиче­ская линия стала ужесточаться и началось свертывание нэпа, науч­ные дискуссии и обсуждения практических вопросов стали прини­мать характер партийных проработок. В этой ситуации позиция Кон­дратьева, отстаивавшего более сбалансированный подход к вопросу о темпах и методах индустриализации, выступавшего за поддержку среднего крестьянства и развитие рынка, его теория больших цик­лов, которая при определенной политической ангажированности лег­ко могла быть истолкована как противоречащая марксистской тео­рии развития капитализма, а также его прошлая деятельность в бур­жуазном правительстве - все это было поставлено в вину ученому и имело далеко идущие последствия. В мае 1928 г. он был уволен с по­ста директора Конъюнктурного института, а в июне 1930 г. аресто­ван. В начале 1932 г. Н.Д. Кондратьев вместе с рядом крупных специ­алистов-аграрников (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, А. Г. Дояренко и др.) был осужден по делу так называемой Трудовой крестьянской партии на 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в Суздальском политизоляторе.

В первые годы заключения, когда Кондратьев имел возможность получать некоторые научные материалы и позволяло здоровье, он продолжал довольно активно работать над книгами по проблемам эко­номической динамики. С 1935 г. ужесточился режим содержания, за­метно ухудшилось здоровье. В сентябре 1938 г. Кондратьев был при­говорен к расстрелу «за антисоветскую агитацию в местах лишения свободы». Лишь в 1963 г. этот приговор был отменен за отсутствием состава преступления, а отмены приговора 1932 г. пришлось ждать до 1987 г.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Николай Дмитриевич Кондратьев по признанию ученых, изучавших его творческое наследие, один из выдающихся ученых мировой экономической и социальной науки.

Теории цикличности принадлежит Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. Признанием его заслуг в этой области служит то, что многие зарубежные ученые называют длинные волны его именем. Выпускник Юридического факультета Петербургского Университета Николай Дмитриевич Кондратьев еще в двадцатых годах открыл широкую дискуссию по проблемам длинных волн. Подлинно мировую известность ему принес доклад «Большие циклы конъюнктуры», сделанный им на заседании ученого совета Института экономики в 1928 году.

В данной работе мы попытаемся выделить и дать общую оценку на представления Н.Д. Кондратьева об экономических взглядах. В своем труде он последовательно развивает свои взгляды на общее строение мироздания, место общества как совокупности людей, экономику как глубоко общественное явление, экономическое поведение как основу функционирования экономики и что представляют собой длинные волны.

1. Николай Дмитриевич Кондратьев и его исследования

В числе тех немногих российских ученых, которые сумели занять почетное место в галерее великих экономистов, есть и имя Николая Дмитриевича Кондратьева.

Н. Кондратьев родился в 1892 году в деревне Галуевская нынешней Ивановской области в семье крестьянина. После окончания школы поступил на юридический факультет Петербургского университета. Однако его интересы вскоре вышли за пределы юридических знаний, основное внимание он стал уделять изучению экономики. К концу его учебы юридический факультет выступил с ходатайством оставить Николая Дмитриевича Кондратьева при университете «для приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики».

Но столь ясные перспективы университетской карьеры Кондратьева были изменены историей - срок его аспирантуры истек в январе 1917 года.

В силу своего крестьянского происхождения Николай Дмитриевич Кондратьев быстро втянулся в круг экономических и политических проблем аграрной реформы, ставшей одним из главных лозунгов Февральской революции 1917 года. И в октябре его назначают заместителем министра продовольствия во Временном правительстве России.

Николай Дмитриевич Кондратьев не принял сразу идей большевизма и лишь в 1919 году решился на сотрудничество с новыми властями. Дальнейший его путь тесно переплетается с деятельностью А.В. Чаянова.

Однако в отличие от последнего, Кондратьев занимается не организационно-производственными проблемами крестьянских хозяйств и кооперации, а анализом экономической обстановки, в которой приходится действовать сельским производителям.

Эти исследования быстро вывели Николая Кондратьева на проблему долгосрочных тенденций развития экономики. Обработав с помощью специальных математических методов данные об изменениях ряда важнейших показателей состояния экономики Англии, Франции, Германии и США с конца XVIII века и до начала XX века, Кондратьев обнаружил любопытные закономерности. Проанализировав их, он сформулировал теорию «длинных волн» развития рыночной экономики, прославившую его имя.

Эта теория доказывала, что страны с рыночной экономикой в своем развитии регулярно проходят через стадии экономического подъема и спада, образующие стандартные циклы, которые повторяются каждые 40 - 60 лет (более подробное рассмотрение этого вопроса будет представлено в соответствующем разделе реферата). Тем самым впервые в мировой экономической науке Кондратьев сумел доказать, что время является самостоятельной и важной экономической категорией, с которой надо считаться при регулировании хозяйства любой страны.

Такие большие циклы, по мнению русского ученного, рождаются после или вместе с серьезными новшествами в экономической жизни общества (внедрение крупных изобретений и открытий ученых, появление на мировом рынке новых групп стран и т.д.). При этом подъем волны обычно сопровождается особенно большим числом войн и всякого рода политических потрясений, включая революции. Реальной же материальной основой «длинных волн» является коренное обновление человечеством тех видов производственных сооружений и оборудования, которые имеют особенно длительные сроки службы (железные дороги, мосты, каналы, плотины и т.д.).

Эти выводы вызвали большой интерес во всем мире: о работах Николая Дмитриевича Кондратьева немедленно с похвалой отозвались крупнейшие ученные, включая Кейнса, Шумпетера и других. Иная судьба ждала теорию «длинных волн» и ее автора в самой России.

Рожденная долгими исследованиями убежденность в том, что экономика развивается по объективным законам, сыграла роковую роль в судьбе Николая Кондратьева.

Его взгляды и аргументы противоречили той теории «партийного подхода к планированию экономики», которая под присмотром Сталина становилась главенствующей в СССР. Так же, как и А.В. Чаянов, не вписывался Николай Дмитриевич Кондратьев и в планы преобразований сельского хозяйства.

В июле 1930 года вместе с А.В. Чаяновым он был арестован по ложному обвинению в создании и руководстве подпольной «Трудовой крестьянской» партии, которая якобы боролась против коллективизации в СССР, и осужден на 8 лет заключения. Тяжелые условия заключения подорвали его здоровье: в конце 1936 года он заболел и начал слепнуть». Но сталинские карательные органы не дали ему умереть своей смертью.

В 1938 году он снова был осужден по тому же самому надуманному делу и расстрелян. Ему было только 46 лет.

Полностью реабилитировали Николая Кондратьева («за отсутствием состава преступления») лишь спустя почти полвека - в 1987 году, а первая книга его трудов пришла к нынешнему поколению экономистов только в 1989 году.

2 . Ос новные положения гипотезы Н.Д. Кондратьева о существовании больших циклов экономической конъюнктуры

Наблюдения и выводы Н.Д. Кондратьева

В начале 20-х годов Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях при капитализме. В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию в передовых капиталистических странах, и поэтому вопрос о будущем капитализма, о возможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития был чрезвычайно актуален.

Дискуссия началась с опубликованной в 1922 году работы «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма. Несмотря на отрицательную реакцию большинства советских ученых на эту публикацию, Н.Д. Кондратьев продолжал последовательно отстаивать свою позицию в следующих работах:

«Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам)» - 1923

«Большие циклы конъюнктуры» - 1925

«К вопросу о больших циклах конъюнктуры» - 1926

«Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики» (совместно с Опариным Д.И.) - 1928

Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет.

Н.Д. Кондратьевым была проанализирована динамика изменения следующих показателей с конца XVIII века по начало XX века:

А) по Англии: цен, процентов на капитал, заработной платы сельскохозяйственных и текстильных рабочих, внешней торговли, производства угля, чугуна, свинца.

Б) по Франции: цен, процента на капитал, внешней торговли, потребления угля, посевной площади овса, портфеля Французского банка, вкладов в сберегательных кассах, потребления хлопка, кофе, сахара.

В) по Германии: производства угля и стали.

Г) по США: цен, производства угля, чугуна и стали, количества веретен хлопчатобумажной промышленности, посевных площадей хлопка.

Д) мирового производства угля и чугуна.

Показатели производства и потребления - не общие, а в расчете на душу населения.

С помощью метода наименьших квадратов из ряда выделялись (в основном квадратичные) тренды, а затем полученные остатки осреднялись с помощью девятилетней скользящей средней. Осреднение позволяло сгладить колебания, происходящие чаще, чем раз в девять лет. Длина цикла оценивалась как расстояние между соседними пиками или спадами.

Конечно, такая математическая методика исследования, применявшаяся Кондратьевым, не была лишена недостатков и подвергалась справедливой критике со стороны его оппонентов, но все возражения касались лишь точной периодизации циклов, а не их существования. Н.Д. Кондратьев понимал необходимость вероятностного подхода при исследовании статистических рядов экономических показателей. В своей статье «Большие циклы конъюнктуры» он писал, что считать доказанным наличие таких циклов нельзя, но вероятность их существования велика. Ни один из имеющихся методов математической статистики не может с достаточной степенью вероятности подтвердить присутствие 5О-ти летних циклов на отрезке 1ОО - 15О лет, т.е. на основании информации, содержащей максимум 2-3 колебания.

Однако, возражая на заявления критиков, что нельзя говорить о
«правильности», то есть о периодичности больших циклов, поскольку их длительность колеблется от 45 до 60 лет, Кондратьев справедливо возражал, что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее «правильны», чем традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционного циклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонение от средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны, длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.

Так как никакой математический аппарат анализа временных рядов не может с достаточной вероятностью подтвердить или опровергнуть существование длинных циклов, Кондратьев искал дополнительную информацию, стараясь найти свойства и явления, общие для соответствующих фаз обнаруженных им длинных циклов. К началу 20-х годов мировой капитализм пережил, по расчетам Кондратьева две с половиной длинных волны, длиной 48 - 55 лет. На подавляющем большинстве кривых эти циклы четко видны безо всякой математической обработки. Периоды колебаний и основные (верхние и нижние) точки кривых зависимостей разных показателей совпадают (3 года) (табл. 1).

кондратьев экономический цикл конъюнктура

Таблица 1. Хронология больших циклов экономической динамики по Кондратьеву (составлена в 1925 г.)

На протяжении всего исследуемого периода Кондратьевым также было сделано 4 важных наблюдения относительно характера этих циклов - «4 эмпирические правильности». Две из них относятся к повышательным фазам, одна к стадии спада и еще одна закономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

1) У истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходит глубокое изменение всей жизни капиталистического общества. Этим изменениям предшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения. В повышательной фазе первой волны, то есть в конце XVIII века, это были: развитие текстильной промышленности и производство чугуна, изменившие экономические и социальные условия общества. Рост во второй волне, то есть в середине XIX века Кондратьев связывает со строительством железных дорог, которое позволило освоить новые территории и преобразовать сельское хозяйство. Повышательная стадия третьей волны в конце XIX и начале XX века, по его мнению, была вызвана широким внедрением электричества, радио и телефона. Перспективы нового подъема Кондратьев видел в автомобильной промышленности.

2) На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных потрясений (войн и революций).

Приведем список самых основных событий.

I повышательная волна: Великая французская революция, наполеоновские войны, войны России с Турцией, война за независимость США.

I понижательная волна: французская революция 1830 г., движение чартистов в Англии.

II повышательная волна: революции 1848-1849 гг. в Европе (Франция, Венгрия, Германия), Крымская война 1856 г., восстание сипаев в Индии 1867-1869 гг., гражданская война в США 1861-1865 гг., войны за объединение Германии 1865-1871 гг., французская революция 1871 г.

II понижательная волна: война России с Турцией 1877-1878 гг.

III повышательная волна: англо-бурская война 1899-1902 гг., русско-японская война 1904 г., первая мировая война, революции 1905 г. и 1917 г. и гражданская война в России.

Ясно видно, что социальные потрясения повышательных волн намного превосходят таковые понижательных волн как по числу событий, так и (что более важно) по числу жертв и разрушений.

3) Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу. Накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса.

4) Периодические кризисы (7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны и изменяют свою динамику в зависимости от нее - в периоды длительного подъема больше времени приходится на «процветание», а в периоды длительного спада учащаются кризисные годы.

3. Причины существования « длинных волн »

Хотя Кондратьевым был рассмотрен период длиной 140 лет (всего 2.5 длины волны большого цикла), он делает вывод (как уже было отмечено выше), что наличие таких циклов весьма вероятно, и их существование не может быть объяснено случайными величинами. По его мнению, их причины необходимо искать в особенностях, присущих капиталистической системе хозяйства. Однако при построении объяснения причин наличия таких циклов он встретился с очень большими трудностями. Его гипотезу о причинах этих циклов есть смысл привести целиком.

«Длительность функционирования различных созданных хозяйственных благ и производительных сил различна. Равным образом для их создания требуется различное время и различные средства. Как правило, наиболее длительный период функционирования имеют основные виды производительных сил. Они же требуют наибольшего времени и наибольших аккумулированных средств для их создания.

Отсюда необходимость для экономики понятия о различных видах равновесия применительно к различным периодам времени…

Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная их причина лежит в механизме накопления, аккумулирования и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производительных сил. Однако действие этой основной причины усиливает действие вторичных факторов.

В соответствии с изложенным развитие большого цикла получает следующее освещение.

Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккумулирование капитала достигает такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники.

Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложненное промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты.

В этот период темп накопления капитала ослабевает и усиливается процесс рассеяния свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом темпа экономического развития и его замедление. Так как действие указанных факторов сильнее в промышленности, то перелом обычно совпадает с началом длительной сельскохозяйственной депрессии.

Понижение темпа сельскохозяйственной жизни обусловливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой - восстанавливает процесс аккумулирования в руках финансово-промышленных и других групп в значительной мере за счет сельского хозяйства.

Все это создает предпосылки для нового подъема большого цикла, и он повторяется снова, хотя и на новой ступени развития производительных сил».

4. Природа хозяйства в различных подходах

Для понимания логики рассуждения ученого нам необходимо остановиться на критике Кондратьевым взглядов на проблему природы хозяйства. В зависимости от различий в понимании природы хозяйства и хозяйственных явлений, вопрос о принадлежности хозяйства к сфере социальных отношений решался отдельными авторами по-разному. Кондратьев группирует эти подходы и рассматривает каждую группу отдельно. По мнению одной группы ученых (Гейман, Штригль, Шумпетера) хозяйство не является социальной категорией. Оно возникает на основе жизненной необходимости и состоит в деятельности, сводящейся к правильному применению потребных благ. Общественно-исторические условия выступают лишь как призма, сквозь которую и рассматривается хозяйство. Открытые законы относительно такого абстрактного хозяйства, вырванного из паутины социальных отношений, по их мнению, могут быть применены к любому типу хозяйств в различных социальных условиях. Фактически после того, как дается определение хозяйства, авторы вынуждены его оставить и уделить подавляющее внимание именно социальным условиям его жизнедеятельности. Подобный подход вызывает резкие возражения со стороны автора. Его аргументы таковы: во-первых обнаруживается разрыв между фактическим изучением экономической науки (заработная плата, процент, рента и т.д.), практикой экономических исследований и тем (несоциальным) пониманием сущности хозяйства, который предлагает рассматриваемый подход. Во-вторых исторически не существовало хозяйства без его включенности в социальные отношения. Другая группа ученых также отрицает общественную природу хозяйства, отстаивая индивидуалистический подход. Они предполагают, что критерием для выделения хозяйственных явлений должна служить определенная деятельность человека. Признаком хозяйственной деятельности является удовлетворение материальных потребностей человеком. Важно отметить, что деятельность здесь не подразумевается как социальный феномен. Хозяйство, таким образом, есть деятельность человека, направленная на удовлетворение материальных потребностей. Однако, получившееся понятие есть понятие единичного или частного хозяйства. Далее переходят к понятию народного хозяйства, объявляя последнее простой суммой единичных хозяйств. Подобный переход делается у различных авторов на различных основаниях, которые, по мнению Н.Д. Кондратьева, не удовлетворяют строгости научных принципов, прежде всего потому, что законы, установленные в отношении единичного хозяйства, переносятся на народное хозяйство. К тому же экономическая проблематика как и в первом случае строится относительно сугубо социальных явлений. Да и само понятие хозяйства - очень сложное явление. «Единичным будет и семейное хозяйство крестьянина, и предприятие Форда, и предприятие Американской стальной корпорации. Между тем в двух последних завязаны уже многие десятки тысяч самодеятельных лиц, которые имеют свои единичные хозяйства и которые уже находятся между собой в сложных общественно-хозяйственных отношениях». В третью группу Кондратьев включает всех тех, кто признает за хозяйством и хозяйственными явлениями общественную природу. Этого взгляда придерживается и сам автор, приводя в его защиту следующие доводы. Во-первых явления, фактически изучаемые экономической наукой суть общественные явления, так как они обладают всеми признаками общественных явлений, рассмотренных выше. Во-вторых, большинство ведущих ученых, работающих с данной проблематикой признают хозяйственные явления за социальные, полагая, однако, что в их основе лежат различные факторы. В-третьих, доводы тех из них, которые отрицают последнее положение явно неубедительны. Основания, на которых в данном случае делается вывод о социальной природе хозяйства, весьма различны. Кондратьев группирует их по трем основным направлениям. Согласно одним представлениям, предметом политической экономии является богатство. Хозяйственной считалась та деятельность, которая отвечала известному экономическому принципу: максимум выгоды при минимуме затрат. Изначально подобного подхода придерживались физиократы, затем он был развит Адамом Смитом и классической школой экономической теории, в особенности маржиналистским направлением. Кондратьев возражает против подобной постановки вопроса: 1) указанный принцип применим не только к экономической деятельности, но, по существу, к любой другой; 2) не всякая экономическая деятельность отвечает подобному принципу. Фактически она может отвечать ему, а может и не отвечать. Другие мыслители, такие как Штаммлер и Петражицкий, считали что хозяйственное поведение обуславливается воздействием на него внешних социальных факторов или даже всего общества в целом. Однако ни общественные нормы (Штаммлер), ни право (Петражицкий), по мнению Кондратьева, не могут служить основание для выделения хозяйственной деятельности хотя бы уже потому, что, как и в первом случае, с одной стороны они могут служить основанием для выделения также другой неэкономической деятельности, с другой - эта деятельность может осуществляться вопреки и праву и нормам. К третьему направлению относятся прежде всего взгляды школы Маркса, как наиболее «социологичные» из рассматриваемых. Согласно представителям этой школы, «экономические или социально-хозяйственные явления (отношения) представляют собой те социальные явления, которые слагаются на почве производства или производственной деятельности людей». Но, по мнению Кондратьева, производство не есть естественно-техническое понятие, которое мы берем из других наук, и определять через него понятие хозяйства, значит определять неизвестное через неизвестное, поскольку понятие производства принадлежит к той же экономической науке. Другие авторы этой группы также ставили в основу определения хозяйства деятельность людей или, по выражению Кондратьева, «акционный ряд» общества, которая направлена на удовлетворение материальных потребностей. Однако, признавая за материальными потребностями человека специфический признак хозяйственной деятельности, они не выделяют деятельность, направленную на удовлетворение потребности, и деятельность, направленную на создание средств к удовлетворению этой потребности. Т. е. «как деятельность, например, по производству хлеба, так и деятельность по удовлетворению потребности в пище при помощи произведенного хлеба здесь объединяются в общем понятии». Иногда понятие хозяйственной деятельности сужается, и под ней подразумевают такую деятельность, которая направлена на обеспечение лишь средств для удовлетворения потребностей. Но такой подход также неудовлетворителен, поскольку он расчленяет понятие хозяйственной деятельности и выбрасывает одну из составляющих - деятельность по удовлетворению потребностей за пределы анализа. Здесь автор вплотную подводит читателя к своему взгляду на понятие экономического поведения и, не удовлетворившись вышеизложенными подходами, устанавливает специфические особенности хозяйственной деятельности.

5. Основания хозяйственной деятельности

Выше мы установили, что акты человеческого поведения являются объективно существующей реакцией на ту или иную потребность. Вместе с тем каждый акт предполагает своей функцией либо непосредственное удовлетворение потребности, либо создание средств для их удовлетворения. Первому случаю соответствует ситуация, когда человек просто берет и начинает есть пищу, удовлетворяя потребности организма в самовосстановлении и развитии, что является необходимым условием его существования. Во втором случае человек, например, выполняет определенную работу, чтобы затем за нее получить деньги, купить на них продукты питания и употребить их в пищу. Конечно это будет так лишь в простейшем случае, в реальной жизни все гораздо сложнее. В своих действиях человек вынужден учитывать массу обстоятельств, связанные, например, с заботой о семье и детях, (которые удовлетворяют более духовные потребности индивида, чем материальные), его бытии как члена государства, общности, группы, социального института, наделенного определенными обязательствами и правовыми обязанностями, культурной атмосферой, в которой он живет и т.д. и т.п. Обусловленное такими обстоятельствами поведение или цепи актов поведения взаимопересекаются в силу механизмов взаимодействия. Реально, цепочка действий, направленная на удовлетворение конечной потребности может быть весьма длинной. Однако существенным является то, что существуют 1) акты поведения, направленные на удовлетворение потребности, и 2) акты поведения, направленные лишь на создание средств к удовлетворению этих потребностей. Здесь перед нами встает трудность. Как, например, расценить труд ученого, игру пианиста, работу профессионального спортсмена. Конечно, каждый из них действует ради того, чтобы, грубо говоря, за свою работу получить деньги и с их помощью удовлетворить свои потребности. Но нельзя отрицать, что сама деятельность для них является процессом непосредственного удовлетворения потребности: в занятии научной деятельностью, игре на пианино или, допустим, в беге. Кондратьев выходит из подобного затруднения заявляя о том, что такие акты поведения являются двусторонними, т.е. одновременно служат удовлетворению потребностей и средством к удовлетворению как этих же потребностей в будущем, так и других потребностей. С течением времени потребность человека может перерасти из средства в непосредственное удовлетворение потребности. Примером могут служить моряки, «у которых работа на судне вырабатывает любовь к этому судну и потребность оставаться на нем неразлучно», машинисты и рабочие, «которые сживаются со своим делом», кустари и ремесленники «для которых их ремесло одновременно превращается в процесс художественного творчества». Бывают, также, случаи, когда, наоборот, сам процесс удовлетворения потребностей превращается в средство их удовлетворения. Например, работа спортсмена, вынужденного продолжать им заниматься, когда ему субъективно это не доставляет удовольствия, в силу хотя бы того, что больше ничего он делать не умеет. Таким образом, существуют материальные потребности, которые человек может удовлетворить материальными средствами. Однако нематериальные, духовные потребности он также вынужден удовлетворять через посредничество материальных средств. «Если я хочу наслаждаться музыкой Бетховена или Вагнера, я должен воспринимать звуки оркестра. Если я хочу испытывать очарование лирики Пушкина, я должен читать или слушать его произведения. Если я хочу почувствовать прелесть среднерусской осени, я должен видеть залитые солнцем, пожелтевшие березы, опустевшие поля, тихие и ветхие деревни.» Точнее, следует говорить не об удовлетворении духовных потребностей материальными средствами, а о возможности их удовлетворения, равно как и возможности удовлетворения материальных потребностей, материальными средствами. Здесь автор подходит к ключевому для нас моменту: удовлетворение любых потребностей требует материальных средств. В то же время эти средства не возникают просто так, из воздуха, но индивид должен провести определенные акты деятельности, дабы получить их в свое распоряжение, и тем самым - возможность для удовлетворения потребностей. Подобные действия составляют особый род человеческой деятельности в сумме называемой экономическим поведением. Тот пласт системы отношений между индивидами, сложившейся по вскрытым Кондратьевым механизмам связи и взаимодействия, на основе экономического поведения называется хозяйством или хозяйственным строем общества. «Общество, рассматриваемое с этой стороны, общество как реальная совокупность людей, система взаимоотношений опирается на их действия, направленные к обеспечению средств удовлетворения потребностей, и есть хозяйство, или хозяйственный строй общества.» Исходя из подобного определения хозяйства как логической абстракции, на ее основе автор далее намечает путь к объяснению и истолкованию как общих хозяйственных явлений, так и конкретных проявлений действительности. Т. е. любое экономическое действие, будь то распоряжение так или иначе своим имуществом, труд как источник материальных средств, купля-продажа товаров и услуг возникают на основе экономического поведения как средства удовлетворения человеческих потребностей. На основе подобного понимания хозяйства, автор далее рассматривает категорию экономической статики и все соответствующие хозяйственные явления и законы. Мы, однако, не будем останавливаться на этом, поскольку данная проблематика не входит непосредственно в нашу тему.

Заключение

Наибольшей научной заслугой Кондратьева является то, что он осуществил попытку построить замкнутую социально-экономическую систему, генерирующую внутри себя эти длительные колебания. В работах же предшественников Кондратьева обязательно присутствуют факторы, играющие роль внешнего толчка в формировании колебаний. Кондратьев же раскрывает внутренний механизм, как спадов, так и подъемов. Именно это обстоятельство привлекло западных экономистов в то время, когда общая экономическая ситуация, особенно в 30-х годах, казалась безысходной. То есть кондратьевская концепция давала надежду на выход из большого кризиса.

Литература

1. Бессонов Е.Н. История экономики и экономических учений. Учебное пособие. Часть 1. Барнаул: издательство Алт.ГТУ, 2003.

2 Н.Д. Кондратьев «основные проблемы экономической статики и динамики», М., 1991.2. Философская энциклопедия, М. 1962.3. В.С.

3 Автономов «Человек в зеркале экономической теории», М., 1993.

4. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. «Длинные волны в экономике., М., 1989.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Николай Дмитриевич Кондратьев и его исследования. Теория длинных волн Кондратьева. Эмпирическое доказательство существования больших циклов. Заслуга Кондратьева и современное значение его теории "длинных волн" в экономике.

курсовая работа , добавлен 15.06.2003


Понятие экономического цикла, характеристика его фаз. Жизнь и творчество Н.Д. Кондратьева, особенности его наследия. Научная сущность теории длинных волн или больших циклов конъюнктуры. Анализ значимых аспектов теории, влияния циклов на жизнь человека.

курсовая работа , добавлен 05.12.2012


Экономическая динамика в свете теории "больших циклов" Н.Д. Кондратьева. Происхождение теории длинных волн. Загадка Н. Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки. Мировое значение открытий ученого.

курсовая работа , добавлен 21.07.2009


Исследования представителя российской школы экономической мысли конца XIX - начала XX вв. Н.Д. Кондратьева. Законы основных тенденций (или тренда) динамики народного хозяйства. Учение о "больших циклах конъюнктуры". Причины существования "длинных волн".

реферат , добавлен 11.12.2012


Спады и подъемы в экономической жизни страны. Природа длинных волн и причины возникновения спадов и подъемов экономической динамики. Модель долговременных колебаний экономического развития Н.Д. Кондратьева. Влияние длинных волн на развитие инноватики.

реферат , добавлен 27.09.2011


Жизненный путь Н. Кондратьева, исследователя длинных волн в экономике, его труды и научные интересы. Сущность его теории больших циклов, эндогенный механизм длинных волн. Представители инновационной и интеграционной теорий, ценовой концепции длинных волн.

курсовая работа , добавлен 23.09.2011


Характеристика и анализ теории экономического роста по Н. Кондратьеву. Особенность эндогенного механизма длинных волн, циклы Кондратьева. Основные современные теории длинных волн: теории, связанные с рабочей силой, ценовые теории, интеграционный подход.

контрольная работа , добавлен 12.10.2010


Биография Н.Д. Кондратьева. Концепция "длинных волн" Н.Д. Кондратьева. Гипотезы о существовании 60-летних циклов в экономике. Русская экономическая трагедия. Разработка методологии планирования и прогнозирования социалистической экономики.

курсовая работа , добавлен 18.12.2006


Сущность и содержание, генезис и современность теории "кондратьевских циклов". Открытие в начале 20-х годов ХХ ст. больших циклов конъюнктуры, утвердившихся в дальнейшем под названием кондратьевских "длинных волн", их характерные свойства и исследование.

статья , добавлен 27.11.2015


Понятие, сущность и виды экономических циклов. Анализ основных аспектов экономических циклов Н. Кондратьева. Условия и события, вызывающие большие волны в экономической динамике. Общие причины, последствия и особенности возникновения циклических кризов.

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации
ФГАОУ ВПО «Российский профессионально-педагогический университет»
Кафедра экономической теории
Института экономики и управления

Контрольная работа
По учебной дисциплине:
«Истории экономических учений»
Тема: «Экономические взгляды Н.Д. Кондратьева»

Екатеринбург
2010

Введение
Экономическая наука на переломе
Краткая характеристика научного наследия Кондратьева. Методологический подход к общей теории экономической динамики
Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования
Заключение
Список литературы

Введение

Целью контрольной работы является изучение экономических взглядов Н.Д. Кондратьева.
Основная задача – отразить степень освоения учебных разделов дисциплины «История экономических учений».
Экономическая наука на переломе

Социальный слом, произошедший после Октябрьской революции, затронул все сферы общественной жизни, в том числе и науку. Экономическая наука оказалась в эпицентре радикальных преобразований. Стоящие на классовых позициях большевики исходили из необходимости подчинения экономической науки интересам пролетариата и ожидали от нее рекомендаций по достижению политически определенных целей. Подобные устремления отчасти основывались на марксистской политэкономии, утвердившей принцип классового подхода в науке. Однако если у Маркса и его последователей и можно было почерпнуть некоторые, пусть и весьма нечеткие, представления о картине социалистической экономики, то проблема перехода от капитализма к социализму оставалась, по существу, даже не поставленной. Ведомые жесткой хозяйственной необходимостью текущего момента большевики, хотя и стремились следовать марксизму, были вынуждены экспериментировать на практике и одновременно создавать теорию. Это оставляло некоторый простор для анализа, тем более что речь шла об экономической политике нового типа.
Другим аспектом, определяющим специфику политэкономии этого периода, было некоторое продолжение прежних научной и педагогической традиций. Несмотря на то что многие из экономистов того времени негативно восприняли захват власти большевиками, они не только были востребованы советской властью, но и сознательно пошли на сотрудничество с ней. И дело не только в давлении физической необходимости - отъезд за границу или отказ от профессиональной деятельности были возможны, но и в привлекательности для профессионалов принципиально новых задач, которые возникали в процессе перехода к социализму, в надежде на востребованность имеющихся знаний и их использование в интересах народного хозяйства (что было не типично для предшествовавшей власти). Для тех, кто хотя бы немного доверял большевикам и испытывал симпатию к социалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной экономической науки. Пример Н.Д. Кондратьева является в этом отношении одним из наиболее показательных: воспитанник Петербургской школы политической экономии, активный политический и общественный деятель в период революции 1917 г., он проявил себя как ученый именно в 20-е годы. Трудно сказать, под влиянием каких обстоятельств Кондратьев изменил свое резко критическое отношение к большевикам, высказанное им, например, в статье «По пути к голоду».
По-видимому, определенную роль сыграло то, что большевикам удалось реализовать некоторые экономические меры, которые пыталось, но не смогло реализовать Временное правительство, большое значение имели и социалистические взгляды самого Кондратьева. Последние определяли не только его политические симпатии, но и позицию по таким вопросам, как роль государства в экономике, политика распределения доходов и т.д.
Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева), вместе с тем его вклад значительно больше и распространяется на области исследования экономической динамики, планирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аграрных вопросов и проблем сельского хозяйства.
Н.Д. Кондратьев родился в 1892 г. в Костромской губернии в бедной крестьянской семье. Учился в церковно-приходской школе, учительской школе, училище садоводства, в 1911 г. окончил (экстерном) Костромскую гимназию и в том же году поступил на юридический факультет Петроградского университета. После окончания университета и до Октябрьской революции активно работал в общественных и государственных организациях, занимавшихся вопросами продовольственного снабжения, в Совете крестьянских депутатов, Лиге аграрных реформ, Главном земельном комитете. Был избран в Учредительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсеров (в этой партии с 1906 по 1919 г.). Занимал пост товарища министра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного правительства. После разгона Учредительного собрания отошел от политической деятельности и переехал в Москву.
С 1919 г. был профессором Петровской (Тимирязевской) сельскохозяйственной академии, в 1920 г. стал директором вновь созданного Конъюнктурного института (полное название - Институт по исследованию народнохозяйственных конъюнктур) ,^вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 г. был арестован и осужден по делу так называемого Тактического центра, провел несколько месяцев в лагере под Москвой, что, впрочем, не слишком сказалось на его карьере и не стало препятствием для длительной командировки за рубеж - в США, Великобританию, Канаду, Германию, для изучения организации сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики, а также тенденций мирового рынка сельскохозяйственной продукции с точки зрения перспектив СССР на нем.
Работы возглавляемого Кондратьевым Конъюнктурного института получили высокую оценку за рубежом, о чем свидетельствовали отзывы С. Кузнеца, У. Митчелла, И. Фишера, Дж.М. Кейнса. Признанием личного вклада Кондратьева было избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных сообществ, например Американской экономической ассоциации, Лондонского статистического и социологического общества, а также его участие в редколлегии ряда экономических журналов.
В середине 20-х годов Кондратьев активно работал в области планирования и прогнозирования. Он был одним из авторов проекта перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, так называемой «сельскохозяйственной пятилетки Кондратьева», участвовал в обсуждении проекта первого пятилетнего плана и всего комплекса народнохозяйственных проблем, связанных с определением плановых ориентиров (темпы индустриализации, пропорции народного хозяйства, ценовая и налоговая политика и т.д.).
В феврале 1926 г. в Институте экономики Кондратьев сделал доклад «Большие циклы конъюнктуры», в котором, подводя итог многолетним исследованиям циклических процессов в капиталистической экономике, высказал тезис о существовании длинных периодов смены конъюнктуры, тем самым положив начало целому направлению современной экономической теории.
Дискуссии о планировании и о больших циклах неизбежно затрагивали вопросы политического характера, что придавало специфический оттенок характеру обсуждения. Поэтому, когда политическая линия стала ужесточаться и началось свертывание нэпа, научные дискуссии и обсуждения практических вопросов стали принимать характер партийных проработок. В этой ситуации позиция Кондратьева, отстаивавшего более сбалансированный подход к вопросу о темпах и методах индустриализации, выступавшего за поддержку среднего крестьянства и развитие рынка, его теория больших циклов, которая при определенной политической ангажированности легко могла быть истолкована как противоречащая марксистской теории развития капитализма, а также его прошлая деятельность в буржуазном правительстве - все это было поставлено в вину ученому и имело далеко идущие последствия. В мае 1928 г. он был уволен с поста директора Конъюнктурного института, а в июне 1930 г. арестован. В начале 1932 г. Н.Д. Кондратьев вместе с рядом крупных специалистов-аграрников (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, А.Г. Дояренко и др.) был, осужден по делу так называемой Трудовой крестьянской партии на 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в Суздальском политизоляторе.
В первые годы заключения, когда Кондратьев имел возможность получать некоторые научные материалы и позволяло здоровье, он продолжал довольно активно работать над книгами по проблемам экономической динамики. С 1935 г. ужесточился режим содержания, заметно ухудшилось здоровье. В сентябре 1938 г. Кондратьев был приговорен к расстрелу «за антисоветскую агитацию в местах лишения свободы». Лишь в 1963 г. этот приговор был отменен за отсутствием состава преступления, а отмены приговора 1932 г. пришлось ждать до 1987г.

Краткая характеристика научного наследия Кондратьева. Методологический подход к общей теории экономической динамики

В научном наследии Кондратьева можно выделить следующие направления: экономическая динамика, включая теорию больших циклов; планирование, прогнозирование, регулирование; аграрные вопросы, включая вопросы, касающиеся рынка сельскохозяйственных товаров и сельскохозяйственной кооперации; историко-экономические работы, включая политические выступления.
Мы остановимся на двух направлениях его исследовательской деятельности, связанных с развитием теории статики и динамики и проблемами регулирования экономики, включая вопросы планирования и прогнозирования.
Все исследования отражают его философскую позицию - убежденность в существовании объективных закономерностей в социально-экономической области, изучение которых он считал задачей общественных наук в целом и экономической науки в частности; только знание этих закономерностей, по мнению ученого, могло стать надежной основой для регулирования, составной частью которого является прогнозирование.
Стремление к всестороннему изучению объективных закономерностей развития экономики отразилось в подходе Кондратьева к исследованию проблем экономической динамики. Эта тематика является сквозной для всего наследия ученого, что становится особенно наглядным, если взглянуть на это наследие сквозь призму разработанного ученым плана - проекта общей теории динамики.
Согласно этому плану, разработанному ученым уже во время его тюремного заключения, общая теория экономической динамики должна была состоять из следующих разделов: общеметодологической части, анализа тренда, теории больших циклов, теории малых циклов и кризисов, теории социально-экономической генетики, или развития.
Из всего плана оказалась реализованной лишь часть, посвященная тренду, которая, к сожалению, была утеряна3, и примерно половина общеметодологической работы, рукопись которой долгие годы хранили жена и дочь ученого и которая была опубликована лишь в 1991 г. под названием «Основные проблемы экономической статики и динамики» .
В этой работе Кондратьев систематизировал и развил идеи, касающиеся методологии исследования экономических процессов, в том числе содержания базисных понятий: равновесия, статики, динамики, высказанные в предыдущих работах.
Кондратьев разрабатывал указанные проблемы в период, когда на Западе был осуществлен качественный скачок в развитии теории общего равновесия: было впервые строго математически доказано
Сохранилось лишь тезисное описание односекторной модели экономического роста, которая напоминает появившиеся через два десятилетия модели Солоу и Канторовича. Отличительной чертой модели Кондратьева является специфическое задание динамики экзогенных переменных - труда, капитала и НТП - с помощью логистической кривой существование равновесия в системе типа Вальраса, введены новые понятия (межвременного равновесия, стационарного состояния), несколько сформулированы условия устойчивости. Усиление формально математического подхода к анализу равновесия привело к тому, что интерес к содержанию понятий, лежащих в основе теории равновесия, заметно снизился. Вместе с тем были осознаны ограничения, которые связаны с принципиально статическим характером теории равновесия, преодоление которых западные ученые связывали с введением новых понятий, таких, как межвременное равновесие, ожидания, неопределенность и т.д.
Вызовом статическому видению экономического мира стали «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. Кейнса, в которой центральным моментом является понятие ожиданий, отражающее особенности поведения инвесторов в условиях неопределенности; «Теория экономического развития» Й.Шумпетера, в которой динамика связывалась с появлением нового как результата творческой активности человека.
В противоположность указанным экономистам Кондратьев не отказывался от равновесного подхода, а скорее пытался продемонстрировать его когнитивные возможности, прежде всего связанные с использованием статистико-вероятностного подхода к определению основных понятий. Последний хорошо вписывался в его представление об основной задаче экономической науки, которую он определил как выявление устойчивых закономерностей в сфере хозяйственной жизни. Проявление устойчивых закономерностей Кондратьев связывал с действием закона больших чисел. При этом он исходил из того, что вероятностный характер закономерностей отражает объективную ограниченность человеческого знания, которая уменьшается по мере накопления научного знания.
Как и многие экономисты, Кондратьев определял статику и динамику, противопоставляя их как теории, изучающие экономические явления, соответственно, как неизменные во времени (и тогда центральным понятием является «понятие равновесия взаимосвязанных между собой элементов») и как «процесс изменений экономических элементов и их связей» . Естественно, что первым шагом при создании общей теории динамики было изучение понятий равновесия, статики и динамики и их соотношения. Именно так была поставлена задача в главе 9 книги «Основные проблемы экономической статики и динамики». Но, к сожалению, ни данная глава, ни указанная работа не были завершены, поэтому нет не только целостного изложения точки зрения Кондратьева по данному вопросу, но не всегда можно с уверенностью говорить о направлении его предполагаемых рассуждений. Более или менее понятна точка зрения Кондратьева по проблеме равновесия и статики.
Кондратьев с самого начала предложил рассматривать понятие равновесия применительно к экономике определенного типа - экономике свободной конкуренции, где действуют независимые, рациональные индивиды, максимизирующие свои целевые функции, и которая представлена набором некоторых «элементов хозяйственной жизни». К последним относятся цены, объем спроса/предложения, уровень доходов, производства, размеры сбережений и потребления. В зависимости от того, система каких элементов рассматривается, определяется и равновесие этой системы - как состояние, когда отсутствует внутренняя тенденция к изменению соответствующих элементов. Кондратьев выделял два так называемых концентра. Один включал спрос, предложение и цены при фиксированных сверху объемах предложения и спроса, второй - также уровень производства, издержки и доходы, при фиксированных объемах факторов. Равновесие, относящееся к первому и второму концентрам, он называл равновесием первого и второго порядка. Подобная классификация в целом соответствовала предложенной Маршаллом классификации равновесия в рамках короткого и длинного периодов.
Рассуждая в целом в духе Маршалла, Кондратьев внес два существенных новшества: использовал статистико-вероятностный подход к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий в процессе достижения равновесия. Он отказался от вальрасианского процесса определения равновесных цен, прежде всего от предпосылки о том, что аукционист определяет равновесные цены и сообщает их участникам обмена, тем самым ставя их в условия полного знания. Именно предпосылка о совершенном знании экономических субъектов была, по мнению Кондратьева, самой слабой стороной теории равновесия Вальраса. И сегодня эта оценка является общепринятой. Наконец, Кондратьев подошел к вопросу об устойчивости равновесия, в связи с чем ввел понятие нейтрального (по современной терминологии, а у Кондратьева - «безразличного») статического равновесия. Суть этого понятия в том, что в случае изменения внешних условий система придет в новое состояние равновесия, в котором будет пребывать до нового возмущения. Поэтому он понимал устойчивость как способность рынка находить равновесие: «Устойчивым является не равновесие рынка, а тенденция найти положение равновесия, если последнее нарушено» . Здесь он как бы сделал шаг в сторону сравнительной статики, но сравнение равновесных состояний пока его не интересует. Содержательный анализ проблемы устойчивости, по-видимому, был оставлен будущей, увы, не созданной теории экономической динамики. И все-таки некоторый переход к динамике уже был намечен.
Процесс поиска равновесия у Кондратьева отличается от предложенного в модели Вальраса по нескольким пунктам: во-первых, не предполагалось совершенное знание экономических субъектов, а следовательно, допускалась возможность заключения сделок по неравновесным ценам; во-вторых, равновесие - в виде равновесных значений цен и количеств - представлялось не результатом расчетов кого бы то ни было (экономические агенты эти значения не знают, а аукциониста не существует), а средней (точнее, модой) значений, которые характеризуют сделки, совершенные на рынке; в-третьих, тип распределения вероятностей значений соответствующих переменны
х (а точнее, то, что они распределены по нормальному закону) определен большим числом участников, их незначительной экономической силой и тем, что они действуют в собственных интересах. При таком подходе равновесие некоторой системы элементов при определенных условиях - это «то состояние этой системы, которое наиболее вероятно и, следовательно, изменения которого наименее вероятны» . В этом, собственно, и состоит суть статистико-вероятностного подхода Кондратьева.
Методологическое значение этого подхода определяется тем, что в нем проявилось представление Кондратьевачо закономерности как о результате действия закона больших чисел. В рамках этого подхода специфика социально-экономических явлений по сравнению с явлениями физического мира, а следовательно, и особенности социального знания по сравнению со знанием естественным определены двумя обстоятельствами. Во-первых, хотя исследователь общественных явлений имеет дело с большим числом событий, оно несопоставимо меньше числа событий, с которыми имеет дело исследователь природных процессов. Во-вторых, исследователь-обществовед глубоко «погружен» в исследуемую среду, является участником исследуемых процессов, в то время как ученый-естественник выступает в роли внешнего наблюдателя. В силу этих обстоятельств, подчеркивал Кондратьев, обществовед чаще всего воспринимает явления как единичные события, за которыми ему трудно увидеть закономерности.
Таким образом, можно сказать, что, с точки зрения Кондратьева, во-первых, суть научного знания составляет установление устойчивых закономерностей; во-вторых, эти закономерности неизбежно, в силу специфики познавательных способностей человека, имеют вероятностный характер; в-третьих, в силу характера общественных процессов установленные закономерности менее надежны, чем закономерности, касающиеся природных явлений.
Таким образом, уже само понимание целей науки и ее объекта Кондратьевым позволяет сделать вывод о том, что для него область научного знания - это область процессов и явлений, к которым применимо понятие вероятности. Речь идет, следовательно, об области повторяемых явлений. Поэтому совершенно естественным для Кондратьева является концентрация внимания на циклических процессах вообще и долговременных, в силу их меньшей изученности, в частности.

Теория длинных волн и дискуссия вокруг нее
Впервые Кондратьев упомянул о существовании наряду с обычными промышленными циклами продолжительностью 7-11 лет 50- 60-летних циклов в работе «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны» (Вологда, 1922). Подобное упоминание ни в коей мере не было неожиданным. Для ученого, который занимался анализом обычных деловых циклов - а именно о таких циклах, а конкретнее, о цикле, который завершился кризисом 1920-1921 гг., и шла речь в данной книге, - подобное расширения горизонта рассмотрения изучаемого явления вполне закономерно. Более того, можно сказать, что к этому времени идея больших циклов назрела в экономической науке.
В конце XIX - начале XX вв. многие экономисты, занимавшиеся исследованием промышленных циклов, упоминали о возможности существования циклов намного большей продолжительности, чем обычные торгово-промышленные циклы.
Первым среди русских экономистов о существовании длинных периодов (более 20 лет) однонаправленного движения цен упомянул А.И.Чупров и при этом указал на возможную связь этих процессов с научно-техническим прогрессом. Хронологически следующее (1894) указание на большие циклы мы находим у М.И. Туган-Барановского: «Наряду с такими мелкими колебаниями, повторяющимися с известной правильностью каждое десятилетие, могут быть и более крупные колебания, охватывающие несколько десятков лет: 30-летие 1820-1850 гг. было эпохой падения товарных цен вследствие неблагоприятных условий международной торговли, а 20-летие 1850-1870 гг. было временем поднятия товарных цен вследствие того, что международная торговля оживилась» . В работе «Бумажные деньги и металл» он не только повторил тезис о существовании долговременных колебаний товарных цен, но и высказал точку зрения, согласно которой природа этих колебаний та же, что и у краткосрочных . Другие русские экономисты также писали о длинных циклах. В. Мукосеев указывал на два периода роста цен - 1850-1870 и 1895-1912 гг. , М. Бунятян дополнил эту периодизацию указанием на две полные волны в движении цен: 1785-1850 и 1850-1896 гг., именно он впервые употребил очень популярное у всех исследователей больших циклов выражение, что обычные, малые циклы «нанизываются» на волны больших циклов . О долгосрочных колебаниях упоминали и некоторые современники Кондратьева, например, С. Фалькнер, в какой-то степени признавал их существование и Л.Троцкий , который, в отличие от многих других экономистов, не ограничивался рассмотрением динамики цен, а считал долгосрочные колебания явлением, присущим капиталистическому хозяйству в целом. Несмотря на эти и другие многочисленные упоминания о долговременных колебаниях, именно Кондратьеву принадлежит заслуга создания основы теории больших циклов.
В отличие от перечисленных экономистов, которые в основном ограничились высказываниями о существовании больших циклов, причем главным образом в движении цен, Кондратьев дал развернутое эмпирическое обоснование гипотезы о существовании больших циклов хозяйственной конъюнктуры в целом. Он предложил периодизацию больших циклов с конца XVIII в., выделил ряд характерных явлений, так называемых эмпирических правильностей, указывающих на включенность больших циклов в процесс социально-экономического развития, наконец, предложил объяснение механизма большого цикла.
Для эмпирического доказательства существования больших циклов Кондратьев исследовал движение индексов товарных цен, курсов некоторых ценных бумаг, депозитов, заработной платы в ряде отраслей, внешнеторговых оборотов, добычи и потребления угля и производства чугуна и свинца. Он использовал данные по Англии, Франции, Германии, США. Максимально длинный эмпирический ряд индексов товарных цен в Англии, выраженных в золоте,.охватывал период с 1780 по 1925 г. Для выявления долгосрочных колебаний Кондратьев прибегал к анализу не первичных, а полученных в результате несложных преобразований эмпирических рядов. Процедура преобразования предусматривала отнесение абсолютных данных к численности населения, очищение данных оттренда (использовались кривые первого или второго порядка) и выравнивание остатков по методу 9-летней скользящей средней (с целью устранить влияние небольших циклов). Полученные в результате подобной процедуры ряды обнаруживали явно выраженный циклический рисунок с периодичностью в 50-60 лет. В итоге Кондратьев выделил следующие циклы в динамике мировой экономики:
№ цикла
Повышательная волна
Понижательная волна
1
2 3
Конец 80-х -начало 90-х годов XVIII в. -1810-1817 гг.
1844-1 855 гг. - 1 870-1 875 гг. 1891-1896 гг. -1914-1920 гг.
1810-1817 гг. - 1844-1851 гг. 1 870- 1 875 гг. - 1 890- 1 896 гг. 191 4-1 920гг.-
Сопоставление динамики названных показателей с большим массивом исторических фактов позволило Кондратьеву сделать заключение о существовании следующих закономерностей:
- в течение двух десятилетий перед началом повышательной волны наблюдается оживление в сфере технических изобретений, которые в массовом порядке внедряются в производство в начале повышательной фазы; тогда же происходит расширение сферы мировых связей и изменения в добыче золота и денежном обращении;
- повышательные фазы больших циклов отмечены значительными социальными потрясениями в жизни общества (войны, революции и т.д.);
- понижательная фаза сопряжена с длительной депрессией в сельском хозяйстве;
- большие циклы оказывают влияние на средние циклы: в понижательной фазе последние характеризуются большей длительностью и глубиной падения, краткостью и слабостью подъема, напротив, в повышательной фазе большого цикла подъемы средних циклов более значительны и продолжительны, а спады - короткие и неглубокие.
Все это привело Кондратьева к убеждению о большой вероятности существования циклов конъюнктуры периодичностью 50-60 лет. Однако для того, чтобы можно было говорить о теории больших циклов, необходимо было предложить объяснение лежащего в их основе механизма. Кондратьев, по его собственным словам, сделал первую попытку объяснения этих циклов, используя идею подвижного равновесия и маршалловский подход равновесия различного типа в зависимости от длительности рассматриваемого периода. Кондратьева интересовало, если использовать терминологию Маршалла, равновесие третьего порядка, устанавливающее равновесие в распределении изменившегося запаса капитальных благ, срок службы которых исчисляется десятками лет. Изменение этого запаса, его отклонение (как неравномерный процесс) от уровня равновесия (которое в свою очередь меняется) и проявляется как большой цикл конъюнктуры.
Теоретическая модель большого цикла, предложенная Кондратьевым, сводится к следующему. Повышательная волна связана с обновлением и расширением запаса капитальных благ. Предполагается, что к ее началу накопление капитала как в натуральной, так и в денежной форме достигло внушительных размеров; что созданы предпосылки продолжения процесса накопления, опережающего процесс текущего инвестирования: капитал сконцентрирован в мощных финансовых и предпринимательских центрах, и он дешев. Наличие этих условий создает возможности массового внедрения накопившихся изобретений. Начинается повышательная волна конъюнктуры, происходит расширение мирового рынка и усиление конкурентной борьбы на нем, это ведет к обострению противоречий между странами, внутри стран также происходит усиление социальной напряженности.
Что определяет изменение направления кривой конъюнктуры? Кондратьев отвечает: превышение спроса на капитал над его предложением. Таким образом, он отчасти принимает идею исчерпания свободных капиталов, высказанную Туган-Барановским при объяснен ии причин возникновения кризиса в ходе обычного Делового цикла.
Депрессивное состояние стимулирует поиски более дешевых производственных процессов, толкает к техническим изобретениям. В этот период спрос на капитал резко снижается и в то же время аккумуляция капиталов в руках промыщленно-финансовых структур продолжается благодаря сбережениям групп с фиксированными доходами, а также за счет сельского хозяйства, которое не так резко, как промышленность, реагирует на изменение конъюнктуры, но и труднее приспосабливается к новой ситуации. Происходит удешевление капитала, которое стимулируется увеличившимся притоком золота, произведенного в условиях более благоприятного для золотодобывающей промышленности соотношения издержек и цены. Создаются условия для нового подъема.
Кондратьев изложил свою концепцию больших циклов в статьях 1925 и 1926 гг., а также в докладе, представленном в феврале 1926 г. в Институте экономики. Доклад Кондратьева, контрдоклад Д.И. Опарина и другие выступления в ходе дискуссии были опубликованы в 1928 г. в книге «Большие циклы конъюнктуры: доклады и их обсуждение в Институте экономики».
В ходе обсуждения как в Институте экономики, так и на страницах ряда изданий были высказаны весьма разноречивые, но в основном критические мнения по поводу концепции Кондратьева. Однако характер критики был различным. Достаточно обстоятельные и заслуживающие внимания возражения содержались в контрдокладе Опарина, который подверг критике статистико-математическую процедуру обработки эмпирических рядов, применявшуюся Кондратьевым. Он указал на достаточно произвольный выбор вида трендовой кривой и на несоответствие между длиной циклов и имеющихся статистических рядов, которые в принципе могут «вместить» самое большее - два с половиной больших цикла. Опарин согласился с существованием больших циклов лишь для показателей, относящихся к сфере денежного обращения, объяснение которых, по его мнению, не требует специальной теории и вполне укладывается в теорию денег Касселя. Опарин также не согласился с большинством эмпирических правильностей Кондратьева.
Вместе с тем критика Опарина, а также ряда других участников вполне вписывалась в рамки научных дискуссий, однако уже и тогда выявилась тенденция к политизированной интерпретации содержания концепции. Некоторые экономисты стали рассматривать ее через призму марксистского тезиса о неминуемой гибели капитализма и, не найдя подтверждение этого тезиса у Кондратьева, увидели в его концепции отклонение от марксизма, другие отказывали
и т.д.................