Смотреть что такое "Таргетирование" в других словарях. Таргетирование денежной массы и таргетирование инфляции Таргетирование денежного предложения

С ноября 2014 г. ЦБ РФ в основу своей денежно-кредитной политики положил политику инфляционного таргетирования, или таргетирования инфляции.

Сам термин «таргетирование» происходит от англ, target - цель. Поскольку любая политика предполагает определенное целеполагание, т.е. выбор того показателя, улучшение которого и ставновится целью этой политики, то такой показатель называется целевым, а политика, направленная на его достижение - политикой таргетирования.

В теории предполагается, что экономическая политика каждого государства преследует три главных цели: экономический рост, полная занятость, и низкая инфляция. Также считается, что в реальной жизни эти цели вступают между собой в противоречие и одновременно не могут быть достигнуты. Поэтому, как правило, выбирают одну или две цели. Например, конечная цель Европейского центрального банка и Банка Японии заключается в обеспечении низкой и стабильной инфляции, а Федеральная резервная система (ФРС) США преследует две конечные цели - стабилизацию выпуска и ценовую стабильность.

Вместе с тем прямые регулирующие возможности центрального банка на денежном рынке весьма ограничены. Так, ЦБ РФ напрямую может воздействовать только не два параметра - наличные деньги в обращении и обязательные резервы коммерческих банков. Кроме того, через инструмент рефинансирования можно пытаться влиять на денежную базу. Других прямых рычагов влияния, подконтрольных центральному банку, не существует. Поэтому все остальные переменные денежной системы регулируются только косвенно, через установление и достижение промежуточных целей.

Установление (или выбор) промежуточных целей кредитно-денежной политики называется таргетированием.

В экономической литературе выбор промежуточных целей денежно- кредитной политики также называют режимом денежно-кредитной политики (ДКП), и выделяют четыре основных вида таких режимов:

1) таргетирование обменного курса;
2) таргетирование денежных агрегатов;
3) таргетирование инфляции;
4) денежно-кредитная политика без явного номинального якоря. Рассмотрим их подробнее.

Таргетирование обменного (валютного) курса (англ, exchange-rate targeting ) - это режим, при котором центральный банк готов продавать или покупать иностранную валюту в целях поддержания курса национальной валюты на заранее определенном уровне или в заранее установленных пределах.

Это самый ранний режим денежно-кредитной политики, классическим примером которого были страны, придерживавшиеся золотого стандарта. Сейчас этот режим используется либо для фиксации курса национальной валюты по отношению к стабильной валюте страны с низким уровнем инфляции, либо через установление наклонного или горизонтального коридора. Данный вид таргетирования проводился в России в 1995-1998 гг.

Выделяют три вида режима валютного курса :

жестко-фиксированный курс, к которому относятся:
- - долларизация;
- - валютный союз;
- - валютное управление;
промежуточный валютный курс, в том числе:
- традицонная фиксация к валюте или корзине валют;
- ползучая привязка;
- горизонтальный коридор;
- наклонный коридор;
- жестко управляемое плавание;
плавающий курс, который включает:
- управляемое плавание;
- независимое плавание.

К наиболее жесткому режиму фиксации валютного курса относится валютное управление, выступающее в форме валютного комитета (currency board), которое диктует необходимость 100%-ного покрытия наличных денег в обращении золотовалютными резервами. В случае полного использования механизма валютного комитета центральный банк фактически лишается функции кредитора последней инстанции, что делает денежно- кредитную политику особенно уязвимой в условиях финансового кризиса.

Таргетирование денежных агрегатов (monetary targeting) - регулятор применяет доступные ему инструменты для обеспечения целевых темпов роста денежных агрегатов.

Этот режим характерен для традиционно замкнутых или достаточно больших экономик, валюты которых по этой причине не могут быть привязаны к одной из международных валют. Подобного вида режим наблюдался в 1970-х гг. в США и Великобритании, а также в Канаде, Германии, Японии, Швейцарии.

В начале 1980-х гг. США, Великобритания и Канада отказались от данного вида таргетирования как ограничивающего возможности денежных властей по достижению заданных макроэкономических целей. В то же время Германия и Швейцария успешно применяют режим таргетирования денежных агрегатов.

Таргетирование инфляции (inflation targeting) - установление конкрен- тых количественных ориентиров для инфляции, достижение которых становится институциональным обязательством для центрального банка в среднесрочном периоде.

Эго относительно новый режим ДКП. Впервые на него перешла в 1990 г. Новая Зеландия, а потом - Великобритания, Канада, Австралия, Финляндия, Швеция, Испания, Чехия, Чили, Израиль и др. С 1996 г. отдельные элементы таргетирования инфляции провозглашались ЦБ РФ.

Таргетирование инфляции включает несколько элементов 1:

1) публичное объявление среднесрочных численных значений целевого показателя инфляции;
2) институциональный выбор стабильности цен как основной долгосрочной цели денежно-кредитной политики;
3) информационную стратегию, уделяющую меньше внимания промежуточным целям;
4) более высокую прозрачность исполнения денежно-кредитной политики и планов денежных властей;
5) повышение ответственности центрального банка за достижение целевых значений инфляции.

Денежно-кредитная политика без явного номинального якоря (англ. monetary policy with an implicit but not an explicit nominal anchor) - отказ центрального банка от принятия любых обязательств по достижению конкретных значений номинальных показателей - обменного курса, уровня инфляции, темпов роста денежных агрегатов. Устанавливаются только долгосрочные цели (высокая занятость, низкая инфляция, стабильный рост экономики). При этом центральный банк применяет для себя промежуточные ориентиры, которые выступают опережающими (forward- looking) по отношению к динамике изменения экономики.

При различных вариантах использования подобного типа денежно-кредитной политики, регулятор, как правило, осуществляет принятие решений в соответствии с прогнозной или текущей динамикой различного вида показателей.

Пример успешного варианта использования данного режима ДКП: ее применение в США в 1980-1990-х гг. В то же время считается, что для стран с переходной экономикой и развивающихся стран проведение подобного типа денежно-кредитной политики нецелесообразно из-за усиления степени негативного влияния недостатков этой ДКП.

Проведенный С. М. Дробышевским, Т. В. Евдокимовой и II. В. Труниным сравнительный анализ влияния выбора режимов денежно-кредитной политики с точки зрения уязвимости экономики и кризисом, позволяет выделить плюсы и минусы различных режимов таргетирования (табл. 7.2).

Как уже было отмечено, в конце 2014 г. ЦБ РФ официально перешел на режим инфляционного таргетирования. Главные преимущества при проведении политики инфляционного таргетирования вытекают из ее содержания. В отличие от денежного таргетирования, при котором необходимо учитывать существующую неопределенность в отношении скорости денежного обращения, режим инфляционного таргетирования в значительно меньшей степени зависит от стабильности взаимозависимости между инфляцией и денежными агрегатами.

Таблица 7.2

Достоинства и недостатки основных режимов кредитно-денежной политики

таргетирования

Обменный (валютный) курс

Сдерживание инфляции, так как установление номинального якоря привязывает внутреннюю инфляцию

к темпам роста цен торгуемых товаров;

Стабильность внутренних ценовых ожиданий корре- лириющихся со стабильным низким уровнем цен

в стране вал юты-я коря;

простота проведения ДКП, н ивел и ру ющая п роб л ему непоследовательности политики (направленной на обеспечение твердой и устойчивой национальной валюты);
установление макроэкономической стабильности уменьшает величину премии за риск, что способствует снижению долгосрочных процентных ставок, стимул ирован и ю ин вестиций, потребления и, в конечном счете, экономического роста

Лишение возможности проводить полностью самостоятельную ДКП из-за жесткой привязки национальной валюты к валюте-якорю;
импортирование процентной политики страны привязки; в случае автономных кризисов в последней через процентный канал ДКП кризис распространяется и на страну с фиксированным валютным курсом;
возрастание возможностей для атаки на национальную валюту со стороны валютных спекулянтов. Особенно это характерно для финансовых систем развивающихся стран, где наблюдаются высокая степень долларизации экономики и слабое доверие к денежным властям;
ограничение возможностей при проведении контрциклической фискальной политики, поскольку рост государственных расходов в условиях экономического спада может способствовать падению доверия к действиям властей, оттоку капитала и затруднению поддержки фиксированного курса

Денежные

агрегаты

Широкие возможности центрального банка по проведению ДКП с ориентацией на внутренние потребности национальной экономики;
стабильность проведения ДКП и стабильность ценовых ожиданий для населения и бизнеса

Зачастую слабая корреляция между такими целевыми ориентирами, как инфляция, объем производства и занятость, с одной стороны, и динамикой выбранного денежного агрегата -

с другой;

Необходимость полного контроля со стороны центрального банка динамики выбранного денежного агрегата. По центральный банк непосредственно может влиять только на денежную базу, а изменение агрегатов денежной массы М2 и М3 зависит от решений многих других участников экономики

таргетирования

Плюсы режима кредитно- денежной политики

Минусы режима кредитно-денежной политики

Инфляция

Возможность быстрого и гибкого реагирования на изменения макроэкономической ситуации из-за отсутствия у центрального банка необходимости соблюдения жестких соотношений между динамикой денежных агрегатов и темпом роста цен;
очевидность и понятность данного режима ДКП для бизнеса и населения (как и при таргетировании обменного курса);
повышается ответственность центрального банка за проводимую денежно- кредитную политику

Инфляционные процессы сами

по себе не контролируются денежными властями: в период экономических потрясений (финансовый кризис, внешние ценовые шоки) немонетарные факторы приобретают большую роль в динамике инфляции и имеющиеся инструменты ДКП становятся недостаточными для достижения целевых значений. Данный недостаток особенно важен для развивающихся стран и переходных экономик, где после достижения средних и низких показателей инфляции резко возрастает влияние цены обменного курса, структурных изменений в экономике и в ценах, внешних шоков и т.д.;

Таргетирование инфляции неявно предполагает, что денежные власти сосредотачиваются на одной из макроэкономических целей (инфляции),

не уделяя большого внимания динамике других целевых переменных (в первую очередь, занятости и темам роста выпуска). Из соотношения, выражаемого кривой Филипса - Фелпса, следует, что в краткосрочном периоде таргетирование инфляции ведет к медленному и неустойчивому темпу роста выпуска, а в среднесрочном и долгосрочном периодах - к большим колебаниям занятости и ВВП;

Существует достаточно продолжительный лаг между действиями денежных властей и изменением темпов роста цен. Если в периоды стабильного развития экономики это нс имеет значения, то в условиях экономических потрясений таргетирование инфляции приводит к необходимости решения денежными властями задачи межпериодной оптимизации с жестко заданными краевыми условиями, причем

им приходится бороться, в том числе, с последствиями своих предыдущих решений

таргетирования	Плюсы режима кредитно- денежной политики	Минусы режима кредитно-денежной политики
Отсутствует	Отсутствие жестких целевых обязательств и долгосрочного горизонта планирования; денежные власти имеют значительно большую свободу в выборе как промежуточных ориентиров, так и инструментов для их достижения, включая методы прогнозно-опережа- ющего регулирования	Слабая прозрачность мотивов и действий денежных властей при проведении подобной политики; значительная степень зависимости результатов проведения ДКП от персональной специфики взглядов руководства центрального банка на текущую экономическую ситуацию и прогноз развития

С. М. Дробышевский, Т. В. Евдокимова, П. В. Трунин констатируют: «Заметим, что при полноценном таргетировании центральный банк вынужден отказаться от регулирования валютного курса, так как вмешательство в функционирование валютного рынка, например за счет валютных интервенций, вызывает колебания денежной базы, что препятствует обеспечению стабильности уровня цен. Таким образом, в условиях абсолютной лабильности капитала успешное инфляционное таргетирование может существовать в сочетании с плавающим валютным курсом. В этом случае для инфляционного таргетирования характерны все преимущества и недостатки плавающего валютного курса» 1 .

Именно в рамках подобного теоретического подхода Банк России и проводит свою нынешнюю денежно-кредитную политику. Он провозгласил главной целью своей денежно-кредитной политики таргетирование инфляции и ввел плавающий валютный курс рубля.

Механизм выбора между финансированным и плавающим валютными курсами предоставлен в теории оптимальных валютных зон , где особо отмечается важность учета размеров страны, степени открытости ее экономики, лабильности (неустойчивости) рынка труда, симметричности либо асимметричности экономических шоков между странами и т.п.

Конкретный сравнительный анализ с 2006 г. динамики основных макроэкономических показателей в странах, использующих и не использующих режим инфляционного таргетирования (соответственно 29 и 55 стран) был проведен в одной из публикаций МВФ .

Хотя основные преимущества инфляционного таргетирования связаны со стабилизирующими параметрами режима плавающего валютного курса, в го же время в условиях ослабления курса национальной валюты для избегания эффекта переноса валютного курса на цены товаров и услуг внутри страны у центрального банка все-гаки возникают определенные обязательства по контролю за изменениями валютного курса. В стране с открытой экономикой регулятор для обеспечения выполнения таргетируемых им инфляционных целей вынужден вмешиваться в процесс курсообразова- ния, чтобы ограничить дестабилизирующие последствия импортируемой инфляции. Поэтому, в отличие от политики денежного таргетирования, режим инфляционного таргетирования не исключает участие центрального банка в управлении валютным курсом и подвержен спекулятивным атакам.

Поскольку индекс потребительских цен формируется из инфляции неторгуемых товаров и эффекта переноса валютного курса (exchange rate pass-through) на цены импортируемых товаров, то, по мнению С. М. Дро- бышевского, Т. В. Евдокимовой, П. В. Трунина, при инфляционном таргетировании девальвация валюты будет усиливать инфляционные процессы в экономике более значительно, чем при проведении политики таргетирования внутреннего уровня цен. И чем выше будет доля торгуемых товаров, тем существеннее возрастут обязательства ЦБ РФ по контролю валютного курса. На этом основании данные авторы делают вывод: «Таким образом, инфляционное таргетирование содержит некоторые элементы режима фиксированного валютного курса; таргетирование внутреннего уровня цен, напротив, более приближено к денежному таргетированию. Режим, предполагающий меньшее количество интервенций, подвергается менее серьез- ным спекулятивным атакам, что позволяет сохранить золотовалютные резервы. При несбалансированных фундаментальных показателях и равных исходных объемах резервов наиболее устойчивым является денежное таргетирование, далее в порядке убывания продолжительности существования следует таргетирование внутреннего уровня цен, инфляционное таргетирование и режим фиксированного валютного курса» 1 .

Политика инфляционного таргетирования начала распространяться в развивающихся странах в конце 1990-х гг. Однако этот процесс отличался от классического инфляционного таргетирования, поскольку зависимость экономик этих стран от волатильности реального валютного курса была слишком значительна. В основном это было связано с низким уровнем развития финансовой системы, что обуславливало необходимость существенных заимствований в иностранной валюте. Для России эта зависимость усиливалась тотальным преобладанием в экспорте минерального сырья, что резко усиливало влияние валютного курса на величину валютной экспортной выручки, значительная часть которой к тому же утекала из страны по многочисленным каналам, включая формирование суверенных государственных стабилизационных фондов в иностранной валюте.

Таким образом, для обеспечения поступательного экономического развития центральные банки развивающихся стран были вынуждены прибегать к мерам выравнивания колебаний валютных курсов, сочетающих таргетирование инфляции и приведение реального валютного курса в соответствие с установленным ориентиром.

Теоретическое обоснование необходимости включения в режим инфляционного таргетирования параметров реального валютного курса было проведено в работе Дж. Айзенмана 1 . В результате возникла специфическая разновидность денежно-кредитной политики, получившая название «модифицированное инфляционное таргетирование».

Модифицированное инфляционное таргетирование - использование центральным банком процентной ставки как инструмента одновременного таргетирования и инфляции, и реального валютного курса.

С определенными оговорками, современную денежно-кредитную политику, проводимую ЦБ РФ можно отнести к режиму модифицированного инфляционного таргетирования.

Эффективность выбора того или иного режима ДКП в значительной степени будет зависеть от типа финансового кризиса, в ходе которого применяется соответствующий режим. Различают два основных типа финансового кризиса: системный банковский и валютный.

Банковский кризис определяется МВФ как ситуация, когда «действительная или возможная паника вкладчиков и угроза банкротства вынуждает банки приостанавливать выплаты но обязательствам или вынуждает правительство применить меры для предотвращения этого путем предоставления банкам масштабной помощи» .

В условиях системного банковского кризиса происходит серьезный сбой платежного механизма, что приводит к кризисным явлениям в реальном секторе экономики. Критерием подобного типа кризиса служит наступление одного из следующих событий :

отношение недействующих активов в активам превышает 10%;
расходы на спасение национальной банковской системы составляют не менее 2% ВВП;
проблемы банковского сектора не могут быть решены без масштабной национализации;
масштабное бегство вкладчиков.

Ослабление национальной валюты - главная содержательная характеристика валютного кризиса. В эмпирических исследованиях для определения временной характеристики валютного кризиса обычно применяют расчет индекса рыночного давления, существенные отклонения которого от своего среднего значения позволяют диагностировать наличие ситуации валютного кризиса. Как правило, используются индексы, сформированные в виде взвешенной суммы трех переменных составляющих: относительные изменения номинального валютного курса, номинальных процентных ставок и золотовалютных резервов. В различных исследованиях пороговые значения идентификации валютного кризиса варьируются в диапазоне от 1,6 до 3 стандартных отклонений от среднего значения индекса.

Изначально при конструировании данного индекса отсутствовал единый подход к выбору весов вышеназванных составляющих, с которыми они должны входить в индекс. Например, в одном из вариантов равные веса присваивались как изменениям валютного курса, так и резервам. Однако в дальнейшем от подобного подхода отказались, так как было доказано, что при использовании равных весов динамика индекса давления на валютный рынок будет определяться составляющей, имеющей большую волатильность. Поэтому, для избегания подобных искажений было решено применять метод использования весов, уравнивающий дисперсии переменных (precision weighting scheme , или variance-weighting scheme).

Российскими учеными С. М. Дробышевским, Т. В. Евдокимовой и П. В. Труниным было проведено глубокое исследование состояния экономик различных стран (125 стран, включая Россию и все страны ОЭСР) в течение года до и после начала банковского и валютного кризисов. В качестве источника статистических данных были задействованы ресурсы МВФ, в том числе база международной финансовой статистики (International Financial Statistics - IFS). Для каждого кризиса были собраны следующие квартальные статистические данные:

темпы прироста реального ВВП в процентах по отношению к аналогичному периоду предыдущего года;
темпы прироста индекса потребительских цен к предыдущему периоду;
уровень безработицы и процентных ставок;
сальдо государственного бюджета и счета текущих операций в процентах от ВВП;
динамика индекса инвестиций и денежного агрегата М2 в номинальном выражении.

На основе полученной статистической базы авторами была рассчитана квартальная динамика медианных значений вышеперечисленных показателей в рамках каждого режима ДКП. При этом отказ от использования средних значений в пользу медианных был обусловлен чувствительностью первых к экстремальным значениям усредняемого показателя.

В связи с отсутствием достаточной репрезентативной выборки по режиму денежного таргетирования для случаев банковских кризисов данный режим ДКП не участвовал в сравнительном анализе применительно к этим видам кризисов.

Анализ влияния банковских и валютных кризисов на внутреннее состояние экономики построен на оценке этого состояния в течение года до и после первого кризисного квартала с использованием ежеквартальных статистических показателей. Квартал начала кризиса фиксирован как на момент t , а рассматриваемый период соответствует временному интервалу (t - 4; t + 4). Для каждого момента времени (t, t + 1 и г.д.) рассчитаны медианные значения каждого показателя в рамках различных режимов ДКП. На рис. 7.1 представлено графическое отображение полученных результатов.

Рис. 7.1.

а - банковский кризис; 6 - валютный кризис;

?-- валютное таргетирование;-Д--инфляционное таргетирование;
-?--денежное таргетирование;---X----прочее

Из рис. 7.1 следует, что для обоих типов кризиса в странах, осуществляющих инфляционное таргетирование или проводящих ДКП без официально объявленного номинального якоря, имеются в среднем более высокие темпы прироста ВВП, чем при таргетировании валютного курса как до, так и после начала кризиса. При этом при использовании режима таргетирования валютного курса замедление темпов роста ВВП начинается за два квартала до начала кризиса и происходит быстрее, чем в условиях других режимов. Особенно резкое падение наблюдается в условиях валютного кризиса (рис. 7.1 б), где уже к периоду t теми роста ВВП приближаются к нулю, а в период t + 2 падает до -2%.

В условиях банковского кризиса самое серьезное падение ВВП (в сравнении с другими режимами ДКП) также наблюдается при проведении политики валютного таргетирования (-3,7%), однако уже через полтора квартала положительные темпы роста ВВП возобновляются.

Из рис. 7.1 а видно, что, не смотря на более глубокое падение ВВП в случае банковского кризиса при валютном таргетировании, данный режим ДКП способствует более быстрому восстановлению экономики, поскольку уже к середине третьего квартала падение ВВП прекращается. В то же время при двух других режимах падение экономики продолжается, и глубина этого падения остается за рамками рассматриваемого временного периода.

Быстрое ухудшение темпов роста экономики при валютном таргетировании, возможно, объясняется тем фактором, что данный режим предполагает осуществление строгого контроля за параметрами валютного рынка, ограничивающего возможности предоставления значительного объема дополнительной ликвидности банковскому сектору. Это приводит к ухудшению состояния данного сектора и, в свою очередь, способствует резкому замедлению экономической активности.

Сравнение последствий обоих видов кризиса для экономической активности при всех режимах ДКП показывает, что валютный кризис для ВВП носит менее негативный характер, чем банковский кризис. В условиях первого восстановления экономики начинается уже через один квартал после кризиса при денежном таргетировании, через полгода - при валютном таргетировании, через три квартала - при инфляционном таргетировании и режиме ДКП без явного якоря. В условиях банковского кризиса падение (за исключением валютного таргетирования) продолжается и через год.

Предполагается, что данная особенность влияет на реальный сектор экономики в долгосрочном периоде. Наоборот, негативные последствия валютного кризиса затрагивают этот сектор лишь в краткосрочном периоде. При этом девальвация национальной валюты, как самый явный признак валютного кризиса, оказывается следствием влияния ряда фундаментальных макроэкономических показателей, и после ее стабилизации на более низком уровне экономика приспосабливается к функционированию в новых реалиях. В то же время в результате банковского кризиса происходит сокращение капитала банковской системы из-за достаточно длительного процесса списания некачественных активов, что существенно ограничивает возможности развития экономики страны 1 .

С подобным подходом можно согласиться, но не по отношению к валютному кризису, разразившемуся в России во второй половине 2014 г. Если абстрагироваться от изначальных причин валютного кризиса в нашей стране, то важнейшей его составляющей будет характеристика тех мер, которые были предприняты ЦБ РФ для предотвращения тенденции обвальной девальвации рубля.

Из всех возможных мер (повышение резервной нормы введения налога на обменные валютные операции, обязательная продажа экспортерами части (или 100%) валютной выручки, ограничение трансграничных транзакций и т.п.) ЦБ РФ в основном использовал только одну меру - резкое, почти в 2 раза повышение ключевой ставки до 17%. В результате конечные процентные ставки для производителей выросли до 30% и выше, что фактически поставило крест на инвестиционной активности реального сектора экономики.

Дальнейшие снижения ключевой ставки до 15 и 14% - шаги в правильном направлении, но пока они нечувствительны для активизации инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики. Замещение же выпадающих инвестиционных расходов государственными инвестициями в условиях увеличивающегося дефицита бюджета практически невозможно.

Таким образом, борьба с валютным кризисом через ужесточение денежно-кредитной политики с помощью резкого и значительного роста учетной (ключевой) процентной ставки привело к попаданию экономики России в «девальвационную ловушку» - падение курса национальной валюты привело к повышению процентных ставок, что, в свою очередь, привело к падению инвестиций и производства, а также всплеску инфляции за счет ее процентной и импортируемой составляющих. В результате девальвация трансформировалась в стагфляцию (одновременно стагнация экономики и рост инфляции), углубление которой представляет главную угрозу экономической безопасности страны.

Помимо вышеназванных крайне негативных и опасных последствий, валютный кризис в форме кратной девальвации национальной валюты приводит и к такой системной угрозе финансовой безопасности Российской Федерации, как потеря доверия к национальной валюте со стороны населения и бизнеса. Это особенно наглядно проявляется в росте нетто- оттока капитала из России и долларизации ее экономики.

На рис. 7.2 приведены графики, показывающие состояние государственных финансов в зависимости от целей проводимой ДКП, которые в определенной степени модифицированы различиями в фискальной политике, осуществляемой государством.

Из рис. 1.2а следует, что в условиях банковского кризиса наиболее сбалансированный государственный бюджет имеет место при валютном таргетировании, при котором максимальный дефицит бюджета наблюдается в первом после кризиса квартале в размере всего 0,76% ВВП. Поэтому проведение контрциклической фискальной политики путем бюджетного дефицитного финансирования в условиях использования режима валютного таргетирования представляется нецелесообразным, так как это может подорвать доверие инвесторов к действиям финансовых властей, спровоцировать бегство капитала и подорвать стабильность курса национальной валюты.

В отличие от режима валютного таргетирования, два других режима ДКП характеризуются наличием существенных дефицитов государственного бюджета. При инфляционном таргетировании дефицит достигает почти 3%, а при режиме ДКП без явного якоря - 3,7%.

Рис. 7.2.

и - банковский кризис; б - валютный кризис;

-?--валютное таргетирование; -Д--инфляционное таргетирование;
-?--денежное таргетирование; -X----прочее

В соответствии с одной из теорий валютных кризисов, согласно которой одной из главных причин девальвации национальной валюты в странах с фиксированным курсом выступает наличие дефицита государственного бюджета, на рис. 1.26 также перед валютным кризисом в условиях использовании режима валютного таргетирования имеются медианные значения бюджетного дефицита в размере 1-2,5% ВВП. При этом в течение послекри- зисного года бюджетный дефицит не сокращается. В среднем рост дефицита бюджета за этот период наблюдается и при инфляционном таргетировании. Подобная динамика наблюдается также при двух других режимах ДКП - денежном таргетировании и таргетировании в отсутствии явной цели ДКП, однако здесь сальдо государственного бюджета имеет значительно большую волатильность. В странах с денежным таргетированием в докризисный период имеется наибольший дефицит государственного бюджета.

Проведенный анализ 247 кризисных ситуаций, из которых 62 пришлись на системные банковские и 185 - на валютные кризисы, происходившие в 125 странах мира, позволил прийти к следующим выводам 1:

25% валютных кризисов сопровождались кризисами банковской системы. При этом даты начала того и другого кризиса различались не более чем на два квартала;
оставшиеся 75% валютных кризисов происходили отдельно от банковский кризисов;
75% случаев системных банковских кризисов происходили в сочетании с валютными кризисами;
25% кризисов происходили исключительно в банковской системе, практически не затрагивая валютный рынок;
в условиях возникновения и протекания кризисов обоих типов, как правило, банковский кризис начинается раньше валютного.

Россия в 2003-2007 гг. в соответствии с классификацией МВФ была отнесена к странам с «прочими» режимами ДКП, т.е. к тем, где отсутствует явно установленный номинальный якорь денежно-кредитной политики. После усиления роли ЦБ РФ по регулированию валютного рынка в процессе финансово-экономического кризиса конца 2008 - начала 2009 г., МВФ отнесла Россию к странам, осуществляющим таргетирование валютного курса.

Полученные результаты авторами анализируемого исследования позволили им сформулировать ряд выводов относительно взаимосвязи между режимом ДКП и уязвимостью экономики применительно к России. Данные выводы можно свести к следующему.

1. Использование одного и того же режима ДКП может иметь существенное разные последствия для развитых и развивающихся стран (к которым относят Россию). Это связано, как правило, с отсутствием у последних достаточного уровня доверия экономических агентов (как внутренних, так и внешних) к действиям финансовых властей, слабой прозрачностью проводимой политики центрального банка, отсутствием сформировавшихся эффективных трансмиссионных механизмов ДКП, существенной зависимостью развивающихся стран от внешних финансовых потоков и т.п.
2. Режим таргетирования валютного курса с его недостатками (высокая частота кризисов и их относительно более тяжелые последствия для экономики) снижает устойчивость экономики к кризисам. Поэтому использование данного режима связано с более высокими рисками для сохранения экономической стабильности внутри страны. В то же время «в случае нестабильной политической ситуации фиксация обменного курса может быть единственной разумной альтернативой в денежно-кредитной политике» .
3. Статистика объединенной выборки развитых и развивающихся стран указывает на тот факт, что страны с режимом инфляционного таргетирования менее подвержены кризисам, чем страны, использующие режим денежного таргетирования. Разница в вероятностях развития кризисов при этих ДКП составляет 2,3 процентного пункта в пользу инфляционного таргетирования. Для выборки развивающихся стран вероятность развития кризиса при режиме инфляционного таргетирования ниже по сравнению с таргетированием валютного курса и режимом ДКП без явного якоря, соответственно, на 2,7 и 3,4 процентного пункта.
4. Устойчивость экономик, использующих инфляционное таргетирование, - важный аргумент в пользу перехода к данному режиму ДКП в Российской Федерации не только для обеспечения ценовой стабильности, но и для повышения устойчивости российской экономики.
5. Выбор режима таргетирования инфляции автоматически не приведет к устойчивости экономики к кризисам. Авторы исследования отмечают: «В кризисных условиях перейти к инфляционному таргетированию крайне затруднительно, а использование режима фиксированного курса позволяет стабилизировать экономическую ситуацию» 1 .
6. В режиме инфляционного таргетирования заложено внутреннее противоречие, разрешение которого в пользу одной из сторон далеко не пре- одпределено. Так, страны с инфляционным таргетированием, с одной стороны, относительно устойчивы к кризисам. С другой стороны, заявленная центральным банком институциональное обязательство по достижению поставленной им основной цели ДКП - снижения инфляции - ограничивает гибкость проведения подобного типа политики, снижая адаптационные возможности режима денежного таргетирования.
7. Поскольку режиму, при котором существует более одного номинального якоря ДКП, присуща наименьшая частота появлений кризисов, то переход к подобному режиму может быть целесообразен в России. Авторы исследования писали: «В российских условиях примером такого режима может быть модифицированное инфляционное таргетирование, когда в качестве ориентиров ДКП одновременно выступают и инфляция, и валютный курс, полный отказ от регулирования которого, вероятно, вряд ли возможен в экономике, характеризующейся столь высоким уровнем зависимости от ситуации на товарных рынках, как Россия» .
8. Применение любого режима ДКП не в состоянии ни заменить эффективную макроэкономическую политику государства, ни повысить доверие экономических агентов к политике органов денежно-кредитного регулирования.

Решение ЦБ РФ о переходе к свободному плаванию курса рубля и осуществлению политики инфляционного таргетирования вызвало много критических замечаний со стороны ученых, экспертов и политиков. Так, еще в 2012 г. основатель индикативной системы экономической безопасности академик С. Ю. Глазьев писал: «Таргетирование инфляции, заявляемое Банком России в качестве главной цели денежно-кредитной политики, не может быть обеспечено без контроля за трансграничным движением капитала, амплитуда колебаний которого может в нынешних условиях достигать величин, сопоставимых с объемом валютных резервов. Под влиянием этих колебаний изменения обменного курса рубля, который отпущен ЦБ РФ в “свободное плавание”, могут оказаться достаточно значительными для подрыва макроэкономической стабильности. Аналогичным образом дестабилизирующий эффект может иметь и заявляемый Банком России переход к плавающей ставке рефинансирования» 1 .

В данном контексте обеспечение безопасности валютно-денежной системы страны невозможно в условиях полного отсутствия контроля над движением денег по капитальным операциям и его регулирования, поскольку в этом случае намного более мощные зарубежные финансовые системы с резервными валютами будут определять развитие нашей экономики. При этом субъектами этого управления оказываются не только транснациональные корпорации и банки, но и российская офшорная аристократия. Если политически так называемое таргетирование означает не что иное, как передачу контроля над состоянием национальной валютно-финансовой системы внешним силам (прежде всего ФРС США, а также Банку Англии, Европейскому центральному банку и Банку Японии), то экономически это делается в интересах иностранных финансовых спекулянтов (ТНК и иностранных банков, олигархических офшоризиро- вапных бизнес-групп, чьи бенефициары давно стали международными инвесторами и даже «гражданами мира»).

Российские хозяйствующие субъекты вынуждены приспосабливаться к «управляемому» извне хаотическому движению валютно-финансового рынка путем сведения к минимуму своей инвестиционной активности и перевода сбережений в «твердую» валюту. То же делает население: долларизация экономики и утрата собственных внутренних источников финансирования инвестиций - естественная плата за таргетирование инфляции.

Если государство теряет контроль над курсом своей валюты, это означает, что оно отдает манипулирование контроль над ее курсом валютным спекулянтам. А если ЦБ РФ при этом их еще и кредитует, а финансовый регулятор передает им в управление валютную биржу, то возникают «валютные качели», валютно-финансовый рынок входит в состояние турбулентности, происходит дезорганизация всей внешнеэкономической деятельности и расстройство воспроизводства зависимых от нее предприятий. Именно это и произошло в российской экономике вследствие политики таргетирования инфляции .

Критики режима таргетирования инфляции безусловно понимают детерминирующие истоки его происхождения, связанные с общим курсом на финансовую либерализацию экономики страны. В то же время они, возможно, не учитывают юридические сложности процесса делиберализации этого курса. Так, Россия в соответствии с подписанными ею соответствующими статьями устава МВФ с 2007 г. сделала рубль конвертируемым по капитальным операциям, а с 2013 г. либерализовала рынок государственного долга. В связи с этим ужесточение капитального режима требует введения ограничений и контроля движения капитала не только в рамках финансового счета платежного баланса РФ, но и в рамках счета текущих операций, в который входят: внешняя торговля товарами, услугами, выплата процентов и дивидентов, денежные переводы физических лиц, трудовых мигрантов и другие виды трансграничных операций.

Поэтому введение ограничений и контроля движения денег и капиталов со стороны России будет означать нарушение ею ст. 8 устава МВФ. Это представляется возможным в условиях нынешних санкций против России, которые нарушают сами принципы данного устава. В случае принятия решения о введении контроля и регулирования трансграничного движения денег и капиталов, России необходимо максимально легитимизировать этот процесс. При этом следует учитывать опыт Китая, который до сих пор не либерализовал ни валютный, ни долговой рынок, сохранив над ними государственный контроль.

Bubula А., Otker-Robe I. Are Pegged and Intermediate Exchange Rate Regimes More CrisisProne? // IMF Working Paper, 2003. № 223.
Влияние выбора целей и инструментов политики денежных властей на уязвимость экономик / С. М. Дробышсвский, Т. В. Евдокимова, П. В. Трунин. М.: Дело, 2012. С. 15. Цит. no: Суэтин А. А. Финансовая экономика: подъем, стабильность, спад: учебник.М.: Альфа-М, 2011. С. 8. Глазьев С. 10. Эксперимент ценою в суверинитет // Эксперт. 2015. № 28. С. 38.

Режим монетарного таргетирования основан на количественной теории денег, описанной подробно в предыдущей главе. Концепция данного режима была разработана монетаристами в 50-60-х гг. прошлого века, основной вклад в ее развитие внесли М. Фридман,
К. Бруннер и А. Мелтцер. Монетарное таргетирование апробировали большинство развитых стран после краха Бреттон-Вудской системы в 1973 г.
Режим монетарного таргетирования устанавливает в качестве таргета рост денежной массы, которой часто выбирается денежный
агрегат M3. Как уже упоминалось в предыдущем разделе, концепция
количественной теории денег предполагает следующее правило определения целевого значения данного таргета:
л * * ,ч * ,ч * ^ ч
M 3 = п + Y - Iа, (2.1)
/V *
где М3 - целевой уровень темпа роста денежной массы;
*
п - нормативный уровень инфляции, который из-за проблем
оценки инфляции посредством CPI не отличим от нулевого;
*

- темп роста потенциального ВВП;

- средний темп роста скорости обращения денег.

Соответственно, действия центрального банка можно выразить
таким образом:
/V ^ /V gt;|lt; /V ^ /V /V ^ /V х ^ ч
M3 - М3 = (п -п) + (Y - Y) - (V - Vа). (2.2)
Как видно из правила (2.2), если темпы инфляции превышают нормативные или если рост ВВП выше потенциального, то это должно отразиться на текущем темпе роста денежного агрегата, который
*
станет превышать целевой уровень M3 . В этом случае в соответствии с режимом монетарного таргетирования денежные власти должны сократить рост денежной массы до целевого, что в среднесрочной перспективе приведет к восстановлению темпа инфляции и росту ВВП на желаемых уровнях. Если же в экономике наблюдается рецессия, то согласно правилу (2.2) центральный банк должен, наоборот, расширять денежную массу.
Однако, как уже отмечалось, правило (2.2) адекватно только для среднесрочной перспективы, которая покрывает промежуток в несколько лет. Только для такого периода времени спрос на деньги является стабильным, и отклонения действительных темпов роста денежной массы от целевого всегда отражают инфляционное давление или рецессию. В краткосрочном же периоде из-за значительных колебаний денежной массы, которые не всегда обусловлены изменением показателей правой части уравнения (2.1), следование правилу (2.2) может привести к ошибкам.
Режим монетарного таргетирования не предполагает каких-то активных действий для компенсации краткосрочных шоков спроса и предложения, связанных с изменениями процентных ставок. Однако за счет поддержания постоянного роста денежной массы данный режим частично компенсирует их. Так, в случае негативного шока спроса на товарном рынке монетарное таргетирование приведет к понижению процентных ставок, что позитивно скажется на совокупном спро-
W W ТЛ
се, однако полной компенсации шока не произойдет. В случае же негативного шока предложения монетарное таргетирование не предполагает в ответ никакого сдвига кривой совокупного спроса. Это является не самым плохим ответом, поскольку попытка снизить уровень цен за счет ограничительной денежной политики приведет к еще большему падению выпуска.
Последнее, что еще необходимо рассмотреть в концепции режима монетарного таргетирования, это механизм, с помощью которого денежные власти достигают желаемого уровня темпов роста денежной массы. В настоящее время большинством экономистов и практиков ДКП признано, что объем денежной массы эффективнее всего регулировать с помощью изменения процентных ставок. Правило, которое при этом применяется, можно представить следующим образом:
/V /V *
it - it-1 = 2(мt -м),
где Лgt;0.
То есть при превышении роста денежной массы над целевым денежные власти должны повысить процентную ставку и наоборот. Как уже говорилось в предыдущем разделе, регулирование денежной массы сталкивается с рядом проблем, связанных с неполнотой информации относительно спроса и предложения на кредитных рынках, которые обладают достаточной степенью нестабильности.
Как показали многочисленные эконометрические расчеты (в том числе Г. Коенен и Дж. Вега), для денежной массы M3 (см. (1.24)) в качестве регулирующей ставки it в действительности выступает спрэд долгосрочных и краткосрочных ставок, т. е. направление эффекта от повышения краткосрочной ставки на денежный агрегат м3 не ясно. Снижение м3 при повышении краткосрочной ставки будет только в том случае, если долгосрочные ставки за счет сдвига кривой доходности возрастут еще больше, т. е. спрэд между двумя этими ставками увеличится.
Однако подобная зависимость прослеживается не всегда. К примеру, Бундесбанк, для того чтобы снизить темп роста денежной массы, в период 1992-1994 гг. прибегал не к повышению, а к снижению краткосрочной процентной ставки.

Еще по теме Монетарное таргетирование:

В каких случаях таргетирование валютного курса целесообразно для развитых стран
Монетарное таргетирование в Канаде, Великобритании, Японии, Германии и Швейцарии
Врезка 21.2. Глобальный аспект Стратегия монетарной политики Европейского центрального банка
Теоретические основы денежной политики: новокейнсианский монетарный режим
Глава 2 РЕЖИМЫ ТАРГЕТИРОВАНИЯ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика -

Таргетированием называется выбор тактической цели для проведения монетарной политики (нормы процента или денежной массы).

Если ЦБ выбирает тактической целью денежную массу, значит при использовании своих инструментов он стремится обеспечить определенный темп прироста или сокращения денежной массы. ЦБ стремится поддерживать денежную массу на целевом уровне вне зависимости от колебаний спроса на деньги. Кривая предложения денег в этом случае приобретает знакомую нам вертикальную конфигурацию (рис. 8.2.1.).

Рис. 8.2.1. Выбор денежной массы в качестве тактической цели.

При выборе денежной массы в качестве тактической цели ЦБ теряет контроль над нормой процента. Это иллюстрирует график на рисунке 8.2.1. Предположим, на денежном рынке установилось равновесие в точке А, определяющей равновесный уровень нормы процента и реальной денежной массы . Допустим, в результате действия какого-либо из факторов происходит рост спроса на деньги. Кривая спроса на деньги сдвигается вправо ( → ). Хозяйствующие субъекты стремятся больше занимать на финансовых рынках, в том числе, у коммерческих банков. У банков сокращаются резервы для проведения активных операций и они стремятся больше занимать у центрального банка. Однако ЦБ не желает увеличивать резервы банков, так как это может привести к приросту денежной массы выше целевого уровня. Поэтому рост спроса на деньги не сказывается на уровне денежной массы (), но приводит к резкому изменению цены денег – нормы процента до . Получается, что если ЦБ таргетирует денежную массу, он перестает даже косвенно контролировать процентные ставки.

Если же ЦБ выбирает тактической целью норму процента, тогда он стремится обеспечить определенный уровень процентных ставок в течение года. В этом случае ЦБ вне зависимости от колебаний спроса на деньги стремится поддерживать на целевом уровне процентные ставки. Кривая предложения денег в этом случае приобретает совершенно другую конфигурацию – горизонтальную. (рис. 8.2.2.).

Рис. 8.2.2. Выбор нормы процента в качестве тактической цели.

При выборе нормы процента в качестве тактической цели ЦБ теряет контроль над денежной массой. Это показано на графике на рисунке 8.2.2. Предположим, на денежном рынке установилось равновесие в точке C, определяющей равновесный уровень нормы процента и реальной денежной массы . Допустим, снова происходит рост спроса на деньги. Кривая спроса на деньги сдвигается вправо ( → ). Это означает, что хозяйствующие субъекты стремятся больше занимать. У банков сокращаются резервы для проведения активных операций и они желают занять у центрального банка. При этом ЦБ не желает, чтобы в результате роста спроса на деньги возросли процентные ставки и проводит операции таким образом, чтобы увеличить резервы коммерческих банков, то есть удовлетворяет их потребности. Теперь рост спроса на деньги не сказывается на уровне нормы процента (). Норма процента остается на целевом для ЦБ уровне, однако его операции по поддержанию ликвидности банковской системы приводят к изменению денежной массы до уровня . В данном случае, очевидно, что если ЦБ таргетирует норму процента, он перестает контролировать объем денежной массы.

Возможен случай, когда ЦБ не устанавливает жестких тактических целей ни для нормы процента, ни для денежной массы. Это означает, что ЦБ допускает некоторое расширение или сокращение денежной массы при некотором снижении или росте процентных ставок. ЦБ устанавливает «коридор» для колебаний и нормы процента, и денежной массы. В этом случае график предложения денег выглядит как восходящая линия (рис. 8.2.3.).

Рис. 8.2.3. «Коридор» для колебаний нормы процента и денежной массы.

Рисунок 8.2.3. показывает, что если в результате роста спроса на деньги начинает расти норма процента, то ЦБ вводит в банковскую систему дополнительное количество резервов с тем, чтобы не допустить этого роста. Однако, так как сдерживание процентных ставок связано с ростом денежной массы и, возможно, инфляции, ЦБ позволяет норме процента незначительно вырасти. Поэтому денежная масса растет не так интенсивно, как в случае фиксации нормы процента.

График на рисунке 8.2.3. наиболее близок к той модели денежного рынка, которую использует Банк России с 2000 г. ЦБРФ считает, что колебания нормы процента более вредны для экономики, чем колебания денежной массы. Поэтому, хотя ЦБРФ и не фиксирует норму процента, он позволяет ей колебаться в сторону повышения лишь в незначительных пределах. Такой эластичный график предложения денег предполагает, что Банк России намного меньше контролирует денежную массу. Такой выбор Банка России связан с тем, что происходила смена приоритетов. Формально, конечной целью его денежно-кредитной политики является стабилизация уровня цен. Однако, анализ применения инструментов показывает, что ЦБР стремится стимулировать экономический рост. Он предполагает добиваться экономического роста (при максимально возможном сдерживании инфляции) путем снижения процентных ставок и стимулирования ими частных расходов.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие конечные цели денежно-кредитной политики может выбирать центральный банк?

2. Почему ЦБ устанавливает для себя иерархию целей, а не стремится достичь сразу конечной цели?

3. Может ли центральный банк регулировать норму процента с помощью изменений денежной базы?

4. На какую процентную ставку повлияют операции ЦБ на открытом рынке с ценными бумагами?

5. Что такое таргетирование? Какова цель таргетирования денежной массы? нормы процента?

6. Может ли ЦБ таргетировать одновременно и денежную массу и норму процента? Чем определяется выбор между таргетированием денежной массы и нормы процента?

7. Покажите на графике, каким образом таргетирование денежной массы приводит к потере контроля над нормой процента. Почему при таргетировании нормы процента теряется контроль над денежной массой.

8. Верно ли утверждение: «Если бы спрос на деньги не колебался, то центральный банк мог бы избрать в качестве своих промежуточных целей и денежную массу, и норму процента одновременно».

9. Если денежные власти определяют состояние экономики таковым, что график IS мало подвержен смещению, какую цель они скорее выберут: таргетирование ставки процента или денежной массы?

10. Предположим, что спрос на деньги и величину денежного мультипликатора денежные власти считают стабильными. Какой выбор промежуточных целей будет более предпочтительным в этом случае: таргетирование нормы процента или денежной массы?

1) Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича. – Л., 1991. С. 268-281; 352-362.

2) Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича. – М., СПб., 1994. С. 290-296; 382-395.

3) Миллер Р. Л., Ван-Хуз Д. Д. Современные деньги и банковское дело: Учебник для вузов. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 645-671; 673-710.

4) Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов. / Пер. с англ. Д. В. Виноградова под ред. М. Е. Дорошенко. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 499-522.

5) Моисеев С.Р. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2002. № 18. С. 38-51.

6) Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год // Вестник Банка России. 2002. №68.

7) Состояние денежной сферы и реализация денежно-кредитной политики в первом полугодии 2003 года // Вестник Банка России. №50. С. 3-8.

8) Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учеб. пособие для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. С. 457-477.

8.3. Активная и пассивная монетарная политика.

Денежно-кредитная политика может проводиться с разной эффективностью. Иногда центральные банки действительно обеспечивают стабильное развитие экономики. Но бывают случаи, когда именно их политика приводит к экономическим кризисам. Поэтому среди экономистов продолжается спор об эффективности монетарной политики. Существует две основные концепции проведения денежно-кредитной политики.

Кейнсианская (активная) концепция.
Неоклассическая (пассивная) концепция.

Толстолесова Л.А.

доктор экономических наук, доцент

Тюменский государственный университет

ИНФЛЯЦИОННОЕ ТАРГЕТИРОВАНИЕ: ПРЕИМУЩЕСТВА И ОГРАНИЧЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Аннотация

В статье рассмотрены содержание и специфика политики инфляционного таргетирования. Выделены основные режимы таргетирования инфляции. Выявлены преимущества и недостатки режима, ограничения при его реализации.

Ключевые слова: инфляционное таргетирование, режимы таргетирования инфляции, преимущества и ограничения режима.

Tolstolesova L.A.

PhD in Economics, assosiate professor

Tyumen State University

INFLATION TARGETING: ADVANTAGES AND LIMITATIONS OF USING

Abstract

The article considers the content and specificity of the inflation targeting policy. The main modes of inflation targeting highlighted. The advantages and disadvantages of mode, restrictions in the implementation are defined.

Keywords: inflation targeting, inflation-targeting regimes, the advantages and limitations of mode.

В современных условиях широкое распространение приобретает денежно-кредитная политика в виде режима инфляционного таргетирования, сторонников которой становится все больше, причем как в развитых, так и в развивающихся странах. Выявление сущности и особенностей использования режима инфляционного таргетирования стран с разным уровнем экономического развития определило цель исследования. Актуальность рассмотрения этих вопросов обусловлена, прежде всего, тем, что Банк России объявил в конце 2014г. о завершении многолетнего перехода к режиму таргетирования инфляции, а, следовательно, целесообразно выявить преимущества, недостатки и проблемы, связанные с его реализацией.

Инфляционное таргетирование можно трактовать как установление целевых ориентиров инфляции, достижение которых в среднесрочном периоде обязательно для монетарных органов регулирования. Высказывается мнение, что данный режим представляет собой довольно простую процедуру, которая заключается в следующих действиях. Центральный эмиссионный банк страны осуществляет прогнозирование предполагаемого уровня инфляции, после чего эти прогнозные значения сопоставляются с целевыми ориентирами инфляции, которые нужно достичь, а полученная разность между прогнозируемыми параметрами и целевым ориентиром показывает, каким образом требуется скорректировать монетарную политику.

Режим характеризуется открытостью процесса реализации денежно-кредитной политики за счет информированности общества об основных принимаемых решениях, что повышает уровень подотчетности центральных банков. Кроме того использование режима предполагает правильное выстраивание отношений между финансовыми институтами внутри государства и наделение их ответственностью за поддержание ценовой стабильности.

Режим инфляционного таргетирования на сегодня признан одним из наиболее эффективных в борьбе с инфляцией. Его основными характеристиками являются:

четкая формулировка цели центрального банка, которая позволяет достичь заданного показателя уровня инфляции либо в виде одного значения, либо в виде диапазона значений;
отсутствие других первичных целей реализации монетарной политики;
отсутствие приоритета налогово – бюджетной политики;
независимость Центрального банка в выборе инструментов монетарного регулирования;
прозрачность и отчетность центрального банка перед обществом.

Режим инфляционного таргетирования характеризуется двойственной природой: с одной стороны центральный банк имеет полную свободу выбора инструментов денежно-кредитного регулирования и механизмов их осуществления, а с другой стороны, он ограничен жесткой процедурой определения целей и ответственностью перед обществом.

Процедура инфляционного таргетирования включает ряд этапов :

Объявление инфляционной цели.

Подход к объявлению инфляционной цели может иметь отличия, в зависимости от страны применения. Так, в Австралии, Швеции, Финляндии центральные банки объявляли целевые параметры инфляции самостоятельно, без согласования с правительством. В других странах изначально предусматривалось согласование целевых ориентиров центрального банка с министерством финансов (Канада, Новая Зеландия). Позднее получила распространение практика, когда инфляционная цель утверждалась правительством.

Определение целевых ориентиров инфляции.

Центральный банк должен составить инфляционный прогноз, который представляет собой промежуточную цель монетарной политики, касающуюся трех основных параметров: временного горизонта таргетирования, уровня цен и гибкости ориентира инфляции.

Горизонт таргетирования – тот период времени, в течение которого запланировано достижение и удержание поставленной цели.

Сегодня оптимальным считается от восьми до девятнадцати кварталов, тогда как в классическом варианте – 1 год. Определение горизонта таргетирования зависит от уровня инфляции на момент принятия таргета (целевого ориентира).

Уровень цен, измеряемый с помощью различных индексов цен.

На практике часто предпочтение отдается индексу потребительских цен, т.к. он хорошо знаком обществу, регулярно рассчитывается и публикуется. Однако центральные банки могут использовать и другие аналогичные индексы, так называемые скорректированные индексы. Такие скорректированные индексы используются для анализа текущей и прогнозируемой инфляции, из них устраняются те факторы, на которые центральные банки оказать влияния не могут.

Ширина диапазона.

Так, в Австралии и Финляндии чаще устанавливается точечное значение показателя, в то время как в Великобритании, Канаде, Швеции устанавливается целевая зона, а в Испании фиксируется только верхний уровень инфляции. Органы монетарного регулирования должны найти оптимальное для себя решение, выбирая из двух крайностей: узкий диапазон, который сложно удерживать или широкий диапазон, который может быть расценен обществом как слабость Центрального банка.

Вместе с тем нередки случаи, когда большинство стран в своих прогнозах и стратегиях о денежно-кредитной политике объявляют целевые показатели инфляции, хотя далеко не все из них действительно используют режим таргетирования инфляции.

Достоинствами режима таргетирования инфляции выступает то, что центральный банк посредством регулирования денежного предложения может непосредственно воздействовать на спрос, и тем самым противостоять резким изменениям спроса и предложения денег. В случае возникновения роста денежного спроса режим инфляционного таргетирования его компенсирует, а уровень цен и денежное предложение вернутся в состояние равновесия.

Для перехода той или иной страны к таргетированию инфляции необходимо, чтобы выполнялись три основополагающих условия:

установление определенного баланса на внутреннем валютном рынке, т.к. возникновение дисбаланса может привести к серьезным изменениям курсов валют, что может потребовать введения плавающего курса валюты;
развитие трансмиссионного механизма и финансовых рынков, позволяющих использовать механизм процентных ставок как реальный ограничитель денежно-кредитной активности банковской сферы;
определение набора механизмов и инструментов самого таргетирования.

Трансмиссионный механизм представляет собой совокупность элементов реального, финансового и денежно-кредитного секторов экономики, которые определяют скорость и характер воздействия инструментов монетарной политики на состояние реального сектора экономики. При этом изменения параметров денежного сектора влияют на изменения реального сектора экономики, а они в свою очередь воздействуют на изменение показателей финансового сектора.

Трансмиссионный механизм оказывает воздействие на инфляцию посредством агрегатов денежной массы, объемов кредитования, изменения валютного курса, изменения процентных ставок на денежном рынке, т.е. факторов монетарного характера. Используя определенные инструменты монетарной политики, денежные власти могут влиять на ликвидность банковского сектора и рыночные процентные ставки, что позволяет контролировать цены на финансовые активы, а через них влиять на экономическую конъюнктуру. Следовательно, инструменты трансмиссионного механизма воздействуют на экономику через три канала: процентный, кредитный, ценовой.

Исходя из материалов, публикуемых Международным валютным фондом, можно выделить три основных режима таргетирования инфляции. Разграничение режимов таргетирования инфляции основано на следующих критериях: степени доверия к национальной банковской системе; прозрачности монетарной политики; устойчивости макроэкономических параметров; развитости финансовых и устойчивости политических институтов; гибкости реагирования финансовой и денежно-кредитной системы на изменение инструментов монетарной политики. Существующие режимы включают в себя :

Полное (полноценное) таргетирование инфляции.

Этот режим применяют обычно высокоразвитые страны, в которых установлены четкие целевые ориентиры инфляции, с этими целевыми ориентирами знакомо общество, наблюдается среднее либо высокое доверие к органам денежно-кредитного регулирования, и в первую очередь, к Центральному банку, другие монетарные цели характеризуются гибкостью.

Эклективное или замаскированное (выборочное) таргетирование инфляции.

Как правило, этот режим применяют высокоразвитые страны, которые поддерживая низкий уровень инфляции, обеспечивают стабильность и рост экономики, высокое доверие к денежным властям. Вместе с тем инфляционные цели не всегда четко и ясно определены, другие монетарные цели довольно гибкие.

Экспериментальное (упрощенное) таргетирование инфляции.

Этот режим используют страны, которые еще не выработали четких целевых ориентиров инфляции, а устанавливаемые ориентиры ясно не обозначены. Наблюдается низкое доверие к денежным властям, хотя можно отметить высокую гибкость других монетарных целей.

Группа стран с высшим режимом инфляционного таргетирования включает Японию, США, Швейцарию, Сингапур и другие.

К странам с классическим режимом инфляционного таргетирования относятся многие страны Центральной Европы, южно-африканские страны и другие. Для режимов, применяемых в этих странах характерно высокое доверие к монетарной политике, проводимой денежными властями и высокий уровень доверия к банковской системе; высокая или средняя гибкость экономической системы на изменение воздействия инструментов; высокая или средняя прозрачность монетарной политики, а также устойчивость денежных и политических институтов.

К странам с начальным (низшим) режимом инфляционного таргетирования относятся страны Восточной Европы, Россия и другие страны постсоветского пространства. Соответствие указанным критериям в этих странах находятся на низком уровне, высока вероятность экономических потрясений и колебаний. Вместе с тем в документах центральных банков определены положения, которые в качестве главной цели монетарной политики называют поддержание низкой и устойчивой инфляции и стабильного уровня цен.

К примеру, монетарные власти стран – участниц Евразийского экономического союза (Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Кыргызия), лишь недавно принявшие решение о переходе к режиму таргетирования инфляции, в стратегиях о денежно-кредитной политике на период 2015-2017гг. обозначили политику инфляционного таргетирования в качестве главной цели . В принятых документах отмечается, что эта политика заключается в стабильности цен и предполагает «достижение и удержание инфляции на низком уровне» (Казахстан), снижение инфляции и дальнейшее ее удержание около запланированного уровня» (Россия), «сдерживание инфляционных ожиданий общественности и обеспечение минимальной волатильности цен вокруг целевого уровня инфляции»(Армения) , «содействие устойчивому и сбалансированному развитию экономики через поддержание ценовой стабильности»(Белоруссия) , «достижение и поддержку стабильности цен в среднесрочном периоде посредством проведения соответствующей денежно-кредитной политики» (Кыргызстан).

Разработка и принятие монетарных стратегий этими странами обусловлено тем, что снижение уровня инфляции способствует сокращению макроэкономических рисков и обеспечению экономического роста, расширению инвестиций и наращиванию кредитных вложений не только в текущем, но и в долгосрочном периоде.

Полное внедрение режима инфляционного таргетирования требует в среднем 2-3 года и зачастую сталкивается с определенными сложностями:

вмешательство государства в процесс ценообразования, высокая доля ВВП, перераспределяемого через бюджет, высокое бремя косвенных налогов;
высокий уровень государственной монополизации банковской сферы;
невысокая самостоятельность центральных банков, недостаточная развитость финансовых рынков, низкая капитализация предприятий и банков и др.

Если обобщить накопленный разными странами опыт применения режима инфляционного таргетирования, то следует отметить как его положительные эффекты, так и ограничения в использовании.

Значимым положительным эффектом является то, что практически во всех странах на первом этапе произошло значительное снижение темпов инфляции. Причем это сокращение было больше, чем в других странах с примерным уровнем экономического развития, но не применявшим режим инфляционного таргетирования. К преимуществам также можно отнести:

четкое соответствие целей и приоритетов денежно-кредитной политики;
режим таргетирования инфляции помогает довольно быстро снизить темп роста инфляции и поддерживать ее низкие темпы, создавая условия и предпосылки для устойчивого и сбалансированного роста экономики;
инфляционное таргетирование способствует росту независимости центрального банка, ориентируя его на достижение одной цели – в виде снижения инфляции и ее последующей стабилизации на низком уровне;
внедрение режима инфляционного таргетирования предъявляет более высокие требования к уровню профессиональной подготовленности работников органов денежно-кредитного регулирования, нового уровня проведения макроэкономического анализа.

Наряду с положительными моментами режим инфляционного таргетирования имеет определенные ограничения применения .

Уровень инфляции обычно зависит не только от проводимой монетарной политики, но и от бюджетно-налоговой политики государства и поведения субъектов экономики, а значит, в дополнение к режиму инфляционного таргетирования государству приходится использовать жесткую антимонопольную политику.
Режим инфляционного таргетирования неизбежно влияет на изменение объемов производства, и потому предлагается использовать и таргетирование объемов производства, т.е. установить предельные размеры производства, в рамках которых реальный объем выпуска продукции может отклоняться от максимальной величины.
Режим инфляционного таргетирования зависит от доверия субъектов экономики к объявленным целевым ориентирам и ориентирам роста ценового индекса. Если такое доверие есть и оно подкрепляется обоснованными экономическими прогнозами, то инфляционное таргетирование может стать реальным инструментом воздействия на инфляционные ожидания общества и его поведение.
Режим инфляционного таргетирования показывает хорошие результаты в странах с устойчивой экономикой, не проводящих значительных структурных и институциональных изменений, где уже отлажена работа монетарных инструментов воздействия на экономику.

Мировой опыт свидетельствует, что режим инфляционного таргетирования благодаря созданию соответствующих условий позволил странам с рыночной и переходной экономикой добиться определенных успехов в управлении инфляцией и создании стимулов для экономического роста. Однако следует наряду с методами монетарного регулирования использовать и другие методы макроэкономического воздействия, показавшие свою эффективность в различных странах. К таким методам можно отнести: возрастание спроса на деньги, и повышение сберегательной активности граждан, развитие финансового рынка и используемых финансовых инструментов, разработка сбалансированной бюджетно-налоговой политики и др. Эти вопросы следует учитывать странам Евразийского экономического союза, осуществляющим переход к режиму таргетирования инфляции.

Литература

Малкина М.Ю. Инфляционные процессы и денежно-кредитное регулирование в России и за рубежом: Уч. пособ.- М.: Инфра- М., 2012.-310с.
Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика: Уч. пособ. – М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011.- 784 с.
Официальный сайт Евразийского экономического союза. Денежно-кредитная политика стран-участников Евразийского экономического союза: Казахстана, Белоруссии, России, Армении, Кыргызстана. – [Электронный ресурс] URL: http://eec.eaeunion.org/ru/act/finpol/dofp/valuta/Pages/monetary_policy.aspx (дата обращения 28.10.2015г.)

References

Malkina M.Ju. Infljacionnye processy i denezhno-kreditnoe regulirovanie v Rossii i za rubezhom: Uch. posob.- M.: Infra- M., 2012.-310s.
Moiseev S.R. Denezhno-kreditnaja politika: teorija i praktika: Uch. posob. – M.: Moskovskaja finansovo-promyshlennaja akademija, 2011.- 784 s.
Oficial’nyj sajt Evrazijskogo jekonomicheskogo sojuza. Denezhno-kreditnaja politika stran-uchastnikov Evrazijskogo jekonomicheskogo sojuza: Kazahstana, Belorussii, Rossii, Armenii, Kyrgyzstana. – URL: http://eec.eaeunion.org/ru/act/finpol/dofp/valuta/Pages/monetary_policy.aspx (accessed 28.10.2015g.)

Денежно-кредитная политика Республики Казахстан до 2020г. Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24.04.2015 г. № 67 с дополнениями от 17.06. 2015 г. № 122. URL: http://eec.eaeunion.org/ru/act/finpol/dofp/valuta/Documents/НБ%20РК%20Ден.кред.пол.%20до%202020.pdf.-С.1 (дата обращения 26.10.2015г.)

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015г. и период 2016- 2017 гг. Банк России. URL: http://eec.eaeunion.org/ru/act/finpol/dofp/valuta/Documents/ЦБ%20РФ%20Ден.кред.пол.2015%20и%202016-2017.pdf – С.3;.6 (дата обращения 26.10.2015)

Стратегия Центрального Банка Республики Армения на 2015-2017гг. URL: http://eec.eaeunion.org/ru/act/finpol/dofp/valuta/Documents/ЦБ%20РА%20Стратегия%202015-2017.pdf, С.11 (дата обращения 26.10.2015г.)

Об утверждении Основных направлений денежно-кредитной политики Республики Беларусь на 2015 год. Указ Президента Республики Беларусь от 1 декабря 2014 г. № 551 г. Минск. URL: http://eec.eaeunion.org/ru/act/finpol/dofp/valuta/Documents/НБ%20РБ%20Ден.кред.пол.%202015.pdf .-С.2 (дата обращения 26.10.2015г.)

Совместное заявление Правительства Кыргызской Республики и Национального банка Кыргызской Республики об основных направлениях экономической политики на 2015г. URL: http://eec.eaeunion.org/ru/act/finpol/dofp/valuta/Documents/Заявление%20Правительства%20КР%20и%20НБ%20КР%202015.pdf (дата обращения 26.10.2015г.)