Гражданское
Суть спора: о запрете деятельности религиозной группы Краснодарской Православной Славянской Общины "Ведическая Культура Российских Ариев"
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 18-Г07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Кнышева В.П. судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.
Рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Краснодарского края о запрете деятельности религиозной группы - Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА» (Ведической культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов по кассационной жалобе старейшины названной религиозной группы - Глоба И.А. на решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2006 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей религиозной группы Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА» - Глоба И.А. и Шашкова К.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кротова В.А., возражавшего против отмены решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Установила:
Прокурор Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о запрете деятельности религиозной группы Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА» (Ведической культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов, расположенной по адресу:
По месту жительства старейшины
Группы - Глоба И.А.
В обоснование заявления прокурором указано на то, что с января 2000 года и до настоящего времени Община «ВЕК РА» действует на территории г.
Краснодара, не имея регистрации Главного управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю. Министерством юстиции РФ было проведено экспертное исследование типа организации указанной религиозной группы, ее вероучения, соответствующей ему практике, истории деятельности и других особенностей. Заключением Государственной религиоведческой экспертизы Министерства юстиции РФ от 04.04.2002 г. установлено, что доктрина «Древнерусской Инглистической церкви православных староверов-инглингов» содержит утверждение, что община инглингов объединяет всех людей с белым цветом кожи, который, якобы, служит свидетельством того, что они являются потомками Рода Небесного и Расы Великой. То есть, члены Общины наделяются особыми качествами, а на вступление в нее вводятся ограничения расового характера. Данное положение заключает в себе идею расового превосходства, пропаганда которого запрещена ст. Российской Федерации, а также вступает в противоречие со ст. Российской Федерации, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, и ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Также, заключением установлено, что одним из важнейших элементов символики Общины является солярный знак - свастика. Свастика использовалась немецкими и итальянскими фашистами в 1930-1940-е годы, используется она и в настоящее время неофашистами. В Общине во вречя богослужения принят как элемент культовой практики жест - вскидывание правой руки вверх, полностью идентичный фашистскому приветствию. Данные символ и жест заключают в себе оскорбительную для граждан Российской Федерации, других стран и людей, пострадавших от фашизма в годы Второй мировой войны, идею «второсортности» тех, кто не принадлежит к арийской расе. В соответствии с Федеральным законом «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Кроме того, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходной с нацистской до степени смешения, запрещены Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». Указанные обстоятельства являются, по мнению прокурора, основаниями для запрета деятельности религиозной группы в соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях».
В судебном заседании прокурор уточнил основания своего заявления и просил запретить деятельность общины «ВЕК РА» в связи с пропагандой и публичным демонстрированием символики, сходной с нацистской до степени смешения.
Главное управление Федеральной регистрационной службы поддержало заявление прокурора о запрете деятельности религиозной группы Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА».
Решением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2006 г. заявление прокурора удовлетворено. Деятельность Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА» (Ведической культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов Скифской Веси Рассении запрещена.
В кассационной жалобе старейшина Общины - Глоба И.А. просит об отмене решения краевого суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по граждански м делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (в редакции ФЗ от 06.07.2006 № 104- ФЗ) одним из оснований для запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке предусматривает действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности.
Понятие экстремистской деятельности содержится в Федеральном законе от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии со ст. 12 названного Закона экстремистской признается деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных объединений либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных, в том числе, на пропаганду и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики или атрибутики и символики, сходных с нацистской до степени смешения.
На основании ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Удовлетворяя заявление прокурора о запрете деятельности Краснодарской Православной Общины «ВЕК РА», суд пришел к выводу о наличии для этого предусмотренного законом основания, указав, что названной религиозной группой осуществляется пропаганда и публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацисткой до степени смешения.
Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела и оснований не согласиться с ним Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеет.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в журнале «Ведическая культура», печатном органе Общин Ведической Культуры, публикуются изображения свастических символов, сходных с нацистскими до степени смешения (№№ 3,4 за 2004 год). В статье «Символы славян и ариев» (№ 4, стр.23) распространено предложение сменить символику Российской Армии, заменив звезду на «свастику», и помещено изображение знака «свастики».
Согласно заключению судебно-психологической экспертизы от 25.12.2005 г. в восприятии и сознании миллионов людей нашей страны зафиксировалась устойчивая связь свастического знака креста с идеологией национал-социализма и интервенции фашистской Германии, направленной на порабощение других народов.
В кассационной жалобе старейшина Общины «ВЕК РА» Глоба И.А., как на основания к отмене решения суда, ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства не доказана взаимосвязь между публикациями в журнале «Ведическая культура», пропагандирующими свастическую символику, и деятельностью указанной религиозной группы, а также не установлено каких-либо действий членов Общины, которые исходя из положений ст. ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» расценивались бы как экстремистские. Глоба И.А утверждает, что в качестве такой взаимосвязи нельзя рассматривать факт его личного сотрудничества с редколлегией журнала «Ведическая культура», выпускаемого небольшим тиражом для внутреннего пользования и познавательного чтения Православных Славянских Общин России.
Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не основаны на законе. Как видно из выходных данных журнала «Ведическая культура», его редакция расположена в г.Краснодаре, а 6 членов редколлегии являются участниками Общины «ВЕК РА», это - выпускающий редактор Корнеев A.B., члены редколлегии Валькович В.П., Шапоренко С.Н„ Марков В.Н., Белокрылов В.В., старейшина общины Глоба И.А. - главный редактор, то есть лицо, которое в соответствии со ст. Закона РФ «О средствах массовой информации» возглавляет редакцию журнала и принимает окончательное решение в отношении его производства и выпуска. Глоба И.А. также является ведущим рубрики «Символы славян и ариев», в которой пропагандируется свастическая символика, сходная до степени смешения с нацистской. Статьи, систематически публикуемые старейшиной общины в журнале «Ведическая культура», создают возвышенный привлекательный имидж свастических символов, убеждают о положительной роли их применения в повседневной жизни. Тем самым, ведется пропаганда свастических символов, которая согласно п.2 ст. Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремистской деятельностью. Единственным и достаточным основанием признания деятельности экстремистской является сам по себе факт пропаганды свастической символики, вне зависимости от побудительных мотивов пропагандистов и их личного отношения к такой символике. Как установлено ст. Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», осуществление религиозным объединением либо иной организацией экстремистской деятельности является основанием для запрета этой организации.
Также не основан на законе довод кассационной жалобы о том, что в связи с незначительным тиражом журнал «Ведическая культура» нельзя рассматривать в качестве средства массовой информации. Согласно ч.З ст. Закона РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под периодическим печатным изданием в соответствии с ч.4 ст.2 названного Закона понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Наличие какого-либо минимального тиража, необходимого для признания этого издания средством массовой информации, Закон РФ «О средствах массовой информации» не устанавливает. Как следует из материалов дела, журнал «Ведическая культура» полностью отвечает требованиям, предъявляемым к средствам массовой информации. Он имеет постоянное название, текущий номер, выходит в свет более одного раза в год. Письма читателей из различных населенных пунктов, публикуемые в журнале, наличие у редакции журнала электронного адреса свидетельствуют о том, что «Ведическая культура» распространяется среди достаточно широкого круга читателей как в качестве печатного издания, так и электронно-цифровом формате. О том, что журнал находится в свободной продаже и распространяется публично среди неопределенного круга лиц, подтвердили в судебном заседании и свидетели Александров Н.З. и Васильева Л.Г.
Таким образом, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и применил нормы материального и процессуального права. Судом не допущено нарушений, предусмотренных ст.362 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. В связи с чем, решение краевого суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.360, п.1 ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Определила:
Решение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2006г. оставить без изменения, кассационную жалобу старейшины религиозной группы Краснодарская Православная Славянская община «ВЕК РА» (Ведической культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглистической церкви Православных Старовеоов-Инглингов Скифской Веси Рассении - без удовлетворения.
Председательствующий
Суд:
Верховный Суд РФИстцы:
Прокуратура Краснодарского краяОтветчики:
Религиозная группа Краснодарская Православная Славянская Община "Ведическая Культура Российских Ариев"ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Сейнароева Б.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Якутжилстрой " о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2006 по делу N А58-1780/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2006 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сейнароева Б.М., Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Якутжилстрой " обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании договора уступки требования от 17.12.2002, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-Норд", расторгнутым, обязательств ст орон прекращенными и предполагаемого к уступке права требования неперешедшим .
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что неисполнение договора уступки требования в части оплаты квартир не может служить основанием для расторжения этого договора, поскольку не относится к числу существенных нарушений условий договора.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ЗАО "Якутжилстрой " просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых существенными нарушениями договора поставки считаются неоднократные нарушения сторонами сроков оплаты товаров. По мнению заявителя, в спорном договоре содержатся элементы различных договоров, в том числе и договора поставки.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исковое требование в части признания спорного договора расторгнутым - удовлетворению, в остальной части требований дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор цессии от 17.12.2002, согласно которому ЗАО "Якутжилстрой " уступает свое право требования на квартиры N 1, 6, 15, 19, 36, находящиеся в 72-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск, квартал Хатынг-Юрях ул. Курнатовского , 3/5, принадлежащие ему на основании договора совместного строительства этого дома от 01.12.2001 N 0002, а ООО "ПСК-Норд" обязуется оплатить стоимость данных квартир (6096500 рублей), в том числе 3000000 рублей - до 20.12.2003, а на остальную сумму (3096500 рублей) поставить строительные материалы в течение трех месяцев с момента подписания договора цессии.
Дополнительным соглашением к договору от 24.03.2003 изменен срок оплаты уступаемого права требования: цессионарий обязан уплатить цеденту 3000000 рублей в срок до 28.03.2003, а на остальную сумму (3096500 рублей) поставить строительные материалы в течение трех месяцев с момента подписания названного соглашения.
Доказательств выполнения обязательств, содержащихся в договоре цессии и дополнительном соглашении к нему, ответчиком не представлено.
Факт неисполнения ответчиком указанных обязательств установлен вступившими в законную силу судебными актами по другому делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (N А58-5440/2004) по спору между теми же сторонами и не отрицается ответчиком по настоящему делу.
Суды ошибочно не признали нарушение условий оплаты квартир в качестве основания для признания договора уступки требования расторгнутым, неправильно истолковав и применив нормы материального права.
Разрешая спор, суды применили статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Отношения сторон по настоящему делу связаны с признанием договора расторгнутым ввиду неисполнения стороной его условий, а не изменения обстоятельств. Следовательно, судами применена норма, не подлежащая применению в данном случае.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно этой норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать. Истец рассчитывал получить определенную условиями договора оплату подлежащих передаче ответчику квартир, но не получил, поскольку ответчик не оплатил эти квартиры.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.03.2003 стороны поставили прекращение своих прав и обязанностей, вытекающих из договора цессии, в зависимость от исполнения встречного обязательства цессионарием (ООО "ПСК-Норд"): в случае неисполнения им условий соглашения договор расторгается и указанные в нем квартиры возвращаются цеденту. Это условие является самостоятельным основанием для расторжения договора.
Таким образом, в части отказа в удовлетворении требования о признании договора цессии от 17.12.2002 расторгнутым оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
В части требований о признании обязательств ст орон прекращенными и предполагаемого к уступке права неперешедшим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку этим требованиям с учетом последствий признания расторгнутым договора цессии от 17.12.2002.
Кроме того, суду надлежит руководствоваться статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как указал в решении суд первой инстанции, ответчик сообщил, что через три дня после заключения оспариваемого договора (20.12.2002) он заключил договор переуступки указанных квартир с открытым акционерным обществом "Якутский речной порт", являющимся, по его мнению, добросовестным приобретателем.
В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от ОАО "Якутский речной порт", именующего себя третьим лицом по данному делу, в котором сообщает, что оно в свою очередь переуступило права требования на указанные квартиры своим работникам Одинаеву А.А., Скиба Г.Я., Малышевой Е.Б., Мкртычян Д.Ф.
Однако суд не привлек к участию в деле ни ОАО "Якутский речной порт", ни названных граждан, в то время как принимаемый по делу судебный акт мог повлиять на их права и обязанности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2006 по делу N А58-1780/2004 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2006 по тому же делу отменить.
Договор уступки требования от 17.12.2002, заключенный между закрытым акционерным обществом "Якутжилстрой " и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-Норд", признать расторгнутым.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
Приложение
Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам
(утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 февраля 2007 г. N 91)
С изменениями и дополнениями от:
11 сентября 2009 г., 15 ноября 2016 г., 9 ноября 2018 г., 9 апреля 2019 г., 14 января 2020 г.
I. Общие положения
1. Настоящие Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), устанавливают порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (далее - страховой стаж) гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - застрахованные лица), в том числе определяют документы, подтверждающие страховой стаж.
2. В страховой стаж включаются:
а) периоды работы по трудовому договору;
б) периоды государственной гражданской или муниципальной службы;
г) за период после 1 января 2003 г. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемые адвокатами, индивидуальными предпринимателями, в том числе членами крестьянских (фермерских) хозяйств, физическими лицами, не признаваемыми индивидуальными предпринимателями, родовыми, семейными общинами малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2002 г. N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 1, ст. 5), а с 1 января 2010 года - в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ;
д) за период 1 января 2010 года до 31 декабря 2010 года - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемые в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом # и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738), либо налоги, зачисляемые в Фонд социального страхования Российской Федерации (единый налог, уплачиваемый организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единый сельскохозяйственный налог);
е) за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2016 года - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемые в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании# и территориальные фонды обязательного медицинского страхования";
Информация об изменениях:
в) налогов, зачисляемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2010 года, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с законодательством о налогах и сборах за период с 1 января 2017 года - документами колхоза, производственного кооператива, религиозной или иной организации (физического лица) об уплате за застрахованное лицо указанных налогов или страховых взносов;
г) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2002 г. N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2009 года и в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ за период после 1 января 2010 года - документами территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации;
д) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании# и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2016 года - документами территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации.
5. В случаях, когда пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (далее - пособие) назначается и выплачивается застрахованному лицу территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, документы, указанные в подпунктах "б" , "г" и "д" пункта 4 настоящих Правил, застрахованным лицом не представляются.
Если у территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, осуществляющего назначение и выплату пособия, отсутствуют сведения об уплате платежей на социальное страхование за соответствующие периоды деятельности застрахованного лица в связи с тем, что их уплата производилась на счет другого территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, указанные сведения (документы, подтверждающие уплату платежей на социальное страхование) запрашиваются территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, осуществляющим назначение и выплату пособия, непосредственно у этого территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации.
6. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила подсчета и подтверждения страхового стажа, то применяются правила международного договора Российской Федерации.
7. Страховой стаж определяется при назначении пособия работодателем, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ, территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на день наступления соответствующего страхового случая (временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам).
II. Документы, подтверждающие периоды работы (службы, деятельности), включаемые в страховой стаж
8. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством , действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
9. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством , действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
10. Периоды работы у отдельных граждан по договорам (домашние работницы, няни, секретари, машинистки и другие) за время до заключения трудовых договоров подтверждаются договором между работодателем и работником, зарегистрированным в профсоюзных органах, и документом работодателя об уплате за период этой работы платежей на социальное страхование.
11. Периоды деятельности индивидуального предпринимателя, индивидуальной трудовой деятельности, трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды подтверждаются:
а) за период до 1 января 1991 г. - документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате платежей на социальное страхование;
б) за период с 1 января 1991 г. по 31 декабря 2000 г., а также за период после 1 января 2003 г. - документом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате платежей на социальное страхование.
12. Периоды деятельности в качестве члена крестьянского (фермерского) хозяйства за периоды до 1 января 2001 г. и после 1 января 2003 г. подтверждаются документом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате платежей на социальное страхование.
13. Периоды деятельности в качестве члена родовой, семейной общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации за периоды до 1 января 2001 г. и после 1 января 2003 г. подтверждаются документом соответствующей общины о периоде этой деятельности и документом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате платежей на социальное страхование.
14. Периоды деятельности физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями (занимающихся частной практикой нотариусов, частных детективов, частных охранников, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), за периоды до 1 января 2001 г. и после 1 января 2003 г. подтверждаются документом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате платежей на социальное страхование.
15. Периоды деятельности в качестве адвоката подтверждаются за период до 1 января 2001 г. трудовой книжкой, а за период после 1 января 2003 г. - документом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате платежей на социальное страхование.
16. Периоды работы члена колхоза, члена производственного кооператива, принимающего личное трудовое участие в его деятельности, подтверждаются за период до 1 января 2001 г. трудовой книжкой (трудовой книжкой колхозника), а за период после 1 января 2001 г. - трудовой книжкой (трудовой книжкой колхозника) и документом колхоза, производственного кооператива об уплате платежей на социальное страхование.
17. Периоды деятельности в качестве священнослужителя подтверждаются трудовой книжкой и документом религиозной организации об уплате платежей на социальное страхование.
18. Периоды привлечения к оплачиваемому труду лица, осужденного к лишению свободы, в течение которых им выполнялся установленный график работы, после 1 ноября 2001 г. подтверждаются трудовой книжкой и документами учреждения, исполняющего наказание.
19. Периоды иной деятельности, не указанной в пунктах 8 - 18 настоящих Правил, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или бывшего Союза ССР, подтверждаются документами о периоде этой деятельности и документами, подтверждающими уплату платежей на социальное страхование.
19.1. Периоды прохождения военной службы, а также иной службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" подтверждаются военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.
20. Документы, подтверждающие периоды работы (службы, деятельности), включаемые в страховой стаж, представляются застрахованным лицом по месту назначения и выплаты пособия (работодателю либо территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
III. Порядок подсчета страхового стажа
21. Исчисление периодов работы (службы, деятельности) производится в календарном порядке из расчета полных месяцев (30 дней) и полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в полные месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
22. В случае совпадения по времени периодов работы (службы, деятельности), включаемых в страховой стаж, учитывается один из таких периодов по выбору застрахованного лица, подтвержденный заявлением, в котором указывается выбранный для включения в страховой стаж период.
23. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы (службы, деятельности), включаемых в страховой стаж, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.
24. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством , действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
25. Запись о работе, внесенная в трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) на основании решения комиссии по установлению стажа, принимаемого в соответствии с пунктом 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 16, ст. 1539; 2004, N 8, ст. 663), рассматриваются наравне с записью, подтвержденной документами.
26. Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
27. В случае, если в представленном документе о периодах работы (службы, деятельности) указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым является 15 число соответствующего месяца.
______________________________
* Для индивидуальных предпринимателей уплата налогов, зачисляемых в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации (единого налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого сельскохозяйственного налога), не признается уплатой платежей на социальное страхование за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
** Территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации являются отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и их филиалы.
В связи с необходимостью приведения некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствие с действующим законодательством Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести изменения, дополнения и редакционные уточнения в следующие постановления Пленума:
2. ПРИЗНАН УТРАТИВШИМ СИЛУ
3. В постановлении Пленума от 17 сентября 1975 г. №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20 декабря 1976 г. №7, от 20 декабря 1983 г. №10, от 27 августа 1985 г. №7 и от 24 декабря 1985 г. №10, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11):
в абзаце первом пункта 2 слова «ст. 254 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 252 УПК РФ»;
В абзаце первом пункта 3 слова «ст. ст. 20 и 21 УПК РСФСР» заменить словами «главы 37 УПК РФ»;
В абзаце втором пункта 3 слова «ст. 271 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 265 УПК РФ»;
В абзаце третьем пункта 3 слова «ст. 271 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 265 УПК РФ», слова «ст. 68 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 73 УПК РФ», слово «правительственных» заменить словом «государственных»;
Пункт 4 исключить;
В абзаце первом пункта 5 слова «ст. 276 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 271 УПК РФ»;
В абзаце втором пункта 5 слова «о допуске общественного обвинителя, общественного защитника» и «о направлении дела на дополнительное расследование» исключить;
Абзац третий пункта 5 изложить в следующей редакции:
«Законом (ч.3 ст. 271 УПК РФ) предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства.»;
В пункте 6 слова «вынесение определений» заменить словом «определения», слова «ч.2 ст. 261 УПК РСФСР» заменить словами «ч.2 ст. 256 УПК РФ», слова «может иметь место лишь» заменить словом «выносится»;
В абзаце втором пункта 6 слова «ч.3 ст. 261 УПК РСФСР» заменить словами «ч.2 ст. 256 УПК РФ»;
Пункт 6 дополнить абзацем третьим следующего содержания:
«Определения или постановления по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст. 256 УПК РФ подлежат оглашению в судебном заседании.»;
В абзаце первом пункта 7 слова «ст. 240 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 240 УПК РФ»;
Абзац второй пункта 7 изложить в следующей редакции:
«Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, допрос одного из них в отсутствие другого в соответствии с ч.4 ст. 275 УПК РФ допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление.»;
В абзаце третьем пункта 7 слова «ст. 281 УПК РСФСР» заменить словами «чч. 1 и 2 ст. 276 УПК РФ»;
Абзацы четвертый и пятый пункта 7 заменить абзацем следующего содержания:
«Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается только в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.»;
В пункте 8 абзац первый исключить, слова «ст. ст. 53 – 55 УПК РСФСР» заменить словами «ст. ст. 42, 44, 45 УПК РФ»;
пункт 9 исключить;Абзац первый пункта 10 изложить в следующей редакции:
«При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых, потерпевших или свидетелей участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять соблюдению требований ст. ст. 280, 421, 426 и 429 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»;
Абзац пятый пункта 11 изложить в следующей редакции:
«Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы.»;
Первое предложение пункта 13 изложить в следующей редакции:
«Судам следует иметь в виду, что согласно ч.7 ст. 56 УПК РФ в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.»;
Абзацы второй, третий и четвертый пункта 13 исключить;
В абзаце первом пункта 14 после слова «преступления,» дополнить слова «нарушению прав и свобод граждан», слова «ч.2 ст. 68 УПК РСФСР» заменить словами «ч.4 ст. 29 УПК РФ»;
В абзаце втором пункта 15 слова «ст. 264 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 259 УПК РФ»;
Абзац четвертый пункта 15 изложить в следующей редакции:
«За качественное и своевременное составление протокола наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания, который в соответствии со ст. 245 УПК РФ обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства.»;
«В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, а при отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.»;
В пункте 17 слова «в последнем слове подсудимый сообщит» заменить словами «участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат», слово «существенное» исключить, слова «ст. 297 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 294 УПК РФ»;
В пункте 18 слова «и неукоснительного» исключить;
В пункте 19 после слов «при рассмотрении дел в» дополнить слова «апелляционном и», слова «особое внимание обращать» заменить словами «обращать особое внимание», слова «без внимания» заменить словами «без реагирования».
4. В постановлении Пленума от 23 декабря 1980 г. №6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11):
в абзаце первом преамбулы слово «государственного» и второе предложение исключить;
Абзацы четвертый и пятый преамбулы исключить;
Абзац восьмой преамбулы исключить;
Абзац девятый преамбулы считать абзацем шестым, в котором слова «ст. 21 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 29 УПК РФ», слова «причины и условия» заменить словом «обстоятельства», слова «упущения в подборе кадров на должности, связанные с материальной ответственностью» и второе предложение исключить;
В абзаце одиннадцатом преамбулы слово «народными» заменить словом «нижестоящими»;
Пункт 1 изложить в следующей редакции:
«Обратить внимание судов на необходимость строжайшего соблюдения законодательства об ответственности за преступления, связанные с хищением грузов и других материальных ценностей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте.»;
Пункты 2 и 3 исключить;
В пункте 4 слова «разграничением повторных и» заменить словом «понятием», слова «государственного», «государственным» исключить;
Подпункт «в» пункта 4 изложить в следующей редакции:
«если хищение имущества на транспорте было сопряжено с умышленным разрушением, повреждением или приведением иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение и ст. 267 УК РФ;»;
В абзаце первом пункта 6 слово «государственного» исключить;
В абзаце втором пункта 6 слова «ст. 195 и ст. ст. 15 и 94 УК РСФСР» заменить словами «ст. 325 и ст. ст. 30 и 165 УК РФ», слово «государству» исключить, слова «ст. ст. 195 и 94 УК РСФСР» заменить словами «ст. ст. 325 и 165 УК РФ»;
В абзаце третьем пункта 6 слова «ст. 196 УК РСФСР» и «ст. ст. 93 и 147 УК РСФСР» заменить соответственно словами «ст. 327 УК РФ» и «ст. 159 УК РФ»;
Пункты 7 и 8 исключить;
Абзац второй пункта 9 исключить;
В пункте 10 слова «ст. 21 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 29 УПК РФ», слова «, недостатки в подборе кадров и работе с коллективами предприятий и организаций транспорта по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей» и абзац второй исключить;
В пункте 11 слова «народными» и «и улучшения деятельности по предупреждению этих преступлений» исключить.
в абзаце шестом преамбулы слова «УПК РСФСР» заменить словами «УПК РФ»;
В абзаце восьмом преамбулы слова «требований ст. ст. 20 и 21 УПК РСФСР» заменить словами «принципов уголовного судопроизводства»;
Абзац десятый преамбулы изложить в следующей редакции:
«Некоторые суды оглашают показания свидетелей и потерпевших с нарушением требований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.»;
В абзаце двенадцатом преамбулы слова «ст. 27 УПК РСФСР по жалобе» заменить словами «ст. 147 УПК РФ по заявлению», слова «на которых поданы жалобы как до возбуждения дела, так и в период судебного разбирательства» заменить словами «в отношении которых поданы заявления»;
В абзаце тринадцатом преамбулы слова «ст. 68 УПК РСФСР» заменить словами «ч.4 ст. 29 УПК РФ», слова «причин и условий» заменить словом «обстоятельств», слова «причин преступлений и условий, способствовавших их совершению» заменить словами «причин и условий, способствовавших совершению преступлений».
название изложить в следующей редакции:
«О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»;
Преамбулу и пункт 1 исключить;
В пункте 2 слова «правил охраны труда и безопасности работ» заменить словами «правил техники безопасности или иных правил охраны труда»;
В абзаце первом пункта 3 слова «ст. 140 УК РСФСР» заменить словами «ст. 143 УК РФ»;
В абзаце третьем пункта 3 слова «и производственной санитарии» исключить, слова «ст. 140 УК РСФСР» заменить словами «ст. 143 УК РФ»;
В абзаце четвертом пункта 3 слова «ст. 140 УК РСФСР» и «ст. ст. 214, 215, 216 УК РСФСР» заменить соответственно словами «ст. 143 УК РФ», и «ст. ст. 216 и 217 УК РФ», слова «и производственной санитарии» исключить;
Первый абзац пункта 4 исключить;
В пункте 5 слова «и производственной санитарии» исключить;
В пункте 6 слова «ст. 140 УК РСФСР», «ст. ст. 214, 215 УК РСФСР» и «ст. 214 или ст. 215 УК РСФСР заменить соответственно словами «ст. 143 УК РФ», «ст. 216 УК РФ» и «ст. 216 УК РФ», последнее предложение исключить;
В пункте 8 слова «ст. 37 УК РСФСР» и «ст. 29 УК РСФСР» заменить соответственно словами «ст. 60 УК РФ» и «ст. 47 УК РФ»;
В абзаце первом пункта 9 слова «ст. 68 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 73 УПК РФ», слово «ущерба» заменить словом «вреда»;
В абзаце втором пункта 9 слова «ст. 310 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 309 УПК РФ», слова «о размерах» заменить словами «о размере возмещения»;
Последнее предложение пункта 10 изложить в следующей редакции: «В случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона должен быть решен вопрос о привлечении такого должностного лица к предусмотренной ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности.»;
Пункт 11 изложить в следующей редакции:
«Рекомендовать верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам периодически обобщать практику рассмотрения судами первой инстанции уголовных дел о нарушениях правил и норм охраны труда, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать необходимые меры к повышению уровня рассмотрения дел этой категории.».
абзац второй преамбулы исключить;
Абзац второй пункта 1 после слов «включая военные суды» дополнить словами «и мировых судей»;
В абзаце первом пункта 2 слова «ст. 301 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 297 УПК РФ», слово «может» заменить словом «должен», слова «ст. 240 УПК РСФСР» и «ст. ст. 281, 286 УПК РСФСР» заменить соответственно словами «ст. 240 УПК РФ» и «ст. ст. 276, 281 УПК РФ»;
Абзац второй пункта 2 после слов «и близких родственников» дополнить словами «, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний»;
В абзаце третьем пункта 3 слова «ч.3 ст. 69 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 75 УПК РФ», второе предложение исключить;
В абзаце первом пункта 4 слова «ст. 309 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 302 УПК РФ»;
Абзац второй пункта 4 изложить в следующей редакции:
«Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.»;
В абзаце третьем пункта 4 слово «ответственность» заменить словом «наказание»;
В абзаце первом пункта 5 слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной»;
Абзац второй пункта 5 изложить в следующей редакции:
«На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.»;
В абзаце третьем пункта 5 слова «определении вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии, признании подсудимого особо опасным рецидивистом» заменить словами «вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений»;
В абзаце четвертом пункта 5 первое предложение считать последним предложением абзаца третьего, последнее предложение исключить;
В абзаце первом пункта 6 слова «ст. 68 УПК РСФСР при разбирательстве уголовного дела» заменить словами «ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу», после слов «совершении преступления» дополнить слова «, форма его вины», слова «ч.1 ст. 314 УПК РСФСР описательная» заменить словами «ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная», слово «характера» заменить словом «формы», после слова «мотивов» дополнить слово «, целей», после слова «совершено» дополнить слова «группой лиц,»;
В абзаце третьем пункта 6 слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной»;
В пункте 8 слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной»;
В абзаце первом пункта 9 слова «мотивировано в описательной» заменить словами «обосновано в описательно-мотивировочной»;
В абзаце втором пункта 9 слова «а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона,» исключить, слова «при назначении судебного заседания» заменить словами «по результатам предварительного слушания»;
Абзац третий пункта 9 исключить;
В абзаце первом пункта 10 слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной»;
В абзаце втором пункта 10 после слов «нескольких эпизодов» дополнить слова «продолжаемой преступной деятельности», слова «(например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности)» исключить, слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной»;
В абзаце третьем пункта 10 слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной»;
В абзаце первом пункта 11 слова «по жалобе потерпевшего» и «жалобы потерпевшего» заменить соответственно словами «по заявлению потерпевшего» и «заявления потерпевшего», слова «ст. ст. 112, 117 ч.1, 130 ч.1, 131, 141 ч.2 УК РСФСР» и «ч.3 ст. 27 УПК РСФСР» заменить соответственно словами «ст. ст. 115, 116, 129 ч.1 и ст. 130 УК РФ» и «ч.4 ст. 27 УПК РФ»,
В абзаце втором пункта 11 слова «пп. 6, 7 ч.1 ст. 5 УПК РСФСР» заменить словами «п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ», последнее предложение изложить в следующей редакции: «При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч.4 ст. 318 УПК РФ).»;
Абзац третий пункта 11 изложить в следующей редакции:
«Следует иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения (ч.3 ст. 20 УПК РФ) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.»;
В абзаце четвертом пункта 11 слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной»;
В абзаце первом пункта 12 слова «ст. 37 УК РСФСР» заменить словами «ст. 60 УК РФ», слова «и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность» заменить словами «, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи», слова «ст. 68 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 73 УПК РФ»;
В абзаце втором пункта 12 слова «ст. 39 УК РСФСР» заменить словами «ст. 63 УК РФ»;
В абзаце третьем пункта 12 слова «отягчающего ответственность» заменить словами «отягчающего наказание», слова «как отягчающее ответственность» заменить словами «как отягчающее обстоятельство»;
В абзаце первом пункта 13 слова «ст. 314 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 307 УПК РФ», слова «подсудимому вида и размера наказания» заменить словами «уголовного наказания»;
В абзаце втором пункта 13 слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной», слова «об отсрочке исполнения приговора» исключить, слова «исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии с отступлением от общих правил» заменить словами «исправительной колонии»;
В абзаце третьем пункта 13 слова «При решении вопроса о применении исключительной меры наказания – смертной казни – » заменить словами «Исходя из того, что пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности,», второе предложение исключить;
Пункт 14 изложить в следующей редакции:
«При назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.»;
В абзаце первом пункта 15 слова «п.4 ст. 315 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 308 УПК РФ»;
В абзаце втором пункта 15 слова «исправительно-трудовой» заменить словом «исправительной»;
В абзаце третьем пункта 15 слова «ст. 43 УК РСФСР» заменить словами «ст. 64 УК РФ»;
В абзаце четвертом пункта 15 слова «ст. ст. 44, 46-1 УК РСФСР» заменить словами «ст. 73 УК РФ», второе предложение изложить в следующей редакции: «При этом следует иметь в виду, что ст. 73 УК РФ может применяться только к основному наказанию (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет).»;
Абзац пятый пункта 15 изложить в следующей редакции:
«При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 313 УПК РФ должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения.»;
Абзац первый пункта 16 исключить;
Абзац второй пункта 16 считать абзацем первым, в котором слова «пп. 3 и 4 ч.1 ст. 5 УПК РСФСР» заменить словами «п.3 ч.1 ст. 24 и п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ», слова «привлечения к уголовной ответственности» в первом и третьем предложениях заменить словами «уголовного преследования», слова «описательной части мотивировать» заменить словами «описательно-мотивировочной части обосновать», слова «ст. 5 УПК РСФСР» заменить словами «ч.2 ст. 27 УПК РФ»;
В абзаце третьем пункта 16 слова «ст. ст. 174, 218 УК РСФСР» заменить словами «ст. ст. 291, 222 УК РФ»;
Абзац первый пункта 17 изложить в следующей редакции:
«Судам следует иметь в виду, что законом (ч.2 ст. 302 УПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.»;
В абзаце втором пункта 17 слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной», слово «сущность» заменить словом «существо», слова «как они установлены судом,» заменить словами «установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и»;
В абзаце третьем пункта 17 слова «одной или» исключить, слово «описательной» заменить словами «описательно-мотивировочной»;
«В резолютивной части приговора должно содержаться указание о признании за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст.134 УПК РФ).»;
В абзаце первом пункта 19 слова «ст. ст. 310, 314, 317 УПК РСФСР» заменить словами «ст. ст. 299, 305 – 307, 309 УПК РФ»;
В абзаце втором пункта 19 слова «ст. 310 УПК РСФСР» заменить словами «ч.2 ст. 309 УПК РФ», второе предложение изложить в следующей редакции: «Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.»;
Абзац третий пункта 19 исключить;
Абзацы первый и второй пункта 20 изложить в следующей редакции:
«При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч.2 ст. 306 УПК РФ).
Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.»;
В абзаце первом пункта 22 слова «В соответствии со ст. 312 УПК РСФСР» исключить, после чего слово «приговор» писать с заглавной буквы;
В абзаце третьем пункта 22 слова «исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой» заменить словом «исправительной»;
В абзаце втором пункта 23 слова «ст. 318 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 310 УПК РФ», после слова «полностью» дополнить слова «за исключением случая, предусмотренного ч.7 ст. 241 УПК РФ».
12.
ПРИЗНАН УТРАТИВШИМ СИЛУ постановлением Пленума от 18 октября 2012 г. №21
пункты 14 и 15 исключить;
Абзац третий пункта 20 исключить.
пункт 2 изложить в следующей редакции:
«При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, имея в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ такая мера пресечения может быть применена лишь в случаях, если несовершеннолетний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в данных условиях, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести.
Суду надлежит учитывать требования части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которых заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.
При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр (часть 2 статьи 423 УПК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями суд на основании статьи 105 УПК РФ может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении – под присмотр должностных лиц этого учреждения.»;
В абзаце первом пункта 3 слова «ареста (заключения под стражу)» заменить словами «фактического задержания»;
В абзаце втором пункта 3 слова «со статьей 19 УПК РСФСР» заменить словами «с частью 1 статьи 16 УПК РФ», слова «(часть 5 статьи 47 УПК РСФСР)» заменить словами «(статья 48 , часть 1 статьи 426 УПК РФ), которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого»;
В абзаце третьем пункта 3 слова «статьи 345 УПК РСФСР» заменить словами «пункта 4 части 2 статьи 381 УПК РФ»;
Пункт 4 исключить;
В абзаце первом пункта 5 в первом предложении слова «статьями 399 и 400 УПК РСФСР» заменить словами «статьей 428 УПК РФ», союз «а» заменить словами «принимая во внимание обязательность установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого (пункт 2 части 1 статьи 421 УПК РФ), в судебное заседание вызываются», второе предложение после слов «по делам несовершеннолетних» дополнить словами «и защите их прав»;
В абзаце втором пункта 5 слова «в пункте 8 статьи 34 УПК РСФСР» заменить словами «в пункте 12 статьи 5 УПК РФ»;
первое предложение абзаца второго пункта 6 после слов «Российской Федерации» дополнить словами «и части 4 статьи 56 УПК РФ»;В абзаце первом пункта 7 слова «со статьей 392 УПК РСФСР» заменить словами «с пунктом 1 части 1 статьи 421 УПК РФ»;
в абзаце четвертом пункта 7 слова «статей 78 и 79 УПК РСФСР» заменить словами «статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ»;В пункте 11 слова «статьи 391–402 УПК РСФСР» заменить словами «статьи 420–432 УПК РФ»;
В абзаце втором пункта 12 слова «статьями 75–77 УК РФ» заменить словами «статьями 75 и 76 УК РФ»;
Абзац четвертый пункта 12 исключить;
В пункте 13 слова «впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности» заменить словами «совершившим преступления небольшой или средней тяжести»;
В пункте 14 первое предложение исключить, слова «8 УПК РСФСР» заменить словами «427 УПК РФ»;
Пункт 15 изложить в следующей редакции:
«При решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер.»;
Пункт 17 изложить в следующей редакции:
«В соответствии со статьей 432 УПК РФ суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и на основании статьи 92 УК РФ применить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью 2 статьи 90 УК РФ, либо направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений лишь средней тяжести или тяжкие, за исключением указанных в части 5 статьи 92 УК РФ, когда они нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода. Такое решение принимается судом в порядке замены наказания, назначения которого в этом случае не требуется (пункт 3 части 5 статьи 302 УПК РФ).»;
Абзац второй пункта 18 исключить;
В пункте 19 слова «статьей 55 УПК РСФСР» заменить словами «статьей 54 УПК РФ»;
Абзац второй пункта 21 исключить;
В абзаце первом пункта 22 слова «статьи 325 УПК РСФСР» заменить словами «статьи 354 УПК РФ», после слов «подлежит рассмотрению в» дополнить слова «апелляционном и».
абзацы первый, второй, третий и четвертый пункта 3 считать соответственно абзацами вторым, третьим, четвертым и пятым пункта 2;
Пункт 3 изложить в следующей редакции:
«Следует учитывать, что гражданское гладкоствольное оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена лишь статьей 222 УК РФ. Статьи 223–226 УК РФ такого исключения не содержат.»;
В абзаце третьем пункте 9 слова «приобретение,» и «, ношение» исключить;
Пункт 14 исключить;
Пункт 18 после слов «оконченного хищения» дополнить словами «либо вымогательства».
в пункте 1 текст, заключенный в скобки, и абзац второй исключить;
Пункт 5 исключить;
В абзаце первом пункта 6 в первом предложении слова «путем поджога» заменить словами «, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом,», во втором предложении слова «, непосредственно направленных на поджог чужого имущества,» исключить, слова «путем поджога» заменить словами «(ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 167 УК РФ)»;
Второе предложение пункта 7 изложить в следующей редакции: «В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества судам следует руководствоваться пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.»;
В абзаце втором пункта 8 слова «часть вторая статьи 168» заменить словами «статья 168»;
В пункте 10 слова «либо уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (часть вторая статьи 168 УК РФ)» исключить, после слов «или организации;» дополнить слово «длительное»;
В абзаце первом пункта 11 после слов «с огнем» дополнить слова «или иными источниками повышенной опасности», после слов «чужого имущества» дополнить слова «в крупном размере», слова «необходимо квалифицировать» заменить словом «квалифицируются», слова «вторая часть статьи 168» заменить словами «статья 168»;
В абзаце втором пункта 11 слова «части второй» исключить;
пункт 12 изложить в следующей редакции:
«12. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей 158, 161 и 162 УК РФ по признакам «группа лиц по предварительному сговору» или «организованная группа», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.
Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).
Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.»;
Пункт 16 изложить в следующей редакции:
«16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.»;
Абзацы первый и второй пункта 17 исключить;
В абзаце пятом пункта 21 слово «третьей» заменить словом «четвертой»;
В пункте 22 слово «третьей» заменить словом «четвертой»;
В абзацах первом и пятом пункта 23 слова «пункту «г» исключить;
В абзаце первом пункта 24 слова «или грабеж» исключить;
Абзац второй пункта 24 изложить в следующей редакции:
«Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.»;
Абзац первый пункта 25 изложить в следующей редакции:
«Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.»;
В абзаце втором пункта 25 слова «группы лиц,» исключить, после слов «по признаку «в крупном размере» дополнить слова «или «в особо крупном размере»;
В абзаце третьем пункта 25 в первом предложении после слов «лицо, совершившее» дополнить слова «грабеж или», после слов «не составляет крупного» дополнить слова «или особо крупного», слова «в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи» заменить словами «в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей», второе предложение изложить в следующей редакции: «Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту «д» части второй статьи 161 или по пункту «б» части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту «б» части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.»;
Пункт 25 дополнить абзацем пятым следующего содержания:
«Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.»;
В пункте 26 слова «пункты 4, 7, 8 и 10» заменить словами «пункты 4, 7, 8, 9 и 10».