Девятая весенняя сессия Сахалинской областной Думы началась с совместного заседания двух комитетов – по социальной политике и бюджету и налогам. На нем рассмотрен отчет контрольно-счетной палаты (КСП) о результатах проверки использования бюджетных средств, направленных на реализацию подпрограммы по повышению качества и доступности дошкольного образования в рамках соответствующей государственной программы за 2014 год и девять месяцев 2015 года.
Аудиту подверглись областное министерство образования, соответствующие подразделения органов местного самоуправления Холмского, Тымовского, Ногликского районов, Южно-Сахалинска, а также некоторые дошкольные учреждения, на предмет эффективности использования бюджетных средств. В целом, выявлено, что основные задачи подпрограммы соответствуют направлениям государственной политики в сфере образования, определенным стратегией социального и экономического развития Сахалинской области на период до 2025 года.
По итогам 2014 года индикатор "доступность дошкольного образования в возрасте от 3 до 7 лет" достиг 100 проц., т.е. все дети этого возраста обеспечены местами в детских садах. В тоже время отмечено, что некоторые муниципальные образования при отсутствии потребности в субвенции не вносили своевременно предложения об уменьшении плановых ассигнований, что не позволило министерству образования перераспределить бюджетные средства на другие цели. В результате к концу 2014 года 83 млн. руб. остались невостребованными. Не в полном объеме использованы суммы, предназначенные на реализацию образовательных программ в группах кратковременного пребывания для детей дошкольного возраста. Невостребованные средства были возвращены в бюджет.
Кроме того, отмечено нарушение сроков сдачи в эксплуатацию двух детских садов в Ногликском и Холмском городских округах.
В итоге отчет КСП принят к сведению. Однако депутаты отметили несколько проблем, которые давно ждут решения. В частности, доставка детей в детские сады из отдаленных населенных сел и поселков. Автобусное сообщение там не отличается регулярностью, и потому мамы вынуждены сидеть с детьми дома, в то время, когда в городских детсадах есть места, строятся новые дошкольные учреждения.
Отмечалось также недопустимость неосвоения бюджетных средств, в условиях бюджетного дефицита. Для этого необходимо определить приоритетные направления и усилить контроль за их эффективным использованием.
В тоже время, члены комитетов с удовлетворением отметили, что подпрограмма "Теплые окна" была успешно реализована. Теперь пора браться за фасады дошкольных учреждений.
Кроме того, по мнению депутатов, уже сейчас необходимо задуматься о проблеме, которая может возникнуть совсем скоро – нехватке школьных мест, ведь сегодняшние детсадовцы вскоре пересядут за школьные парты, а их численность остается на уровне 90-х годов, когда в стране был период демографического спада.
Вопросы эффективности использования бюджетных средств всегда имеют большое значение при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля. Напомним, что принцип эффективности использования средств, приведенный в ст. 34 БК РФ, означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.
Кроме обозначенной статьи, не существует ни одного нормативного документа, дающего ответ на вопрос, что такое неэффективное использование средств. Мало того, ни Минфин, ни законодатели не потрудились разработать и утвердить критерии той самой эффективности. Иными словами, любой проверяющий при проведении контрольного мероприятия определяет степень эффективности или неэффективности использования средств исходя исключительно из собственного понимания названного термина. В статье мы приведем обзор нескольких судебных решений, касающихся контрольных мероприятий, в которых ревизоры устанавливали случаи неэффективного использования средств. Надеемся, что материал будет интересен нашим читателям.
Можно ли применять к бюджетным и автономным учреждениям положения ст. 34 БК РФ?
Как мы уже отметили, ст. 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.В силу ст. 6 БК РФ получатели бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, местная администрация, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку ни бюджетные, ни автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств, требование о соблюдении закрепленного в ст. 34 БК РФ принципа эффективности к ним нельзя применить. К этому выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 01.12.2015 № 09АП-42351/2015, 09АП-42588/2015.
Кроме того, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено: при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет
Получается, чтобы сделать вывод о неэффективном использовании средств, ревизор должен собрать и приложить к акту документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения.
Уплата штрафов и пеней - неэффективная мера воздействия?
Предметом разбирательства в АС ЗСО (Постановление от 06.10.2015 № А27-20425/2014) стала жалоба Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (далее в разделе - учреждение) к Территориальному Управлению Росфиннадзора в Кемеровской области (далее в разделе - управление).По результатам проведенной управлением проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2013 год составлен акт от 10.07.2014, из содержания которого следует, что в нарушение требований ст. 34, 162 БК РФ средства федерального бюджета в сумме 90 611 тыс. руб. направлены учреждением на уплату штрафа за несвоевременный возврат арендованного помещения (27 312 тыс. руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами (38 055 тыс. руб.) и за просрочку внесения оплаты по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг (9 244 тыс. руб.), госпошлины по судебным издержкам (16 000 тыс. руб.).
Напомним, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке обязательно должно быть составлено в письменной форме, в противном случае оно является недействительным (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Необходимо отметить, что, в отличие от неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы и при невключении в договор (контракт) указанного условия.
На основании акта проверки управлением вынесено представление от 07.08.2014 № 50, в котором учреждению предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных проверкой нарушений в течение 30 дней с момента получения представления. Не согласившись с выводами проверяющих, учреждение обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требования учреждения о признании недействительным вышеуказанного представления, суды опирались вот на что. Установленный ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, суды отметили, что расходы на уплату штрафа за несвоевременный возврат арендованного помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку внесения оплаты по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг, а также судебных расходов не считаются заданным результатом деятельности учреждения, и расходы на данные нужды являются неэффективными.
С учетом вышеизложенного суммы любых штрафов и пеней заплаченные получателем бюджетных средств могут быть признаны неэффективными.
Оплата проезда в служебную командировку с превышением установленных размеров
Согласно ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства РФ. В свою очередь, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов РФ, работникам государственных учреждений субъектов РФ, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений предусматриваются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.Учитывая вышеизложенное, отметим, что государственные (муниципальные) учреждения при направлении работников в служебные командировки обязаны руководствоваться нормами возмещения командировочных расходов, утвержденными Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Самостоятельно устанавливать такие нормы даже за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, они не вправе .
Например, федеральным государственным гражданским служащим расходы на служебные командировки возмещаются по нормам, приведенным в п. 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих». Лицам, не являющимся федеральными государственными служащими, но работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, расходы на служебные командировки возмещаются в размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 729).
При проверке правильности возмещения средств при направлении работников в служебные командировки контролеры всегда обращают внимание на соблюдение установленных норм. Так, согласно пп. «в» п. 1 Постановления № 729 расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:
- железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;
- водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;
- воздушным транспортом - в салоне экономического класса;
- автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 № 09АП-55065/2015 рассмотрена жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее в разделе - учреждение) к Росфиннадзору о признании недействительным предписания от 04.06.2015 № АС-03-24/3438.
Как установлено судом, Росфиннадзор в период с 11.03.2015 по 07.04.2015 провел проверку использования средств федерального бюджета в 2013 - 2014 годах, в том числе направленных на реализацию федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012 - 2020 годы)» (Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение государственной безопасности»), в Учреждении.
В ходе проверки использования средств федерального бюджета в 2013 - 2014 годах Росфиннадзор выявил факты принятия и возмещения расходов работникам за период к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес-класса и возмещения расходов пользования залами официальных лиц и делегаций в аэропортах (VIP-залами), а также необоснованного возмещения расходов на проезд к месту работы и обратно лиц, работа которых носит разъездной характер, без утверждения порядка и размеров возмещения расходов по проезду работников локальными нормативными актами учреждения.
Так, при проведении проверки выявлено, что в проверяемом периоде принимались и возмещались расходы работников учреждения на проезд к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес-класса и возмещались расходы пользования залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP-залами).
В связи с вышесказанным Росфиннадзор сделал вывод, что учреждение нарушило принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 БК РФ.
По результатам рассмотрения дела суд сделал вывод, что учреждение в 2013 - 2014 годах нарушило принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 БК РФ, в части принятия и возмещения работникам расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес-класса и возмещения расходов пользования залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP-залами).
При этом суд обратил внимание, что п. 1 Постановления Правительства № 729 предусмотрено возмещение расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.
Таким образом, оплата расходов данной категории должна производиться независимо от категории сотрудников учреждения.
При рассмотрении довода учреждения о согласии вышестоящего органа (Росграницы) на возмещение расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно бизнес-классом судом учтено, что направление докладных записок учреждением осуществлялось задолго до направления сотрудников в командировку, а также без приложения подтверждающих документов отсутствия авиабилетов эконом класса , либо невозможности их приобретения . Помимо этого, в докладных записках отсутствуют сведения о командирующем лице, о месте и времени командировки, а также сведения, обосновывающие действительные причины необходимости в осуществлении перелетов бизнес-классом и т. д.
С учетом того, что докладные записки основаны на личном желании руководителя учреждения осуществлять перелеты бизнес-классом, а также с учетом отсутствия документов, подтверждающих невозможность приобретения билетов эконом-класса, что прямо предусмотрено Постановлением № 729, ссылка учреждения на согласие Росграницы судом отклонена.
Таким образом, оплата стоимости как проезда, так и проживания в служебной командировке с превышением установленных норм без приложения подтверждающих документов отсутствия билетов по установленным нормам (по установленной стоимости проживания или в случае проживания не в однокомнатном номере) либо невозможности их приобретения может быть признана неэффективной.
В заключение еще раз отметим: оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет , что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
Премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил о необходимости ужесточить наказание для губернаторов за неосвоение бюджетных субсидий. По его словам, главы регионов должны нести персональную ответственность. «Целый ряд решений, принятых недавно, свидетельствует о том, что далеко не во всех случаях следует прощать такого рода нерасторопность и неэффективную работу. Поэтому, во-первых, призываю всех губернаторов призадуматься о том, как они будут эти правила исполнять», - сказал Медведев.
На совещании с вице-премьерами РФ председатель правительства Дмитрий Медведев заслушал информацию вице-премьера Дмитрия Козака, который сообщил, что на 1 января регионы не использовали 72,2 млрд руб. федеральных субсидий из выделенных им в 2015г. 428 млрд. По бюджетному законодательству в случае нарушения условий соглашения о выделении субсидий регион должен уплатить штраф и устранить недостатки. Неиспользованные средства субъекты РФ должны вернуть до 1 апреля.
В связи с этой информацией Медведев предложил ужесточить персональную ответственность губернаторов за неэффективное использование федеральных субсидий. Он призвал, чтобы каждый руководитель «наших территорий, нашего края, области, республики ощущал персональную ответственность за все финансовые решения, которые он принимает, в том числе по использованию федеральных средств». «Очень часто наши коллеги мыслят таким образом: не используем в этом году - используем в следующем году, простят, перенесут, если что-то просрочим, примут решение о смягчении правил и так далее. Хочу обратить внимание: уже хватит. И целый ряд решений, принятых недавно, свидетельствует о том, что далеко не во всех случаях следует прощать такого рода нерасторопность и неэффективную работу. Поэтому, во-первых, призываю всех губернаторов призадуматься о том, как они будут эти правила исполнять», - сказал Медведев.
По его словам, в случае нарушений финансовой дисциплины региональными властями правительство РФ будет «выходить с соответствующими предложениями, как это было сделано в отношении, например, ветхого жилья, что вполне заслуженно и объективно».
Напомним, что ранее за срыв программы переселения граждан из аварийного жилья в отставку был отправлен губернатор Забайкальского края Константин Ильковский, а главе Карелии Александру Худилайнену был объявлен выговор .
Материалы по теме
Забайкальский край
Президент отправил в отставку губернатора Забайкальского края Константина Ильковского. Формальным поводом для увольнения стало личное заявление Ильковского «о досрочном прекращении полномочий». Однако одной из реальных причин отставки стал срыв в крае федеральной программы по переселению граждан из аварийного жилья. Эксперты говорят о целом комплексе проблем, которые и привели к увольнению Ильковского. Владимир Путин назначил врио губернатора спикера краевого заксобрания Наталью Жданову.Республика Карелия
Выговор объявил главе Карелии Александру Худилайнену президент России Владимир Путин. Это связано с нарушениями, допущенными Худилайненом при выполнении программы по переселению граждан из аварийного жилья. Ранее о проблемах при реализации этой программы в Карелии и Забайкалье президенту доложил министр строительства РФ Михаил Мень. Путин тогда потребовал выяснить положение дел в регионах и принять решения, в том числе «кадрового порядка». Сегодня же Путин отправил в отставку забайкальского губернатора Константина Ильковского.Главное
-
Депутат Степаненко: ульяновский губернатор Морозов мстит КПРФ за противостояние на выборах мэра
Четыре иска о лишении полномочий депутатов гордумы Димитровграда от КПРФ направил в суд губернатор Сергей Морозов. Один из депутатов из этого списка Сергей Степаненко сказал «Клубу Регионов», что губернатор мстит коммунистам за десятимесячное противостояние, когда областные власти и «красная» городская дума не могли найти общий язык по вопросу выборов мэра.После скандальной вырубки леса возле озера Амут хабаровский губернатор Фургал отстранил главу управления лесами
В Хабаровском крае на время служебной проверки отстранен от должности глава управления лесами Константин Хрянин. Сообщается, что губернатор Сергей Фургал принял это решение после скандальной истории с вырубкой леса возле озера Амут. Сейчас в отношении Хрянина проводится служебная проверка. Эксперт Гринпис Алексей Ярошенко отмечает, что общественники и экологи требовали не только остановить рубку в районе озера, но также провести тщательное расследование и привлечь виновных к ответственности. Политолог Сергей Комарицын считает, что принципиально решить проблему сомнительных и криминальных рубок должен федеральный центр. По словам губернатора Новосибирской области Андрея Травникова, региональные выборы в сентябре могут привлечь внимание «деструктивных сил». Он подчеркнул, что одна из задач - не дать этим силам разрушить «взаимоотношения между различными ветвями власти, которые удалось выстроить в течение последних лет». Эксперты считают, что под деструктивными силами Травников мог иметь в виду несистемную оппозицию. В то же время политологи ожидают продолжения практики договоренностей на выборах между «Единой Россией» и КПРФ. При этом эксперты считают, что такое взаимодействие на выборах несет риски для обеих партий.Ростовский губернатор Голубев подписал соглашение о строительстве самого большого в мире завода льняного масла
Ростовский губернатор Василий Голубев в рамках берлинской международной сельхозярмарки «Зеленая неделя» подписал с компанией из Бельгии соглашение о строительстве завода по производству льняного масла. Инвестор обещает, что ростовский завод будет самым крупным в мире. Опрошенные «Клубом Регионов» эксперты отмечают значимость поддержки со стороны региональных властей для привлечения инвестиций в сельхозотрасль и полагают, что реализация масштабного проекта позволит нарастить производство льна в России.
В конце прошлого года Межведомственный координационный совет по вопросам государственного финансового контроля в Республике Татарстан одобрил «Заключение по результатам анализа и систематизации нарушений и недостатков, выявляемых органами государственного финансового контроля». О том, что это за документ, рассказывает начальник Контрольно-ревизионного управления Счетной палаты Татарстана Азат ВАЛЕЕВ.
Безусловно, главная задача государственных контрольных органов — выявление нарушений и недостатков в финансово-бюджетной сфере. Однако это лишь одна сторона работы контролеров. Вторая, не менее значимая, - профилактика отклонений от принятых стандартов и нарушений норм законов. Не секрет, что в некоторых случаях финансовые нарушения допускаются из-за незнания новых норм бюджетного законодательства, поэтому профилактическая и просветительская работа просто необходимы.
В связи с этим в контрольной деятельности особое внимание уделяется работе, направленной на упреждение нарушений. С этой целью в Татарстане было подготовлено Заключение, в котором систематизированы наиболее часто встречающиеся нарушения и недостатки в деятельности бюджетных учреждений. Заключение готовилось на основе анализа результатов проверок, проводимых Счетной палатой, Департаментом казначейства Минфина РТ, территориальными управлениями ФАС и Росфиннадзора. Этот документ предназначен для руководителей и бухгалтеров бюджетных учреждений. Он содержит более 400 конкретных примеров характерных нарушений и недостатков. Сведения о них систематизированы в соответствующих разделах и подразделах, в некоторых случаях даны ссылки на нормативные документы. Сегодня мы рассмотрим характерные нарушения при исполнении бюджета по расходам (табл. 1), случаи нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств (табл. 2, 3), нарушения в сфере государственных и муниципальных закупок (табл. 4, 5), а также при осуществлении строительных и ремонтных работ (табл. 6). Для удобства восприятия информации все данные сведены в таблицы.
Таблица 1 Исполнение бюджета по расходам
|
Нарушение |
Комментарии |
|
|
Недоведение (несвоевременное доведение) до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях, лимитах бюджетных обязательств |
Согласно ст. 221 Бюджетного кодекса (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2008 г.) смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов РФ. Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы бюджетного учреждения утверждены приказом Минфина России от 20 ноября 2007 г. № 112н |
|
|
Нарушение установленного порядка составления и утверждения бюджетной сметы бюджетного учреждения |
||
|
Принятие денежных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств |
Таблица 2 Примеры неэффективного расходования бюджетных средств
|
Нарушение(недостатки) |
Комментарии |
|
|
Невостребованность оборудования, инвентаря и иных материальных ценностей, приобретенных за счет бюджетных средств |
Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств прописан в ст. 34 Бюджетного кодекса. Данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Необходимость обеспечения получателем бюджетных средств результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований закреплена и в ст. 162 Бюджетного кодекса
|
|
|
Оплата проектно-изыскательских работ, которые не находят в дальнейшем практического применения |
||
|
Приобретение товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд по ценам, значительно превышающим среднерыночные |
||
|
Распределение оборудования, инвентаря и иных материальных ценностей, приобретенных за счет бюджетных средств, без анализа фактической потребности, в результате чего материальные ценности используются неэффективно |
||
|
Образование просроченной дебиторской задолженности, непринятие мер по ее взысканию |
||
|
Приобретение товарно-материальных ценностей, не требующихся для выполнения функций, возложенных на учреждение |
||
|
Неиспользование в течение длительного времени бюджетных средств, полученных на основании заявки |
||
|
Неосвоение бюджетных средств при наличии в них потребности |
||
|
Приобретение материалов, оборудования ненадлежащего качества |
||
|
Оплата пеней (штрафов) в результате непринятия мер по погашению кредиторской задолженности |
||
|
Непринятие во внимание приоритетности и целесообразности строительства, реконструкции того или иного объекта при распределении средств на капитальные вложения, в результате чего не достигается конечный результат использования бюджетных средств |
Таблица 3 Примеры нецелевого использования бюджетных средств
|
Нарушение |
Комментарий |
|
|
Использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения |
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств сформулирован в ст. 38 Бюджетного кодекса. Данный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Несоблюдение данного принципа влечет за собой нецелевое использование бюджетных средств |
|
|
Оплата товаров, работ, услуг не по соответствующим кодам бюджетной классификации |
||
|
Неправомерное перечисление получателем бюджетных средств остатков денежных средств с бюджетных счетов на внебюджетный счет или на счета юридических лиц |
||
|
Использование бюджетных средств на оплату расходов, не предусмотренных сметой доходов и расходов |
||
|
Использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет внебюджетных источников |
||
|
Использование бюджетных средств на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью бюджетного учреждения, на оказание финансовой помощи коммерческим и некоммерческим организациям или на их создание |
Таблица 4 Нарушения при размещении заказов
|
Нарушение |
Примеры/примечания |
|
|
Несоблюдение сроков публикации в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте информации о размещении заказов |
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете за 11 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Согласно части 1 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) извещение о проведении открытого аукциона публикуется в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за 20 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Имеют также место факты несвоевременного размещения на официальном сайте протоколов торгов и запросов котировок, а также опубликования в официальном печатном издании протоколов торгов |
|
|
Несоответствие сведений, содержащихся в конкурсной (аукционной) документации, сведениям, указанным в извещении о проведении торгов |
Между конкурсной документацией и извещением, размещенным на официальном сайте, имеются расхождения в части сроков оказания услуг: Согласно части 6 ст. 22 Закона № 94-ФЗ сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса |
|
|
Нарушения членами комиссий порядка отбора участников торгов, запроса котировок, необоснованный допуск (или отказ в допуске) участника размещения заказа к участию в торгах, запросе котировок |
Комиссия допустила к участию в конкурсе участника размещения заказа, который в составе заявки не представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно части 3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки |
|
|
Установление в конкурсной документации непредусмотренных Законом № 94-ФЗ критериев оценки заявок на участие в конкурсе |
Согласно части 4 ст. 28 Закона № 94-ФЗ (в редакции от 1 марта 2009 г.) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: – функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; – качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; – расходы на эксплуатацию товара; – расходы на техническое обслуживание товара; – сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; – срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; – объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Согласно части 6 вышеуказанной статьи использование иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе не допускается |
|
|
Опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов такому опубликованию или размещению, с нарушением требований Закона № 94-ФЗ |
Отсутствие в извещении о проведении открытого конкурса количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Согласно пункту 4 части 4 ст. 21 Закона № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Исключение – случаи, когда при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг. Отсутствие в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что не позволяет сделать оценку заявок участников конкурса объективной. Согласно части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе |
|
|
Установление требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом № 94-ФЗ |
В конкурсной документации по предмету конкурса «техническое обслуживание и поставка запасных частей для автомашин» установлены требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные Законом № 94-ФЗ. А именно: организация должна обладать лицензией на данный вид работ. Однако согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по предмету конкурса лицензированию не подлежит. Ст. 11 Закона № 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа при проведении торгов и менять его или дополнять никто не вправе |
|
|
Заключение государственных и муниципальных контрактов на условиях, не соответствующих заявкам участников размещения заказа и документации о проведении торгов или объявленных условий запроса котировок |
Например, условия заключенного контракта в части окончания срока поставки товара и порядка оплаты не соответствуют условиям, указанным в документации об аукционе: |
|
|
Способ размещения заказа не соответствует законодательству. Заключение государственных и муниципальных контрактов с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) без проведения торгов или запроса котировок |
Неправомерно выбран способ размещения заказа у единственного поставщика, когда сумма заказа на поставки одноименных товаров (работ, услуг) по одному договору или по нескольким договорам (и иным документам, подтверждающим заключение сделки) в течение квартала превышает предельный размер расчетов наличными деньгами. Случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) установлены в ст. 55 Закона № 94-ФЗ. Применен способ размещения заказа путем запроса котировок, когда сумма контрактов на выполнение одноименных товаров (работ, услуг), подлежащая уплате в течение одного квартала, составляет более 500 тыс. руб. |
|
|
Невнесение сведений о государственных и муниципальных контрактах в реестры контрактов |
Заказчики не всегда направляют (или направляют, но несвоевременно) сведения о контрактах, в том числе сведения об исполнении (прекращении действия) контракта в органы, уполномоченные вести реестр государственных (муниципальных) контрактов. Порядок внесения сведений в реестры контрактов, а также порядок ведения реестров установлен ст. 18 Закона № 94-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. № 807 |
|
|
Отсутствие локального правового акта, определяющего порядок работы комиссий по размещению заказов |
Согласно части 2 ст. 7 Закона № 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом должно быть принято решение о создании комиссии по размещению заказов, определен ее состав (в том числе председатель) и порядок работы |
|
|
Отсутствие (ненадлежащее ведение) реестра закупок, осуществленных без заключения государственных и муниципальных контрактов |
Согласно ст. 73 Бюджетного кодекса бюджетные учреждения обязаны вести реестры закупок, осуществленных без заключения государственных (муниципальных) контрактов, которые должны содержать следующие сведения: – краткое наименование закупаемых товаров, работ и услуг; – наименование и местонахождение поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг; – цену и дату закупки |
Таблица 5 Исполнение государственных и муниципальнх контрактов
|
Нарушение |
Примеры/примечания |
|
|
Неправомерное изменение условий государственных (муниципальных) контрактов |
В контрактах неправомерно изменяется количество (объем) товара (работы, услуги) и соответственно цена за единицу, сроки поставки товара (выполнения работ, услуг) |
|
|
Превышение установленного лимита авансирования |
Согласно мнению Минэкономразвития России (письмо от 2 мая 2007 г. № 6121-АШ/Д04 «О мерах по предупреждению неблагоприятных последствий от действий недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам») установление авансовых платежей по государственным или муниципальным контрактам является правом, но не обязанностью заказчика, уполномоченного органа (если иное не предусмотрено законодательством РФ). С учетом того, что получение авансового платежа является в некоторых случаях основной целью заключения контракта со стороны недобросовестного поставщика (подрядчика, исполнителя), необходимость перечисления аванса должна тщательно анализироваться в каждом конкретном случае |
|
|
Нарушения условий государственных (муниципальных) контрактов, как со стороны поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так и со стороны заказчиков |
Например: – несвоевременная оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; – поставка и принятие товара по характеристикам, количеству и ценам, не соответствующим условиям контракта; – нарушение сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, установленных контрактом |
|
|
Отсутствие контроля со стороны заказчика за исполнением обязательств по контрактам. Непредъявление претензий поставщикам (подрядчикам, исполнителям), нарушившим сроки исполнения контракта |
При ненадлежащем выполнении условий контракта заказчики не всегда предъявляют подрядчику претензии по возмещению ущерба и уплате пени за каждый день просрочки при несоблюдении срока сдачи работы, установленного условиями контракта |
Таблица 6 Ремонтные и строительно-монтажные работы
|
Нарушение |
|
|
Финансирование капитальных вложений при отсутствии утвержденной проектно-сметной документации |
|
|
Завышение физических объемов работ (в том числе оплата работ и затрат, которые фактически не осуществлялись), повторная оплата одних и тех же работ |
|
|
Оплата заказчиком работ и затрат, не предусмотренных договором и проектно-сметной документацией |
|
|
Несоблюдение подрядчиком проектных решений (несоблюдение технологии работ, необоснованная замена одних видов материалов на другие, невыполнение отдельных скрытых работ) |
|
|
Завышение затрат на непредвиденные работы, затрат на строительство временных зданий и сооружений, дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время |
|
|
Оплата заказчиком стоимости материалов в актах выполненных работ без подтверждения фактической стоимости в случае, когда их стоимость превышает среднерегиональные цены, что не соответствует пункту 4.24 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1 |
|
|
Проведение под видом текущего и капитального ремонта работ капитального характера (реконструкции) |
|
|
Несоответствие договоров требованиям законодательства (нарушение пункта 2 ст. 743 Гражданского кодекса: в договор строительного подряда не включено условие о составе и содержании технической документации на строительство и условия о том, какая из сторон и в какой срок обязана представить указанную документацию; не определены порядок и сроки предоставления гарантии качества и сроки обнаружения скрытых недостатков в построенных объектах) |
|
|
Заключение контрактов (договоров) с подрядными организациями, не имеющими лицензии на проведение соответствующих работ |
|
|
Несоблюдение нормативной продолжительности строительства, определенной проектной документацией |
|
|
Эксплуатация здания без акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанного представителями Госстройнадзора и другими заинтересованными органами, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что может представлять опасность для жизни и здоровья людей |