Эти идеи легли в основу экономической концепции основоположника исторической школы Фридриха Листа (1798-1846). В работе с весьма характерным названием”Национальная система политической экономики” (1841) Лист осуществляет иной, нежели классическая школа, подход к вопросу о богатстве народов. По Листу, важнейшим является не созданное богатство, а потенциальные возможности его создания, которыми обладает нация.Всё, что способствует созданию богатства, является производительным . Исходя из этого, Лист считает производительным труд по воспитанию и образованию населения (в более широком смысле – экономическое воспитание нации, осуществляемое государством). Производительную роль играют системы экономической политики и государственные институты, посредством которых она осуществляется. Производителен труд в области науки, увеличивающий интеллектуальный потенциал нации. Производительно, по Листу, развитие тех отраслей, продукция которых пока неконкурентоспособна на мировом рынке и не выдерживает сопоставления с зарубежными аналогами. По отношению к этим отраслям необходима протекционистская политика. Потери, которые несёт страна в результате отказа от дешёвого импорта, Лист рассматривает как неизбежную плату за создание высокого промышленного потенциала. Таким образом, Лист обосновывает расширительную трактовку производительного труда, гораздо более близкую к современному пониманию этой категории, нежели трактовка классической школы.
Как следствие, в состав производительных сил им включаются традиции и установления, интеллектуальный потенциал и моральные силы нации, система государственных институтов и осуществляемые государством преобразования в экономической и социальной сферах. При этом Лист отмечает необходимость взаимосвязанного гармонического развития производительных сил в трех основных секторах экономики: промышленности, сельском хозяйстве и внешнеторговом. Обеспечивает эту гармонию воздействие государства. Только это позволяет достичь экономической независимости страны.
Поскольку производительные силы в различных странах имеют разную степень развития, постольку эти страны находятся на соответствующих стадиях экономической эволюции. При анализе этих стадий Лист использует исторический подход, привлекая обширный исторический материал. В обращении к историческим данным как основе экономических исследований, реализации исторического подхода к анализу генезиса существующих экономических институтов состоит большая заслуга Листа, его вклад в развитие экономической теории.
Лист различает следующие стадии экономической эволюции нации: дикость, пастушество, земледельческое, земледельческо-мануфактурное, и земледельческо-мануфактурно-коммерческое состояния экономики . Естественно, что экономическая политика государства не может быть одинакова для всех стадий. Если на ранних стадиях её задача состоит в том, чтобы способствовать развитию рыночной экономики, свободе внешнеэкономических связей, то по мере совершенствования земледельческих отраслей ситуация изменяется. Целью экономической политики становится содействие гармоничному развитию трёх основных сфер экономики, а потому могут быть востребованы меры ”воспитательного протекционизма” по отношению к отдельным отраслям, административные меры по регулированию внутреннего рынка страны. Только при укреплении всех основных секторов вновь станет экономически эффективна свобода торговли на внешних рынках.
Экономическая наука обязана Листу установлением четкой взаимосвязи между уровнем экономического развития, степенью “товарности” экономики страны и моделью экономической политики, которая учитывает национальную специфику. Теорию международных экономических отношений Лист дополнил обоснованием положения онеизбежности неравномерного развития различных стран в один и тот же исторический период . Важнейшее значение имеет, наконец, указание Листа назависимость динамики прироста экономического потенциала страны от её политического устройства, его стабильности, степени национального единства. Эти идеи Листа легли в основу последующих исследований не только экономистов исторической школы, но и представителей социально-институционального направления.
Ответ
Теоретическая концепция национальной экономии была сформулирована немецким экономистом первой половины XIX в. Фридрихом Листом (Friedrich List) 1789–1846 гг. в работе «Национальная система политической экономии» (Das nationale System derpolitischen Okonomie, 1841 г.).
Немецкий ученый проводил различие между национальной и космополитической экономией, «которая учит, как может обеспечить себе благосостояние весь человеческий род». Ф. Лист считает, что политэкономия классиков является по сути космополитической, предлагающей универсальные рецепты универсального развития для всех стран. Ученый вводит в экономическую науку идею национальных особенностей экономики, изучением которых и должна заниматься наука национальная экономия.
В своей основной работе немецкий экономист критикует классиков за то, что они говорили о фритредерской торговой политике как о некоем абсолюте. Ф. Лист пытается доказать, что фритредерство годится лишь для очень развитых стран (как Англия в XIX в.) и для отсталых государств. Страны же среднего уровня развития экономики нуждаются в протекционистской политике (например, Россия и Германия). Немецкий ученый излагает интересный вариант развития хозяйства в ведущих государствах (Италии, Нидерландах, Великобритании, Испании, Португалии, Франции, Германии, России, США).
Вместо принципа «экономической свободы» ученый выдвигает принцип «промышленного воспитания нации». Нация рассматривается немецким экономистом как целостная система с точки зрения языка, нравов, исторического развития и государственного устройства. Экономика является второстепенной составляющей развития нации. Ф. Лист полагает, что отдельные поколения должны жертвовать своим благосостоянием ради развития и сохранения нации. Он также предлагает возродить протекционистскую политику, защищая неразвитые отрасли экономики.
Ф. Лист полагает, что нация должна иметь одинаково развитые производительные силы в сельском хозяйстве, промышленности и внешней торговле. Необходимо развитие морского и железнодорожного транспорта, совершенствование технических знаний и умений. Производительные силы в концепции Ф. Листа занимают более важное место, нежели потребительские блага, которые могут быть произведены при заданном уровне производительных сил. Весьма важную роль играет в его системе индустриализация: «Лист склонен отождествлять сельское хозяйство с бедностью и низким уровнем культуры, в то время как промышленность и урбанизация приносят благосостояние и культурные достижения».
К производительным силам он относит кроме собственно экономических учреждений суд присяжных, парламентское правительство, свободу мысли, совести, печати, контроль администрации.
Ф. Лист полагал, что меркантилистская теоретическая система является более верной, чем классическая теория. Главным недостатком классической системы является то, что она пропагандирует индивидуализм и космополитизм, оставляя за пределами анализа экономические проблемы нации.
Немецкий ученый разработал представление о том, что страна, отсталая в экономическом развитии, должна пользоваться не сегодняшним опытом стран, достигших определенных успехов, а их опытом в прошлом, когда и их экономика находилась в плачевном состоянии.
Он признает главным фактором возникновения земельной ренты не различия в плодородии земель, а отдаленность от рынков сбыта.
Различия в экономической политике государств зависят, согласно Ф. Листу, от их географического положения. Так, Англия за счет своего островного положения, а также того, что ей не требуется большая армия, нуждается в свободной торговле. Для государства, подобного Германии, расположенного на континенте, раздробленного на отдельные полунезависимые государства, более полезным является протекционизм.
Ф. Лист отмечал, что для Германии фритредерская политика внешней торговли будет иметь негативный характер, что выгоды, приносимые свободной внешней торговлей, менее значительны, чем причиняемый ею вред.
Министр финансов России граф С. Ю. Витте опубликовал работу «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист» (2 е изд., 1912 г.), являющуюся, по существу, рефератом книги немецкого ученого. На русском языке книга была издана в 1891 (СПб., изд. А. Э. Мартенс, перев. под ред. К. В. Трубникова) и в 2005 гг. (первые две части, М.: Европа).
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:
Еще по теме Вопрос 2 Концепция национальной экономии Ф. Листа:
- Схема МСБ по концепции классической политической экономии
- 38. Какие идеи обосновывал Ф. Лист в книге «Национальная система политической экономии»?
- 47. Концепция национальной безопасности Российской Федерации
- 15.2. Классическая и кейисиаиская концепции регулирования национального производства
- Концепции распределения доходов в национальной эконо-мике
- 4. Понятие национальной и экономической безопасности. Концепция национальной экономической безопасности России
Московский государственный текстильный университет им.А.Н.Косыгина (МГТУ )
РЕФЕРАТ
по
Истории
экономики
Сущность
теории национальной экономики. Фридрих
Лист.
Идея
протекционизма и критика принципа свободы
обмена в политико-экономической
доктрине Фридриха Листа
Студентки ________II
_______ курса
заочного отделения Гр.46з-07
Самохиной Е.В.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Глава 1
Критика принципа свободы обмена и «промышленноевоспитание нации» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава 2
Национал-протекционизм Ф. Листа. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9Глава 3
Ф. Лист и современность: свобода торговли или протекционизм?. . . . . 13Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
ВВЕДЕНИЕ
Экономико-политической
теории Ф. Листа не повезло: ее либо вовсе
замалчивали, либо навешивали на нее ярлыки
исключительно реакционного толка. Даже
в начале 1990-х годов, когда с отечественной
публицистики и научной литературы были
сняты запреты и ограничения, отношение
к теории немецкого экономиста по-прежнему
оставалось инерционно-негативным. Так
А.Б. Терехов в своей книге «Свобода торговли.
Анализ опыта зарубежных стран» писал:
«Для доказательства своей идеологической
установки Ф. Лист использует софизмы…
Именно на неосведомленность обывателя
делают ставку Ф. Лист и его последователи
- радетели национального духа и тоталитарной
власти». 1 В изданном уже в 2000-м году
учебнике Я.С. Ядгарова «История экономических
учений» теоретическим воззрениям оригинального
немецкого мыслителя посвящено не более
половины страницы. 2
Между
тем в настоящее время идеи Ф. Листа переживают
своеобразное второе рождение и переосмысление,
особенно это, примечательно и актуально
для отечественной экономики, прошедшей
за последнее десятилетие сложный путь
от «романтического монетаризма» до начале
возрождения национальной промышленности
посредством усиления государственного
регулирования макроэкономических процессов
после известных событий августа 1998 года.
Фридрих
Лист (1789-1846 гг.) - один из наиболее значительных
представителей немецкой политической
экономии, основоположник национал-протекционизма.
Он задался целью поставить под сомнение
фундаментальное положение классической
школы о свободе торговли, невмешательстве
государства в экономику. В своем главном
сочинении «Национальная система политической
экономии (Stuttgart, 1842) Ф. Лист противопоставил
интернационализму, или, как он выражался,
космополитизму А. Смита и Д. Рикардо, свое
учение о национальном хозяйстве. Тем
самым подводилась теоретическая база
обоснования вмешательства государства
во все сферы общественной жизни, и в первую
очередь в экономику и торговлю, а также
критика самого фундаментального принципа
классической политэкономии - свободы
обмена.
Вполне
актуально в свете современного положения
дел в мировой экономике и современных
взглядов звучит, например, такое высказывание
Листа: «Можно выдвинуть в качестве правила,
что нация тем богаче и могущественнее,
чем больше она экспортирует промышленных
изделий, чем больше она импортирует сырья
и чем больше она потребляет продуктов
тропической зоны». 3 В качестве иллюстрации
можно привести опыт Японии, для которой
именно такой тип внешней торговли и которая
за последние годы в результате быстрого
экономического роста стала второй в мире
промышленной державой после США.
Большое
будущее было суждено мысли Листа о необходимости
рассматривать любое экономическое решение,
например решение о создании новой отрасли
производства, не только с точки зрения
непосредственной эффективности, но и
с точки зрения длительных и косвенных
последствий этого решения.
Анализ
теоретических построений Ф. Листа, прежде
всего его преувеличений и искажений
свидетельствует о том немалом вреде,
особенно в той мере, в какой они способствовали
распространению экономического национализма
в Европе. Но на этом основании нельзя
отказывать его основному тезису в известной
аналитической ценности.
Целью
настоящей реферативной работы является
исследование теоретических взглядов
одного из наиболее оригинальных мыслителей
политико-экономической мысли Германии
XIX столетия - Фридриха Листа.
Задачами
исследования выступают:
рассмотрение
аргументов немецкого экономиста неприятия
принципа свободы торговли;
обоснование
Ф. Листом теории и практики национал-протекционизма;
рассмотрение
противоречий концептуальных положений
политико-экономической теории оригинального
немецкого мыслителя;
изучение
влияния принципов свободы торговли и
протекционизма в экономической практике
государств в XX веке.
ГЛАВА 1
КРИТИКА ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОБМЕНА И «ПРОМЫШЛЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ НАЦИИ»В 1837 году, будучи в своей третьей и последней эмиграции Ф. Лист со всей страстью, присущей всей его деятельности, отдался изучению политической экономии. Итогом его трудов была сначала обширная рукопись под заглавием «Естественная система политической экономии», представленная на объявленный Французской академией конкурс и опубликованная лишь в начале XX столетия, а затем его главная работа - «Национальная система политической экономии», изданная в Аугсбурге в начале 1841 года.
Свою книгу Лист мыслил как первый том обширного труда, который должен был охватить все проблемы политической экономии. Поэтому книга имела подзаголовок « «Международная торговля, торговая политика и германский таможенный союз». Но претенциозный замысел Листа остался неосуществленным. «Национальная система» имела немалый успех, и в ближайшие годы потребовалось еще два издания. Она сыграла важную роль в горячих дискуссиях вокруг проблем экономического развития и торговой политики Германии и оказала серьезное влияние на немецкую экономическую мысль.
Лист развивал свою излюбленную идею: путь к процветанию и объединению Германии лежит через рост промышленности, а промышленность германская нуждается в защите от сильной иностранной конкуренции с помощью высоких импортных пошлин и других средств торговой политики. Больше всего эта идея устраивала растущую промышленную буржуазию Запада и Юга Германии. Более того, не смотря на реверансы мыслителя в адрес дворянства, общий дух его книги был дух прогрессивных реформ. Предлагаемые им реформы были осторожными и половинчатыми, но в затхлом воздухе Германии 40-х годов эти идеи звучали практически радикально.
Идеи ограничения свободы торговли Листа безошибочно нашли своих врагов. Предложения экономиста затрагивали меркантильные интересы прусского юнкерства, которые в значительных количествах экспортировали хлеб в Англию и охотно были согласиться на беспошлинный ввоз английских промышленных товаров в Германию в обмен на свободу вывоза германского хлеба в Англию. В «свободе торговли» также была заинтересована старая каста торговой буржуазии северогерманских городов. Таким образом, идеи немецкого экономиста довольно быстро переместили из плоскости академических споров в самую настоящую схватку узко-корпоративных интересов и групп давления с насущными потребностями национального развития.
В своих трудах Ф. Лист выступил как критик классической школы, воплощением которой для него был А. Смит. Однако его критика фактически не затрагивала основы учения классиков - теории стоимости и доходов. Эти области экономической теории Листа особенно не интересовали. Весь его интерес был сосредоточен на вопросах экономической политики, более того - преимущественно на вопросах внешнеторговой политики.
Лист окрестил смитову систему политической экономии космополитической, Он обвинял эту систему в том, что она не видит национальных особенностей хозяйственного развития отдельных стран и догматически навязывает им единые «естественные» законы и правила экономической политики. «Как характерное отличие выдвигаемой мной системы, - писал Лист, - я утверждаю национальность. Все мое здание основывается на природе нации как среднего члена между индивидуумом и человечеством». 4
Разные нации, говорит Лист, находятся на различных стадиях развития. В этих условиях полная свобода торговли между ним, может быть, и обеспечила бы какую-то абстрактную выгоду для мирового хозяйства в целом с точки зрения меновых стоимостей, т.е. по существу затрат труда, но воспрепятствовала бы развитию производительных сил в отставших странах. Свою концепцию он иногда называл теорией производительных сил в противовес «теории меновых стоимостей» А. Смита. Для Листа производительные силы - совокупность общественных условий, без которых не может быть «богатства нации». И в этом смысле Ф. Лист оказался более аналитичным, нежели К. Маркс, который видел в производительных силах всего лишь совокупность орудий и средств труда в соединении с рабочей силой.
Чтобы вовлечь в производство празднолежащие ресурсы, чтобы преодолеть отсталость, допустимо и необходимо развивать отрасли, в которых производительность труда в данный момент ниже, чем за границей. Ф. Лист писал: «Эту потерю стоимостей надо, следовательно, рассматривать лишь как цену за промышленное воспитание нации». 5 Развитие промышленности было альфой и омегой взглядов немецкого экономиста. Он неоднократно отмечал, что нация, которая занимается только сельским хозяйством, подобна человеку, имеющему для работы только одну руку, Рост промышленности Лист предлагал форсировать с помощью воспитательного протекционизма - системы государственных мероприятий, защищающих национальную промышленность от иностранной конкуренции до тех пора, пока она не встанет на ноги и не сможет конкурировать с иностранцами на равных.
Осуществление свободы торговли он отодвигал в довольно неопределенное будущее, когда все основные нации будут находиться примерно на одном уровне развития.
Авторитетный английский исследователь истории экономической мысли Л. Роббинс в своей работе «Теория экономического развития в истории экономической мысли» говорит: «Задолго до Маршалла экономические эффекты находились в центре различных изысканий Листа по вопросу о развитии производительных сил. Лист был бурной, трагической личностью, он был полон романтических предрассудков и склонен к диким преувеличениям, а допускавшееся им искажение идей его интеллектуальных противников, особенно Адама Смита, почти комично в силу своей ошибочности. Но, будучи освобожденным от шума и ярости, его тезис содержит зерно истины: стимулирование определенных отраслей промышленности в конкретных исторических условиях может вести за собой рост производственного потенциала, который не может быть измерен лишь стоимостью известной продукции или увеличением стоимости капитала».
ГЛАВА 2
НАЦИОНАЛ-ПРОТЕКЦИОНИЗМ Ф. ЛИСТА
ГЛАВА 3
Ф. ЛИСТ И СОВРЕМЕННОСТЬ: СВОБОДА ТОРГОВЛИ ИЛИ ПРОТЕКЦИОНИЗМ?Теоретические построения Ф. Лист не бесспорны и не противоречивы. Но при всем при этом идеи немецкого идеолога национал - протекционизма оказались живучими, более того практически все двадцатое столетие прошло в серьезных столкновениях как сторонников, так и противников безграничной свободы торговли и протекционизма. Причем столкновения по эти вопросам не протекали не только, да и не столько в плоскости узко академических споров кабинетных мыслителей, а практически повсеместно приобретали формы ожесточенных столкновений в области внешней и внутренней политики тех или иных государств.
Вполне очевидно, и это убедительно доказывал и отстаивал нобелевский лауреат в области экономики Фридрих Артур фон Хайек, что отсутствие свободы торговли - это не только закупорка системы кровообращения экономического организма, падение его эффективности, причина бедности народов, но и формирование условий для разгула насилия над личностью. Лишение граждан экономической свободы и передача всех прав хозяйствования государственному аппарату моментально лишает человека личной выгоды и тогда социальная система, лишенная пряника, беспощадно эксплуатирует кнут. Как только государство заменяет право человека свободно торговать на принцип распределять из центра, так сразу же появляется море крови, будь то западноевропейская Франция, фашистская Германия, восточно-европейская Россия или чисто восточная Камбоджа. Вот почему свобода торговли, - делает вывод видный австрийский экономист, - это категория не только экономическая, но и нравственная.Действительно, философия рынка рациональна, и ее нельзя опровергнуть формальной логикой. Нужен иррациональный метод. Поэтому любые доктрины плановой централизованной экономики, отрицающие свободу торговли, опираются на иррациональную философию, которая подменяет формальную логику диалектикой, мистикой, софизмами, борется с гуманистическими принципами христианства любыми методами вплоть до воинствующего атеизма.
Но в то же время было большим упрощение сводить теоретические построения Ф. Листа к простому игнорированию объективных законов рыночного, менового хозяйства. Действительно, Ф. Лист выступает за усиление регулирующей роли государственного аппарата в национальной экономике. Но при этом необходимо учитывать тот объективный исторический фон Германии, который послужил питательной почвой для возникновения теории ограничения свободы торговли и усиления протекционистских мер для защиты еще зачаточной национальной экономики и весьма слабого рынка.
Другое дело, что Лист не предвидел возможных последствий усиления государственной бюрократии даже в таком патриотическом деле как защита национальных интересов. Ф. Лист не увидел той тонкой диалектической грани, которая отличает порядок от государственного насилия, закон от видимости закона, истинный патриотизм от шовинизма. Не случайно на закате свой жизни Ф. Лист утверждал, что перенаселенная Германия должна колонизировать «свободные» земли Юго-Восточной Европы.
Вторая половина XX века заставила по-новому зазвучать уже порядком подзабытые теоретические построения Ф. Листа. Уже в конце 60-х - начале 70-х гг. в странах ЕЭС и США наблюдаются тенденции наступления протекционистов. В Европе не утихают так называемые «торговые войны», Соединенные Штаты существенно ограничивают доступ на собственный рынок товарам для тех стран, которые не получают режим наибольшего благоприятствования, Япония вводит высокие таможенные пошлины для американских товаров и т.д. Однако пойти на полное закрытие внутреннего рынка в целях ограждения национального производителя от иностранной конкуренции ни одно государство не в состоянии. Данное утверждение можно проиллюстрировать на примере США (табл. 3.1.).
Таблица 3.1.
Доля импорта во внутреннем потреблении США 10
| Вид продукции | 1972 г. | 1982 г. | 1985 г. | 1988 г. | 1990 г. |
| Сталь | 12,3 | 21,8 | 25,2 | 20,3 | 19,5 |
| Медь | 7,8 | 15,6 | 19,8 | 22,3 | - |
| Металлорежущие станки | 7,7 | 23,6 | 36,7 | 43,4 | - |
| Кузнечно-прессовое оборудование | 4,0 | 9,9 | 15,7 | 17,0 | - |
| Машиностроение для строительства | 3,4 |
6,8 |
14,2 |
16,7 |
17,4 |
| Сельскохозяйственная техника | 9,2 |
10,2 |
17,2 |
23,6 |
23,5 |
| Горно-добывающее оборудование | 1,6 |
4,9 |
9,3 |
13,6 |
18,8 |
| Машиностроение для пищевой промышленности | 7,0 |
18,0 |
21,4 |
29,1 |
- |
| Машиностроение для легкой промышленности | 36,6 |
38,7 |
42,2 |
54,5 |
- |
| Машиностроение для целлюлозно-бумажной промышленности | 12,6 |
14,7 |
26,3 |
28,9 |
29,9 |
| Компьютерное оборудование | - | - | 6,4 | 15,0 | 28,5 |
| Электронные компоненты | 5,9 | 16,9 | 19,9 | 22,5 | - |
| Полупроводники | 12,2 | 33,5 | 34,7 | 35,2 | - |
| Автомобили | 7,6 | 19,7 | 20,6 | 25,5 | 32,3 |
Несмотря на упорное сопротивление так называемых традиционных отраслей, не выдерживающих иностранной конкуренции, Р. Рейган с каждым годом ослаблял таможенную защиту внутреннего рынка.
Доля импорта во внутреннем потреблении имела устойчивую тенденцию к росту, несмотря на заверения о том, что протекционистская защита усиливается. По некоторым видам продукции доля импорта в потреблении США достаточно высока: по черно-белым телевизорам, например, она составляет 68%, радиоприемникам всех видов - 76, стереосистемам - 77, видеомагнитофонам - практически 100%. Так по оценке С. Медведкова, «в 1972-1983 гг. рост национального производства продукции высокотехнологичных отраслей промышленности США на 22% обеспечивался экспортом ее на мировые рынки и на 78% за счет импорта». 11
Однако было бы неверным видеть в такой политике американской администрации исключительную приверженность классическому принципу свободы торговли. Администрация США, будь то Рейган, Буш или Клинтон сознательно придерживались и продолжают придерживаться своего рода «политики кнута» в отношении ряда устаревающих или слишком «медленно поворачивающихся» отраслей американской промышленности (например, сталелитейной и автомобильной), используя неограниченный или лишь частично ограничиваемый импорт иностранной дешевой продукции как принудительный стимул для их модернизации.
Очень тонкая и дифференцированная политика по ослаблению таможенной защиты в сочетании с другими мерами государственного регулирования экономики не может не влиять на отраслевую структуру инвестиций, в которой растет удельный вес наиболее прибыльных видов производства.
Таким образом, свободу торговли по-американски можно охарактеризовать как своеобразную форму протекционизма с использованием механизма внешних как внешних, так и внутренних стимулов, и, прежде всего конкуренции и угрозы банкротства. Но было бы упрощение считать, что американский опыт избирательно «открытых дверей» направлен только на вымывание нерентабельных отраслей. По замыслу, либерализация торговли должна подстегивать американскую промышленность к перестройке и реконструкции производства, чтобы подтянуть отставшие предприятия и отрасли до мировых стандартов. В результате с конца 1990-х гг. возросли темпы технологической модернизации в отраслях, где раньше происходил спад независимо от фазы кризиса. Наиболее интенсивно переход на новый этап технологической и воспроизводственной структур инвестиций был осуществлен в черной металлургии и автомобилестроении, где производство превысило докризисный уровень.
Исторически своеобразные, более того трагичные последствия были у свободы торговли в России. Вполне сбалансированная экономическая политика С.Ю. Витте в начале двадцатого века, нацеленная на сочетание политики свободы торговли и разумного протекционизма была сметена безжалостной логикой причинно-следственных связей. Сворачивая свободу торговли, партия большевиков ограничивала сферу личной выгоды - основы экономического принуждения к труду. Сознательность и энтузиазм в конце концов себя исчерпали. Как заставить людей работать? Как удержать власть? Логика борьбы с экономическим свободами быстро привела на путь внеэкономического принуждения и откровенного насилия.
Уже 10 ноября 1917 любая свободная торговля объявляется преступлением, а лица, участвующие в такой коммерции приравниваются к врагам государства и политического режима. При отсутствии нормально налаженной государственной торговли и соответственно всеобщего дефицита любая торговля становится спекуляцией. Разрушение рынка ведет к расстройству денежной системы, но рост цен объявляется делом рук спекулянтов.
Любое ограничение свободной торговли порождает теневую экономику, которая по образному выражению Ю. Афанасьева «превратилась в институциональную специфику тогдашнего советского социума, пустившую глубокие корни практически во все сферы жизнедеятельности общества». 12
Ликвидация свободы торговли в России и попытки создания национальной автаркии обернулись длительным периодом социально-экономического застоя и деградации.
Если в условиях политической диктатуры жертвами произвола могут стать только члены оппозиции, то по мере распространения политического диктата и на экономику с целью ограничения хозяйственной свободы все население автоматически превращается в рабов. Не только теория, но и практика подтверждает, что массовое насилие порождается не диктаторами как таковыми, а отсутствием экономических свобод, и в первую очередь их истока - свободной торговли.
После небольшого глотка экономической свободы в период НЭПа наступили индустриализация и коллективизация, фактически ликвидировавшие спорадические элементы рыночного сектора экономики и вернувшие страну к нерыночной экономике с ее внеэкономическим механизмом принуждения.
50-е - 60-е и начало 80-х гг. - время нарастающей стагнации советской экономики. Плановая экономика, лишенная гипетрофированного принуждения, характерного для 30-х гг., продолжала разрушаться. Не смогли оживить ее и многомиллиардные инъекции нефтедолларов, которые посыпались буквально с неба благодаря известному повышению мировых цен на нефть и нефтепродукты в 70-е годы. Правда, этот фактор в определенной степени оттянул час полного развала экономики.
И, тем не менее, с середины 80-х гг. сложившаяся система все более и более входила в глубочайший не ситуационный и временной, а системный кризис. Пропасть отставания нашей страны от рыночной экономики не только промышленно развитых государств, но и от некоторых бывших колоний достигла таких колоссальных размеров, что никакой кнут «лагерного права» уже не мог заставить плановое хозяйство войти в режим «второго дыхания». Ситуация усугублялась тем, что соревнование по количеству чугуна и стали, чушек и болванок перешло в область новейшей технологии, где потенциал экономической системы определяется творческими возможностями народа, а также гибкостью и мобильностью хозяйственного механизма, его способностью быть восприимчивым быть восприимчивым к любым технологическим новациям. Вот почему крах советской социально-экономической и политической системы был неизбежен.
Принципиально иная ситуация сложилась в экономики России после перехода на
и т.д.................
Ответ
Теоретическая концепция национальной экономии была сформулирована немецким экономистом первой половины XIX в. Фридрихом Листом (Friedrich List ) 1789–1846 гг. в работе «Национальная система политической экономии» (Das nationale System derpolitischen Ökonomie, 1841 г.).
Немецкий ученый проводил различие между национальной и космополитической экономией, «которая учит, как может обеспечить себе благосостояние весь человеческий род». Ф. Лист считает, что политэкономия классиков является по сути космополитической, предлагающей универсальные рецепты универсального развития для всех стран. Ученый вводит в экономическую науку идею национальных особенностей экономики, изучением которых и должна заниматься наука национальная экономия.
В своей основной работе немецкий экономист критикует классиков за то, что они говорили о фритредерской торговой политике как о некоем абсолюте. Ф. Лист пытается доказать, что фритредерство годится лишь для очень развитых стран (как Англия в XIX в.) и для отсталых государств. Страны же среднего уровня развития экономики нуждаются в протекционистской политике (например, Россия и Германия). Немецкий ученый излагает интересный вариант развития хозяйства в ведущих государствах (Италии, Нидерландах, Великобритании, Испании, Португалии, Франции, Германии, России, США).
Вместо принципа «экономической свободы» ученый выдвигает принцип «промышленного воспитания нации». Нация рассматривается немецким экономистом как целостная система с точки зрения языка, нравов, исторического развития и государственного устройства. Экономика является второстепенной составляющей развития нации. Ф. Лист полагает, что отдельные поколения должны жертвовать своим благосостоянием ради развития и сохранения нации. Он также предлагает возродить протекционистскую политику, защищая неразвитые отрасли экономики.
Ф. Лист полагает, что нация должна иметь одинаково развитые производительные силы в сельском хозяйстве, промышленности и внешней торговле. Необходимо развитие морского и железнодорожного транспорта, совершенствование технических знаний и умений. Производительные силы в концепции Ф. Листа занимают более важное место, нежели потребительские блага, которые могут быть произведены при заданном уровне производительных сил. Весьма важную роль играет в его системе индустриализация: «Лист склонен отождествлять сельское хозяйство с бедностью и низким уровнем культуры, в то время как промышленность и урбанизация приносят благосостояние и культурные достижения».
К производительным силам он относит кроме собственно экономических учреждений суд присяжных, парламентское правительство, свободу мысли, совести, печати, контроль администрации.
Ф. Лист полагал, что меркантилистская теоретическая система является более верной, чем классическая теория. Главным недостатком классической системы является то, что она пропагандирует индивидуализм и космополитизм, оставляя за пределами анализа экономические проблемы нации.
Немецкий ученый разработал представление о том, что страна, отсталая в экономическом развитии, должна пользоваться не сегодняшним опытом стран, достигших определенных успехов, а их опытом в прошлом, когда и их экономика находилась в плачевном состоянии.
Он признает главным фактором возникновения земельной ренты не различия в плодородии земель, а отдаленность от рынков сбыта.
Различия в экономической политике государств зависят, согласно Ф. Листу, от их географического положения. Так, Англия за счет своего островного положения, а также того, что ей не требуется большая армия, нуждается в свободной торговле. Для государства, подобного Германии, расположенного на континенте, раздробленного на отдельные полунезависимые государства, более полезным является протекционизм.
Ф. Лист отмечал, что для Германии фритредерская политика внешней торговли будет иметь негативный характер, что выгоды, приносимые свободной внешней торговлей, менее значительны, чем причиняемый ею вред.
Министр финансов России граф С. Ю. Витте опубликовал работу «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист» (2-е изд., 1912 г.), являющуюся, по существу, рефератом книги немецкого ученого. На русском языке книга была издана в 1891 (СПб., изд. А. Э. Мартенс, перев. под ред. К. В. Трубникова) и в 2005 гг. (первые две части, М.: Европа).
Теории национальной экономики начинают возникать с XIV в., Когда на территории Центральной и Западной Европы разрушаются феодальные порядки, создаются абсолютные монархии и формируются государственные границы. Перед правителями государств возникают актуальные вопросы рационального управления страной, обеспечения ее могущества и процветания. В этот период активно развиваются города, усложняются товарно-денежные отношения, зарождается банковское дело, накапливается капитал, меняются взгляды на мир и его устройство.
Меркантилисты связывали проблемы развития национальной экономики с оборотом и торговлей. Они выясняли механизм накопления богатства в виде денег, формирования активного торгового баланса.
Не обошли эти вопросы в своих трудах, универсалах, договорах, приказах и письмах к казацкой старшины известные политические и общественные деятели Украины. В гетманской государстве торгово-купеческая деятельность почиталась, потому что она не только удовлетворяла потребности шляхты, казаков, мещанства в различных товарах, приносила богатые доходы, но и оживлял экономику, способствовала формированию национального рынка. Б. Хмельницкий активно пропагандировал идею государственного вмешательства в хозяйственное развитие через предоставление различных налоговых привилегий и льгот местным купцам, расширение экономических связей с другими странами и поощрения вывоза товаров как преимущество над их ввозом, установление таможенных барьеров и тому подобное. Однако стремлению гетманов сформировать национальную экономику и разработать концепции ее развития препятствовали непоследовательная экономическая политика, которая осуществлялась преимущественно в интересах казацкой старшины, военные действия, имущественные перераспределения. Меркантилизм был одним из первых попыток обосновать теоретические и практические основы национальной экономики, разработать концептуальные основы хозяйственной политики в период становления прочных централизованных государств.
Следующее поколение экономистов-теоретиков, обосновывая теорию национальной экономики, выбрало предметом своих исследований сельскохозяйственное производство. Представители физиократизма считали, что задачей экономической науки является исследование "естественных законов" хозяйства, основанное на частной собственности, конкуренции и индивидуальной инициативе, и доказывали, что единственным источником богатства страны является земледельческий труд. В частности, Ф. Кене в своей экономической таблицы стремился проанализировать в достаточно упрощенной форме процесс простого воспроизводства через взаимодействие трех классов национальной экономики - земледельцев, землевладельцев и тех, кто не занимается сельским хозяйством. Представителем экономической системы физиократов в Украине был основатель Харьковского университета Василий Каразин, который в своих трудах обосновал идею невмешательства государства в экономическое развитие, анализировал причины экономической отсталости по невикористаности украинских земель, рассматривал аграрно-крестьянские проблемы и необходимость реформирования сельского хозяйства.
Осложнения хозяйственной жизни требовало разработки сложных концепций национальной экономики. А. Смит и его последователи поставили перед собой задачу комплексного исследования всей системы национальной экономики, проанализировав как внутренние закономерности хозяйственных явлений и процессов, так и их внешние проявления. Национальную экономику рассмотрено как совокупность отдельных индивидуальных хозяйств, где деятельность каждого приносит пользу не только ему, но и обществу в целом. В основу функционирования национальной экономики А. Смит и его последователи положили принцип "laisser-faire", который предусматривал невмешательство государства в хозяйственный процесс.
Практически в одно и то же время Т. Мальтус, Д. Рикардо, Н В. Сениор, Ж. Б. Сей, впоследствии Дж. Ст. Моль и другие разработали собственные оригинальные теории национальной экономики, стремясь основательно и разносторонне проанализировать глубинные процессы хозяйственного развития. Т. Мальтус обратил внимание на процесс демографического воспроизводства и его влияния на развитие хозяйства страны, обосновал естественный закон народонаселения. С его теоретических подходов также вытекает проблема циклического развития национальной экономики. Ученый доказал, что может возникнуть перепроизводство экономических благ через недостаточный платежеспособный спрос.
В основе экономической системы Д. Рикардо лежит теория распределения, в которой рассмотрена взаимосвязь заработной платы, прибыли и ренты. Согласно взглядам Д. Рикардо в национальной экономике возникает серьезная проблема, поскольку рост заработной платы приводит к уменьшению прибыли и тем самым к исчезновению стимулов к накоплению. Поэтому необходимо создать такие условия, которые бы способствовали увеличению доходов капиталистов, обеспечивало бы экономический рост страны. Свою модель национальной экономики ученый дополнил теорией внешней торговли, в основе которой лежит принцип сравнительных преимуществ.
Модель национальной экономики Ж. Б. Сея знаменовала переход Франции к новому типу экономических отношений. В исследовании национальной экономики руководили логической схеме. Сначала он рассматривал процесс производства и разрабатывал теорию трех факторов производства, затем анализировал распределение и потребление общественного продукта. Ж. Б. Сей указывал, что промышленность постепенно будет занимать ведущие позиции в структуре национальной экономики, поскольку именно там формируется капитал. Концепция национальной экономики Ж. Б. Сея дополнялась теорией рынков, согласно которой кризисы перепроизводства невозможны, поскольку товары обмениваются на другие товары и производство одних обусловливает потребность в других.
В работе Дж. Ст. Миля "Принципы политической экономии" проанализировано влияние экономического прогресса на развитие и распределение. Новаторскими являются подходы ученого к рассмотрению процесса производства, в частности он отмечал, что капитал является основным условием производства, что находит отражение в его основных законах. Дж. Ст. Моль отмечал, что временно неинвестированные капитал сдерживает развитие, а дополнительно привлеченный способствует созданию дополнительных рабочих мест. Его теория национальной экономики отражала тогдашние тенденции развития хозяйства в Англии, ученый не отвергал идею социального самосовершенствования общества. Украинские ученые также не обошли своим вниманием концепции и доктрины национальной экономики, разработанные представителями классического направления в экономической науке. О моделировании национальной перспективы Украины в начале и в середине XIX в. речь не шла, поскольку территорию нашей страны были разделены между двумя империями, Российской и Австро-Венгерской, однако, украинские экономисты-теоретики, жили и работали в это время, имели патриотические чувства. С. Десницкий, учась в университете Глазго (Шотландия), стал горячим сторонником науки А. Смита, его идеи изложил при исследовании собственности и ее влияния на хозяйственное развитие.
М. Балудянский провел исследование трех экономических систем, на которых базируется национальное хозяйство. Он проанализировал систему, основанную на торговле, выяснил главные принципы, на основе которых она действует, и доказал, что политика меркантилизма не поможет стране выйти из беды. Далее его внимание было сосредоточено на рассмотрении системы национальной экономики физиократов и А. Смита. М. Балудянский, как и великий шотландец, отметил, что работа - это производительная сила богатства, обмен является толчком к самой работе, так разделение труда имеет большое влияние на совершенствование производственных сил. В работах ученого отражено тогдашние передовые взгляды на экономическую науку и политику, которые он утверждал на территории Российской империи .
Представителем классического направления был И. Вернадский, в центр своих исследований поставил потребности, включив в анализ человека и общество. Ученый осуществил классификацию потребностей, выделив индивидуальные, региональные и национальные, и выяснил их влияние на развитие экономики. Также И. Вернадский был хорошо знаком с итальянской политико-экономической литературой от античных времен до начала XIX в. Он показал, что в итальянской экономической мысли существуют два главных направления по исследованию национальной хозяйственной системы. К первому относятся сторонники государственного вмешательства в хозяйственные дела, ко второму - сторонники свободы хозяйственной деятельности. Вернадский в своих работах отстаивал принцип экономического либерализма, выступал за ликвидацию крепостного права в России и индустриализацию.
В XIX в. развивается критическое направление экономической науки и формируются социалистические идеи. Это было обусловлено тем, что в постулатах классиков по экономической свободы, гармонии индивидуальных и общественных интересов и в абстрактных моделях хозяйственной системы не было учтено реальных изменений, которые произошли в странах Западной
Европы. В частности, ускоренное промышленное развитие, переход к машинному способу производства вызывали упадок и расстройство мелкого производства, имущественное расслаивания населения, безработица. Национальное хозяйство многих стран начинают расстраивать экономические кризисы. С острой критикой тогдашней рыночной системы хозяйствования выступил С.Сисмонди, обратив внимание на нищенское существование работников. Общество, в котором он жил, значительно поляризовалось, конкуренция усиливала этот процесс. Ученый разработал проект реформирования существующей экономической системы, важную роль он отводил государству, которая должна внедрить рабочий законодательство и создать условия для возвращения к мелкого производства во всех отраслях национальной экономики. В своей экономической программе Ж. Пру-дон также обосновал господства в национальной экономике мелких товаропроизводителей, внедрение "рабочих денег", обеспечивающие эквивалентный обмен результатами труда, существование общества, в котором нет эксплуатации, а есть равенство и справедливость.
Критиками недостатков экономической системы в начале и середине XIX в. были А. де Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн и другие, которые критиковали частную собственность, процессы индустриализации и разрабатывали проекты построения справедливого общества. Заслугой А. де Сен-Симона является то, что он при исследовании национальной экономической системы использовал исторический метод и настаивал на необходимости изучения прошлого, учитывая экономические, политические, культурные и другие составляющие. Ш. Фурье обосновал идею национальной ассоциации, первичной хозяйственной единицей которой является фаланга, распределение в ней осуществляется в соответствии с вкладом каждого члена в процесс производства. Р. Оуэн также указывал на то, что существующая система хозяйствования является нерациональной, она порождает безработицу, нищету и новые формы рабства, поэтому необходимо провести ее реформирования и создать общины, в которых существовала бы общественная собственность, были ликвидированы деньги, все работали и совместно пользовались результатами своего труда.
К. Маркс стремился исследовать хозяйственные процессы и явления, которые происходили в хозяйстве 1840-1880-х гг., И создать абстрактную модель тогдашней экономической системы. Основные положения экономической системы изложены в фундаментальном труде "Капитал". В первом томе ученый рассмотрел процесс производства капитала через выяснение сущности денег, товара и их роли в становлении капитализма, отметил двойственный характер труда. Во втором томе Маркс сосредоточил внимание на процессе обращения капитала в национальной экономике, анализе стадий движения капитала и чередовании его формы, проблеме нравственного и физического износа, воздействии на процессы накопления и воспроизведения. Третий том посвящен процесса капиталистического производства, взятом в целом. Здесь ученый стремился обосновать определения цены производства и факторов, влияющих на норму прибыли, исследовал механизм выравнивания нормы прибыли, рассмотрел торговый и ссудный капитал как обособленные формы промышленного капитала и др. В четвертом томе "Капитала" рассмотрены теорию прибавочной стоимости через ретроспективный обзор концепций известных экономистов прошлого.
Социалистические учения развивались и на украинском почве, приобретая особые черты через социальные и экономические условия, которые складывались на территории Украины. Социалистические идеи пропагандировали М. Зибер, И. Франко, Ю. Бачинский и другие. В частности, М. Зибер сравнил модели экономической системы Д. Рикардо и К. Маркса в работе "Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях", перевел и выполнил научно-критический анализ первого тома "Капитала". Заслугой украинского ученого является тот факт, что он при выяснении сущности национальной экономики, указал на связь между микро- и макроуровня. Критически восприняли учение К. Маркса И. Франко и Ю. Бачинский. И. Франко совершил сравнительный анализ "Коммунистического манифеста" К. Маркса и Ф. Энгельса и "Принципов социализма" В. Консидерана, показав единообразие изложения важнейших этих работ. Ю. Бачинский в работе "Украина irredenta", рассмотрев общественно-экономические отношения, которые сформировались в конце XIX в. в России, через призму марксистского мировоззрения предложил свой проект реформирования хозяйственных отношений в Украине. Он показал, что Украина в составе Польши или России не имеет возможностей для экономического развития и улучшения условий жизни населения. Поэтому для Украины лучшим выходом из сложившейся ситуации в этот исторический период, является провозглашение независимости, то есть Украина - для себя. Концепция национальной экономики Ю. Бачинского была революционной и обосновывала идею освобождения Украины от экономической эксплуатации со стороны России и Польши.
Вторая половина XIX в. отмечалась плюрализмом мнений по разработке концепций национальной экономики. Заслуживают внимания теоретические исследования представителей исторической школы, в частности Ф. Листа, в 1841 написал книгу "Национальная система политической экономии, международной торговли, торговая политика и немецкий таможенный союз". В этом произведении ученый обосновал политику протекционизма как важное условие обеспечения экономической мощи страны. Исследуя модель национального хозяйства, Ф. Лист важное значение придавал духовности, культуре и традициям хозяйствования, он добавлял к главных факторов экономического роста. В качестве основного метода исследования при изучении национальной экономики и определении главных факторов роста ученый выбрал исторический, что позволило ему рассмотреть различные элементы процесса цивилизации. В этой работе Ф. Листа заложены основы для всестороннего изучения системы национальной экономики с учетом влияния различных социальных, исторических, культурных, правовых аспектов и обоснована необходимость государственного регулирования и защиты молодых отраслей .
Свой вклад в разработку теории национальной экономики сделали и представители маржиналистского направления, которые исследовали деятельность отдельных индивидуальных хозяйств, общественное производство рассматривали как арифметическую сумму наработок субъектов хозяйствования. В Украине такой метод исследования хозяйственных явлений и процессов в экономической системе использовали представители киевской школы, основателем которой был М. Бунге. В частности, Д. Пихно отмечал, что существуют три вида хозяйств - частное, общественное и народное, которые являются различными сферами, но не противоположными, а солидарными, объединенными одной общей целью, которые взаимно поддерживают друг друга и органично связаны между собой в своем существовании и деятельности. Ученый обратил внимание на важность духовного развития населения, рост его культурного уровня и рассмотрел эти черты как силы, разрушающие или поддерживают основы народного хозяйства.
Новаторскими исследованиями системы народного хозяйства отмечался известный украинский ученый М. Туган-Барановский. В "Принципах политической экономии" он изложил свое видение модели экономической системы. В частности, ученый указывал на различия и взаимосвязь единичного и народного хозяйства. Единоличное хозяйство регулируется волей и сознанием отдельного хозяина, народное же хозяйство, наоборот, владельца, оно является стихийным и бессознательным продуктом взаимодействия всего множества регулируемых индивидуальными сознаниями обладателей единоличных хозяйств, народное хозяйство не подчиняется в своей жизнедеятельности каком определенному плану, но оно функционирует так, что такой план существует. Далее известный ученый рассмотрел главные составляющие системы народного хозяйства - производство, обмен, распределение. М. Туган-Барановский создал целостную систему национальной экономики, определив ее важнейшие элементы и обосновав параметры ее развития.
В XX в. была усовершенствована инструментарий исследования национальной экономики. Представители неоклассического направления предложили использовать микроэкономический анализ при рассмотрении поведения субъектов национальной экономики. Известный украинский экономист Е. Слуцкий использовал математический аппарат при рассмотрении теории сбалансированного бюджета потребителя. Заслуживает внимания его математическое обоснование эффектов дохода и замещения. Также Е. Слуцкий стремился построить формально-праксеологические основы экономики. Украинский ученый, разрабатывая важнейшие положения праксеологии, фактически ввел системный анализ для исследования национальной экономики и ее компонентов.
В известной книге Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег" (в 1936 г..) Было использовано теорию макроэкономического анализа для изучения процессов и явлений, происходящих в национальной экономике. Это экономическое новаторство ученого позволило ему исследовать национальное хозяйство в целом, в процессе анализа агрегированных величин выяснить, какие существуют причиновонаслидкови связи между ними. Дж. М. Кейнс обосновал концепцию государственного регулирования национальной экономики и определил конкретные направления вмешательства государства в хозяйственную жизнь, охватывающих денежное обращение и денежную политику, накопления капитала и инвестирования, реализацию производимых товаров. Идеи английского ученого оказали значительное влияние на дальнейшее развитие теории национальной экономики и экономической политике во многих странах мира. Модели экономического роста были разработаны Р. Гаррод, Е. Гансеном, Дж. Хиксом, Е. Домаром и другими. В них при объяснении главных проблем национального хозяйства основное место отведено инвестициям.
В первое десятилетие после Второй мировой войны становится популярной теория неолиберализма, в которой декларируется принцип экономической свободы и невмешательства государства в развитие национального хозяйства, однако, за государством сохраняется право на организацию социальной жизни общества. К выдающихся представителей этого направления экономической науки можно отнести Л. фон Мизеса, Ф. Хайека, Дж. Мида, В.Репке, Л. Эрхарда, В.Ойкена, Ш. Алле, М. Фридмана и других. Этими экономистами была разработана концепция социального рыночного национального хозяйства, в основе которого лежит конкуренция и частная собственность, а государство с помощью экономических рычагов осуществляет перераспределение национального дохода с целью обеспечения социальной справедливости. Неолиберализм дополнил теорию национальной экономики предложениями сочетание свободных рыночных сил и экономической политики государства, направленной на обеспечение роста благосостояния населения.
В 1950-1960-х гг. Приобретает признание концепция неоклассического синтеза, обоснована П.Самуэльсоном. Он предложил наряду с макроэкономическим использовать микроэкономический анализ, развивая прикладные аспекты исследования национального хозяйства. В частности, в зависимости от состояния дел в национальной экономике необходимо использовать как кейнсианские методы регулирования, так и предложения экономистов, которые стояли на позициях экономического либерализма.