Окончательное решение о санации либо отзыве принимает Банк России, продолжает он: «При этом срок принятия этого решения, как показывает практика, может быть достаточно длительным». Временная администрация введена на полгода: решение о судьбе банка может быть принято в течение этого срока, отмечает он.
Судьба кредиторов
Лучший вариант для кредиторов — санация. В этом случае в зависимости от ее условий они смогут сразу или постепенно (например, если оздоровление проводится с участием кредиторов путем конвертации их требований к банку в более длинные по сроку) вернуть свои средства.
«На текущий момент физические лица и индивидуальные предприниматели могут обращаться в АСВ за получением страхового возмещения в пределах 1,4 млн руб., так как по закону о страховании вкладов введение моратория на расчеты с кредиторами является страховым случаем, — поясняет Игорь Дубов. — Средства юрлиц в течение действия моратория замораживаются». После отзыва лицензий, если ЦБ склонится к этому варианту, физические лица и предприниматели смогут получить остатки своих средств (свыше застрахованных государством 1,4 млн руб.) в ходе банкротства банка в рамках первой очереди кредиторов. Юридические лица после отзыва лицензии и признания банка банкротом встают в третью очередь, добавляет он. По статистике ЦБ, шансы вернуть средства у них невысоки.
29 января 2016 года ЦБ назначил временную администрацию в банк «Интеркоммерц» в связи со снижением капитала банка. 8 февраля — по заявлению зампреда Банка России Михаила Сухова, финансовое оздоровление было невозможным из-за дыры в капитале на 60 млрд руб.
15 декабря 2016 года ЦБ ввел временную администрацию во втором по величине банке Татарстана Татфондбанке . 3 марта, несмотря на большой объем вкладов граждан, регулятор принял решение
21 октября 2016 года , основным акционером которого являлась Русская православная церковь. 19 апреля 2017 года ЦБ решил начать процедуру финансового оздоровления «Пересвета» с помощью механизма bail-in, конвертирующего долг кредиторов, включая держателей облигаций. Санатором при этом был выбран подконтрольный «Роснефти» Всероссийский банк развития регионов, а объем финансирования за счет кредита Центробанка определен в 66,7 млрд руб.
22 декабря 2014 года ЦБ принял решение и введении временной администрации. Конкурс на проведение санации выиграл банк «Открытие», который получил 127 млрд руб. на оздоровление «Траста».
Задачи и последовательность действий временной администрации:
Деятельность временной администрации регулируется законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно этому закону, задачи временной администрации заключаются в применении мер по предупреждению банкротства финансовой организации и устранении оснований приостановления или ограничения действия лицензии. Срок действия временной администрации — от трех до шести месяцев (в случае с «Югрой» ЦБ сообщил о введении на шесть месяцев), однако он может быть продлен еще на три месяца.
ЦБ назвал первоочередной задачей временной администрации проведение обследования финансового положения «Югры». В ст. 183.13 № 127-ФЗ оговаривается, что заключение о финансовом состоянии должно быть предоставлено регулятору не позднее чем через 45 дней с даты назначения администрации.
После вынесения заключения временной администрацией существует два варианта дальнейшего развития событий. В случае если восстановить платежеспособность банка возможно, то временная администрация должна представить ЦБ соответствующий план. Если нет — в заключении указывается целесообразность подачи заявления о банкротстве.
После получения заключения от временной администрации ЦБ в течение десяти рабочих дней должен принять решение о судьбе банка. Варианта, соответственно, тоже два — либо обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, либо подготовка мер по предупреждению банкротства (санация).
Полномочия временной администрации:
Согласно ст. 183.11 того же № 127-ФЗ, временная администрация исполняет полномочия исполнительных органов финансовой организации, разрабатывает меры по восстановлению платежеспособности, выявляет кредиторов и размер их требований, а также принимает меры по взысканию задолженностей. Соответственно, администрация может предъявлять от имени банка иски в суды, обращаться в правоохранительные органы и отстранять членов исполнительных органов банка от работы.
В Арбитражном суде российской столицы продолжат рассматривать сегодня на предмет обоснованности требование Центробанка России о признании банкротом «Югры». Речь идет о банковском учреждении, которое до отзыва у него лицензии входило в ТОП-30 отечественных финансовых структур.
Заявление национального финансового регулятора о признании банкротом кредитной структуры «Югра» поступило в столичный арбитраж еще в августе прошлого года. Лицензию у него отозвали 28 июля. Страховой случай с «Югрой» оказался самым крупным за весь период расчистки банковского сектора России. Эксперты АСВ объем выплат страхового возмещения вкладчикам оценили ранее в сумму 169,2 миллиарда рублей.
Говоря об основных причинах решения отозвать лицензию у «Югры», ЦБ указал, в частности, на финансирование проектов ее бенефициаров посредством привлеченных финансов физических лиц. Доля подобных кредитов достигла около 90 процентов. Среди других факторов оказались отсутствие у банковского учреждения адекватных резервов, надзорные меры, к которым неоднократно прибегало руководство, а также нарушение им ограничений, введенных ранее в отношении структуры. В Центробанке информировали тогда также о том, что разница между обязательствами и активами «Югры» по состоянию на 8 сентября 2017-го составляла 86,1 миллиарда рублей.
Позиция бывших владельцев «Югры»
Официальные представители экс-владельцев «Югры» заявляли ранее, что регулятор не имел каких-либо безусловных оснований для того, чтобы отзывать лицензию. Они указывали в свою очередь на отсутствие снижения всех нормативов достаточности личных средств и размера капитала ниже минимального уровня, то есть ниже суммы в 30 миллиардов рублей.
Бывшие собственники констатировали, что полная утрата банком капитала оказалась следствием внесения изменений в данные бухгалтерского учета на основании распорядительных актов со стороны представителей временной администрации.
В арбитражных судах двух инстанций заявления владельцев банка «Югра» ранее отклонили. Они выступали с требованием о признании не имеющими законных оснований приказов ЦБ от 7 июля 2017-го о назначении временной администрации и о введении моратория на выплаты кредиторам, а также приказа об отзыве у финансовой структуры лицензии, датированного 28 июля.
Основной владелец «Югры» – известный бизнесмен Алексей Хотин. Ему подконтрольны на сегодня 52,5 процента капитала кредитно-финансового учреждения.
При этом кредитное учреждение пытается оспорить решение ввести временную администрацию со стороны регулятора
Обновлено 13:35
Центробанк подал в Арбитражный суд Москвы заявление о признании банкротом банка «Югра», у которого отозвали лицензию десять дней назад. В том же суде банк пытается оспорить введение регулятором временной администрации, заседание назначили на 15 августа. В этот же день состоится митинг вкладчиков: столичная мэрия согласовала массовую акцию в Сокольниках.
Почему регулятор требует признать банкротом банк, у которого сам же и отозвал лицензию? Вот что говорит на этот счет председатель совета директоров «Национальной резервной корпорации» Александр Лебедев:
председатель совета директоров «Национальной резервной корпорации» «Мне кажется, просто ЦБ перестраховывается в связи с выпадом прокуратуры и попыткой собственников подать в суд. Они просто дублируют. Ну, как бы, настаивая на своей точке зрения, они правы, безусловно. Другое дело вопросы: а куда они раньше смотрели? Практика, когда собственники миллиарда долларов присваивают с помощью выдачи технических кредитов или иными способами, получается, продолжается. ЦБ некую борьбу ведет с собственниками и с прокуратурой, поскольку прокуратура впервые опротестовывает действия Банка России. Но я просто убежден, что ЦБ не ошибается — этих денег в банке нет. Что в пассивной части они есть, а в активной части они уже перекочевали в карманы собственников. Давным-давно надо делать государственную единую политику по возврату этих денег из-за границы. Это на самом деле не такая сложная история: просто предъявлять странам, где эти деньги находятся, серьезные претензии в рамках того правового поля, которое сегодня в мире сформировалось. Оно каждый год усиливается. То есть, грубо говоря, борьба с отмыванием, мошенничеством и грязными деньгами каждый год на Западе как бы расширяется. Только нас это не касается почему-то. Вот все эти 150 млрд долларов, которые присвоили несколько сотен банкиров, которые туда переехали, к этим деньгам, мы этим не занимаемся как государство. Вот этого я не понимаю. Но явно совершенно никто в Российском государстве не заинтересован в этом деле. Вот не понятно, почему нет государственной политики, почему это не предъявляем мы Западу? Вот это меня больше всего интересует».
Накануне Агентство по страхованию вкладов (АСВ) сообщило, что у 60% вкладчиков «Югры» с депозитами за пределами страхового лимита превышение укладывается в 100 тысяч рублей. То есть потери вкладчиков не такие уж большие, как считалось ранее. Данные АСВ о потерях клиентов банка прокомментировал финансовый омбудсмен Павел Медведев:
финансовый омбудсмен «У меня, конечно, никакой другой информации, кроме информации от АСВ, с которым я этот вопрос обсуждал, нет. Но представить себе, что АСВ что-то сочиняет, совершенно невозможно. Конечно, оно дает правильную информацию. Более того, в АСВ встречались с представителями каких-то из этих групп, о которых вы говорите, и выяснили, отчего это превышение произошло — из-за некоторой неаккуратности граждан. Они 1,4 млн (рублей) размещали в самом начале или сумму, очень близкую к этому, и не учли, что проценты должны поместиться под крышу 1,4 млн. В основном это превышение «излишнее» — проценты. Действительно относительно небольшие потери, но граждане размещали деньги как раз ради этих процентов, поэтому это очень обидно».
Ранее основной владелец «Югры» Алексей Хотин предложил ЦБ план спасения банка, но регулятор счел его нереалистичным и отозвал лицензию. Для чего теперь Центробанк требует признать «Югру» банкротом? Мнение руководителя группы банковских исследований Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Михаила Мамонова:
Михаил Мамонов руководитель группы банковских исследований Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования «Понятно, что это банк крупный, понятно, что его банкротство сопровождалось конфликтами — Генпрокуратура, ЦБ, все такое. Может быть, нужно большее обоснование действий ЦБ, в том числе и судебное. Может быть так, я могу только предполагать. И вообще, весь этот кейс с «Югрой», с одной стороны, странный, с другой стороны, типичный. Странный он потому, что в аналитической среде давно уже было очевидно: состояние «Югры», мягко говоря, вызывает очень большие вопросы, потому что не может выжить банк, который четыре года назад был вне первой сотни, а спустя пару лет стал 32-м или 30-м даже. Так быстро расти нельзя. Если ты будешь есть все подряд, велик риск того, что ты съешь что-то не то, отравишься, и все будет плохо. Вот здесь, грубо говоря, такое заражение и произошло. Банк рос как на дрожжах, он просто взрывался. Было очевидно, что возникнут проблемы. Странный кейс в том, что понятно — этого допускать было нельзя. Может быть, просто у регулятора не было такого инструмента, который ограничивал бы рост, но оказывается, что даже не системно значимый банк при текущей конфигурации регуляторных параметров может вырасти очень быстро и создать такой риск, когда 176 млрд рублей депозитов теперь нужно через АСВ прокачивать».
Помимо митинга вкладчики намерены провести 9 августа брифинг для представителей СМИ. Сделать это они хотят возле главного здания Центробанка в центре Москвы.
Ранее агентство Fitch сообщило, что за месяц до коллапса крупные клиенты вывели деньги со своих счетов в «Югре». Речь идет о сумме в размере более 30 млрд рублей.
Российские финансовые власти считают, что национальная экономика готова к началу кредитного цикла, и указывают на то, что именно в рамках подготовки к нему необходимо было «расчистить» банковскую систему страны. Одним из знаменательных моментов в этом процессе стал отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности у банка «Югра».
Резонанс, который вызвало сообщение об отзыве лицензии у банка «Югра», объяснялся довольно просто. Эта финансово-кредитная организация по состоянию на начало лета 2017 года находилась в топ-30 финансовых учреждений России по величине активов, капиталу и другим ключевым показателям банковской деятельности. Активы банка росли быстрее, чем в среднем по рынку, особенно в период 2013-2016 годов, когда они увеличились в 38 раз. На начало лета 2017 года их размер составлял 323 млрд рублей. Довольно неплохо выглядел банк «Югра» и в сегменте привлечения вкладов частных лиц. В 2013 году величина вкладов выросла в 5,5 раза, а в 2014 и 2015 годах росла в два раза ежегодно.
К этому можно добавить, что банк «Югра» был одним из долгожителей российской банковской сферы. Он был создан в 1990 году со штаб-квартирой в Москве. До 2013 года, который, как выяснилось, стал для организации роковым, поскольку именно с этого момента новые акционеры банка стали проводить излишне агрессивную рыночную политику, банк «Югра» был малоизвестен. Его «звездный час» наступил в 2016 году. По итогам этого года банк занял первое место среди российских банков по убыткам из-за доначисления капитала по требованию ЦБ РФ. В 2016 году объем доначислений составил 28,6 млрд рублей, в начале 2017 года регулятор потребовал увеличить резервы еще на 25 млрд рублей. К 1 июня 2017 года нетто-активы банка составляли 322,32 млрд рублей (30-е место в России), обязательства перед населением - 181,30 млрд. В апреле 2017 года в банке произошел технический сбой, после которого была проведена внеплановая проверка ЦБ РФ.
Было очевидно, что результаты этой проверки не устроят регулятора. В СМИ появилась информация о том, что банк «Югра» страдает от дефицита ликвидности и к тому же является недокапитализированным. 29 мая 2017 года президент банка Алексей Нефедов заявил, что акционеры банка «Югра» в скором времени докапитализуют финансово-кредитную организацию на сумму около 500 млн долларов. «Согласно новой стратегии, планируется нарастить активы на 30% и увеличить их рентабельность, - подчеркнул он». 6 июня руководство банка сообщило, что 20 млрд рублей ему предоставила компания Radamant Financial, конечными собственниками которой являлись Алексей Хотин, Юрий Гусев и Алексей Нефедов, то есть акционеры банка «Югра».
Тогда наблюдатели подумали, что банк все-таки удастся «вытащить». Однако вскоре выяснилось, что ЦБ РФ проведенная докапитализация не устроила, поскольку банк был прокредитован не «живыми деньгами», а активами весьма сомнительного качества. Именно поэтому ЦБ РФ принял решение о введении временной администрации 10 июля 2017 года. По результатам проверки, проведенной ей, по состоянию на 22 июля 2017 года отрицательный капитал банка «Югра» достиг отметки в 7 млрд рублей. Стало очевидным, что самостоятельно акционеры и собственники банка закрыть такую «дыру» в балансе не смогут, и он обречен либо на санацию, либо на банкротство.
28 июля решением регулятора банк «Югра» был лишен лицензии на осуществление банковской деятельности. Это не стало полноценным шоком для рынка, но все же многих экспертов застало врасплох. Аналитики в большинстве своем склонялись к тому, что ЦБ РФ все же оставит банк «на плаву», хотя и заберет его у акционеров в рамках санации.
Выступая в сентябре 2017 года на форуме «Банки России - XXI век», председатель Банка России Эльвира Набиуллина дала, пожалуй, самое полное и исчерпывающее объяснение действиям ЦБ РФ по отношению к банку «Югра». По ее словам, отчетность, которую подавала регулятору данная организация, не отражала реальное положение дел в банке. Она не была подтверждена какими- либо первичными бухгалтерскими документами и, более того, обладала признаками недостоверности. Плюс к этому, как пояснила глава ЦБ РФ, «Югра» не был системно значимым банком, «он практически не был интегрирован в банковскую систему, и его связи с другими финансово-кредитными институтами были очень слабыми». Иными словами, вывод банка «Югра» из финансовой сферы, по мнению регулятора, не должен был спровоцировать «эффект домино».
Но что еще важнее, как пояснила глава ЦБ РФ, так это то, что банк «Югра» стал примером безответственного поведения своих собственников. «Они создали «карманный банк» для финансирования прежде всего своих проектов. При этом они крайне агрессивно обходили ограничения, введенные регулятором, при привлечении средств вкладчиков, формировали портфель низкого качества, оформляли залоговое обеспечение с большим количеством нарушений, что позволяло им завышать его стоимость. Предложенный собственниками план спасения банка не соответствовал требованиям законодательства и, более того, предполагал долгосрочное десятилетнее субсидирование данного бизнес-проекта за счет государственных средств. С учетом этого отзыв лицензии у банка «Югра» стал закономерным шагом со стороны регулятора», - настаивала Эльвира Набиуллина.
Как нетрудно догадаться, у бывших собственников и менеджеров банка «Югра» по вопросу о том, кто в данном случае вел себя безответственно, другое мнение. Подобный конфликт мнений не редкость, когда речь идет об отзыве у банков лицензий. А вот то, что экс-собственники и экс топ-менеджеры решили попробовать вернуть своему активу лицензию через суд, явление действительно нечастое. И уж тем более редко можно увидеть ту настойчивость, которую проявляют акционеры и экс- руководители банка в борьбе с ЦБ РФ.
Судебные процессы по делу банка «Югра» продолжаются уже несколько месяцев, в настоящее время в судебном производстве находятся несколько исков, инициированных представителями акционеров данного банка. В частности, ими подана апелляционная жалоба по иску о признании неправомерным назначения временной администрации и введения моратория на выплаты. Кроме того, в начале декабря 2017 года прошло очередное слушание по делу о незаконности отзыва лицензии этого банка.
«Наша позиция остается прежней: у регулятора не было оснований для ввода временной администрации и отзыва лицензии. Банк был абсолютно ликвиден и соблюдал все установленные ЦБ РФ нормативы. Пока не будет доказано обратное, поднимать вопрос о признании банка «Югра» банкротом не логично с точки зрения процессуальных решений. В то же время мы видим попытку давления на вкладчиков», - отмечает экс председатель правления банка Дмитрий Шиляев.
Ситуация с вкладами в банке «Югра» действительно довольно запутанная. По состоянию на 10 июля их объем оценивался в 180 млрд рублей. Агентством по страхованию вкладов было выплачено 105 млрд рублей. 75 млрд рублей, как сообщают СМИ со ссылкой на источники в Банке России, относятся к разряду неучтенных вкладов. Их судьба, точнее, перспективы возвращения этих средств вкладчикам, остаются неясными.
Уже сегодня можно сказать, что процедура банкротства банка «Югра» будет длительной, ведь руководство и собственники банка не согласны с той оценкой, которую регулятор дал данному активу, и ставят целью доказать свою правоту в арбитражном суде. Возможно, по формальным признакам им удастся этого добиться, но эксперты обращают внимание на тот факт, что на практике до сих пор не было ситуации, когда банковской организации удалось бы восстановить лицензию и продолжить нормальную деятельность после этого.
Вслед за отзывом лицензии, Банк России сделал следующий шаг в отношении банка «Югра», подав документы о признании его банкротом. Данную информацию распространило РИА «Новости», а в качестве подтверждающего источника называется картотека арбитражных дел. Рассматривать вопрос будет Арбитражный суд г. Москва. Все эти действия проводятся регулятором на фоне категорического несогласия самого банка, который считает их незаконными.
Как основание для своих действий, ЦБ отмечает, что большая часть подконтрольных «Югре» финансовых ресурсов вкладывалась, прежде всего, через механизмы кредитования, в структуры, подконтрольные собственникам банка. При этом львиная доля таких ресурсов привлекалась через механизмы вкладов для населения. По мнению главного банка страны, доля профинансированных проектов, в которых участвовали бенефициары банка, могла быть около 90 процентов от величины всех выданных кредитов.
От отзыва у «Югры» 28 июля, до момента подачи заявления о банкротстве, таким образом, прошло чуть более недели. Банк России считает, что величина отрицательного капитала составляет порядка 7,04 млрд. рублей. По оценке ЦБ, необходимо будет выплатить через АСВ компенсаций вкладчикам на сумму чуть более 169 миллиардов рублей, что является самым крупным случаем в современной российской истории.
Как замечает регулятор, в лице зампредседателя ЦБ РФ Дмитрия Тулина, который освещал решения по «Югре», проблема «слабых банков» в РФ еще не решена. Однако он уверен, что совместно с самими такими банками «удастся диагностировать их болезни и провести нужное лечение».
Он также отметил, что та модель ведения дел, которую использовал банк «Югра», несет значительные риски и опасности не только для него самого, но и для всего общества. Невозможность же санирования, как дополнительного альтернативного метода по выведению банка из создавшейся ситуации, Тулин объяснил тем, что большую часть вложенных в бизнес бенефициаров средств не представляется возможным вернуть, тем самым невозможно и выплатить деньги вкладчикам.