„Tabelul economic” F. Quesnay
„Tabelul economic” al lui Quesnay opera principală a fondatorului școlii fiziocrați F. Quesnay, în care s-a încercat pentru prima dată să analizeze reproducerea socială din punctul de vedere al stabilirii unor proporții de echilibru între elementele naturale (materiale) și valorice ale producției sociale. Tabelul economic a fost scris în 1758. Bazat pe teoria eronată a „produsului pur”, care, potrivit lui Quesnay, este creat numai în agricultură, și împărțirea societății în 3 clase - productive (fermieri și muncitori salariați rurali), proprietari (proprietari și regele) și clasa „sterpă” (industriali, comercianți, artizani și muncitori salariați în industrie). În tabelul său, Quesnay prezintă circulația produsului anual astfel. Înainte de începerea procesului de circulație, clasa fermierului plătește clasei proprietarilor de pământ o chirie, pe care Quesnay o considera singura formă de „produs pur”, în valoare de 2 miliarde de livre. Recursul în sine constă din 5 acte:
1) clasa proprietarilor de pământ cumpără hrană în valoare de 1 miliard de livre de la clasa fermierului. Ca urmare, 1 miliard de livre revine clasei fermierilor și 1/5 din produsul anual iese din circulație;
2) clasa proprietarilor de terenuri cumpără un produs industrial din clasa „sterilă” pentru 2 miliarde de livre de chirie primite;
3) clasa „sterililor” cumpără produse alimentare de la clasa fermierilor pentru 1 miliard de livre primite pentru bunurile lor. Astfel, 2 miliarde de livre revin la clasa fermierilor și 1/5 din produs iese din circulație;
4) clasa fermierilor cumpără din clasa „sterilă” pentru 1 miliard de livre de produse industriale utilizate pentru restaurarea uneltelor și materialelor, al căror cost a fost inclus în valoarea produsului anual produs;
5) clasa „sterpe” pentru acest miliard de livre cumpără materii prime din clasa fermierilor. Astfel, circulația produsului anual asigură înlocuirea fondurilor uzate ale agriculturii și industriei ca o condiție prealabilă pentru reluarea producției.
După cum putem vedea, „Tabelul economic” al lui F. Quesnay este, din păcate, o simplă presupunere a cifrei de afaceri generale de mărfuri-bani a statului. F. Quesnay a împărțit toți producătorii și consumatorii pur și simplu în raport cu pământul, și nu cu esența producției. Conducând conceptul nefondat de „produs pur”, Quesnay a fost mai degrabă confuz și distras de la esența producției sociale, mai degrabă decât a dat un răspuns acceptabil la esența procesului de reproducere socială. Dar, cu toate deficiențele sale, „Masa economică” a lui F. Quesnay a fost primul pas în încercarea de a explica legile producției sociale și a jucat la un moment dat un rol progresist. Ulterior, K. Marx a încercat și el să construiască un „tabel economic” de reproducere simplă și extinsă în „Capitalul” său. Dar el, ca și F. Quesnay, s-a bazat pe teoria greșită (deși l-a criticat pe F. Quesnay), inventată de el însuși (inclusiv teoria plusvalorii) și pe împărțirea producției sociale și, prin urmare, pe tabelul său, mai ales în termeni a relațiilor dintre grupele de producție A și B s-au prăbușit. Spre deosebire de tabelul marxist, în tabelul lui F. Quesnay, producția și recuperarea ei par mult mai plauzibile decât în criticul său K. Marx.
Astăzi înțelegem că mecanismele de reproducere simplă și extinsă, bazate pe relațiile de piață la schimb, se bazează pe rambursare integrală pentru orice producător, indiferent de apartenența sa socială și de clasă, aceasta este, în primul rând. Și, în al doilea rând, să produci ceva fără schimb, poți doar pentru tine, adică fără rambursare. Orice producție comercială contează pe recuperarea ei și chiar și cu un profit, altfel pur și simplu nu are rost. Dar, din păcate, Karl Marx a avut doar recuperarea parțială a producției în grupa A. De o eroare similară suferă și masa lui F. Quesnay. Separarea artificială a societății și a producției sociale nu l-a putut conduce pe Quesnay la alte rezultate.
Imaginația medicului l-a ajutat pe F. Quesnay să creeze faimosul „Tabel economic” (1758), în care procesele economice erau prezentate prin analogie cu circulația sângelui într-un organism viu. Quesnay a arătat că baza vieții economice este circulația constantă repetată a produsului social și a venitului monetar. Produsul produs de diferitele clase ale societății este schimbat și distribuit între ele în așa fel încât fiecare clasă să aibă tot ce îi trebuie pentru a-și continua activitățile din nou și din nou. „Tabelul economic” a devenit prima experiență în modelarea proceselor economice, iar imaginea economiei ca circulație a produselor și a veniturilor a predeterminat în mare măsură natura și direcția de dezvoltare a economiei politice.
Tabelul Quesnay include produse, „avansuri” (costuri) pentru capital fix și de lucru, numerar. Diagrama arată de unde provin venitul, unde este creat produsul total și net, cum este distribuit, cum sunt rambursate costurile (pentru echipamente, chirie, îmbunătățiri funciare, semințe) (vezi Tabelul 1).
Tabelul 1 - „Tabelul economic” F. Quesnay
Punctul de plecare al „analizei reproductive” este recolta anuală, redistribuirea acesteia în natură și bani între producători (fermieri), proprietari de pământ și artizani (aceștia din urmă doar schimbă forma produsului). Un produs pur, după cum reiese din doctrina fiziocraților, se formează numai în agricultură.
Într-o formă ușor modificată, tabelul lui Quesnay poate fi prezentat după cum urmează (vezi Fig. 1).
Figura 1 - Circulaţia produsului anual şi a venitului în „Tabelul economic” F. Quesnay
Fiziocrații considerau munca orășenilor neproductivă: ei numeau artizani, industriași, comercianți o clasă sterilă sau sterilă, adică. o clasă care nu produce „produs pur”. Fiziocrații, desigur, nu au negat că în orașe se produceau bunuri utile; logica raționamentului lor a fost că oamenii care nu lucrează pe pământ nu pot transforma decât materia primă care le este dată, de exemplu, materiile prime furnizate de agricultură. Cetățenii se pot hrăni singuri schimbându-și produsele cu bunurile de care au nevoie, dar nu au condițiile pentru a participa la crearea de noi bogății.
În „Tabelul său economic” Quesnay pornește de la ipoteza că produsul agricol este de 5 miliarde de livre pe an și se împarte în trei părți: 2 miliarde este un „produs net”; 1 miliard este o parte a produsului care merge la rambursarea „avansurilor inițiale” cheltuite în cursul anului, iar restul de 2 miliarde reprezintă veniturile fermierilor înșiși, acoperind costurile „avansurilor anuale” (în primul rând semințe și mijloace de subzistență). ). De asemenea, se presupune că artizanii și industriile urbane produc 2 miliarde de livre, ceea ce acoperă exact cheltuielile lor pentru achiziționarea mijloacelor de trai și a materiilor prime.
Ideea că o parte din produsul social ar trebui să meargă la reînnoirea „avansurilor inițiale” și „anuale” și, în plus, că o astfel de reînnoire este o condiție indispensabilă pentru crearea unui „produs pur” și mersul normal al proceselor economice este una dintre principalele realizări teoretice ale lui Quesnay. Era vorba despre înțelegerea rolului economic al capitalului și, în consecință, despre introducerea în circulația științifică a unor concepte care ulterior au fost fixate terminologic ca „capital fix și circulant”.
Procesul de circulație a produsului anual este, potrivit lui Quesnay, după cum urmează.
Primul pas: după ce au primit după vânzarea produsului „venit net” (2 miliarde de livre), fermierii îl transferă proprietarilor de terenuri sub formă de chirie pentru folosirea pământului.
Al doilea pas: proprietarii de terenuri folosesc această chirie pentru a cumpăra alimente de la fermieri (1 miliard) și produse manufacturate din clasa sterilă (1 miliard).
Al treilea pas: cu banii primiți din vânzarea bunurilor lor către proprietarii de pământ, clasa stearpă (orașenii) cumpără alimente de la fermieri (1 miliard).
uitați-vă la rezumate similare cu „tabelul economic al lui F Quesnay”
pe tema: „Istoria doctrinelor economice”
pe tema: „Tabelul economic al lui F. Kane”
Profesor principal:
S. Punanov
Verificat:
S. Strelkov
Rata EE - 301N
Număr: 3.11.1999
Doctrina compoziției capitalului a fost în lucrările lui Quesnay punctul de plecare pentru analiza procesului de reproducere și circulație a întregului capital social.
Pentru prima dată în economia politică, el a introdus și folosit conceptul
0 „reproducere” ca repetare constantă a producţiei şi marketingului. El a oferit o descriere a procesului de reproducere în celebrul „Tabel economic” (1758), care a fost ulterior comentat în mod repetat în lucrările lui Quesnay însuși și ale adepților săi. Calculele matematice folosite în aceasta în această lucrare i-au permis să arate cum produsul brut și net al Franței creat în agricultură este convertit în natură și bani. În 1766, Quesnay a publicat „O analiză a formulei aritmetice a unui tabel economic care arată distribuția costurilor anuale ale unei națiuni agricole”. În același an, a publicat și comentarii la lucrarea numită - „Note esențiale despre analiză
Masa economică”. Este a doua versiune a „Tabelului economic”
(1766) a fost folosit de K. Marx atunci când a analizat doctrina reproducerii de către F. Quesnay.
În „Tabelul economic” societatea este privită ca un singur organism care reunește trei clase principale. Descrierea structurii de clasă a societății a fost necesară pentru Quesnay, deoarece în „Tabelul” său produsul total este distribuit prin procesul de circulație între cele trei clase. "Naţiune,
- a scris Quesnay, - este format din trei clase de cetățeni: clasa derivată, clasa proprietarului și clasa sterilă. La clasa productivă, sau clasa fermierilor, el a clasificat pe toți cei care cultivă pământul, care fac costurile cultivării pământului. Astfel, clasa productivă include țăranii, fermierii și muncitorii agricoli salariați, adică toți cei care sunt angajați în agricultură. Clasa de proprietari sunt cei care primesc anual „produsul curat” creat în agricultură. Quesnay se referea la proprietarii regelui, proprietarii de pământ, bisericii. Toți oamenii angajați în industrie au fost declarați o clasă „sterilă” sau neproductivă.
În această clasă au inclus muncitori salariați, artizani, capitaliști, negustori și mici comercianți. Clasa „sterilă”, la fel ca și clasa proprietarilor, nu creează „produs pur”, dar spre deosebire de acesta din urmă, această clasă funcționează și cu munca ei creează atât cât consumă.
Quesnay și-a văzut sarcina să demonstreze că regele și proprietarii de pământ sunt fundamentul societății. Cu toate acestea, nu putea pune clasa proprietarilor pe primul loc: acest lucru ar contrazice conceptul său fiziocrat despre primatul agriculturii. Prin urmare, proprietarii săi s-au regăsit într-o clasă aparte, plasată între productiv și
Cursuri „sterile”. Este destul de evident că teoria clasei Quesnay este greșită. Conform schemei sale, muncitorii și capitaliștii, atât în industrie, cât și în agricultură, erau uniți într-o singură clasă. Când a împărțit societatea în clase, Quesnay a ignorat principala trăsătură - atitudinea clasei față de mijloacele de producție, existența exploatării.
Cu toate acestea, această limitare de clasă a predării lui Quesnay se datorează condițiilor istorice. În Franța la acea vreme, clasa muncitoare era încă la început, iar contradicțiile capitaliste erau la început, deoarece capitalismul a rămas manufacturier și s-a dezvoltat în măruntaiele feudalismului. Împărțirea societății în fermieri, proprietari și industriași corespundea de fapt cu diviziunea societății în Evul Mediu (în țărani, nobili, orășeni). Din dependența existentă a industriei de producția agricolă, fiziocrații au concluzionat că industria nu produce „venit net” și este o industrie neproductivă, iar clasa industrială se dovedește a fi sterilă.
Poziția corectă conform căreia capitaliștii înșiși nu generează „venit net” extins la muncitorii industriali, deși nu doar modifică valorile de utilizare în procesul muncii, ci creează și un „produs net”
(produs excedentar). Examinând învățăturile lui Quesnay despre „produsul pur” și clasele societății, Marx arată că declararea agriculturii ca singura industrie productivă și clasa fermierilor ca singura clasă productivă, a avut propriul său fundal. La urma urmei, renta pământului ca produs excedentar creat în agricultură apare în cea mai tangibilă formă.
Principala problemă pe care Quesnay a rezolvat-o în „Tabelul economic” este identificarea principalelor proporții economice naționale care asigură dezvoltarea economiei țării. „Tabelul economic” este o diagramă care arată cum are loc implementarea produsului anual al societății și cum se formează condițiile prealabile pentru reproducere. Pentru a arăta posibilitatea unei simple reproduceri la scară națională și a legăturilor economice dintre clase, Quesnay a simplificat destul de firesc procesul de implementare, făcând abstracție din mai multe puncte. El a exclus procesul de acumulare din analiză și a considerat reproducerea simplă. „Tabelul” presupune valoarea constantă a banilor, stabilitatea prețurilor mărfurilor, exclude influența comerțului exterior asupra procesului de implementare. Ulterior K.
Marx, folosind această abordare în analiza reproducerii simple, precum și Quesnay, va face abstracție de la fluctuațiile prețurilor în influența pieței externe.
K. Marx a dezvăluit geniul „Tabelului economic” a lui Quesnay, oferind o analiză cuprinzătoare a acestei lucrări. El a scris că „a fost o încercare de a prezenta întregul proces de producție de capital ca un proces de reproducere și circulație
- doar ca formă a acestui proces de reproducere... în același timp, a fost o încercare de a include în acest proces de reproducere originea venitului, schimbul dintre capital și venit, relația dintre consumul reproductiv și cel final și în circulația capitalului să includă circulația între producători și consumatori (în realitate - între capital și venit); în sfârșit, a fost o încercare de a prezenta ca momente ale procesului de reproducere circulația între două mari diviziuni ale muncii productive - între producția de materii prime și industrie - și toate acestea într-un singur „Tabel”... Această încercare, făcută în a doua. a treia a secolului al XVIII-lea, în timpul copilăriei economiei politice, a fost o idee extrem de strălucitoare, fără îndoială cea mai strălucitoare dintre toate cele pe care economia politică le-a propus până acum.
Punctul de plecare al procesului de reproducere în „Tabel” este recolta anuală. Quesnay, bazându-se pe calcule statistice, a estimat valoarea produsului agricol brut al Franței la 5 miliarde de livre (hrana s-a ridicat la 4 miliarde de livre, materiile prime - 1 miliard de livre). Pe lângă acest produs, fermierii au bani pentru vânzarea recoltei de anul trecut - 2 miliarde de livre, care vor fi plătite de proprietari ca chirie pentru teren.
Clasa neproductivă sau „sterilă” are produse industriale pt
2 miliarde de livre. Produsul social total, conform estimărilor lui Quesnay, a fost de 7 miliarde de livre. Proprietarii (proprietari) după recoltă au primit de la fermieri o chirie de 2 miliarde de livre.
Schimbul ulterior al produsului social are loc numai între clasele industriale și cele de fermieri. Întrucât industriașii au primit 1 miliard de livre pentru bunurile industriale vândute proprietarilor de pământ, ei cumpără produse agricole de la fermieri cu acești bani. 1 miliard de livre s-au returnat din nou fermierilor, care dobândesc mijloacele de producție de la clasa industrială. Industriașii, pentru 1 miliard de livre primite din această vânzare, cumpără materii prime agricole de la fermieri, cărora le-a revenit al doilea miliard de livre. Pentru acest proces, implementarea conform „Tabelului”
Quesnay se încheie, deoarece după mișcarea descrisă a mărfurilor și a banilor s-au creat condițiile necesare pentru reluarea procesului de producție și reproducere la scară constantă. Proprietariilor de pământ li se furnizează alimente și bunuri industriale în valoare de 2 miliarde de livre, iar fermierii au vândut produse agricole în valoare de 3 miliarde de livre (1 miliard proprietarilor de pământ, 2 miliarde industriașilor). Din 5 miliarde de livre de produse agricole au lăsat produse în valoare de 2 miliarde de livre pentru consumul propriu (1 miliard - hrană, 1 miliard - semințe). În plus, 2 miliarde de livre au fost returnate fermierilor, pe care aceștia le vor plăti proprietarilor de pământ pentru închirierea pământului. Industriașii din schema Quesnay și-au vândut complet produsele și s-au asigurat cu alimente (1 miliard) și materii prime (1 miliard).
În consecință, în „Tabelul economic” Quesnay a încercat pentru prima dată în istoria economiei politice să arate principalele modalități de realizare a produsului social, combinând numeroase acte de schimb în mișcarea în masă a banilor și a mărfurilor. Aceasta a condus la descoperirea faptului că procesul de reproducere și implementare poate avea loc fără întrerupere numai dacă sunt respectate anumite proporții ale dezvoltării economiei naționale.
Cu toate acestea, teoria reproducerii a lui Quesnay a suferit o serie de neajunsuri semnificative. „Masa economică” a fost construită pe împărțirea neștiințifică, eronată a societății în clase. Lăsând industriașii fără unelte de producție
(și-au vândut complet produsele), Quesnay i-a privat de posibilitatea de a începe un nou proces de producție. În mod eronat, clasa proprietarilor a fost în centrul procesului de implementare.
„Tabelul” lui Quesnay nu dezvăluie pe deplin plasarea produsului social; nu arăta vânzarea produselor agricole în clasa fermierilor. Afectat de influența tradițiilor agriculturii de subzistență, în care se vinde doar surplusul. Toate acestea nu i-au permis lui Quesnay să dezvăluie pe deplin mecanismul reproducerii capitaliste. Dar limitările științifice ale „Tabelului economic” nu îi anulează meritele. Numirea ei în economia politică a notat
V. S. Nemchinov, numind „Masa economică” a lui Quesnay o decolare strălucită a gândirii umane. „Dacă caracterizăm masa Quesnay în termeni economici moderni”, a scris el, „poate fi considerată prima experiență de analiză macroeconomică, în care conceptul de produs social total ocupă un loc central... „Tabelul economic” al lui Francois Quesnay. este prima grilă macroeconomică din istoria economiei politice a fluxurilor naturale (mărfurilor) și a valorilor materiale. Ideile încorporate în el sunt embrionul modelelor economice viitoare. În special, creând o schemă de reproducere extinsă, K. Marx a adus un omagiu creației strălucitoare a lui Quesnay. ”
Economiștii burghezi, referindu-se la moștenirea lui F. Quesnay, încearcă să-și prezinte opiniile economice într-o lumină greșită. Clasându-l pe Quesnay drept un geniu național francez, numindu-l mare economist, teoreticienii burghezi își concentrează principala atenție asupra analizei unor relații externe – tehnico-economice, cantitative din „Tabelul economic”. Meritul cel mai mare al lui F. Quesnay este dezvoltarea așa-numitei metode tabulare. Cel mai important lucru este exclus din analiza realizărilor teoretice ale lui Quesnay - producerea de relații productive.
Relațiile dintre clase sunt considerate de Quesnay drept relații economice, deoarece constau fie în cumpărarea sau vânzarea de bunuri, fie în plata veniturilor. Tocmai această caracteristică ne permite să vorbim în acest sens despre sistemul economiei politice, întrucât societatea este descrisă aici în termeni de circulație a bogăției („comerț între diferite clase”). Mai mult: aceste relații economice nu sunt considerate separat de celelalte relații dintre oamenii din societate; de existența lor depinde însăși existența societății, întrucât ele exprimă ordinea naturală care îi asigură bunăstarea.
În primul rând, Quesnay reprezintă această relație între clase prin costurile pe care le generează membrii acestora. Astfel, el analizează ceea ce se poate numi circulație monetară în societate; este descris de următoarea diagramă.
Circulația banilor între clase
La începutul perioadei, clasa latifundiară are un venit de 2 miliarde de lire, iar clasa stearpă are un venit de 1 miliard de lire, pe care îl avansează pentru producție. Proprietarii de pământ cheltuiesc jumătate din venit pe produse agricole, iar cealaltă jumătate pe produse din clasa sterilă. El folosește avansul de 1 miliard de lire pentru a cumpăra materiile prime necesare producției și 1 miliard de lire tocmai primit de la proprietari pentru a cumpăra mijloacele de existență pe care le va consuma în perioada respectivă.
Clasa productivă folosește 1 miliard de lire primite de la proprietari de pământ (pentru vânzarea produselor agricole) pentru a cumpăra produse din clasa sterilă (acestea nu sunt produse care sunt cumpărate de proprietari de pământ). Cu suma primită, clasa sterilă returnează avansul de 1 miliard de lire. În cele din urmă, cu încasările din vânzarea materiilor prime și a mijloacelor de trai către clasa sterilă, clasa productivă poate plăti proprietarilor terenului pe care l-au folosit suma de 2 miliarde de lire. La sfârşitul perioadei, proprietarii au din nou un venit de 2 miliarde de lire, iar clasa sterilă 1 miliard de lire, iar circulaţia poate lua de la capăt.
Despre această schemă se pot face două observații. Se prezintă ca un cerc vicios, când starea inițială, schimbată de primele cheltuieli, este în cele din urmă restabilită. În acest caz, societatea poate funcționa la nesfârșit, fără a fi nevoie să-i impună coerență; costurile suportate de clase sunt suficiente pentru menținerea spontană a acestei coerențe sociale prin circulația banilor (ceea ce Quesnay numește „ordine legală”). Dimpotrivă, restabilirea stării inițiale nu are loc dacă costurile diferă ca mărime de cele indicate în diagramă.
Cu toate acestea, aceste costuri sunt împărțite în două tipuri. Costurile care decurg din clasa productivă sau sterilă sunt asociate cu achizițiile pentru producție, deci sunt fixate de condițiile de producție și nu se modifică dacă acestea din urmă rămân neschimbate. Costurile proprietarilor sunt dictate doar de propria dorință. Cu toate acestea, această clasă este responsabilă fără să știe de închiderea cercului. Să presupunem că 2 miliarde de lire sunt cheltuite diferit și nu se reface poziția inițială, fie din cauza neglijenței clasei productive în plata veniturilor, fie din cauza neglijenței clasei sterile în restituirea avansului (ajustare prin modificarea costurilor acestora). două clase nu este posibil, deoarece acestea sunt date de condițiile de producție). Astfel, putem trage o concluzie despre responsabilitatea deosebită a clasei proprietarilor pentru coerența socială cu ajutorul impulsurilor date circulației banilor.
Această circulație monetară în perioada corespunde achiziției de bunuri. De asemenea, este necesar ca aceste bunuri să existe, i.e. au fost produse pentru suma necesară: 3 miliarde de lire produse agricole și 2 miliarde de lire produse industriale.
În industrie, totul este simplu: clasa sterilă cumpără 1 miliard de lire de materii prime și 1 miliard de lire de trai. Primele sunt folosite la fabricarea produselor, cele din urmă sunt consumate de cetățenii sterili (și familiile acestora) care fabrică produse. Producția lor necesită, așadar, costuri egale cu 2 miliarde de lire, iar veniturile din vânzarea lor sunt egale cu această sumă. Aceasta exprimă sterilitatea acestei clase: cu siguranță produce mărfuri, dar nu adaugă nimic la valoarea lor. Iată ce notează Quesnay pentru a demonstra că este de fapt o chestiune de „consum”:
La sfarsitul perioadei, aceasta clasa (sterpa) retine aceasta suma pentru a-si rambursa avansul, care a fost platit clasei anterior productive la achizitionarea materiilor prime folosite la fabricarea produselor. Acest avans nu produce nimic: a fost cheltuit, apoi a fost returnat și rămâne în stoc tot timpul de la an la an.
Materiile prime și forța de muncă pentru fabricarea articolelor determină volumul vânzărilor clasei sterile la 2 miliarde, din care 1 miliard este cheltuit pentru traiul membrilor acestei clase; aici este vizibil doar consumul, sau absența producției și a momentului reproducerii, întrucât această clasă nu există decât prin plata ulterioară a remunerației pentru munca sa, inseparabilă de costurile folosite pentru trai.
Totul este complet diferit în agricultură. Cum funcționează producția în această industrie? Dacă lăsăm deoparte deocamdată cumpărarea de mărfuri din clasa stearpă, această producție necesită „avansuri anuale” care „constă în cheltuielile efectuate anual pentru munca de cultivare a pământului”. Aceste avansuri corespund, în primul rând, mijloacelor de existență consumate de producători (și familiile acestora), și nu apar în schemă, întrucât nu duc la circulația banilor între clase (aceste beneficii nu părăsesc clasa productivă). , care atât le produce, cât și le consumă). Diferența cu industria este că aceste avansuri anuale (estimate la 2 miliarde de lire) nu sunt doar consumate; ele reproduc o valoare totală mare (echivalentă cu 5 miliarde de lire).
Cu 2 miliarde de lire în avansuri anuale, agricultura produce astfel 5 miliarde de lire de produs, dintre care 3 sunt vândute către alte clase și 2 sunt folosite pentru completarea stocurilor.
Ținând cont de achiziția de produse industriale, operațiunile clasei productive arată astfel: avansează 2 miliarde de lire și cumpără mărfuri în valoare de 1 miliard de lire; total - 3 miliarde lire; reproduce 5 miliarde de lire; ii ramane o diferenta, numita produs net (2 miliarde de lire), pe care o da proprietarilor de terenuri, formandu-le veniturile.
Două puncte trebuie clarificate: unul se referă la productivitatea agricolă excepțională, celălalt se referă la procentul de avansuri și rețineri inițiale. Primul punct: de ce există un produs pur în agricultură și de ce numai acolo? Este răspunsul la aceste două întrebări care stă la baza diferenței dintre clasele productive și cele sterile. Quesnay oferă doar cele mai generale considerații în acest sens în „Tabelul economic”. Pot fi prezentate două ipoteze care fundamentează această productivitate ca postulat.
Primul prezintă produsul pur ca pe un dar de la natură asociat cu folosirea pământului. Agricultura este asociată în principal cu cultivarea pământului, prin urmare numai ea folosește acest dar. Există două posibile obiecții la această explicație naturalistă.
În primul rând, nimic nu ne împiedică să le considerăm niște industrii productive, care de asemenea, dar într-un mod diferit, exploatează pământul sau natura, de exemplu mineritul. Totuși, acest lucru nu se face în conceptul Fiziocraților. În al doilea rând, cum să înțelegem că acest produs pur, provenit din fertilitatea pământului, nu merge către cei care îl cultivă, ci către cei care îl dețin? Este nevoie de o altă explicație.
A doua ipoteză prezintă produsul net ca o simplă expresie economică a dreptului de proprietate asupra terenului. Existența unei clase de proprietari de pământ care nu au nimic de vândut este de neconceput fără a primi venituri, iar acest venit nu poate fi justificat decât prin privilegiul special al acestei clase, care îi conferă un drept natural: proprietatea asupra pământului.
Astfel, conceptul de produs pur joacă un rol dublu: el exprimă realitatea socială (așa se exprimă în termeni economici dominația clasei proprietarilor de pământ în societate), dar în același timp îl mistifică (pentru că atribuie acest produs pur). - iar aceasta dominatie - origine naturala). Această interpretare este susținută de următoarele paragrafe:
„Majoritatea costurilor proprietarilor de terenuri sunt cel puțin inutile; din aceasta nu pot fi excluse decât costurile de menținere și îmbunătățire a exploatațiilor lor și creșterea fertilității. populația, care alcătuiește clasa este absolut sterilă.”
„Este nevoia de cheltuieli pe care doar proprietarii de pământ o pot face pentru a-și spori averea și pentru binele comun al societății, ceea ce face din inviolabilitatea proprietății pământului o condiție cheie a ordinii naturale în conducerea imperiilor”.
Al doilea punct se referă la procentul avansurilor inițiale și al reținerii. Este necesar să revenim la sensul cumpărării de mărfuri de către clasa productivă din clasa sterilă. Aceste achiziții (1 miliard de lire) sunt menționate de Quesnay în analiza sa asupra „pieței comerciale între diferite clase” (diagramă). Nu revine asupra lor în studiul reproducerii, dar insistă aici „pe procentul plății avansului pentru înființarea unei ferme de către proprietari” (1 miliard de lire). Deși trecerea de la un concept la altul nu este la fel de ușoară precum este în Tabelul Economic, trebuie recunoscut că vorbim despre același concept.
Producția agricolă necesită nu doar „avansuri anuale”, ci și „avansuri” care „formează coloana vertebrală a economiei agricole și care costă de aproximativ cinci ori mai mult decât avansurile anuale”. Vorbim despre mijloacele de exploatare pe care trebuie să le ai pentru a te angaja în agricultură și care nu dispar după prima recoltă; azi am vorbi despre mijloace fixe (cladiri, unelte etc.). Aceste mijloace de agricultură în cele din urmă eșuează și în fiecare an trebuie reparate pentru a le menține în stare de funcționare (azi am vorbi despre deprecierea anuală a capitalului fix). În plus, fermierii trebuie să formeze un fond care să îi asigure împotriva accidentelor care ar putea distruge recoltele.
Pentru a acoperi aceste două elemente, clasa productivă trebuie să scadă din veniturile din vânzări „procentul avansului de pornire”, adică o parte din avansurile inițiale. Ei ating, potrivit lui Quesnay, un avans anual de cinci ori, adică 10 miliarde de lire, iar presupunând că procentul este o zecime, obținem 1 miliard de lire pentru valoarea lui. Acest miliard este cheltuit sub forma cumpărării de bunuri din clasa sterilă, prin care se înțelege, în special, uneltele agricole pe care le produce.
În sfârșit, adăugarea a 2 miliarde de lire în avansuri anuale și a 1 miliard de lire de dobândă echivalează cu ceea ce Quesnay numește „rețineri” clasei productive (ceea ce ar trebui să deducă din vânzările de produse). Produsul net este astfel egal cu diferența dintre încasările din vânzarea produsului de către clasa productivă și această reținere.
Combinate cu utilizarea avansurilor inițiale (care rezultă într-o zecime din uzura acestora pe parcursul perioadei), avansurile anuale pentru agricultură reproduc 5 miliarde de lire producție, din care 3 miliarde de lire sunt vândute altor clase, iar 2 miliarde de lire sunt rambursate pentru avansuri anuale. Achiziționarea de produse din clasa sterilă pentru o sumă egală cu un procent din avansul inițial (1 miliard de lire) va restabili valoarea inițială. Astfel, procesul de reproducere poate fi reluat în perioada următoare.
Reproducerea nu trebuie înțeleasă ca un sinonim învechit pentru fabricație. Nimic nu ar fi mai eronat decât reducerea activității agricole la o combinație de capital fix și forță de muncă (plătită în avans anual) având ca rezultat producția de bunuri.
În plus, în acest caz, activitatea inutilă ar fi și reproducerea (dar din anumite motive fără capital fix). Reproducerea implică trei elemente indisolubil legate:
- · Asigură păstrarea ordinii naturale în societate, i.e. restabilirea condiţiilor economice de existenţă a claselor. De aceea, Quesnay vorbește despre „reproducția anuală a națiunii” (și nu despre cutare sau cutare industrie);
- · Aceasta mentinere a ordinii naturale presupune crearea unui produs curat destinat intretinerii proprietarilor de terenuri. Condițiile pentru această creație (avansuri necesare agriculturii) trebuie restabilite (mulțumită „deducerilor” clasei productive);
- · Această întreţinere presupune şi circulaţia unei părţi din valoarea reproductibilă (3 din 5 miliarde de lire). Reproducerea nu este doar producție, ci și circulație.
Următoarea frază rezumă semnificația acestui concept de reproducere:
„Suma de 5 miliarde, împărțită la început între clasa productivă și clasa proprietarilor de pământ, este cheltuită anual într-o manieră care asigură în mod constant aceeași reproducere anuală”.
Conceptul de avans introduce în economia politică ceea ce mai târziu se va numi capital, pentru a desemna condiții de producție care trebuie avansate la începutul unei perioade și care sunt restabilite la sfârșit.
Din analiza lui Quesnay decurg două rafinamente:
- · În sensul cel mai general, capitalul este, în primul rând, suma de bani. Aceasta este în mod explicit pentru avansurile din clasa sterilă și implicit pentru avansurile inițiale ale clasei productive care sunt cheltuite pentru achiziții de la clasa sterilă (și, prin urmare, trebuie plătite). Faptul că avansurile către clasa productivă sunt realizate în natură pare să fie doar pentru că se referă la articolele produse în cadrul aceleiași clase. Astfel, pentru Quesnay, capitalul este suma de bani avansata pentru productie, iar cheltuielile acestora fac posibila asigurarea conditiilor acestei productii;
- · Există o categorie specială de capital, avansurile anuale, care au proprietatea de a produce valoare sporită. Această proprietate este exprimată ca un număr (în exemplul dat, este de 250%), care poate fi privit ca o măsură a capacității acestor avansuri de a oferi o creștere a valorii. Acest fenomen ne permite să vorbim despre o clasă productivă.
În sfârșit, conceptul de produs pur ilustrează din două perspective că această creștere a valorii stă la baza veniturilor speciale. Cu alte cuvinte, venitul pe care proprietarii de pământ le primesc din dreptul lor natural la pământ este de natura câștigului bănesc. Întrucât acest profit este produs în agricultură, venitul unei clase (proprietari) provine dintr-o altă clasă (țărani).
Fondatorul recunoscut și liderul școlii de fiziocrați este REGINA FRANCOIS (1694-1774) - medicul de curte al lui Ludovic al XV-lea, care a abordat problemele ec-ki la vârsta de 60 de ani.
Potrivit lui Kene, bogăția agricolă reproductibilă în mod constant servește drept bază pentru toate profesiile, contribuie la înflorirea comerțului, la bunăstarea populației, pune în mișcare industria și menține prosperitatea națiunii. Agricultura este baza economiei de stat. Lucrări majore: „Populația” (1756), „Fermierii”, „Grae”, „Impozite” (1757), „Tabelul economic” (1758).
Educația medicală și o imaginație bogată i-au permis lui Quesnay să compare societatea cu un organism și, ca sistem circulator al acestei societăți, să ia în considerare fluxurile de produse publice și veniturile care se mișcă fără participarea statului. Aceste idei au fost prezentate în celebra sa lucrare „Tabelul economic”, punând astfel bazele construcției de echilibre și modele de intrare-ieșire. Unii economiști consideră că sistemul de reproducere a produsului social, propus de el, simplifică foarte mult realitatea: prețuri constante pe tot parcursul anului; toate veniturile merg spre consum; toate pământurile sunt cultivate de fermieri care îl închiriază de la proprietari; nu se ia in calcul comertul exterior etc. Este puțin probabil ca aceste observații să poată fi considerate semnificative, deoarece ipotezele făcute în lucrare ne permit să identificăm cele mai importante legi generale ale vieții economice, să oferim o analiză științifică a procesului de reproducere socială.
Lucrarea lui F. Quesnay „Tabelul economic” (1758) a devenit prima experienţă de modelare macroeconomică. Baza vieții economice este circulația constantă repetată a produsului social și a venitului monetar. Produsul produs de diferitele clase ale societății este schimbat și distribuit între ele în așa fel încât fiecare clasă să aibă tot ce îi trebuie pentru a-și continua activitățile din nou și din nou. Pentru prima dată în istoria gândirii economice, Quesnay a arătat principalele modalități de realizare a unui produs social, combinând numeroase acte de schimb în mișcarea în masă a banilor și a mărfurilor.
TABEL ECONOMIC Quesnay arată redistribuirea produsului național brut în forme monetare și naturale către miere pe 3 sectoare ale economiei, care sunt reprezentate de următoarele clase:
Societatea Quesnay îl consideră un singur organism, combinând 3 clase principale : 1.in clasa productivă sunt incluși țăranii, fermierii și angajații agricoli, i.e. toți cei care sunt angajați în agricultură; 2. clasa de proprietar - aceștia sunt cei care primesc anual un produs curat creat în agricultură. S-a referit la proprietarii regelui, proprietarii de pământ, biserica; 3. Clasa neproductivă - toți cei care sunt angajați în industrie, incl. muncitori salariați, artizani, capitaliști, negustori și mici comercianți.
Schema conturată a procesului de circulație a produsului anual face posibilă urmărirea modului în care sunt compuse veniturile celor trei clase ale societății, a modului în care aceste venituri sunt schimbate în produse, care rambursează cheltuielile fiecărei clase. Însuși procesul de circulație se înscrie în mai multe etape, în care banii nu sunt altceva decât un instrument și îndeplinesc funcția de mijloc de circulație.
1. Clasa productivă (fermieri) plătește clasei proprietarilor de pământ o chirie în valoare de 2 miliarde de livre pentru folosirea pământului (acesta este „venitul net” generat în urma vânzării produselor agricole).
2. Proprietarii de terenuri folosesc suma primită pentru a cumpăra bunuri manufacturate și bunuri de lux din clasa infertilă (1 miliard USD) și produse alimentare de la fermieri (1 miliard USD).
3. Clasa stearpă cheltuiește banii din vânzarea bunurilor lor către clasa proprietarilor de pământ în valoare de 1 miliard pentru a cumpăra alimente de la fermieri.
4. Clasa productivă cumpără de la clasa sterilă mijloacele de producție și mărfuri manufacturate (1 miliard USD) pentru a înlocui echipamentele uzate și a rambursa materialele cheltuite.
5. Clasa stearpă, la rândul ei, returnează această sumă fermierilor plătind materiile prime pe care le cumpără.
Combinând numeroase acte disparate de schimb într-un flux circular de produse și venituri, Quesnay a ajuns la concluzia că percepția publică devine neîntreruptă dacă sunt respectate, de altfel, anumite proporții echilibrate. Importanța „Tabelului economic” pentru dezvoltarea ulterioară a gândirii economice cu greu poate fi supraestimată: a stat la baza celor mai importante studii științifice ale XIX-XX, precum teoria echilibrului general al pieței, teoria input-ului. soldul producției, teoria calculării venitului național