Государственное управление структурными преобразованиями в промышленности. Государственное управление структурными преобразованиями сферы лизинга в народном хозяйстве современной россии малахова наталья викторовна

СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

БОЛЬШАКОВ С.Н.

КЛАСТЕРЫ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

В статье рассматриваются региональные особенности создания лесопромышленного кластера. Анализируются направления развития кластера и проблемы модернизации промышленного комплексарегиона.

KLASTERS AND THE GOVERNMENT STRUCTURAL TRANSFORMATIONS TO A NATIONAL ECONOMY

In article regional features of creation timber industry кластера are considered. Development directions Klaster and problems of modernization of an industrial complex of region are analyzed.

Ключевые слова: региональная экономика, промышленный комплекс, региональный кластер, развитие региона, эффективность кластера.

Keywords: regional economy, an industrial complex, regional klaster, region development, efficiency klaster.

Генеральным направлением регионального развития должно стать максимальное усиление собственной экономической базы каждого региона путем структурной перестройки хозяйства, адекватной требованиям рыночной экономики и платежеспособного спроса на продукцию предприятий региона.

Максимально конкретное отражение требований устойчивого развития призваны сыграть и органы местного самоуправления по мере их становления и усиления экономической самостоятельности, поскольку основной задачей этих органов является обеспечение решения всего комплекса вопросов обслуживания населения, условий его жизнедеятельности и достижения тем самым политической и социальной стабильности на территориях в тесной взаимосвязи с действиями органов государственной власти Федерации в целом и ее субъектов.

Учитывая роль, которую призваны сыграть муниципальные органы (ме-стного самоуправления) в осуществлении устойчивого развития, государству необходимо проводить курс на достижение действительной самостоятельности этих органов в организационном, финансовом и правовом отношении.

Природно-экологический потенциал, который, хотя и не всегда, имеет непосредственную экономическую оценку, но через реализацию таких своих компонентов, как качество земли, близость или удаленность от рынков сбыта,

погодно-климатические условия, экологическая емкость территории, косвенно влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности региона.

Прежде всего, следует правильно оценить землю и природные ресурсы и показать их место в структуре национального богатства. Земля и природные ресурсы - главная составляющая региональной собственности.

Территория Новгородской области составляет 55,3 тыс.кв.км., включая площадь озера Ильмень, на начало 2002 года занимала 48 место в РФ по площади. Средняя плотность населения области составляет 12,7 человек на 1 кв.км. (средняя плотность населения России - 8,7 человек на 1 кв.км., в европейской части России - 27 человек на 1 кв.км.). Расстояние между крайними точками области на востоке и западе достигает 385 км., на юге и севере -250 км.

В настоящее время признаками территориального кластера как сообщества сконцентрированных по географическому принципу фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга (во-первых, наличие внутренней конкурентной среды, во-вторых, существенное присутствие кластера в глобальной экономике, наличие у него сильных конкурентных позиций на глобальном рынке) на территории области в определенной степени обладает лесопромышленный комплекс.

Рис. 1. Структура лесопромышленного кластера на примере лесного кластера Новгородской области.

❖ поддержку и развитие существующих кластеров;

❖ «выращивание» инновационных кластеров, для которых в регионе есть лишь определенные предпосылки в виде конкурентных преимуществ.

Концепция целенаправленного формирования кластеров органами государственной власти региона предполагает реализацию следующих основных направлений:

❖ исследование деловой среды в регионе и установление приоритетных экономических кластеров;

❖ установление конструктивного диалога и сотрудничество правительственных органов с бизнесом;

❖ выработка механизмов поддержки кластерных проектов;

❖ формирование благоприятных условий развития кластеров.

Анализ земель лесного фонда показал, что в 2007 году общая площадь

составила 3582,2 тыс.га., в том числе площадь покрытая лесом - 3507,6 тыс.га. За последние десять лет общая лесная площадь практически не изменилась (увеличилась на 1,0 тыс.га), а площадь, покрытая лесом, увеличилась за этот же период времени на 33,2 тыс.га, несмотря на рост рубки леса главного пользования. Увеличение площади, покрытой лесом, скорее всего происходит в основном за счет естественного зарастания болот и лугов.

На предприятиях области представлены практически все стадии производственного цикла лесопромышленного комплекса - от добычи сырья до производства готовой продукции.

Продуктивность лесов средняя: ежегодный средний прирост 2,7-3,1 м.куб./га. Общий прирост составляет порядка 5220 тыс.м.куб. Общий запас спелых и перестойных лесов, пригодных к эксплуатации, - 111,8 млн.м.куб. Общая лесопокрытая площадь (порядка 4 млн.га) на основе неистощительно-го лесопользования могла бы обеспечить рубку древесины около 12 млн.м.куб. Общий запас древесины всех фондодержателей - 613,5 млн.м.куб., в том числе хвойных - 220 млн.м.куб., лиственных - 294 млн.м.куб. Изменения лесных ресурсов за период с 1983 по 2007 гг. представлены на рис. 2.

В области существуют оптимальные условия для развития лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности и повышения ее эффективности:

❖ наличие ресурсной базы: покрытая лесом площадь составляет 3,5 млн. га; запас древесины - 598.8 млн. м3 (в значительной мере лиственной древесины - до 75% запасов), в т.ч. спелых и перестойных насаждений - 261,1 млн. куб. м; расчетная ежегодная лесосека в 2006 г. - 8,8 млн. куб. м (доля хвойных пород на 2006 год - 21,0%);

❖ наличие обширной транспортной сети (протяженность дорог общего пользования - 6 тыс. км);

❖ развитая структура потребления древесного сырья, представленная лесопильными, фанерными, спичечными, бумажными, мебельными деревообрабатывающими предприятиями;

❖ выгодное географическое положение - близость области к крупнейшим российским рынкам (Санкт-Петербург и Москва) и к развитым европейским странам, что является стимулирующим фактором для развития экспорта продукции отрасли;

❖ наличие благоприятного инвестиционного климата.

18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

Лесовосстанов ление, га

Рубки леса главного пользования, га.

Лесная площадь, пройденная пожарами, га

Рис. 2. Лесные ресурсы

Лесопромышленный комплекс (ЛПК) традиционно играет весьма значительную роль в экономике Новгородской области. Но если до 1991 г. он давал 10-12% объема промышленного производства, то сейчас - до 20% с объемом производства и отгрузки товаров (без мебели) более 10,5 млрд. рублей по итогам 2007 года, занимая второе место после химической промышленности и являясь структурообразующим территориально-производственным комплексом. Основные производства комплекса производство фанеры, в том числе большеформатной и ламинированной; пиломатериалов, в том числе европейских стандартов качества; спичек и спичечной соломки; картонного упаковочного этикета. В 2007 году индекс производства продукции к прошлому 2006 году в деревообработке составил 101,0 %, в целлюлозно-бумажном производстве и полиграфии - 153,0%, в 2005 г. сводный индекс по ЛПК составлял 121,6% к предыдущему году. По итогам 2004 года (последний год составления статистической отчетности по классификации ОКОНХ), в отраслевой классификации индекс физических объемов производства к уровню 1991 г. по сопоставимой расчетной базе в ЛПК составил 175% - наиболее динамичный показатель в промышленности. Не достигнут уровень 1990-1991 гг. по заготовке и вывозке древесины, деловой древесине и пиломатериалам, но по производству фанеры - перекрыт более чем втрое и составляет сейчас более 175 тыс. куб. м (7,5% общероссийского производства).

Расчетная лесосека области составляла в 1991 г. 5,7 млн. м в год, сейчас увеличена до 8,8 млн. м в год, увеличение произошло за счет лиственных

пород. Освоение расчетной лесосеки составляло в 1991 г. 47,4%, сейчас снизилось до 37,8%, при этом по хвойным породам расчетная лесосека используется на 52,7% (2006 г.). Ситуация объясняется тем, что наиболее доступные запасы уже выбраны, строительство лесовозных дорог ведется недостаточно из-за отсутствия необходимых средств у заготовителей и неэффективности в экономическом плане - в существующем масштабе цен древесина не в со -стоянии окупить капитальные затраты на строительство лесовозных дорог, а также из-за отсутствия спроса на малоценную мягколиственную древесину, составляющую основной объем запасов - до 75%.

Баланс регионального рынка лесосырья складывается таким образом, что с вводом новых крупных лесопильных предприятий потребность в хвойном сырье только трех наиболее крупных производителей пиломатериалов -ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово», ООО «Мадок», ООО «Сетново» - превышает объем заготовок хвойного сырья в области. Это ведет к росту цена сырье (в 2005-2006 году рост цен уже составил 1,5 раза), росту ввоза из других регионов, росту рентабельности заготовок и, соответственно, освоению отдаленных запасов и строительству дорог. В регионе уже отмечается усиление конкуренции при получении в пользование участков лесного фонда. Можно с уверенностью прогнозировать рост цен за лес на корню, особенно в удобных для освоения массивах. Строительство и ввод предприятия «Флайдерер» по переработке низкосортной древесины позволит вовлечь в хозяйственный оборот пока малоиспользуемые запасы лиственной древесины, в том числе дровяной, и обеспечить смену породного состава на осваиваемых участках.

Лесопромышленный комплекс области занимает второе место после химической отрасли по объему продукции, поставляемой на экспорт. Доля экспорта продукции ЛПК в структуре всего экспорта составляет сейчас до 30%. Всего за 2006 год было вывезено продукции ЛПК на сумму 240 млн. долларов США. При этом структура экспорта лесоматериалов в течение последних лет меняется в сторону увеличения доли экспорта обработанных материалов.

Рост доли ЛПК в промышленном производстве отражает результаты массированных инвестиций последних лет в эту сферу и последовательного осуществления программных мер по реструктуризации отрасли. С 1999 года в ЛПК нарастает объем инвестиций. За период 1999-2003 годы было инвестировано более 1,2 млрд. рублей, в 2004 году - 2,0 млрд. рублей, в 2005 году - 0,95 млрд. рублей, в 2006 году - 2,37 млрд. рублей, в 2007 году - 2,26 млрд. рублей. По итогам 2007 года, инвестиции в ЛПК составили 17 % всех инвестиций в основной капитал экономики области.

В области была реализована региональная программа «Реструктуризация Лесопромышленного комплекса Новгородской области на 2000-2005 годы», в результате которой, по сути, создана новая технологическая база лесопромышленного комплекса области. В настоящее время реализуется областная целевая программа «Леса Новгородской области», направленная на лесо-восстановление и внедрение мероприятий по рациональному неистощитель-ному лесопользованию.

Введены предприятия: ООО «Мадок» (1995-1999г.г. по очередям ввода), «Амкор Ренч «Новгород»« (2000г.), модернизация ЗАО «Чудово-РВС» и ОАО «Парфинский фанерный комбинат» (2001-2002гг., 2004-2006гг.), линия тонкого шпона на ЗАО «Чудово-РВС» (2003г., - 16,3 млн. евро, сейчас - ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово»), ООО «Содружество» (2003г. - 2,7 млн. долл.), ЗАО «Пестово-Ново» (2004г., 50 млн. евро, мощность 250 тыс. м пиломатериалов в год, сейчас - ООО «ЮПМ-Кюммене Пестово»), ООО «Сетново» (2004г., учредитель - финская компания «Стора Энсо», мощность 250 тыс. м пиломатериалов в год, инвестиции 11,5 млн. евро). По существу, создана новая технологическая база в ЛПК, но при этом сохраняется значительный разрыв в уровне технологии и производительности старых и новых предприятий.

В сентябре 2006 года введен в эксплуатацию завод по производству древесно-стружечных плит, в том числе ламинированных, ООО «Флайдерер» (111,4 млн. евро, мощность 1-й очереди 350 тыс. м древесно-стружечной плиты в год, в перспективе с выходом на полную мощность последующих очередей предприятие сможет перерабатывать до 1,5 млн. м3 лиственной древесины). В числе прогнозируемых проектов - предприятие по производству плит нового типа ОБВ мощностью более 300 тыс. м плиты в год и переработкой до 1.0 млн. м лиственной древесины в год, а также увеличение производства большеформатной фанеры на 50 тыс. м.

Очевидно, что решение социальных проблем и повышение уровня жизни населения региона, страны в целом в состоянии обеспечить только эффективно растущая экономика. Именно этот курс является основным направлением экономической и промышленно-инвестиционной политики Новгородской области - создание производств современного технологического уровня с высокой степенью переработки сырья и, соответственно, высокой валовой добавленной стоимостью, а это, как показывает опыт реформ в Новгородской области, в свою очередь требует массированных инвестиций в производственно-промышленный комплекс региона.

В настоящее время экономика области подошла к тому рубежу, когда для дальнейшего качественного экономического развития региона требуются новые подходы, в том числе развитие конкурентоспособных территориальных кластеров. И в первую очередь речь идет о привлечении инвестиций, в том числе отечественного бизнеса, к реализации крупных, структурно значимых для области проектов. Наиболее активно сейчас инвесторы - зарубежные и российские - вкладывают средства в лесопромышленный комплекс области как наиболее перспективную отрасль экономики. Необходимость и выгоды системного подхода к развитию экономики признаются прежде всего самими инвесторами, именно в этом направлении серьезные зарубежные компании готовы к сотрудничеству с крупным отечественным бизнесом.

Литература_

1. Экономические стратегии активных городов. Под редакцией Гринчеля Б.М., Изд-во СПб. «Наука», 2002. - С. 68-90.

2. Porter M. The competitive advantage of nations. - New York, 1990.

3. Berg L., van den, Klink H.A., van, Langen P., de. Maritieme clustering in Neder-land. - Rotterdam, 1997.

4. Jacobs D. Het kennisoffensief: Slim concurreren met kennis. Samson; Alphen aan den Rijn, 1996.

5. Cooke P. Regions, clusters and innovation networks // The rise of the Rustbel / Ed. P. Cooke. - London, 1995.

6. Lazonick W. Industry clusters versus global webs / Dep. of economics. - New York, 1992. - p.23.

7. Boekholt P. Methodology to identify regional clusters of firms and their needs: Paper for Sprint-RITTS workshop. - Luxembourg, 1994.

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЛИЗИНГА НА 9 ПРЕДПРИЯТИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1. Экономико-исторический аспект развития лизинга в структурах 9
производства

1.2. Концептуальные положения эффективности развития 23
предприятий в сфере лизинга

1.3. Государственная стратегия развития лизинговой деятельности в 33
интересах развития производства

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ 55 ЛИЗИНГА В ЭКОНОМИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Место и роль лизинга в системе производства 55

2.2. Ресурсный потенциал лизинговой деятельности в системе 78
производства России

2.3. Интерполяция опыта работы транснациональных корпораций в 82
сфере лизинга на российские условия

ГЛАВА 3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ 97 ЛИЗИНГА В ИНТЕРЕСАХ ЭКОНОМИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Формирование механизма устойчивого развития сферы лизинга 97

Государственная модель функционирования сферы лизинга 102

3.3. Блок-схема алгоритма государственного управления ^з
народного хозяйства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 142

ПРИЛОЖЕНИЕ 153

Введение к работе

Актуальность темы. Российская Федерация стала на путь глубоких социально-экономических изменений, непременным условием успешной реализации которых является развитие производственной сферы. Известно, что сейчас производственно-техническая база нашей страны находится в кризисной ситуации: процесс замены устаревших и изношенных машин и оборудования, по сути, остановился. Анализ тенденций структурных изменений экономики свидетельствует о том, что без всесторонне обоснованных инвестиций в приоритетные отрасли народного хозяйства не возможно дальнейшее развитие экономики.

Инвестиции имеют решающее значение в модернизации неэффективного устаревшего производства (физический износ основного капитала, по официальным данным, превысил в России 40-60%), обновлении продукции. Проблема инвестиций - узловая проблема российской экономики, от которой зависит решение всех других экономических и социальных проблем. Повышение инвестиционной активности является главным фактором преодоления спада производства, увеличения количества рабочих мест, реализации структурных сдвигов в экономике. Поэтому необходимо использовать альтернативные методы финансирования затрат на обновление материальной базы и на модификацию производства. Одной из таких альтернатив является лизинг. Активное внедрение лизинговых операций на предприятиях страны может стать мощным импульсом технического развития, переоборудования производства и структурной перестройки экономики.

Лизинг по своей сущности является синтезом известных форм финансирования капиталовложений, перспективным инструментом активизации инвестиционного процесса страны. Классический лизинг является универсальной и гибкой формой соглашений, способной

использовать льготы в налогообложении, механизм страхования и предпочтений. По этой причине лизинг распространился практически во всех промышленно развитых странах мира. В начале 90-х годов XX столетия от 10 до 30% инвестиций в новые технологии и оборудование производились при помощи лизинга, а в некоторых отраслях экономики этот показатель был ещё более высоким. Преимущества лизинга очевидны и для экономики России.

Государственное управление структурными преобразованиями развития сферы лизинга в народном хозяйстве современной России закладывает фундамент стратегического управления экономикой на основе рационального использования финансовых ресурсов страны и обеспечения адекватного управления экономикой в соответствии с объективно действующими закономерностями. Все вышесказанное определило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам становления и развития сферы лизинга в российской экономике посвящено большое количество монографий и статей в периодической печати. В экономической литературе получили отражение вопросы, касающиеся определения сущности и функций лизинга, вариантов его использования в хозяйственной деятельности различными субъектами рыночной экономики. Этой стороне лизинга посвящены труды А. М. Акиндинова, В. П. Голощапова, Е. В. Кабатовой. Историческим, правовым и практическим аспектам применения лизинга в современных российских экономических условиях, а также различным аспектам формирования отечественного лизингового рынка уделено пристальное внимание в общеэкономической и финансовой периодике - в статьях А. А. Кулешова, Н. В. Медведевой, С. К. Николаевой, К. М. Парфенова, Л. В. Никифорова и других авторов. Кроме того, автор опирался также на исследования таких зарубежных ученых, как Т. М. Кларк, М. Колберг, Д. Т. Леви и др., которые внесли важный вклад в разработку данной проблемы.

При работе над диссертацией были использованы труды научных коллективов Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Института проблем предпринимательства, Института экономики и предпринимательства, Московского государственного университета (МГУ), Российского государственного социального университета (РГСУ), Института стратегического анализа и развития предпринимательства (ИСАРП). Кроме того, автор использовал материалы и документы Российской ассоциации лизинговых компаний, Торгово-промышленной палаты (ТПП), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Вместе с тем необходимо отметить, что имеющиеся теоретические работы, публикации, практические рекомендации по данной проблематике не дают достаточно ясной оценки действующего государственного управления структурными преобразованиями развития сферы лизинга в народном хозяйстве на современном этапе развития РФ. Этим обуславливается выбор темы, целей, задач, объекта диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научно-практических путей развития сферы лизинга в интересах народного хозяйства России.

В соответствии с поставленной целью в диссертации осуществлялось решение следующих задач, определивших структуру работы:

систематизировать теоретические основы лизинга на предприятиях современной России;

вскрыть актуальные проблемы развития сферы лизинга в народном хозяйстве современной России;

выявить экономико-исторические аспекты развития лизинга в структурах производства;

обозначить концептуальные положения эффективности развития предприятий в сфере лизинга;

показать ресурсный потенциал сферы лизинга в интересах роста производства России.

предложить и обосновать научно-практические пути развития сферы лизинга в интересах народного хозяйства;

построить государственную модель функционирования сферы лизинга;

разработать блок-схему алгоритма государственного управления структурными преобразованиями сферы лизинга в интересах развития народного хозяйства.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе государственного управления структурными преобразованиями развития сферы лизинга в народном хозяйстве на современном этапе развития РФ.

Объект исследования - структурные преобразования сферы лизинга в России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, предпринимательской деятельности, банковского дела, финансов и кредита, страхования, экономической безопасности, государственного регулирования, планирования и программирования, а также экономики производства.

В методологическую основу исследования были положены разнообразные современные методы: системный подход, аналитический, комплексно-факторный, абстрактно-логический, экономико-статистический анализы, методы аналогии, сравнительных и экспертных оценок, статистической обработки данных.

Информационной базой исследования послужили статистические и другие информационные источники, материалы, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность производственных структур

РФ, экспертные заключения, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы в хозяйственной сфере.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

выявлены экономико-исторические аспекты развития лизинга в структурах производства;

обозначены концептуальные положения эффективности развития предприятий в сфере лизинга;

показан ресурсный потенциал сферы лизинга в интересах роста производства России;

Построена модель функционирования сферы лизинга;

Разработана блок-схема алгоритма государственного управления
структурными преобразованиями сферы лизинга в интересах развития
народного хозяйства

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

систематизированы, уточнены теоретические основы лизинга на предприятиях современной России;

представлена интерполяция опыта работы транснациональных корпораций в сфере лизинга на российские условия;

вскрыты актуальные проблемы развития сферы лизинга в народном хозяйстве современной России;

предложены и обоснованы научно-практические пути развития сферы лизинга в интересах народного хозяйства;

Определен механизм устойчивого развития сферы лизинга в
современных экономических условиях России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы инвесторами, руководителями, специалистами планово-экономических служб, государственными структурами в процессе

становления и развития лизинговых отношений в России, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых значительное внимание уделяется экономике, организации и управлению производством.

Маницкая Людмила Николаевна

1

1 Красноярский институт железнодорожного транспорта - филиал ФГБОУ ВПО «Иркутского государственного университета путей сообщения»

Целью данной работы является сопоставление принятых мероприятий с основными целями стратегического развития Российской экономики, классификация принятых правительством Российской Федерации мероприятий по стимулированию отраслей народного хозяйства, а также представление модели расчета экономической эффективности государственной материальной и нематериальной поддержки отраслей народного хозяйства. Результатами данной работы являются примеры классификации и сопоставления мероприятий государственного стимулирования отраслей народного хозяйства по отношению к действующей программе стратегического развития экономики и представление модели расчета экономической эффективности государственной материальной и нематериальной поддержки. Они могут быть приняты за основу, при определении методологии, в части классификации и определения экономической эффективности принятых мероприятий правительства, по государственному стимулированию отраслей народного хозяйства. По итогам данного исследования можно сделать вывод о соответствии действий правительства ключевым аспектам программы поддержки отраслей народного хозяйства в период действия шоковой нагрузки на экономическую систему. Основные государственные мероприятия направлены в значительной степени на прямую поддержку банковского сектора экономической системы страны. Благодаря модели расчета экономической эффективности, можно оценить качественную сторону принятых правительством мероприятий, по государственному стимулированию отраслей народного хозяйства.

государственное управление

структурные преобразования

экономические санкции

1. Боровская М.А., Шевченко И.К., Развадовская Ю.В. Управление структурными преобразованиями в экономике промышленного сектора / М.А. Боровская, И.К. Шевченко, Ю.В. Развадовская. – М.: КРАСАНД, 2013. – 256 с.

2. Демченко С.К. Структурные изменения в экономике и макроэкономическая динамика // С.К. Демченко // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 2. – С. 61–65.

3. Демченко С.К. Структурные сдвиги и проблемы экономического роста национальной экономики / С.К. Демченко, М.А. Юдина // Проблемы современной экономики. – 2014. – № 2. – С. 96–99.

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: материал из КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi req=doc;base=LAW;n=90601 frame=23 (дата обращения: 10.08.15).

5. Кузьбожев Э.Н., Шугаева О.В. Структурная трансформация и устойчивость производственных систем / Э.Н. Кузьбожев, О.В. Шугаева. – М.: ИНФРА – М, 2014. – 91 с.

6. Распоряжение Правительства РФ от 27.01.2015 N 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году»: материал из Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi req=doc;base=LAW;n=183223 (дата обращения: 10.08.15).

7. Санкции в связи с украинскими событиями 2014 года: материал из Википедии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Санкции_в_связи_с_украинскими_событиями_2014_года (дата обращения: 10.08.15).

8. Сухарев О.С., Логвинов С.А. Управление структурными изменениями экономики / О.С. Сухарев, С.А. Логвинов. – М.: ИНФРА – М, 2013. – 367 с.

9. Demchenko S.K. Structural Shifts of Russian Economy in Globalization Process / S.K. Demchenko, M.A. Yudina // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. Гуманитарные науки (Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences). – 2014. – Т. 8, № 7. – С. 1410–1422.

На сегодняшний день экономика России находится в стадии структурных преобразований и в связи с этим характеризуется многочисленными структурными сдвигами, и, как следствие, постоянными структурными изменениями экономической системы.

Структурные сдвиги, как правило, обусловлены неравномерным развитием того или иного элемента экономической системы, в зависимости от изменения потребительского спроса либо от технологической, организационной модернизации производственного цикла. Наряду с этими закономерными и в значительной степени прогнозируемыми аспектами существует ситуация шоковой нагрузки на экономическую систему, вызванную внешними факторами.

Одной из таких шоковых нагрузок является введение санкций Европейским союзом в отношении некоторых секторов российской экономики.

Так, на основе точечной дестабилизации экономической системы со стороны Европейского союза в значительной степени пострадал один из крупнейших налоговых агентов, добывающая промышленность, а также финансовой сектор экономической системы.

Но стоит учесть, что наша страна до сих пор находится в стадии структурной реформы. А любая структурная реформа, должна отталкиваться от ранее намеченных ориентиров развития. В случае отсутствия данных ориентиров реформа теряет свой стратегический смысл.

При всех значительных изменениях, произошедших в экономической структуре в период действия шоковой нагрузки, важно не упустить основную мысль стратегического развития экономической системы. Иными словами, при выборе мероприятий, направленных на поддержание экономики страны, необходимо отталкиваться не от среднесрочного развития экономической системы, а от стратегического целенаправленного развития. Именно поэтому необходимо продолжать политику долгосрочного развития экономической системы, в части стимулирования потенциально значимых и конкурентоспособных отраслей экономики.

Подробная программа и направления развития Российской экономики представлены в плане стратегического развития РФ на период до 2020 года . Согласно данному документу, основные направления развития Российской экономики ориентированы на целенаправленное развитие аграрного и промышленного комплекса нашей страны. Здесь планируется наладить процессы глубокой переработки сырья в готовую продукцию, а также внедрить мощное сопровождение научно-технологического комплекса, позволяющего повысить конкурентоспособность и инновационное развитие отраслей народного хозяйства. Также планируется формирование оптимальной структуры региональной концентрации производственных сил с учетом мощностей и инфраструктурного комплекса.

Основными инструментами реализации данной программы является финансовое стимулирование новых и уже существующих высокотехнологичных конкурентоспособных и инновационных отраслей народного хозяйства через эффективное налогообложение и создания соответствующих центров компетенций, направленных на повышение эффективности соответствующих мероприятий.

Также для реализации программы стратегического развития и снижения негативного воздействия санкционных ограничений, согласно Распоряжению от 27 января 2015 года № 98-р, утверждены одни из ключевых направлений действий Правительства Российской Федерации, направленных на восстановление и поддержание экономики России .

С целью определения эффективности действий правительства Российской Федерации, направленных на восстановление и поддержание экономики страны в период действия санкций, были проанализированы постановления и распоряжения Правительства Российской федерации, с классификацией их по программе и по направлению финансирования.

Рис. 1. Постановления и распоряжения правительства РФ по программе финансирования

Рис. 2. Постановления и распоряжения правительства РФ по направлению финансового стимулирования реального сектора Российской экономики

Рассмотрев диаграмму (рис. 1), можно отметить, что помимо компенсации дополнительных инфляционных издержек, правительство Российской федерации ведет целенаправленное финансирование реального и финансового секторов Российской экономики, что соответствует программе поддержки отраслей народного хозяйства в период действия шоковой нагрузки.

Данные представленные в диаграмме (рис. 2) свидетельствуют о значительном распределении средств, в банковскую систему, тем самым напрямую воздействуя лишь на финансовый сектор Российской экономики с последующим распределением мультипликативного эффекта на весь реальный сектор народного хозяйства. Данную ситуацию можно охарактеризовать как докапитализацию Российских банков.

Необходимо отметить соответствие мероприятий ключевым аспектам стратегического развития Российской экономики и ключевым направлениям восстановления и поддержания экономики России. Но при этом огромная доля финансирования направлена не на разработку, внедрение или переналадку действующих и вновь вводимых отраслей народного хозяйства, а на реструктуризацию, докапитализацию и субсидию по кредитным обязательствам, тем самым обеспечивая прямую поддержку только финансового сегмента Российской экономики, а не реального сектора народного хозяйства.

Иными словами мероприятия направлены на погашение негативного воздействия финансового сектора на реальный сектор экономики, без учета комплексной поддержки наиболее значимых и перспективных отраслей народного хозяйства.

В связи с этим необходимо создание методики классификации государственного стимулирования Российской экономики с последующей разработкой оценки экономической эффективности данного стимулирования в области развития экономической системы страны. Основой такой классификации может служить распределение государственного стимулирования по программе финансирования и по направлению финансовой и иной нематериальной поддержки:

Классификация государственного стимулирования отраслей народного хозяйства

Наименование нормативного акта	Государственное стимулирование по территориальному признаку	Государственное стимулирование по направлению поддержки	Государственное стимулирование по программе финансирования	Сумма по программе, млрд руб.
	Федеральное стимулирование отраслей	Государственная прямая финансовая поддержка реального сектора экономики	Финансирование проектов реального сектора экономики (автомобильная промышленность)

Государственное стимулирование по программе финансирования:

1. Компенсация дополнительных инфляционных издержек.

2. Повышение устойчивости банковской системы.

3. Финансирование проектов реального сектора экономики.

4. Финансирование социально значимых проектов.

5. Финансирование национально значимых проектов.

Классификация по программе финансирования необходима для определения соответствия краткосрочного государственного стимулирования по отношению к стратегическому развитию экономики.

Государственное стимулирование по направлению поддержки:

1. Государственная прямая финансовая поддержка реального сектора экономики.

2. Государственная поддержка через финансовый сектор Российской экономики.

3. Нематериальная государственная поддержка (нормативно-правовые акты в области налогового и иного сопровождения деятельности организаций).

Классификация по направлению поддержки необходима для соотношения эффекта от реализации государственного стимулирования с объемом прямого материального и нематериального стимулирования отраслей народного хозяйства.

Государственное стимулирование по территориальному признаку:

1. Федеральное стимулирование отраслей.

2. Региональное стимулирование отраслей.

Классификация по территориальному признаку необходима для соотношения эффекта от государственного стимулирования к максимально возможным инфраструктурным возможностям регионов.

Приведенная выше классификация государственного стимулирования позволит дать оценку и произвести расчет экономического эффекта от прямого и мультипликативного воздействия на структурные преобразования экономической системы.

Основой расчета экономической эффективности может быть функция Кобба - Дугласа Y = A*L α *K β (зависимость объёма производства Y от создающих его факторов производства - затрат труда L и капитала K). При этом рассчитанное до шоковой нагрузки значение объема производства принимать за ориентир сбалансированного экономического развития конкретного сегмента экономической системы.

Формула изменения объема производства в зависимости от принятых мероприятий или шоковой нагрузки примет вид:

Y = A*L α *K β ,

где Y - объем производства в определенный момент времени с учетом пересчитанных коэффициентов эластичности по труду и эластичности по капиталу, в зависимости от принятых мероприятий и, как следствие, изменения фактора капитала, A - технологический коэффициент, α ≥ 0 - коэффициент эластичности по труду, а β ≥ 0 - коэффициент эластичности по капиталу. Используя формулу перед применением мероприятия, направленного на поддержание и восстановление элемента экономической системы и после введения мероприятия можно определить экономический эффект от материального стимулирования или негативного последствия от действия экономических санкций.

Таким образом, расчет коэффициента экономического эффекта примет следующий вид:

I = K β x - β o ;

где K капитальные вложения по введению мероприятий, βх - коэффициент эластичности по капиталу после принятия мероприятий, βо - коэффициент эластичности по капиталу, расчитанный как ориентир сбалансированного экономического развития.

Коэффициент экономического эффекта:

I = K β x - β o ; I = 0 - каждый рубль капитальных вложений по стимулированию отрасли приводит к пропорциональному увеличению объема производства; I > 1 - каждый рубль капитальных вложений по стимулированию отрасли приводит к значительному увеличению объема производства; I < 1 - каждый рубль капитальных вложений по стимулированию отрасли приводит к незначительному увеличению объема производства.

Значение коэффициента экономического эффекта меньше 1 предполагает превышение капитала по отношению к технологическим особенностям отрасли и от оснащенности трудовыми ресурсами либо от неэффективного выполнения принятых мероприятий. Также данное значение коэффициента может быть вызвано превышением финансирования по отношению к недостаточному совокупному спросу, что, в свою очередь, требует дополнительных мероприятий по стимулированию спроса.

По результатам данных исследований можно сделать вывод о соответствии действий правительства ключевым аспектам программы поддержки отраслей народного хозяйства в период действия шоковой нагрузки, а именно экономических санкций, о значительной прямой поддержке банковского сектора экономической системы страны. Благодаря модели расчета экономической эффективности можно оценить качественную сторону принятых правительством мероприятий по государственному стимулированию отраслей народного хозяйства. Также хотелось бы отметить о необходимости оценки вновь вводимых мероприятий с учетом их экономической эффективности, направленных на смягчение последствий экономических санкций, а также, в первую очередь, принимать меры по повышению производительности и качества труда реального сектора экономики Российской Федерации.

Библиографическая ссылка

Огурцов П.Г. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 9-1. – С. 172-176;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40716 (дата обращения: 20.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

На правах рукописи

Уртаев Каурбек Бексолтанович

Государственное управление структурными преобразованиями на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Специализация – 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность. Область исследования – 15.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве)

диссертации на соискание учёной

степени кандидата экономических наук

МОСКВА – 2009

Работа выполнена на кафедре «Менеджмент» Московского государственного областного университета

Научный руководитель:
	Желтенков Александр Иванович
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор
	Ким Сергей Алексеевич
	Данилина Елена Ивановна
Ведущая организация:	Российский государственный
	Гуманитарный университет

Защита диссертации состоится « 2 » апреля 2009 года в 15.00 час. на заседании Диссертационного совета Д 212.155.10 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный областной университет» по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д.10-а, корп.1, ауд.201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный областной университет», а с авторефератом – на официальном сайте университета http://mgou.ru/ .

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.155.10 кандидат экономических наук, доцент

И.М.Жураховская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Российский нефтеперерабатывающий сектор является важнейшей составляющей топливно-энергетического комплекса России. По объемам первичной переработки нефти Россия находится на четвертом месте в мире, при этом около половины про­дукции первичной переработки нефти идет на экспорт.

Отрасль демонстрирует устойчивые темпы роста производства на протяжении последних лет. Спад производства, который наблюдался в начале 90-х годов, сме­нился не только ростом объемов производства, но и углублением переработки нефти, наблюдаемым на большинстве крупнейших российских НПЗ. Данная дина­мика является очень позитивной, особенно в свете того, что российский нефте­перерабатывающий сектор значительно отстает по качеству выпускаемой продук­ции от западных конкурентов.

Российский нефтеперерабатывающий комплекс объединяет 27 крупных нефтепе­рерабатывающих заводов (НПЗ) и более 50 мини-НПЗ, которые в совокупности пе­реработали в 2006 году 218,9 млн. тонн, а в 2007 - 227,7 млн. тонн сырой нефти.

Несмотря на положительную динамику развития отрасли необходимо решение существующих проблем, которые состоят в дефиците инвестиционных средств, износе фонды и устаревающих технологий, низких объемом геологоразведочных работ и воспроизводстве минерально-сырьевой базы. При сохранении такого положения дел ТЭК может превратиться из основного фактора роста в тормоз экономического развития страны. Рост цен на внутреннем топливном рынке, вызванный высокими ценами на нефть на внешнем рынке, негативно сказывается на работе других отраслей экономики страны и является одной из основных причин повышения темпов инфляции.

Выбранная тема исследования представляется весьма актуальной, так как сырьевой сектор, играющий ключевую роль в обеспечении энергетических запасов, финансовой устойчивости и экономического развития нашей страны нуждается в кардинальном изменении, в частности совершенствования государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах развития инвестиционных процессов в России.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время накоплено огромное количество научных работ, касающихся исследования нефтяного комплекса России. Достаточно обширна литература, содержащая обобщения по разным аспектам функционирования нефтяной промышленности. Выбор темы настоящего исследования помимо ее актуальности в значительной степени был обусловлен недостаточной теоретической разработанностью и освещенностью в экономической литературе проблем разработки направлений перспективного развития нефтяной промышленности РФ.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды видных российских и западных экономистов, что позволило проследить за эволюцией теоретических взглядов на процессы развития нефтяного комплекса России, и в частности выявить и сравнить наиболее важные концептуальные положения разработанных теорий, сопоставить с накопленным в мире и России опытом.

Среди них особо следует выделить таких российских ученых как: Ардашева Е. П., Асвадуров К. В., Афанасьев А. М., Баев А. В., Бесчинский А.А., Брагин Н.И., Брагинский О. Б., Булат П. В., Велихов Е.П., Горшков С. А., Гусарова М.С., Дьячков Н. В., Евтушенко Е. В., Ермилов О.М., Жук Г.В., Захаров. Г. Н., Калиниченко А. В., Калмыков Д. С., Климов В. А., Ларионов И.К., Лесных Ю. Г., Лисицын Н. В., Малахов В.А., Мансуров Т. В., Мастепанов А.М., Могилевский Л. М., Пережогин А. Ю., Пилипенко Н.Н., Прохоренко А. А., Родионов М. Г., Рольник Л. З., Смирнов А. С., Сомов В. Е., Степанов А.А., Татарский Е.Л., Филиппов М. Э., Хафизова Т. Е., Хубберт М., Шафраник Ю.К., Шмелев Н. А. и др.

Среди зарубежных авторов важную роль в качестве отправной точки для проведенного исследования сыграли работы Дж. М. Кейнса, Дж. Гелбрайта, Ф. Кэне, К. Маркса, Д Рикардо, А. Смита, Дж. Макконелла, П. Самуэльсон, Стенли Брю, М. Фридмен, И. Шумпетера, и др.

При работе над диссертацией были использованы труды научных коллективов Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Института проблем предпринимательства, Института экономики и предпринимательства, Института международных экономических и политических исследований РАН (ИМЭПИ), Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО), Московского государственного университете (МГУ), Института стратегического анализа и развития предпринимательства (ИСАРП). Кроме того, автор использовал материалы и документы Всемирной торговой организации (ВТО), Фондовой биржи «Российская торговая система» (РТС), Торгово-промышленной палаты (ТПП), Росбизнесконсалтинга (РБК), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Цель исследования состоит разработке научно-практических путей государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах развития инвестиционных процессов России.

Исходя из сформулированной выше цели, в работе поставлены следующие задачи:

Систематизировать и дополнить теоретические основы государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли;

Уточнить методологические подходы к управлению предприятиями нефтяной отрасли;

Выявить актуальные проблемы государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли;

Предложить научно-практические пути государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли, включающие стратегические направления государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли.

Объектом исследования выступает предприятия нефтяной отрасли в современных экономических условиях России.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области общественного воспроизводства, экономики промышленности, менеджмента, экономической безопасности, планирования и программирования, а также экономики народного хозяйства. В процессе исследования применялись диалектический подход, методы системного анализа, экспертных оценок, обобщения, статистических группировок, прогнозирования, моделирования и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические материалы сборников Федеральной службы государственной статистики и другие информационные источники, характеризующие деятельность предприятий в России, материалы специальных социологических исследований предпринимательства, промышленности, законодательные и другие нормативно-правовые акты в хозяйственной сфере.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

Определены организационно-экономические аспекты управления структурными преобразованиями на предприятиях нефтяной промышленности;

Дана характеристика концептуальным положениям государственного управления нефтяной промышленностью;

На основе экономического мониторинга развития предприятий нефтяной промышленности России дана оценка потенциала развития нефтяной отрасли России;

Построена модель государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах народного хозяйства;

Разработан алгоритм государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли России в условиях глобализации.

Наиболее важными научными результатами, полученными лично соискателем, выступают :

Систематизированы и дополнены теоретические основы государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли;

Уточнены методологические подходы к управлению предприятиями нефтяной отрасли;

- выявлены актуальные проблемы государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли;

Предложены научно-практические пути государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли, включающие стратегические направления государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки стратегических программ развития отечественных предприятий нефтяной отрасли, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых значительное внимание уделяется экономике, организации и управлению предпринимательством.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы автором в открытой печати, нашли применение в деятельности отдельных предпринимательских структур, а также использованы в учебных процессах в вузах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

II . Основное содержание работы

Во введении определены актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности в экономической науке, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, основные положения выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы г изложены концептуальные положения государственного управления нефтяной промышленностью. Отмечено, что в последние годы все более очевидной становится тенденция установления контроля государства над нефтегазовым сектором. В ситуации резкого роста стоимости энергоресурсов страны, богатые нефтью и газом, начинают вести себя все более независимо, ужесточая условия доступа зарубежных инвесторов к своим запасам углеводородного сырья.

Политика средне- и дол­госрочного развития ТЭК России - важнейше­го элемента экономики России, сдерживается не­решенностью целого ряда проблем, которые уже в ближайшие годы могут стать серьезной угрозой энергетическому потенциалу страны.1 В числе этих проблем: дефицит инвестиционных ресурсов; ухудшение состояния минерально-сырьевой базы; несовершенство системы государственного регулирования и управления деятельностью сырьевых и энергетических компаний; старение основных производственных фондов; низкая эффективность разработки топливно-энергетических ресурсов; структурные диспропорции в комплексе и высокая монополизация топливного рынка; отсутствие крупных проектов.

Необходимость долгосрочного обеспечения ус­тойчивости темпов роста экономики России энер­гетическими и валютно-финансовыми ресурсами предъявляет дополнительные требования к перспек­тивному развитию ТЭК, как в части выявления и обоснования основных факторов, определяющих это развитие, так и в плане выхода на новые добываю­щие районы. Наряду с этим еще не решена задача определения разумных пределов наращивания до­бычи топливно-энергетических ресурсов, особенно в экспортных целях, выявления возможностей топ­ливно-энергетического комплекса обеспечить дол­говременный и устойчивый экономический рост.

Исследования основных факторов, определяю­щих перспективы развития топливно-энергетичес­кого комплекса России в современных условиях, позволяют прийти к выводу, что ТЭК России сто­ит на пороге больших и серьезных перемен, хотя благоприятная ценовая конъюнктура внешних рынков в сочетании с позитивными внутренними факторами развития экономики создали определен­ную иллюзию того, что основные проблемы комп­лекса уже решены и в условиях сохранения высо­ких цен на нефть и другие энергоносители можно рассчитывать на дальнейшее его поступательное развитие.2

Уже в ближайшей перспективе развитие топливно-энергетического комплекса будет опре­деляться не столько уровнем мировых цен на энер­гоносители, сколько решением таких основных про­блем, как совершенствование недропользования и расширение ресурсной базы отрасли; структура комплекса и демонополизация внутреннего топлив­ного рынка; рост инвестиций и реализация новых проектов.

В то же время, проведенный анализ свидетель­ствует, что рост добычи ТЭР и повышение эф­фективности отрасли в последние годы про­исходят в основном на действующих и откры­тых ранее месторождениях, на уже созданной инфраструктуре, поэтому и потребность в инвес­тициях для этого роста была достаточно низкой. При этом большинство компаний наращивают добычу ТЭР преимущественно за счет восстановления про­изводственно-технического потенциала ранее вве­денных месторождений в освоенных районах. Именно такой подход, в частности, позволил рос­сийским нефтегазовым компаниям добиться низких издержек в добыче нефти и обеспечить тем самым экономическую основу получения ими высокой при­были.

Рост добычи ТЭР происходит в условиях «проедания» ресурсной базы. Все это позволяет сделать вывод, что сложившийся рыночный меха­низм ведения хозяйства без осуществления мер государственного регулирования сферы недро­пользования не обеспечивает комплексности ре­шения стратегических задач использования мине­рально-сырьевой базы.

Структурные реформы в нефтяной промышленности должны привести, во-первых, к появлению крупных компаний с преоб­ладающей долей государственной собственности, во-вторых - крупных публичных компаний (с более 50% долей национального капитала) и, в тре­тьих - частных средних и малых компаний.

Стратегия развития топливно-энергетического сектора должна предусматривать более активное участие российского топливно-энергетическо­го бизнеса в формировании глобального энер­гетического пространства путем его трансна­циональной диверсификации. Это положение, прежде всего, относится к инвестициям нефтяных энергетических компаний в покупку профильных ак­тивов в странах ближнего и дальнего зарубежья, что обеспечивает не только выход на внутренние рынки этих стран, минуя многочисленных посредников, но и высокую окупаемость инвестиций.3

У энергетических компаний России объек­тивно нет другой стратегии, кроме как инве­стировать в Азербайджан, Туркмению, Казах­стан, Узбекистан и минимум до 30% топливно-энергетических ресурсов этих стран иметь под сво­им влиянием или управлением, что возможно и ре­ально. Это отвечает интересам и России, и самих этих стран. Другая основная задача для российских компаний - выйти на внутренние рынки Европы, ми­нуя посредников, приобретая перерабатывающие заводы и сбытовые компании, стимулируя и участвуя в развитии сети нефте- и газопроводов, электросе­тей, связанных с Россией. Это даст российским компаниям гарантированный сбыт, гарантированный доход, в меньшей степени зависящий от мировой экономической конъюнктуры, а для России - стабильность валютного курса и наполняемость бюд­жета.

Выдвинутое Президентом России В.В. Путиным предложение об обсуждении на Саммите «G8» про­блем глобальной энергетической безопасности яв­ляется важнейшим, но лишь первым шагом на пути к становлению России великой энергетичес­кой державой.

Усиление роли государства в качестве прямого участника в управлении и функционировании компа­ний топливно-энергетического сектора является во многом ответной реакцией на те провалы, которые были допущены в предыдущие годы. Но здесь крат­но возрастает требовательность к профессио­нальной и управленческой подготовке чинов­ников.

Наличие эффективной, действенной, ясной и по­нятной государственной политики отвечает долго­срочным приоритетам развития всех компаний, дей­ствующих в энергетическом секторе. В то же вре­мя основные усилия по ее формированию дол­жны лечь на плечи ведущих корпораций, кото­рые располагают соответствующим кадровым и интеллектуальным потенциалом.

Суммарные инвестиции в нефтяной сектор росли в последние годы, однако их явно недостаточно. К тому же они разные по величине у разных компаний.

Рисунок 1. Инвестиции в нефтяной сектор России 4

Все отмеченное выше фактически означает, что энергетические корпорации в России яв­ляются не только и не столько бизнес-ориентиро­ванными структурами, но также должны выпол­нять и определенные государственные и соци­альные функции.

Во второй главе «Актуальные проблемы г осударственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли» проводится комплексный анализ состояния и тенденции развития нефтяной отрасли в условиях мировой экономики. Практически все нефтяные компании страны работают на материально-технической базе, созданной еще в СССР, соответствующей старому технологическому укладу. Серьезной модернизации на большинстве заводов не проводилось, как ни в советское время, так ни в последние десятилетия. В этом видится основная причина отставания НПЗ от современных требований. Нефтеперерабатывающие заводы в России - это, как правило, нефтехимические комплексы. Они выпускают не только бензин, керосин и мазут, но и создают исходное сырье для нефтехимии, поэтому модернизация заводов, по видимости, более сложный процесс, чем переоборудование одной его части: одного "цеха", по производству бензина.

Последние три года российский нефтеперерабатывающий сектор демонстрирует высокие темпы роста. Во многом это стало следствием повышенного внимания к данной отрасли со стороны российских властей и нефтяных компаний, владеющих нефтеперерабатывающими мощностями. Для устойчивого роста данного сектора в 2003 году была разработана «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года», в которой заданы основные параметры развития отрасли нефтепереработки в России на этот период.

Данная стратегия разрабатывалась в то время, когда цены на нефть еще не достигли своего максимума, а продажа сырой нефти позволяла компаниям получать сверх­прибыли и в меньшей степени ориентироваться на переработку нефти. За четыре последующих года в сфере регулирования нефтяного и нефтеперерабатывающего комплекса произошли значительные изменения, в связи с чем привлекательность нефтеперерабатывающего сектора существенно повысилась. Таким образом, пред­сказанные по оптимистичному сценарию показатели развития сектора до 2020 года оказались намного хуже результатов, достигнутых уже по итогам 2006 года. (Страте­гия предусматривает к 2020 году увеличить объем первичной переработки нефти до 215 млн. т; в 2006 году по факту уже было переработано 220 млн. т.)

Тем не менее, основные тенденции в развитии нефтепереработки будут соблюдать­ся, что позволяет ориентироваться в первую очередь на них.

В соответствии с данной стратегией будут наблюдаться следующие ключевые тен­денции:

Модернизация и реконструкция уже существующих производств, которые под­разумевают ускоренное внедрение технологических процессов по углублению переработки нефти, повышению качества нефтепродуктов, производству но­вейших катализаторов. В результате реконструкции заводов глубина перера­ботки нефти к 2015 году в среднем по России должна достигнуть 80%, а к 2020 году - 84%;

Рост производства моторных топлив, соответствующих более высоким эколо­гическим стандартам;

Снижение производства мазута должно сопровождаться повышением техноло­гической обоснованности использования мазута в качестве резервного топли­ва на тепловых электростанциях;

Строительство НПЗ средней мощности в районах с дефицитом нефтепродук­тов, а также установка НПЗ малой мощности с полным циклом переработки в районах Крайнего Севера и на Дальнем Востоке с целью сокращения расхо­дов на транспортировку нефтепродуктов до конечного потребителя;

Увеличение транзитных мощностей по мере необходимости.

До 2002 г. регионы активно участвовали в инвестировании воспроизводства минерально-сырьевой базы. Их вложения в геологоразведку в 2-3 раза превышали объемы федеральных инвестиций. Даже в 2003 г., когда региональные бюджеты были практически лишены источников финансирования геологии, они в сумме вкладывали примерно столько же средств, сколько и федеральный бюджет. С упразднением отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы объемы геолого-разведочных работ в основных нефтедобывающих регионах России снизились в 1,5-1,8 раза. При этом считалось, что добывающие компании должны самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять геолого-разведочные работы и обеспечивать прирост запасов полезных ископаемых. Однако соответствующих стимулов компании-недропользователи не получили. Следовательно, законодательство должно стимулировать эту деятельность, имеющую важное государственное значение.

Сложившийся рыночный механизм ведения хозяйства без реализации мер государственного регулирования сферы недропользования не обеспечивает комплексного решения стратегических задач использования минерально-сырьевой базы. В результате сложилось многолетнее отставание в региональных работах, как по важнейшим нефтегазодобывающим регионам, так и по новым перспективным нефтегазоносным провинциям. По существу упущено время для подготовки новых регионов к проведению широкомасштабных поисково-оценочных работ, а в дальнейшем и по подготовке промышленных запасов углеводородов.

За годы реформ в нефтяном комплексе России проведены важные структурные преобразования, которые позволили обеспечить определенную стабильность и устойчивость в развитии не только самого комплекса, но и некоторых отраслей промышленности, а также социальную стабильность в обществе. В настоящее время определяющая роль в нефтяном комплексе принадлежит 10-12 крупным вертикально интегрированным нефтяным компаниям (ВИНК). На их долю приходится 85-90 % всей добычи и 75-80 % переработки нефти России (всего в стране к 2000 г. было образовано 15 ВИНК, часть которых в последующие годы подверглась процессам слияния и поглощения)5. Наряду с ВИНК добычу нефти в стране осуществляют более ПО (2003 г.) малых и средних нефтяных компаний-недропользователей.

Из анализа происходящих в нефтяном комплексе перемен следует, что основная тенденция - растущий монополизм нефтегазовых компаний на внутреннем рынке страны. Происходящий в настоящее время процесс слияния и поглощения компаний сам по себе является объективным и отражает реалии современного этапа развития мировой экономики.

Динамика инвестиций в нефтедобычу в общем и целом соответствует динамике инвестиций в ТЭК России, хотя имеет свои особенности. Уже к середине 90-х годов ежегодный объем инвестиций в ТЭК сократился по сравнению с 1991 г. в 3,5 раза и более. Наряду со снижением абсолютных объемов инвестиций существенно изменилась структура их финансирования. Если еще в 1993 г. в них преобладали средства федерального бюджета и гоа"дарственных внебюджетных фондов (суммарно 64,3 %), то уже в 1999 г. их доля сократилась до 0,9 %, причем почти все средства шли за счет государственной поддержки угольной отрасли. Доля собственных средств предприятий и организаций возросла до 85-87 %, и лишь 7-14 % составляли заемные средства. Подобная чрезвычайно высокая по мировым меркам доля собственных средств в структуре инвестиций свидетельствует прежде всего о вынужденной нацеленности инвестиционных программ компании ТЭК на решение не стратегических, а текущих задач6.

Таким образом, крайне необходимы прямые вложения в новые месторождения. Инвестиционные ресурсы, по разным оценкам, требуется увеличить в 5-8 раз.

Еще более серьезной проблемой является относительно низкое качество выпус­каемых нефтепродуктов. Если в передовых странах мира нормой считается глубина переработки 85-95%, то по России она находится на уровне 71%. Это средний пока­затель: более половины НПЗ работают с глубиной переработки 50-70%, статистику спасают пять относительно успешных заводов с глубиной переработки на уровне 80%.

Низкое качество продукции во многом обусловлено устаревшим оборудованием, используемым российскими предприятиями. По оценкам Министерства промыш­ленности и энергетики, уровень износа оборудования составляет 80%.

Из 27 всего лишь два крупных завода работают менее 40 лет. Двенадцать заводов эксплуатируются более 60 лет, еще восемь отметили полувековые юбилеи, а пять -приближаются к этой круглой дате. Возраст предприятий красноречиво говорит о том, насколько актуальна задача ускоренной модернизации НПЗ. Эта работа замет­но активизировалась лишь в последние годы.

Обладание собственными мощностями переработки обеспечивает нефтедобываю­щим предприятиям страны важное стратегическое преимущество.

Поставки нефти на российские НПЗ последовательно росли в течение 2001-2007гг. и достигли 229,3 млн. тонн в 2007 году, что на 12,9% превосходит результат 2002 года. Из этого ряда выделяются результаты 2003 года, когда поставки подскочили на 7%. Этот необычный факт связан преимущественно с тем, что нефтяные компании, имевшие ограниченные возможности экспорта сырой нефти, активно использовали нефтеналивные терминалы своих НПЗ для закачки сырой нефти в железнодорожные цистерны и последующего экспорта.

Рисунок 3. Динамика поставок и первичной переработки нефти на НПЗ России, 2002-2007гг., млн. т 7

Такое объяснение подтверждается достаточно последовательной положительной динамикой роста первичной переработки нефти: в пределах 3,05-6,44% в течение 2002-2007 годов. В 2007 году на НПЗ России было переработано 227,7 млн. тонн нефти, что на 26,3% больше уровня 2002 года. При этом в течение последних трех лет наблюдался более активный рост объемов переработки. Повышенный интерес нефтяных компаний к производству нефтепродуктов привел к тому, что в 2006 году впервые объем переработки нефти превысил уровень поставок, т.е. в производство пошли запасы сырья, оставшиеся с предыдущего года.

В структуре продукции, выпускаемой российскими НПЗ, наибольший удельный вес имеет дизельное топливо - более 31% по результатам 2006 года. Именно производ­ство дизельного топлива в течение 2001-2006гг. развивалось наиболее динамично - почти на 28%. В то же время выпуск топливного мазута, количество которого также традиционно велико, увеличивался в течение пятилетия значительно более низки­ми темпами. За 2001-2006 гг. производство мазута выросло на 17,8%, а доля в структуре продукции - с 28,1% до 28,7%.

Рис унок 4 . Доли компаний в первичной переработке нефти на предприятиях РФ в 2007г, % 8

Одной из приоритетных задач, которые ставит «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года» перед нефтеперерабатывающим сектором, является пол­ное удовлетворение спроса на сырье нефтехимической промышленности, продук­ция которой на порядок дороже продукции нефтепереработки. По расчетам Мини­стерства промышленности и энергетики, к 2010 году спрос на углеводородное сы­рье со стороны нефтехимической и химической промышленности возрастет вдвое по сравнению с 2002 годом; в то же время, учитывая реализацию сверхоптимистич­ного сценария данной стратегии, можно ожидать удвоения спроса в более ранние сроки.

Анализ опыта нефтедобывающих стран с развитой рыночной экономикой и отечественной практики подтверждает важность развития малого нефтяного бизнеса России. Прежде всего, это вытекает из состояния ее минерально-сырьевой базы: ухудшения структуры и качества запасов, необходимости вовлечения в полномасштабный оборот сотен новых мелких и истощенных нефтяных месторождений, трудноизвлекаемых запасов. В сложившихся условиях экономически целесообразно расширение деятельности узкоспециализированных небольших компаний, которую объективно не может заменить крупный бизнес, ориентированный на высокодоходные проекты.

Таким образом, минерально-сырьевая база нефтяной промышленности России необратимо эволюционирует в сторону роста доли малых и средних, а также истощенных месторождений. Введение именно их в оборот позволяет поддерживать и наращивать добычу нефти. Сейчас эти месторождения составляют более 80% общего их числа, состоящих на государственном балансе, в них сосредоточено до половины всех запасов. Малые и средние организации вводят в хозяйственный оборот маргинальные мелкие, малопродуктивные месторождения, «добирают» нефть из истощенных месторождений.9

Способствуя более рациональному использованию национальных недр, малые и средние предприятия одновременно обустраивают районы своей деятельности, сохраняют и создают в регионах новые рабочие места и социальную инфраструктуру - строят жилье, дороги, объекты коммунального и культурно-бытового назначения, обеспечивают наполнение местных бюджетов, сдерживают миграцию населения. Внутренний нефтяной рынок в России, на котором, как правило, используются внутрикорпоративные цены, административный ресурс, монополистическое давление крупных компаний, практически не действует.

В третьей главе «Научно-практические пути государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах развития инвестиционных процессов России» предложены стратегические направления государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли.

В стратегии экономического развития России начала третьего тысячелетия важная роль отводится обеспечению энергетической безопасности страны, а, следовательно, поступательному росту топливно-энергетического комплекса. Для любого государства топливно-энергетический комплекс-основа экономики. Надежная и бесперебойная работа нефтяной промышленности создает, при прочих равных условиях, стратегические конкурентные преимущества, способствующие устойчивому экономическому и социальному развитию национальной экономики.

Реализация основных экономических целей функционирования и развития нефтегазового комплекса страны зависит от наличия эффективно действующих нефтегазовых компаний, продукция которых конкурентоспособна на внутреннем и внешнем сырьевых, энергетических товарных рынках. Важным фактором такой конкурентоспособности является эффективность стратегического управления компанией как составной части корпоративного управления.

Обеспечение стабильного роста российской экономики, осуществление ее структурных преобразований требует выработки новых перспективных решений, ориентированных на достижение устойчивого развития крупных нефтяных компаний. В условиях ускорения процессов, связанных с глобализацией, такого рода проблемы стали особенно актуальными для большинства стран мирового сообщества. Об этом, в частности, свидетельствует и практический опыт структурной реорганизации крупнейших мировых нефтегазовых корпораций таких, как Chevron-Texaco, Exxcon-Mobil, Royal Dutch, Shell, British Petroleum и других.

Анализ развития крупнейших нефтяных компаний России (ЛУКойл, ТНК - British Petroleum, Сургутнефтегаз, «Татнефть» и других), также подтверждает справедливость данного тезиса. В то же время изучение практики деятельности российских компаний свидетельствует о том, что в условиях становления рыночной экономики и растущей конкуренции допускаемые ошибочные решения в выборе оптимальных типов и видов организационной структуры в рамках совершенствования корпоративного управления могут существенно обострить проблемы их устойчивого развития.

Основными потребителями энергоносителей являются развитые страны Европы, Северная Америка и Япония. Главными экспортерами – страны ОПЕК, Россия, Норвегия и Мексика. В государствах, не входящих в ОПЕК, обычно добывают и экспортируют нефть на пределе своих производственных возможностей, поэтому даже в случае сильного роста цен у них нет возможности быстро увеличить предложение.

По расчетам IEA, в будущем году мировой спрос на нефть вырастет на 1.1 млн. б/д, из которых 670 тыс. будет компенсировано странами, не входящими в картель. Крупные западные компании увеличивают добычу всего на 2-3% в год, поэтому существенная часть этого объема окажется российской. Наша страна пользуется всеми благами высоких цен на нефть, на словах соглашаясь с ОПЕК в необходимости поддержания “стабильности на рынке”, а на деле увеличивая поставки всеми возможными методами. Добыча нефти в России в августе составляла 7.8 млн. б/д -- на 9% выше, чем год назад.

В краткосрочной перспективе конъюнктура рынка нефти будет практически полностью определяться действиями стран ОПЕК. Картель действует очень эффективно. Между странами ОПЕК нет существенных политических разногласий, в особенности стоит отметить потепление отношений между Саудовской Аравией и Ираном. Мировой спрос на нефть оценивается тщательно и вполне реалистично.

Исходя из динамики спроса на газ в Европе и в Североамериканских штатах (в последние пять лет темпы роста спроса на газ в два раза выше, чем на нефть), существующего мирового баланса резерва углеводородов (газа у нас намного больше, чем нефти) и имеющейся ныне доли добычи натурального газа в крупнейших нефтяных компаний, считается, что баланс добычи российских нефтяных компаний претерпит коренные изменения в ближайшие 5 лет в сторону повышения добычи натурального газа.

Меры прямого участия государства, методы его косвенного воздействия на функционирование и развитие НГК призваны, прежде всего обеспечить необходимый уровень энергетической безопасности страны. Для России как государства, которое в результате экономических реформ оказалось в группе стран с переходной экономикой, проблема энергетической безопасности имеет особое значение. Решение этой проблемы, которое лежит на путях формирования долгосрочной государственной энергетической политики, учитывающей и внутренние, и внешние факторы развития ТЭКа, выходит за границы традиционных технологических задач обеспечения надежности энергоснабжающих систем.10 В связи с этим необходимы:

Оценка (диагностика) уровней энергетической безопасности государства;

Формирование критериев оценки влияния энергетических факторов на экономическую безопасность государства;

Формирование комплекса мер по нейтрализации угроз энергетической безопасности во взаимосвязи с показателями экономической безопасности по критериям национальной безопасности государства;

Прогнозирование энергетической безопасности по сценариям социально-экономического развития страны.

Полноценная политика и практика реализации государством своего права собственника на недра является залогом обеспечения внутренней безопасности развития нефтегазового комплекса.

Основные проблемные аспекты управленческих отношений, возникающие в настоящее время между государством (на уровне его регионов) и нефтегазовым бизнесом, могут быть разрешены на основе:

Создания благоприятных экономических условий для становления и развития малых и средних регионально ориентированных компаний, предметом деятельности которых должны стать малые и сложные месторождения углеводородов;

Координации усилий Центра и регионов и обеспечения их лучшего взаимодействия с нефтегазовым бизнесом в целях решения социально-экономических проблем территорий.

Одним из основных направлений повышения эффективности использования ресурсов углеводородного сырья является создание условий для постоянного обновления научно-технического уровня НГК.

Нефтяной комплекс на современном этапе экономического развития России – это совокупность технологически связанных между собой отраслей геологоразведки, бурения, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, предприятий транспорта нефти и нефтепродуктов, а также предприятий сбытовой коммерческой деятельности, обеспечивающая полный жизненный цикл нефтепродуктов от разведки углеводородного сырья до реализации нефтепродуктов конечным потребителям. Сегодня основу нефтяной отрасли составляют 13 крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний, добывающих около 90 % нефти, перерабатывающих и реализующих нефтепродукты, и еще сотни небольших компаний.

Диссертационная работа была посвящена решению теоретических и практических вопросов государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли России. В условиях современной российской действительности традиционные методы менеджмента не обеспечивают ожидаемого эффекта, поскольку ориентированы, в большей степени, на относительно стабильную рыночную среду развитых стран. Увеличение динамики внешней среды, уменьшение времени, отпущенного на принятие и выполнение решений, увеличение степени эксплуатации доступных ресурсов и обострение конкуренции, предъявляют повышенные требования к системе управления как предприятие, так отрасль в целом.

Функция управления нефтяной отраслью должна быть адекватна меняющимся условиям, поэтому становится невозможным использовать одни и те же инструменты управления длительное время. Требуется синтезировать обновление существующих систем управления, быстро реагируя на изменяющиеся условия рыночной среды.

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы, рекомендации и предложения:

Низкий уровень инвестирования в нефтепереработку объясняется отсутствием стимулов к развитию отрасли. При этом в значительной мере недостаточность инвестиций в глубокую переработку нефти является следствием нынешней системы налогообложения в отрасли. Для глубокой переработки требуются значительные первоначальные инвестиции при невысокой дополнительной марже, большую часть которой государство забирает через систему акцизов и экспортных пошлин.

В ходе исследования отмечены следующие причины отставания предприятий нефтяной промышленности: Во-первых, низкий технический уровень российской нефтеперерабатывающей промышленности, который мало изменился по сравнению с советским временем, когда были установлены основные производства.

Во-вторых, отсутствие экономических стимулов для повышения качества топлива, нет мотивов, которые бы сделали привлекательным нефтеперерабатывающий сектор для инвестиций.

В-третьих, отсутствует государственная поддержка развития нефтеперерабатывающего сектора, без чего нельзя запустить инновационный механизм.

И, наконец, отсутствие конкурентной среды на рынке моторного топлива позволяет бизнесу извлекать максимальную прибыль не за счет модернизации НПЗ, а за счет своего монопольного положения.

Важным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность нефтяной компании на внешнем рынке, должно быть наличие у нее корпоративной стратегии управления. Разработка корпоративной стратегии предусматривает действия по расширению сфер деятельности; шаги по улучшению общих показателей работы в тех отраслях, где уже действует компания; нахождение путей получения синергетического эффекта среди родственных хозяйственных подразделений и превращение его в конкурентное преимущество, а также создание инвестиционных приоритетов и перелив финансовых и иных ресурсов компании в наиболее перспективные области.

В настоящее время целесообразна помощь государства бизнесу в развитии нефтеперерабатывающего сектора. Она может заключаться в предоставлении инвестиционных льгот, отмене пошлин на импортное оборудование, ускоренной амортизации основных фондов. Полезным может быть создание целевого государственного фонда под модернизацию и строительство новых НПЗ и выделение из него средств под обновление основных фондов и новое строительство на льготных условиях. Для отечественных предприятий, обеспечивающих поставки оборудования для модернизации действующих и вновь строящихся НПЗ, могут быть введены поощрительные льготы по налогообложению, а покупателям предоставлены субсидии на приобретение или освоение нового оборудования и технологий. Необходимо формировать конкурентную среду в нефтяном секторе.

Схема 1. Модель государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли в интересах народного хозяйства

Схема 2. Алгоритм государственного управления структурными преобразованиями в нефтяной отрасли России в условиях глобализации

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, предложения и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Уртаев К.Б. Государственное регулирование инновационной деятельности малого предпринимательства // Предпринимательство. - М., № 4, 2007. - 0,3 п.л.

2. Уртаев К.Б. Сущность инновационной деятельности малого предпринимательства // Труды Вольного экономического общества России. - М., т.92, №2, 2008. - 0,3 п.л.

Другие публикации:

3. Уртаев К.Б. Состояние и тенденции развития нефтяной отрасли в условиях мировой экономики // Труды научно-практического семинара круглого стола НУИСУ. Выпуск №3, М., 2007. - 0,7 п.л.

4. Уртаев К.Б. Оценка потенциала развития нефтяной отрасли России // Сборник научных статей аспирантов ИБПУ, Москва, 2007. - 1,1 п.л.

5. Уртаев К.Б. Методические подходы к управлению предприятиями нефтяной промышленности // Сборник научных трудов ВНО, М., 2008. - 0,9 п.л.

6. Уртаев К.Б. Экономический мониторинг развития предприятий нефтяной промышленности России // Экономист Подмосковья. 2008. №1. – 0,5 п.л.

Принято к исполнению 17/02/2009

Исполнено 19/02/2009

Заказ № 131

Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ»

ИНН 7726330900

115230, Москва, Варшавское ш., 36

http://autoreferat.ru

1 Ю.К. Шафраник Вектор развития ТЭК и проблемы реализации / Выступление на совместном заседании Высшего горного совета и Комитета по энергетической стратегии и развитию топлив­но-энергетического комплекса ТПП РФ по вопросу «О государственной и корпоративной политике развития ТЭК и проблемах её реализации» (29.05.06 г.).

2 Перспективы и направления развития нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности: учеб. пособие. В. В. Авилова [и др.] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Казн. гос. технол. ун-т Казань, 2004

3 Баксаев К. Впереди планеты всей: Некоторые итоги развития нефтяного комплекса России в 2002 г. и его перспективы на 2003 г. // Нефть России. - 2003. -N 5. -С.6-9.

4 Шафраник Ю.К. Нефтяная промышленность в системе национальной экономики и геополитики России. – М., НП, 2004

5 Арбатов А., Фейгин В. "Черное золото" на черный день: Зачем и какой нефтяной резерв нужен России? //Нефть России. - 2003. -N4. -С.12-15.

6 Бесчинский А.А., Клокова Т.И., Баграмян И.С. Мировая торговля энергоресурсами // Евразийский рынок энергоресурсов: новые стимулы и приоритеты устойчивого развития: Докл. Междунар. науч. конф. 22-24 ноября 2005- М.: МТЭА, 2005. – С.41-56.