Судебную тяжбу с Госжилфондом при президенте РТ ведут больше года с переменным успехом две казанские матери-одиночки. Женщины уверены, что ГЖФ нарушает условия договора соципотеки и хочет взять с них денег больше положенного, а у них не то что сотня тысяч, а каждая копейка на счету...

Когда я заключала договор соципотеки, у меня был один ребенок - дочка, - рассказала корреспонденту «Вечерней Казани» Зоя Краснова. - Мы жили в общежитии на Ершова - том самом, которое обрушилось в 2002 году. А в 2006-м нам по договору ипотеки предоставили квартиру в доме на улице Глушко. Согласно постановлению Кабмина РТ №188 от 15 апреля 2005 года в период, пока выплачивается соципотека, семье при рождении ребенка полагается господдержка в сумме 200 тысяч рублей. Эти деньги перечисляют на ипотечный счет. Оплатить ими согласно договору можно так называемые детские метры, исходя из нормы 18 «квадратов» на человека.

В договоре Красновой с социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», который действовал от имени ГЖФ, есть пункт 3.2.10, по которому «детские» квадратные метры оплачиваются по цене, действовавшей на момент заключения договора соципотеки. В 2012 году у Зои родился сын. 200 тысяч из бюджета на ее счет были, как и положено, перечислены, однако ГЖФ принял деньги в качестве оплаты «детских» метров уже по новой цене. Разница оказалась существенная: если начальная цена квадратного метра составляла 15900 рублей, то в 2012 году она достигла 23890 рублей.

В результате сократилось и количество оплаченных с помощью госсубсидии «детских» метров: согласно условиям договора и тогдашней цене «квадрата» Красновой должны были списать стоимость 12,6 кв. м, а списали только 8,4.

В такой же ситуации оказалась и другая бывшая жительница обрушившегося общежития на Ершова - Альбина Арисова, которая родила дочку в 2013 году. Поскольку на тот момент цена квадратного метра составляла уже 26068 рублей, Арисова смогла оплатить государственными деньгами еще меньше «детских» метров - 7,7.

Женщины, перечитав договоры с кооперативом «Строим будущее», решили отстаивать свои права. И Вахитовский райсуд в 2015 году удовлетворил иски Красновой и Арисовой о понуждении ГЖФ при президенте РТ к надлежащему исполнению договоров социальной ипотеки. ГЖФ оспорил это решение, однако в апелляционной инстанции оно тоже устояло. И ГЖФ на основании этого решения даже зачел им оплату «детских» квадратных метров по начальной стоимости.

Рухнуло все после того, как ГЖФ подал в Верховный суд РТ жалобу в порядке надзора. Президиум Верховного суда РТ рассудил, что «использование меры социальной поддержки для семей в случае рождения ребенка в размере 200 тыс. руб. изначально связывалось законодателем только с неоплаченной частью жилого помещения на момент рождения ребенка, а не начальной стоимостью 1 кв. м». При этом, говорится в постановлении президиума ВС РТ, «стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7 процентов годовых ежемесячно…», что, «по существу, является платой за пользование ипотекой», тогда как «освобождение гражданина от уплаты этих процентов сторонами по договору не предусмотрено»... При таком взгляде на ситуацию вышло, что пункт договора с соципотечниками, в котором черным по белому написаны слова «по начальной стоимости», ни к чему ГЖФ не обязывает. В итоге решение Вахитовского райсуда было отменено и вынесено новое - в пользу ГЖФ.

И осенью этого года уже ГЖФ подал в суд на матерей-одиночек, которые к этому времени получили справки о том, что ипотеку выплатили, а на квартиры зарегистрировали право собственности. ГЖФ потребовал справки аннулировать, регистрацию прав собственности отменить и взыскать с Зои Красновой и Альбины Арисовой долг - разницу между начальной стоимостью «детских» квадратных метров и их стоимостью на момент рождения детей, а также проценты по этому долгу.

Вчера Советский райсуд удовлетворил исковые требования ГЖФ, правда, частично: деньги с Красновой и Арисовой решено взыскать, справки о выплате ипотеки аннулировать, но регистрацию права собственности не отменять.

Это решение матери-одиночки намерены оспаривать.

На наших соседей, которые так же как и мы добились перерасчета за «детские» метры согласно договору, ГЖФ в суд не подавал, деньги с них не взыскивал, - говорит Зоя Краснова. - Договоры с ними и с нами заключены одинаковые. Почему же с ними условия договора исполнили, а в отношении нас нарушили? Для нас, матерей-одиночек, выплатить по 100 - 150 тысяч рублей - задача почти непосильная, мы и так во всем себя и детей обделяли, пока за ипотеку платили...

Представитель Красновой и Арисовой юрист Елена Михайлова заявила корреспонденту «ВК», что, по ее мнению, правительство РТ изначально приняло не очень правильное решение - оказывать соципотечникам при рождении детей господдержку в денежной форме:

Денежная выплата ставит людей в неравное положение. С учетом инфляции получается, что кто раньше вступил в ипотеку, кто раньше родил ребенка, тот получит больше бесплатных квадратных метров. Если бы поддержку при рождении ребенка оказывали не в рублях, а сразу в метрах, то все семьи были бы в равном положении и судебных споров не возникло.

О расторжении договора социальной ипотеки, взыскании убытков и компенсации морального вреда

По делу № 33-7285/2012

Принято Верховным судом Республики Татарстан

1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
2. председательствующего судьи Галиевой А.С.,
3. судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,
4. при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,
5. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
6. иск удовлетворить.
7. Признать расторгнутым договор социальной ипотеки <данные изъяты>, заключенный между Садриевой Д.Д., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Садриевым Р.А и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
8. Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Садриева Р.А. и Садриевой Д.Д. .... рублей.... копейки задатка уплаченного по договору социальной ипотеки <данные изъяты>, убытки в размере.... рубля.... копеек, расходы по проведению оценки стоимости отделки квартиры в размере.... рублей.
9. Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» компенсацию морального вреда в пользу Садриева Р.А. в размере.... рублей, в пользу Садриевой Д.Д. .... рублей.
10. Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу <данные изъяты> оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере.... рублей.
11. Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере.... рублей.... копейка в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан и государственную пошлину в доход государства в размере.... рублей.... копеек.
12. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя Садриевых Р.А., Д.Д. – ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

13. Установила:

14. Садриев Р.А., Садриева Д.Д., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Социально-ипотечному кооперативу «Строим будущее» (далее СИПК «Строим будущее») о расторжении договора социальной ипотеки, возмещении убытков.
15. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор социальной ипотеки, в соответствии с Протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от <дата> истцам была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>
16. Летом.... года в квартире были выявлены скрытые недостатки в виде сквозных трещин стен, а также трещин потолков и пола. Поскольку указанная квартира является непригодной для проживания, истцы, ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, просили суд расторгнуть договор социальной ипотеки от <дата> в связи с существенным нарушением условий договора и нарушением условий о качестве квартиры, а также возместить убытки, понесенные ими в связи с произведенным в квартире ремонтом в размере.....
17. Истцы Садриев Р.А. и Садриева Д.Д. в суде иск поддержали.
18. Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» иск не признал.
19. Представитель СИПК «Строим будущее» в суд не явился.
20. <данные изъяты> ФИО5 иск не признал.
21. Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО6 иск не признала.
22. Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился.
23. Суд исковые требования удовлетворил, вынес Решение в вышеприведенной формулировке.
24. В апелляционной жалобе НО «ГЖФ при Президенте РТ» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судом не были определены конкретные виновные лица (третьи лица), не установлена вина фонда в возникновении недостатков. В части взыскания убытков отмечает, что истцы, зная о недостатках квартиры и не проживая в ней, осуществили расходы на ее отделку. Также указывает, что судом необоснованно применены нормы Закона «О защите прав потребителя», поскольку фонд не является продавцом товара, истцы не обращались в фонд с требованием о добровольной выплате неустойки. Штраф подлежит присуждению в пользу потребителя.
25. В возражении на апелляционную жалобу Садриевы Р.А., Д.Д. просят оставить Решение суда без изменения, считают апелляционную жалобу необоснованной. Считают, что возникшие между ними правоотношения регулируются положениями законодательства о договоре купли-продажи и о защите прав потребителей. Ответственность должна нести НО «ГЖФ при Президенте РТ», а не третьи лица, являющиеся застройщиком и подрядчиком. Договор о продаже квартиры с рассрочкой платежа ими заключен с ответчиком. Также суд на законном основании взыскал с ответчика понесенные ими убытки и штраф в доход местного бюджета.
26. Садриевы Р.А., Д.Д., представители СИПК «Строим будущее», <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
27. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения представителей ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
28. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что Решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
29. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
30. В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
31. потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
32. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
33. В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
34. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
35. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
36. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
37. Согласно частям 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
38. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
39. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
40. В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
41. Как видно из материалов дела, <дата> между СадриевойД.Д., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Садриевым Р.А и НО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице СИПК «Строим будущее» был заключен договор социальной ипотеки №...., согласно которому гражданину предоставляется право выбора, «право пользования» и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки поверенного о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков.
42. <дата> между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и <данные изъяты> был заключен договор № ...., по условиям которого фонд инвестирует и поручает, а <данные изъяты> обязуется выполнить (осуществить) функции заказчика в пределах договора, обеспечить выполнение проектных, строительных работ и надлежащий, своевременный ввод в эксплуатацию спорного жилого дома по утвержденной проектной документации.
43. Согласно пункту 4.1.4 указанного договора у фонда имелось право принимать работу без проверки, с возможностью последующей проверки и предъявления требований об устранении недостатков, выявленных в период строительства и эксплуатации объекта.
44. В свою очередь <данные изъяты>, являющееся заказчиком строительства, и <данные изъяты> заключили договор № .... подряда на строительство жилого дома по указанному адресу. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта.
45. Согласно абзацу 2 пункта 4.17 указанного договора, вред, причиненный физическим и юридическим лицами, вследствие допущенных недостатков, отступлений от проекта, действующих СНиП, применения материалов и оборудования, несоответствующих действующим ГОСТ, ТУ компенсируется <данные изъяты>.
46. По окончании строительства между Садриевыми Р.А., Д.Д. и НО «ГЖФ при Президенте РТ» <дата> был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является неотъемлемой частью договора социальной ипотеки.
47. Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры истцам по договору социальной ипотеки передана в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> После подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры и проведенного ремонта Садриевыми Р.А., Д.Д. были обнаружены скрытые недостатки в виде сквозных трещин в стенах, трещин в потолке и полу.
48. Согласно заключению эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> спорная квартира не отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, так как были выявлены дефекты, влияющие на несущую способность ограждающих конструкций и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, а именно отсутствие температурного шва между секциями, в результате чего в квартире выявлены трещины на участках примыкания стен, трещины на участках примыкания стен к перекрытию, трещина осадочного характера в под оконном пространстве. Причиной образования трещин в указанной квартире является отсутствие температурного шва между секциями жилого дома. Между секциями (отсеками) должны быть предусмотрены температурные швы. Причина образования трещин на момент осмотра не устранена, так как образование трещин связано с отсутствием температурного шва. Заделка трещин (в том числе упругими полимерными растворами) не окажет эффективного воздействия, так как трещины будут образовываться вновь при изменении температуры, приводя к разрушению выполненной отделки. Дополнительной причиной образования трещин может быть отсутствие осадочного шва.
49. Согласно отчету <данные изъяты> №.... рыночная стоимость работ по отделке трехкомнатной квартиры составляет.... рубля.... копеек. Расходы по оценке стоимости отделки квартиры составили.... рублей.
50. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
51. Доводы апелляционной жалобы НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что судом не были определены конкретные виновные лица, а вина Фонда в возникновении недостатков не установлена, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку НО «ГЖФ при Президенте РТ» заключил договор с истцами, передал им квартиру, и, в соответствии с заключенными с <данные изъяты> и <данные изъяты> договорами должен был осуществлять контроль за строительством объекта. Кроме того, проектная документация утверждалась НО «ГЖФ при Президенте РТ». В свою очередь, НО «ГЖФ при Президенте РТ» вправе разрешить вопрос о возмещении понесенных расходов по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением третьими лицами имеющихся между ними договорных обязательств, предъявив к ним регрессные требования в отдельном судебном порядке.
52. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, зная о недостатках квартиры и не проживая в ней, осуществили расходы на ее отделку, подлежат отклонению, поскольку указанные расходы понесены истцами до обнаружения скрытых недостатков. Недостатки возникли значительно позже после принятия квартиры истцами.
53. Доводы жалобы о том, что судом необоснованно применены нормы Закона «О защите прав потребителя», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Привлечение данной организации к гражданско-правовой ответственности соответствует нормам законодательства о защите прав потребителей. Истец, выступая в рассматриваемых правоотношениях потребителем, пользуясь особой правовой защитой государства, вправе по своему выбору предъявить требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, и компенсации морального вреда непосредственно к НО «ГЖФ при Президенте по РТ».
54. Доводы апелляционной жалобы НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что штраф подлежит присуждению в пользу потребителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
55. В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
56. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего Решение о наложении штрафа.
57. Из изложенных норм закона следует, что размер штрафа определяется судом, исходя из суммы присужденной судом потребителю. Однако штраф взыскивается в доход государства.
58. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
59. При таком положении, Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит.
60. Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Дело № 2-921 (2015)

Судья Г.Д. Валеева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмеджанова Р.А. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании рублей 66 коп

УСТАНОВИЛ:

Ахмеджанов Р.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании руб 66 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор социальной ипотеки между ответчиком и Ахмеджановой Г.Д., несовершеннолетней Ахмеджановой Р.Р., и им- Ахмеджановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ ими получена квартира по адресу г Арск, . ДД.ММ.ГГГГ он исключен из программы. Оплата по договору составила рублей. Решением Арского районного суда РТ с него при разделе имущества в пользу Ахмеджановой Г.Д. взыскано оплаченных платежей по социальной ипотеке руб 31 коп. В соответствии с п 7.1.3. договора социальной ипотеки в случае расторжения договора сумма уплаченного задатка подлежит возврату, однако ответчик отказал ему в возврате денежных средств.

Истец Ахмеджанов Р.А., его представители Вахитов Л.Д. и Игнатов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Ахмеджановой Г.Д.- Егоров А.А. просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения () задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахмеджановым Р.А., Ахмеджановой Г.Д., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ахмеджановой Р.Р. и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки №, в соответствии с которым им было предоставлено право выбора на использование и получение в собственность квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам выбора будущей собственной квартиры был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору, в соответствии с которым семье Ахмеджановых в составе 4 человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: .

Брак между Ахмеджановыми Р.А. и Г.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В полученной по Программе социальной ипотеки квартире в настоящее время проживает Ахмеджанова Г.Д. с двумя детьми.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмеджанов Р.А. обратился к ответчику с заявлением о снятии его с учетного дела по указанному договору социальной ипотеки.

Из выписки из протокола VI заседания общественной жилищной комиссии при ном исполнительном комитете от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удовлетворено заявление Ахмеджанова Р. А. об исключении его из состава семьи по учетному делу №, в связи с расторжением брака.

Согласно справке исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеджанов Р.А. исключен из программы предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке.

В связи с исключением его из договора социальной ипотеки Ахмеджанов Р.А. обратился в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с заявлением о возврате ему 80 166 руб 66 коп, оплаченных по договору социальной ипотеки.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый директор НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказал ему в возврате уплаченных денежных средств.

Суд считает указанный отказ обоснованным.

Заключенным договором социальной ипотеки возврат денежных средств может осуществляться только при расторжении договора социальной ипотеки.

В данном случае договор между сторонами не расторгнут. В соответствии с условиями договора Ахмеджановым предоставлена квартира, которой в настоящее время пользуется Ахмеджанова Г.Д. с двумя несовершеннолетними детьми.

Таким образом, ответчиком- НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» исполнены свои обязательства по договору, Ахмеджановым предоставлена квартира.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании своей доли уплаченных денежных средств к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Правоотношения в связи с пользованием квартирой, с определением долей супругов в оплаченных денежных средствах по договору социальной ипотеки, возникли между супругами Ахмеджановыми, а не между истцом и ответчиком по данному гражданскому делу.

Взыскание денежных средств с Ахмеджанова Р.А. в пользу Ахмеджановой Г.Д. по решению Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для взыскания указанных средств с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Ахмеджанов Р.А. не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления иска к надлежащему ответчику с соответствующими закону требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ахмеджанова Р. А. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании рублей 66 коп - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья __________________ Валеева Г.Д.

Суд:

Арский районный суд (Республика Татарстан)

В Арске 8 семей остались без собственного жилья

Программа ликвидации ветхого жилья в РТ, завершенная в 2004 году, неожиданно всплыла в татарстанском арбитраже. Власти города Арска считают, что оператор жилищных государственных программ вовремя не сумел построить дома для переселения жильцов из ветхого жилья, и требуют передать в свою собственность квартиры в одном из домов, заселенном только в 2008 году. Как выяснил корреспондент «БИЗНЕС Online», эта процедура потребовалась властям, чтобы затем передать эти квартиры новоселам, которые пока вынуждены жить по соцнайму либо выкупать через соципотеку свои квадратные метры.

ВЛАСТЬ СПОРИТ С ВЛАСТЬЮ ИЗ-ЗА ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ

В татарстанском арбитраже идет процесс, где на одной стороне оказались городские власти небольшого татарстанского райцентра Арск, а с другой - Госжилфонда при президенте РТ. Спор напрямую затрагивает судьбу 8 семей из Арска, которые в результате реализации программы переселения из ветхого жилья лишились собственного жилья. В мае судебная тяжба переместилась в Самару, куда исполком Арска обратился с аппеляцией, будучи недоволен решением Арбитражного суда РТ.

Как выяснила газета «БИЗНЕС Online» в исполкоме Арска, решением тогда еще Арского поселкового местного самоуправления от января 1997 года (Арск был преобразован в город в 2008 году - авт .) в райцентре были признаны ветхими 83 дома. В исполкоме отмечают, что на сегодняшний день они все снесены. Однако, как было заявлено на суде, часть людей была расселена только в июле-августе 2008 года, счастливо судьба сложилась не у всех. Так, 8 семей покинули свои старые дома и переселились в новостройку на улице Интернациональной, 8. Жильцы утверждают, что их обманули, пообещав, что переселят их в собственные квартиры, а в итоге у них оказались подписанными договора соцнайма. По словам арчан, на том месте снесенных домов сейчас стоит спортивный комплекс «Арча».

БАЛАНСЫ НЕ СХОДЯТСЯ

На суде представитель арского муниципалитета Андрей Егоров рассказал, что действительно жилые помещения были признаны непригодными для проживания. Из своих домов людей переселили (как отмечают пострадавшие, компенсация за старые дома также не была выплачена). Егоров утверждает, что жилье было построено для жителей «ветхого фонда» и должно было быть передано на баланс муниципалитета, который затем должен был предоставить возможность новоселам его приватизировать. В качестве довода юрист привел постановление кабинета министров РТ 1996 года, согласно которому жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан (преемником которого является ГЖФ при президенте РТ), подлежали включению в состав коммунальной собственности городов и районов. Но этого сделано не было. В итоге Арский исполком пытается заставить фонд Талгата Абдуллина передать имущество через арбитраж.

Егоров отметил, что в предшествующих судах было признано, что спорные жилые помещения не находятся ни в муниципальной собственности, ни в собственности республики, ни в собственности жильцов и даже ни в собственности ГЖФ.

НЕПОДЪЕМНАЯ ИПОТЕКА

Пострадавшими в этой истории оказались жильцы злополучного дома (в суде участвуют как третьи лица), которые получили квартиры и заключили договор социальной ипотеки. К договору был составлен протокол, из которого следует, что жилое помещение предоставляется в найм.

Новоселы самостоятельно пошли в суды общей юрисдикции, пытаясь приватизировать квартиры, но им было отказано.
На суде эмоционально выступила Танзиля Валиуллина - одна из арчан, оставшихся без собственного жилья. Она заявила, что их обманули в этом поселковом совете. «У меня хороший дом был, я могла бы еще столько прожить в своем собственном доме». Сказали: «Зачем читать договор? Это тебе пойдет в собственность». Понимание того, что это ипотечные договора, пришло, только «когда дело дошло до судов». Она также заявила, что ни в каком розыгрыше ипотечных квартир не участвовала. Она обратила внимание на следующую деталь: «Люди по 10 лет стоят, им ипотеку не дают, а нам раз - и квартиру! Как во сне. Разве так делают?»

Корреспондент «БИЗНЕС Online» в ожидании решения суда пообщался и с другими жильцами. Подавляющее большинство из них пенсионного возраста. Валентина Наумова рассказала, что у нее был свой дом и сад. Там она жила всего два года: переехала, продав квартиру в Казани. Сейчас, по ее словам, за ипотеку за трехкомнатную квартиру в 100 кв. м с нее просят 3,1 млн. рублей. «Откуда я возьму такие деньги, живя одна с внучкой?» - разводит руками пожилая женщина. На данный момент за квартиру в общей сложности Наумова платит 4,5 тыс. рублей коммунальных платежей. Она уточняет, что стоимость найма - «то ли 700, то ли одну тысячу» - платит не она, а те, кто им выделил эти квартиры. Женщина, представившаяся как дочь Шамиля Мухаммадиева , также одного из третьих лиц, отметила, что их долго уговаривали переселиться. И как только они дали согласие, «сразу переселили, буквально за три дня».

ВОПРОС РЕПУТАЦИИ

Люди эмоционально замечают, что в некоторых договорах они ставили подписи и за родных. В одной семье на документе расписались старики, вообще не владеющие русским языком.

Некоторые жильцы корреспонденту «БИЗНЕС Online» высказывали мнение о том, что в большей степени здесь вина не ГЖФ, действующего по «бумажкам», а дело в прежних действиях самого арского муниципалитета. Так, звучат претензии в адрес некой Флеры Сулеймановой , которая занималась в поссовете оформлением их документов. Ее, как утверждают арчане, впоследствии «выкинули за мошенничество». Как известно, Сулейманова была ранее заместителем главы Арского района и в 2012 году попала в поле зрения правоохранителей, когда стал расследоваться случай исчезновения жилищной субсидии у 87-летней вдовы ветерана. Впрочем, в арском исполкоме по поводу домыслов заявили, что «во время работы в органах муниципалитета она судимости не имела. Оформление документов проводилось с соблюдением требований законодательства».

Высказывалась переселенцами и другая версия. По ней первоначально сам Арск обещал выкупить квартиры и передать переселенцам в собственность. В некоторых семьях «вроде даже есть письменные гарантии о выкупе квартир в течении пяти лет». Теперь же арские чиновники разводят руками и говорят, что у них нет денег.

ГЖФ: ГРАЖДАНЕ ПРЕКРАСНО ЗНАЛИ, ЧТО ИДУТ НА ИПОТЕКУ

В свою очередь, в суде представитель ГЖФ Халил Гилязов заявил, что данным гражданам жилые помещения предоставлены именно по найму, с последующим выкупом. И после выкупа они смогут получить право собственности.
Он продолжил, что программа социальной ипотеки введена еще с 2004 года. И не обоснованы доводы о том, что люди были введены в заблуждение и не знали, что идут по программе соципотеки. Гилязов перечислил основные этапы вступления в эту программу. «Граждане прекрасно это все знают».

Он также обратил внимание на то, что и судом в Арске, и Верховным судом РТ данным гражданам отказано в приватизации жилья: «Так как дом построен на основании социальной ипотеки на средства ГЖФ».
Далее Гилязов, чтобы смягчить накал в зале суда, сказал, что лично против жильцов ничего не имеет. Но они неверно считают ГЖФ виновником их положения. И порекомендовал обратиться с другим иском: о возмещении ущерба, причиненного из-за невыплаты компенсации за старые дома (видимо, уже на арский муниципалитет - авт. ).

1:0 В ПОЛЬЗУ ГЖФ

В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» представитель ГЖФ отметил, что программа по «ветхому жилью» завершилась еще в 2004 году, и соответственно, данный случай под нее не подпадает. Новостройка стоит на балансе государственного жилищного фонда. «Мы правообладатели. У нас, как у инвесторов, есть право владения пользования и распоряжения данным домом», - пояснил он.

В итоге первый раунд судебной войны закончился со счетом 1:0 в пользу ГЖФ: суд принял решение отказать в удовлетворении иска. В решении арбитража указывается, что постановление кабмина и в самом деле предполагает передачу жилых домов из республиканской собственности в коммунальную собственность. Однако в данном случае отсутствуют документы о передаче дома. Также в решении суда указывается на истечение срока исковой давности.

Представители Арска в ответе «БИЗНЕС Online» заявили, что строительство многоквартирных домов в Арске ведет только ГЖФ и затянулось переселение только по той причине, что ГЖФ вовремя не смог построить дома: «Не на улицу же людей выселять». Они ссылаются на республиканскую судебную практику, по которой неисполнение обязательств организацией не может ущемить права граждан. Также отмечается, что о существовании данного конфликта узнали только в сентябре 2012 года и считают, что сроки исковой давности не пропущены.

В результате реализации программы по переселению из ветхого и аварийного фонда в Татарстане получили квартиры тысячи татарстанцев. Правда, выкупная цена за их старое жилье была так мала, что всем переселяемым пришлось взять ипотечный кредит под 7%.

В кабалу попали малоимущие, многодетные, даже старики, которым, чтобы рассчитаться с банком, придётся дожить до 90, а то и до 100 (!) лет. Согласие на ипотеку многие подписывали под угрозой сноса: иначе их выселили бы на улицу. «АиФ-Казань» узнал, как татарстанцы тянут ипотечное ярмо.

«Экономлю, чтобы выжить»

33 несчастья в одночасье свалились на Ирину Кульдюрову из Чистополя. Отработав 17 лет на «скорой помощи», она неожиданно попала под сокращение. Пока искала новую работу, забеременела. А как только родила, взяла ипотеку. «На переселение из аварийного дома мне дали 10 дней, - вспоминает женщина. - Теперь я должна платить по 7,5 тыс. руб. в месяц, а у меня, как у безработной минимальное родовое пособие. Просила отсрочку, так мне сказали, что в таком случае все проценты пересчитают, и квартира ещё дороже выйдет. Я без мужа двоих детей воспитываю, алименты всего 970 рублей. Даже не знаю, как я буду платить за кредит!»

Если уж молодым кредит не под силу, то что уж говорить о стариках. Пенсионеры Ивановы из Чистополя взяли ипотеку, когда им было уже 87 (!) лет. Правда, им повезло - дети скинулись и выкупили квартиру ещё до того, как старики успели опомниться. Так же поступили и дети их пожилых соседей Крыловых.

Но не у всех пенсионеров есть дети. Когда на Санию Тумакаеву из Казани оформили ипотеку, ей было 74 года. В Госжилфонде республики рассчитали, что к 90-летнему юбилею она как раз успеет расплатиться. «Каждый день плачу, что взяла ипотеку, хотя положение у меня было безвыходное, - рассказывает женщина. - Мою аварийную квартиру затопили соседи. Я жила в полуподвале, где мыши бегали, а после потопа от сырости расплодились улитки - они ползали по кухонному столу, забирались в пакеты с мукой, крупами. Страшно вспомнить!»

У чиновников сочувствия Сания Шакировна не нашла, наоборот, её напугали, мол, поселят в коммуналку. Конечно, она ухватилась за ипотеку как за спасительную соломинку. Она стала первой жительницей новостройки на ул. М. Гафури и месяц жила там одна.

«А через несколько месяцев весь наш аварийный дом расселили бесплатно! Соседям дали большие квартиры без доплаты, а я на старости лет осталась с кредитом на шее. Пенсия у меня 11 тысяч рублей, а за вычетом платежей по «коммуналке» и ипотеке остаётся меньше 3000. Как на эти деньги прожить? - плачет пенсионерка. - Ни мужа, ни детей у меня нет, разве что сёстры и брат выручают. Сама я зарабатывать не могу, поэтому экономлю на ЖКУ. В холода стараюсь не включать на полную мощность электроотопление, лучше кофту надену потеплее. Воду использую по два раза - посуду в тазике мою, чтобы зря воду не лить; сполосну бельё, а потом этой же водой пол мою. До конца жизни теперь так мучиться… »

Выход через кабалу?

Исключение в виде бесплатного переселения сделали только для казанских собственников аварийного жилья. В других же районах Татарстана несговорчивых стали буквально выживать из их квартир.

Александр Кишев из Альметьевска, не согласный с выкупом его квартиры за 350 тысяч рублей, судился до последнего, но суды чиновникам проиграл. В аварийном доме он остался один - все остальные смирились с ипотекой.

«Вскоре у меня отключили отопление, воду и газ, хотя на дворе был конец октября, - написал мужчина в редакцию. - А через неделю, пока меня не было дома, в квартире взломали двери, всё перевернули. Полиция задержала троих подозреваемых, но пока мы были в участке, двери моей квартиры вновь вскрыли. Мне ничего не оставалось, как оставить квартиру. От моей собственности у меня остался лишь штамп в паспорте, пара документов о правах да исполнительный лист о выселении. Я считаю, что всё это случилось по вине республиканских и муниципальных властей, которые подобным образом реализуют федеральную программу по расселению аварийного жилья. Для жителей аварийных домов она превратилась буквально в рейдерский захват земли. Невооруженным глазом видно, кому выгодно, чтобы «аварийщики» покупали квартиры, построенные ГЖФ, и брали ипотеку в банке. Многие собственники при явном давлении со стороны местных чиновников, подписали договоры соципотеки как смертный приговор из-за боязни остаться на улице с малолетними детьми и престарелыми родителями!»

Вот-вот принудительно выселят из дома семью Ядовых из Бугульмы. К ним в квартиру приставы приходили уже дважды. Просьба об отсрочке исполнения судебного решения не помогла. Так что семья с пятилетним ребёнком, скорее всего, останется на улице.

«Сначала мы согласились на соципотеку, но когда увидели размер ежемесячного платежа, поняли, что не потянем, - рассказывает Алия Ядова. - Официальной работы у нас с мужем нет, перебиваемся временным заработком. Так что мы расторгли ипотечный договор, но деньги - выкуп за аварийное жильё - исполком уже направил в Госжилфонд, где они теперь и зависли. Мы остаёмся и без жилья, и без денег. Будем бомжами. Местная администрация даже до лета подождать не согласились, выставляет нас на улицу в самый мороз. Предлагают ребёнка на время в приют сдать. При живых-то родителях! Мы просили поселить нас в маневренном жилфонде, но нам прямо сказали - если согласитесь на ипотеку - пожалуйста, а нет - так нет».

Редакция «АиФ-Казань» заблаговременно отправила запрос в администрацию Бугульминского района с просьбой прокомментировать ситуацию, ответ пока не получен.

К подобному исходу событий готовится и многодетная мать из Зеленодольска Миляуша Терскова. Около двух лет она отстаивала свой дом в суде, настаивая, что он не является аварийным, но суды независимым экспертизам не поверили, так что семью ждёт выселение без предоставления жилья.

«Мне сказали: «Возьмите ипотеку, а то останетесь на улице. Легко сказать, а я вот ума не приложу, где мне одной с тремя детьми взять эти миллионы! - возмущается Миляуша Терскова. - Ведь все наши доходы - это пособие по потере кормильца, да 2 тысячи рублей, которые я приношу, подрабатывая уборщицей. Я даже устроиться на работу не могу - сын у меня перенёс несколько операций, до 6 лет не разговаривал, его одного не оставишь. Мы ведь не зря стоим в очереди как нуждающиеся в жилье. Оно полагается нам бесплатно и очередь скоро дойдёт - мы 16-е в списке. Увы, даже на это скидку никто не делает: хотите своё жильё - соглашайтесь на ипотечную кабалу… »

Спору нет - программа социальной ипотеки в Татарстане решает большую социальную задачу - обеспечивает жильём бюджетников, работников предприятий, жителей ветхого жилья - граждан, которые со своими небольшими зарплатами никогда бы не получили ипотеку в банке, не смогли бы улучшить жилищные условия. Но есть и те, кого она загнала в угол. Сообщения «аварийщиков», которые поступают корреспонденту «АиФ-Казань» по всем каналам связи, не иссякают ни в выходные, ни в праздники. Мы слышим этих людей. А вы, уважаемые чиновники, прокуроры, ГЖФ?..