Plenul Curții Supreme a Federației Ruse. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse Lista principalelor probleme planificate pentru a fi luate în considerare la conferința științifică și practică a XVII-a întregii Ruse „Problemele actuale ale stomatologiei”

civil

Esența disputei: interzicerea activităților grupului religios al comunității slave ortodoxe Krasnodar „Cultura vedica a arienilor ruși”

CURTEA SUPREMA A FEDERATIEI RUSA

Cazul nr. 18-Г07-1

DEFINIȚIE

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse compus din:

prezidând - Knysheva The.P. judecători - Borisova L.The. și Korchashkina T.E.

Considerat în ședința de judecată un caz civil privind cererea procurorului din Teritoriul Krasnodar cu privire la interzicerea activităților grupului religios - comunitatea slavă ortodoxă Krasnodar „VEK RA” (cultura vedica a arienilor ruși) a Vesii sciților. Rasseniya a Vechii Biserici Ynglistice Ruse a Vechilor Credincioși-Ynglings ortodocși cu privire la plângerea de casare a bătrânului grupului religios numit - Globa I.A. împotriva deciziei Tribunalului Regional Krasnodar din 5 octombrie 2006, care a satisfăcut cererea.

După audierea raportului judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse Borisova L.V., explicațiile reprezentanților grupului religios al comunității slave ortodoxe din Krasnodar „VEK RA” - Globa I.A. și Shashkov K.V., care a susținut argumentele plângerii, procurorul Parchetului General al Federației Ruse - Krotov V.A., care s-a opus anulării deciziei, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse

Instalat:

Procurorul Teritoriului Krasnodar a făcut apel la Tribunalul Regional Krasnodar cu o declarație de interzicere a activităților grupului religios al comunității slave ortodoxe Krasnodar „VEK RA” (cultura vedica a arienilor ruși) a scitului Vesi Rasseniya din vechiul rus. Biserica Ynglistică a Vechilor Credincioși Ortodocși-Ynglings, situată la:

Locul de reședință al bătrânului

Grupuri - Globa I.A.

În fundamentarea declarației, procurorul a indicat că din ianuarie 2000 până în prezent, comunitatea „VEK RA” a funcționat pe teritoriul orașului Erevan.

Krasnodar, fără a avea înregistrarea Direcției Principale a Ministerului Justiției din Federația Rusă pentru Teritoriul Krasnodar. Ministerul Justiției al Federației Ruse a efectuat un studiu de specialitate asupra tipului de organizare a grupului religios specificat, a crezului său, a practicii care îi corespunde, a istoriei activității și a altor caracteristici. Concluzia expertizei religioase de stat a Ministerului Justiției al Federației Ruse din 04.04.2002 a stabilit că doctrina „Vechii Biserici Ynglistice Ruse a Vechilor Credincioși Ortodocși-Ynglings” conține afirmația că comunitatea Yngling unește toți oamenii cu albii. culoarea pielii, care, se presupune, servește drept dovadă că sunt descendenți ai Clanului Ceresc și ai Marii Rase. Adică, membrii Comunității sunt înzestrați cu calități speciale, iar la intrarea în ea se impun restricții rasiale. Această prevedere conține ideea de superioritate rasială, a cărei promovare este interzisă de art. Federația Rusă și, de asemenea, intră în conflict cu art. Federația Rusă, care interzice orice formă de restrângere a drepturilor cetățenilor pe motive de apartenență socială, rasială, națională, lingvistică sau religioasă și articolul 26 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. De asemenea, concluzia a stabilit că unul dintre cele mai importante elemente ale simbolismului Comunităţii este semnul solar - zvastica. Svastica a fost folosită de fasciștii germani și italieni în anii 1930 și 1940 și este folosită și astăzi de neofasciști. În Comunitate, în timpul slujbei, un gest este acceptat ca element al practicii de cult - aruncarea mâinii drepte în sus, complet identic cu salutul fascist. Acest simbol și gest întruchipează o idee ofensivă pentru cetățenii Federației Ruse, alte țări și oameni care au suferit de pe urma fascismului în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ideea „de-al doilea” a celor care nu aparțin. rasa ariană. În conformitate cu Legea federală „Cu privire la perpetuarea victoriei poporului sovietic în Marele Război Patriotic din 1941-1945”, utilizarea simbolurilor naziste sub orice formă ca o insultă la adresa poporului multinațional și a memoriei victimelor suferite în Marele Război Patriotic este interzis în Federația Rusă. În plus, propaganda și afișarea publică a accesoriilor sau simbolurilor naziste sau a accesoriilor sau simbolurilor asemănătoare în mod confuz cu accesoriile naziste sunt interzise de Legea federală „Cu privire la contracararea activităților extremiste”. Aceste circumstanțe sunt, în opinia procurorului, motive pentru interzicerea activităților unui grup religios în conformitate cu Legea federală „Cu privire la libertatea de conștiință și a asociațiilor religioase”.

În ședința de judecată, procurorul a clarificat temeiurile cererii sale și a cerut interzicerea activităților comunității „VEK RA” în legătură cu propaganda și afișarea publică a simbolurilor asemănătoare în mod confuz simbolurilor naziste.

Direcția principală a Serviciului Federal de Înregistrare a susținut declarația procurorului privind interzicerea activităților grupului religios al comunității slave ortodoxe din Krasnodar „VEK RA”.

Prin decizia Tribunalului Regional Krasnodar din 5 octombrie 2006, cererea procurorului a fost satisfăcută. Sunt interzise activitățile comunității slave ortodoxe din Krasnodar „VEK RA” (cultura vedica a arienilor ruși) a scitului Vesi Rasseniya a Vechii Biserici Ynglistice Ruse a Vechilor Credincioși-Ynglings ai scitului Vesi Rasseniya.

În contestație, bătrânul Comunității - Globa I.A. solicită anularea deciziei instanței regionale, considerând-o nelegală și nerezonabilă.

După ce a verificat materialele cauzei și a discutat argumentele recursului în casație, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse nu găsește niciun temei pentru anularea deciziei instanței de fond, care a fost pronunțată în conformitate cu prevederile stabilite. circumstantele si cerintele legii.

Artă. 14 din Legea federală din 26 septembrie 1997 nr. 125-FZ „Cu privire la libertatea conștiinței și a asociațiilor religioase” (modificată prin Legea federală din 6 iulie 2006 nr. 104-FZ), unul dintre motivele interzicerii privind activitățile unei organizații religioase sau grup religios într-o procedură judiciară prevede acțiuni, care vizează desfășurarea de activități extremiste.

Conceptul de activitate extremistă este cuprins în Legea federală din 25 iulie 2002 nr. 114-FZ „Cu privire la contracararea activității extremiste”. În conformitate cu art. 12 din Legea menționată, activitățile asociațiilor publice și religioase, sau ale altor asociații sau persoane implicate în planificarea, organizarea, pregătirea și comiterea de acțiuni menite, printre altele, să promoveze și să demonstreze public accesorii sau simboluri sau accesorii și simboluri similare naziste. cele, sunt recunoscute ca extremiste, până la amestec.

În baza articolului 6 din Legea federală nr. 80-FZ din 19 mai 1995 „Cu privire la perpetuarea victoriei poporului sovietic în Marele Război Patriotic din 1941-1945”, utilizarea simbolurilor naziste sub orice formă ca insultă poporului multinațional. iar memoria celor suferiţi în Marele Război Patriotic este interzisă în Federaţia Rusă.victimele războiului patriotic.

Satisfăcând cererea procurorului de a interzice activitățile Comunității Ortodoxe din Krasnodar „VEK RA”, instanța a concluzionat că există un temei legal pentru aceasta, indicând că gruparea religioasă menționată a efectuat propagandă și demonstrație publică de accesorii sau simboluri similare în mod confuz cu naziștilor.

Această concluzie a instanței este motivată, pe baza legii și a circumstanțelor reale ale cazului, iar Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse nu are motive să nu fie de acord cu aceasta.

Instanța a stabilit și din materialele cauzei se vede că în revista Cultura Vedică, organul tipărit al Comunităților Culturii Vedice, sunt publicate imagini cu simboluri svastice asemănătoare în mod confuz cu cele naziste (nr. 3,4 pentru 2004) . În articolul „Simbolurile slavilor și arienilor” (nr. 4, p. 23), a fost vehiculată o propunere de schimbare a simbolurilor armatei ruse, înlocuirea stelei cu o „svastică” și o imagine a „svasticii”. ” a fost pus semn.

Potrivit încheierii expertizei psihologice medico-legale din 25 decembrie 2005, în percepția și conștiința a milioane de oameni din țara noastră, o legătură stabilă a semnului cu svastica crucii cu ideologia național-socialismului și intervenția Germaniei naziste. care vizează înrobirea altor popoare a fost consemnată.

În plângerea de casare, vârstnicul Comunităţii „VEK RA”, Globa IA, ca motiv de anulare a hotărârii judecătoreşti, face referire la faptul că în cursul judecăţii relaţia dintre publicaţiile din revista „Cultura vedica”, promovând simboluri svastice, precum și activitățile grupului religios indicat, precum și nicio acțiune a membrilor Comunității care, în baza prevederilor art. Legea federală „Cu privire la contracararea activității extremiste” ar fi considerată extremistă. Globa I.A. susține că faptul cooperării sale personale cu redacția revistei Cultura Vedică, care este publicată într-un tiraj mic pentru uz intern și citire educațională a Comunităților slave ortodoxe din Rusia, nu poate fi considerată ca o astfel de relație.

Argumentele plângerii sunt infirmate de materialele cauzei și nu au la bază legea. După cum se poate vedea din producția revistei Vedic Culture, redacția sa este situată în Krasnodar, iar 6 membri ai comitetului editorial sunt membri ai comunității VEK RA, aceștia sunt redactorul-șef Korneev AB, membri ai redacției. redacție Valkovich VP, Shaporenko SN „ Markov V.N., Belokrylov V.V., bătrân al comunității Globa I.A. - redactor-șef, adică persoana care, în conformitate cu art. al Legii Federației Ruse „Cu privire la mass-media”, el conduce redacția revistei și ia decizia finală cu privire la producerea și lansarea acesteia. Globa I.A. El este, de asemenea, gazda secțiunii „Simbolurile slavilor și arienilor”, care promovează simbolurile svastice, asemănătoare în mod confuz cu cele naziste. Articolele publicate sistematic de către bătrânul comunității în revista Vedic Culture creează o imagine atractivă ridicată a simbolurilor svasticei, convingând rolul pozitiv al utilizării lor în viața de zi cu zi. Astfel, sunt promovate simbolurile cu svastică care, în conformitate cu paragraful 2 al art. Legea federală „Cu privire la combaterea activității extremiste” este recunoscută ca activitate extremistă. Singurul și suficient motiv pentru recunoașterea activității extremiste este însuși faptul de propagandă a simbolurilor svastice, indiferent de motivele propagandiștilor și de atitudinea lor personală față de astfel de simboluri. Conform prevederilor art. din Legea federală „Cu privire la contracararea activității extremiste”, implementarea activității extremiste de către o asociație religioasă sau altă organizație este baza pentru interzicerea acestei organizații.

De asemenea, argumentul plângerii în casație conform căruia, din cauza tirajului redus, revista Cultura Vedică nu poate fi considerată ca mass-media nu este întemeiat pe lege. Potrivit părții 3 a art. Legea Federației Ruse „Cu privire la mass-media” înseamnă o publicație tipărită periodică, radio, televiziune, program video, program de știri, o altă formă de distribuire periodică a informațiilor în masă. Periodic tipărit în conformitate cu partea 4 a articolului 2 din Legea menționată înseamnă un ziar, revistă, almanah, buletin, altă publicație care are denumire permanentă, număr curent și care se publică cel puțin o dată pe an. Legea Federației Ruse „Cu privire la mass-media” nu stabilește prezența vreunei circulații minime necesare pentru recunoașterea acestei publicații ca mass-media. După cum reiese din materialele cazului, revista Vedic Culture îndeplinește pe deplin cerințele pentru mass-media. Are un titlu permanent, un număr de actualitate și este publicat mai mult de o dată pe an. Scrisori de la cititori din diverse localități publicate în jurnal, precum și faptul că redacția revistei are o adresă de e-mail indică faptul că Cultura Vedică este distribuită într-o gamă destul de largă de cititori atât în ​​format tipărit, cât și în format digital. Faptul că revista este în vânzare gratuită și este distribuită public într-un cerc nedeterminat de persoane a fost confirmat în ședința de judecată de martorii Aleksandrov N.Z. și Vasilyeva L.G.

Astfel, instanța a stabilit în mod corect împrejurările relevante cauzei și a aplicat dreptul material și procedural. Instanța nu a comis încălcări prevăzute de articolul 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse ca temei pentru anularea hotărârii judecătorești în casație. În acest sens, decizia instanței regionale este legală și rezonabilă și nu poate fi anulată.

Pe baza celor de mai sus și ghidat de articolul 360, paragraful 1 al articolului 361 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse

Determinat:

Decizia Tribunalului Regional Krasnodar din 05 octombrie 2006 lasă neschimbată, recursul de casare al bătrânului grupului religios Krasnodar comunitatea slavă ortodoxă „VEK RA” (cultura vedică a arienilor ruși) a scitului Vesi Rasseniya a Vechii Biserici Ynglistice Ruse a Ortodoxului Staroveoov-Ynglings a Vesii sciților Rasseniya - fără satisfacție.

prezidând

Curtea:

Curtea Supremă a Federației Ruse

Reclamanti:

Procuratura din Teritoriul Krasnodar

Respondenți:

Grup religios Comunitatea slavă ortodoxă Krasnodar „Cultura vedica a arienilor ruși”

PREZIDIUL CEI CELE MAI ÎNALTE CURȚI DE ARBITRAJ A FEDERATIEI RUSE

REZOLUŢIE

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse compus din:

președinte - Președintele Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse Ivanov A.A.;

membri ai Prezidiului: Andreeva T.K., Valyavina E.Yu., Vitryansky V.V., Vyshnyak N.G., Ivannikova N.P., Isaicheva V.N., Kozlova A.S., Kozlova O.A., Makovskoy A.A., Pershutova A.G., Pershutova A.G., M. Sehaina S.V. -

a luat în considerare cererea societății pe acțiuni închise „Yakutzhilstroy” cu privire la revizuirea prin supraveghere a deciziei Curții de Arbitraj a Republicii Sakha (Yakutia) din 16 martie 2006 în cauza N A58-1780 / 2004 și a decizia Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberiei de Est din 29 iunie 2006 în același caz .

După audierea și discutarea raportului judecătorului BM Seynaroev, Prezidiul a stabilit următoarele.

Societatea pe acțiuni închisă „Yakutzhilstroy” a depus la Curtea de Arbitraj a Republicii Sakha (Yakutia) cu cerere de recunoaștere a contractului de cesiune de creanțe din 17.12.2002, încheiat cu societatea cu răspundere limitată „PSK-Nord”, încetat, obligațiile părților încetate și dreptul presupus a fi atribuit cerințe netrecut.

Prin decizia Curții de Arbitraj a Republicii Sakha (Yakutia) din 16 martie 2006, cererea a fost respinsă. Instanța a subliniat că neîndeplinirea contractului de cesiune a unei creanțe în materie de plată pentru apartamente nu poate servi drept temei pentru rezilierea acestui contract, întrucât nu se numără printre încălcările semnificative ale clauzelor contractului.

Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Siberiei de Est, prin decizia sa din 29 iunie 2006, a menținut decizia instanței de fond.

Într-o cerere depusă la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, pentru controlul de supraveghere a actelor judiciare menționate, ZAO Yakutzhilstroy solicită anularea acestora, făcând referire la neaplicarea de către instanțe a prevederilor articolului 523 din Codul civil. Codul Federației Ruse, în virtutea căruia încălcările repetate ale părților sunt considerate încălcări semnificative ale condițiilor contractului de furnizare de plată a mărfurilor. Potrivit reclamantei, contractul în litigiu conține elemente ale diferitelor contracte, inclusiv contractul de furnizare.

După verificarea temeiniciei argumentelor expuse în cerere, Prezidiul apreciază că actele judiciare atacate sunt supuse anulării, cererea privind recunoașterea contractului în litigiu ca reziliat este satisfăcută, iar restul pretențiilor face obiectul cauzei. rejudecare pentru următoarele motive.

Părțile au încheiat un contract de cesiune din data de 17.12.2002, conform căruia CJSC Yakutzhilstroy cedează dreptul de revendicare pentru apartamentele nr. 1, 6, 15, 19, 36, situate într-un bloc de locuințe cu 72 de apartamente situat la adresa: str. Khatyng-Yuryakh Kurnatovsky, 3/5, aparținând acestuia în baza unui acord pentru construirea în comun a acestei case din 01.12.2001 N 0002, iar PSK-Nord LLC se obligă să plătească costul acestor apartamente (6.096.500 de ruble), inclusiv 3.000.000 de ruble - până la 20 decembrie 2003, iar pentru restul sumei (3.096.500 de ruble) să furnizeze materiale de construcție în termen de trei luni de la data semnării contractului de cesiune.

Printr-un acord suplimentar la contractul din 24 martie 2003, termenul de plată a dreptului de creanță cedat a fost modificat: cesionarul este obligat să plătească cedentului 3.000.000 de ruble până la 28 martie 2003 și să furnizeze materiale de construcție pentru restul suma (3.096.500 ruble) în termen de trei luni de la data semnării acordului menționat.

Dovada îndeplinirii obligațiilor cuprinse în contractul de cesiune și în contractul suplimentar la acesta, pârâta nu a furnizat.

Faptul că pârâta nu și-a îndeplinit aceste obligații a fost stabilit prin acte judiciare care au intrat în vigoare într-o altă cauză a Curții de Arbitraj a Republicii Sakha (Yakutia) (N A58-5440/2004) într-un litigiu între aceleași părți și nu este infirmată de pârâtul din speță.

În mod eronat, instanțele nu au recunoscut încălcarea condițiilor de plată a apartamentelor ca temei pentru recunoașterea contractului de cesiune a unei creanțe ca reziliat, interpretând și aplicate greșit normele de drept material.

În soluționarea litigiului, instanțele au aplicat articolul 451 din Codul civil al Federației Ruse, care reglementează modificarea și rezilierea contractului din cauza unei schimbări semnificative a împrejurărilor din care părțile au procedat la încheierea contractului. Raporturile părților în prezenta cauză sunt legate de recunoașterea contractului ca reziliat din cauza neîndeplinirii de către parte a condițiilor acestuia, și nu de schimbarea împrejurărilor. În consecință, instanțele au aplicat o regulă care nu era aplicabilă în speță.

În conformitate cu paragraful 2 al articolului 450 din Codul civil al Federației Ruse, la cererea uneia dintre părți, contractul poate fi modificat sau reziliat printr-o hotărâre judecătorească numai în cazul unei încălcări semnificative a contractului de către cealaltă parte. parte, precum și în alte cazuri prevăzute de Cod, alte legi sau contract.

Potrivit acestei norme, se recunoaște ca esențială o încălcare a contractului de către una dintre părți, ceea ce atrage pentru cealaltă parte un asemenea prejudiciu încât este lipsită în mare măsură de ceea ce avea dreptul să se bazeze. Reclamanta s-a asteptat sa primeasca plata pentru apartamentele ce urmeaza a fi cedate paratei, determinata de termenii contractului, dar nu a primit-o, intrucat parata nu a platit aceste apartamente.

În plus, în conformitate cu clauza 4 din contractul suplimentar din 24 martie 2003, părțile au subordonat încetarea drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractul de cesiune de îndeplinirea contraobligației de către cesionar (PSK-Nord SRL) : în caz de neîndeplinire a termenilor contractului, contractul se reziliază și apartamentele indicate în acesta se restituie cedentului. Această condiție este o bază independentă pentru rezilierea contractului.

Astfel, sub aspectul refuzului de a îndeplini cerința recunoașterii contractului de cesiune din 17 decembrie 2002 ca reziliat, actele judiciare în litigiu încalcă uniformitatea în interpretarea și aplicarea dreptului material de către instanțele de arbitraj, care, în conformitate cu alin. al articolului 304 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, este baza pentru anularea acestora.

În ceea ce privește cerințele de recunoaștere a obligațiilor părților ca încetate și dreptul ce se presupune a fi cedat ca netransmis, cauza este supusă sesizării pentru o nouă examinare instanței de fond.

La o nouă examinare a cauzei, instanța ar trebui să evalueze aceste cerințe, ținând cont de consecințele recunoașterii contractului de cesiune din 17.12.2002 ca reziliat.

În plus, instanța ar trebui să fie ghidată de articolul 51 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în virtutea căruia terții care nu declară pretenții independente cu privire la subiectul litigiului pot interveni de partea reclamantului sau pârâtului înainte de adoptarea unui act judiciar, care pune capăt judecării cauzei în primă instanță a instanței de arbitraj, dacă acest act judiciar le poate afecta drepturile sau obligațiile în legătură cuuna dintre părți. Aceștia pot fi implicați în cauză și la cererea unei părți sau la inițiativa instanței.

Astfel cum a arătat instanța de fond prin decizie, pârâtul a raportat că la trei zile de la încheierea contractului atacat (20 decembrie 2002), a încheiat un acord de cesiune a apartamentelor indicate cu societatea pe acțiuni. Portul fluvial Yakutsk, care, în opinia sa, era un cumpărător de bună credință.

Dosarul cauzei conține un răspuns la declarația de revendicare a OAO Yakutsk River Port, care se autointitulează terț în acest caz, în care raportează că, la rândul său, a cesionat drepturile de revendicare asupra acestor apartamente angajaților săi Odinaev AA. , Skiba G. Ya., Malysheva E.B., Mkrtychyan D.F.

Cu toate acestea, instanța nu a implicat în cauză nici OAO „Portul Yakutsky Rechnoy”, nici cetățenii numiți, în timp ce actul judiciar adoptat în cauză le-ar putea afecta drepturile și obligațiile.

Având în vedere cele de mai sus și ghidat de articolul 303, clauza 2 din partea 1 a articolului 305, articolul 306 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse

a decis:

decizia Curții de Arbitraj a Republicii Sakha (Yakutia) din 16 martie 2006 în dosarul nr. A58-1780 / 2004 și decizia Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberiei de Est din 29 iunie 2006 în același dosar sunt anulate.

Contractul de cesiune a creanțelor din 17.12.2002, încheiat între societatea pe acțiuni închisă „Yakutzhilstroy” și societatea cu răspundere limitată „PSK-Nord”, va fi recunoscut ca reziliat.

În restul cazului, trimiteți pentru un nou proces la Curtea de Arbitraj a Republicii Sakha (Yakutia).

prezidând

A.A.IVANOV

Apendice

Reguli
calcularea și confirmarea perioadei de asigurare pentru determinarea cuantumului prestațiilor pentru invaliditate temporară, sarcină și naștere
(aprobat prin ordin al Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse din 6 februarie 2007 N 91)

Cu modificări și completări de la:

11 septembrie 2009, 15 noiembrie 2016, 9 noiembrie 2018, 9 aprilie 2019, 14 ianuarie 2020

I. Prevederi generale

1. Prezentele reguli, elaborate în conformitate cu Legea federală din 29 decembrie 2006 N 255-FZ „Cu privire la asigurările sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea” (în continuare - Legea federală din 29 decembrie 2006 N 255- FZ), stabilesc procedura de calcul și confirmare a perioadei de asigurare pentru determinarea cuantumului prestațiilor pentru invaliditate temporară, pentru sarcină și naștere (denumită în continuare perioada de asigurare) pentru cetățenii care fac obiectul asigurării sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătura cu maternitatea în conformitate cu legislația Federației Ruse (în continuare - persoane asigurate), inclusiv stabilirea documentelor care confirmă experiența de asigurare.

2. Durata de serviciu include:

a) perioadele de muncă în baza unui contract de muncă;

b) perioadele de serviciu civil de stat sau municipal;

d) pentru perioada de după 1 ianuarie 2003 - prime de asigurare pentru asigurările sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea, plătite de avocați, întreprinzători individuali, inclusiv membri ai gospodăriilor țărănești (agricultori), persoane fizice care nu sunt recunoscute ca fiind întreprinzători individuali, comunități tribale, familiale ale popoarelor mici din nordul, Siberia și Orientul Îndepărtat al Federației Ruse, în conformitate cu Legea federală din 31 decembrie 2002 N 190-FZ „Cu privire la acordarea de prestații pentru asigurarea socială obligatorie a cetățenilor lucrează în organizații și pentru întreprinzătorii individuali care utilizează regimuri fiscale speciale și alte câteva categorii de cetățeni” (Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2003, N 1, art. 5), iar de la 1 ianuarie 2010 - în conformitate cu Legea federală din decembrie 29, 2006 N 255-FZ;

e) pentru perioada 1 ianuarie 2010 până la 31 decembrie 2010 - prime de asigurare pentru asigurările sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea, plătite la Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse în conformitate cu Legea federală # și fonduri teritoriale de asigurări medicale obligatorii " (Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2009, N 30, art. 3738), sau impozite creditate la Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse (impozit unic plătit de organizațiile și întreprinzătorii individuali care aplică un sistem de impozitare simplificat, un impozit unic pe venitul imputat pentru anumite tipuri de activități, impozit unic agricol);

f) pentru perioada 1 ianuarie 2011 până la 31 decembrie 2016 - prime de asigurare pentru asigurările sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea, plătite la Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse în conformitate cu Legea federală nr. din 24 iulie 2009 212-FZ „Cu privire la contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse, la Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, la Fondul federal de asigurări medicale obligatorii # și la fondurile teritoriale de asigurări medicale obligatorii”;

Informații despre modificări:

c) impozitele creditate la Fondul de Asigurări Sociale al Federației Ruse pentru perioada 1 ianuarie 2001 până la 31 decembrie 2010, precum și primele de asigurare pentru asigurările sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea în conformitate cu prevederile legislația privind impozitele și taxele pentru perioada de la 1 ianuarie 2017 - documente ale unei ferme colective, cooperativă de producție, organizație religioasă sau altă organizație (persoană fizică) cu privire la plata impozitelor sau primelor de asigurare specificate pentru persoana asigurată;

d) prime de asigurare pentru asigurările sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea în conformitate cu Legea federală din 31 decembrie 2002 N 190-FZ „Cu privire la acordarea de prestații pentru asigurările sociale obligatorii a cetățenilor care lucrează în organizații și pentru întreprinzători individuali, care aplică regimuri fiscale speciale și alte categorii de cetățeni” pentru perioada de la 1 ianuarie 2003 până la 31 decembrie 2009 și în conformitate cu Legea federală din 29 decembrie 2006 N 255-FZ pentru perioada de după 1 ianuarie , 2010 - documente ale organelor teritoriale ale Fondului Social de asigurări din Federația Rusă;

e) prime de asigurare pentru asigurările sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea în conformitate cu Legea federală din 24 iulie 2009 N 212-FZ „Cu privire la primele de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse, Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, Fondul Federal de asigurări medicale obligatorii # și fondurile teritoriale de asigurări medicale obligatorii" pentru perioada 1 ianuarie 2010 până la 31 decembrie 2016 - documente ale organelor teritoriale ale Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse.

5. În cazurile în care prestațiile pentru invaliditate temporară, pentru sarcină și naștere (denumite în continuare prestație) sunt atribuite și plătite persoanei asigurate de către organismul teritorial al Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse, documentele specificate la paragrafele " b", "d" și "e" din paragraful 4 din prezentul Regulament, nu sunt reprezentate de persoana asigurată.

În cazul în care organismul teritorial al Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse, care atribuie și plătește prestații, nu deține informații cu privire la plata plăților de asigurări sociale pentru perioadele relevante de activitate ale persoanei asigurate din cauza faptului că acestea au fost plătite către contul altui organism teritorial al Fondului de Asigurări Sociale al Federației Ruse, informațiile specificate (documente care confirmă plata plăților pentru asigurările sociale) sunt solicitate de organismul teritorial al Fondului de Asigurări Sociale al Federației Ruse, care atribuie și plătește beneficiază, direct de acest organism teritorial al Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse.

6. Dacă un tratat internațional al Federației Ruse stabilește alte reguli pentru calcularea și confirmarea vechimii în muncă, atunci se aplică regulile tratatului internațional al Federației Ruse.

7. Perioada de asigurare este determinată atunci când beneficiul este atribuit de către angajator și, în cazurile prevăzute de Legea federală nr. 255-FZ din 29 decembrie 2006, de către organismul teritorial al Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse privind ziua producerii evenimentului asigurat relevant (invaliditate temporară, concediu de maternitate).

II. Documente care confirmă perioadele de muncă (serviciu, activități) incluse în vechimea în muncă

8. Documentul principal care confirmă perioadele de muncă în baza unui contract de muncă, perioadele de serviciu public de stat sau municipal, perioadele de exercitare a atribuțiilor ca membru (deputat) al Consiliului Federației al Adunării Federale a Federației Ruse, deputat al statului Duma Adunării Federale a Federației Ruse, perioadele de ocupare a altor funcții publice ale Federației Ruse, funcții publice ale entităților constitutive ale Federației Ruse, precum și funcții municipale ocupate în mod continuu, este o carte de lucru a stabilit formularul (denumit în continuare carnetul de muncă).

În lipsa unui carnet de muncă, precum și în cazul în care carnetul de muncă conține informații incorecte și inexacte sau nu există înregistrări ale perioadelor individuale de muncă, se acceptă contracte de muncă scrise pentru confirmarea perioadelor de muncă, întocmite în conformitate cu cu legislația muncii în vigoare la data nașterii raportului juridic relevant, adeverințe eliberate de angajatori sau organe de stat (municipale) competente, extrase din comenzi, conturi personale și extrase de salarii.

9. În cazul în care carnetul de muncă nu se păstrează, perioadele de muncă în temeiul unui contract de muncă se confirmă printr-un contract de muncă scris întocmit în conformitate cu legislația muncii care era în vigoare la data nașterii raportului juridic relevant.

10. Perioadele de muncă pentru cetăţenii individuali sub contracte (lucrători casnici, bone, secretare, dactilografe şi altele) pentru perioada anterioară încheierii contractelor de muncă se confirmă printr-un acord între angajator şi salariatul înregistrat la organele sindicale, și documentul angajatorului privind plata plăților pentru perioada acestei lucrări de asigurări sociale.

11. Se confirmă perioadele de activitate ale unui întreprinzător individual, activitatea individuală de muncă, activitatea de muncă în condițiile unui contract de închiriere individual sau de grup:

a) pentru perioada anterioară datei de 1 ianuarie 1991 - un document de la autoritățile financiare sau certificate de la instituțiile de arhivă privind plata plăților de asigurări sociale;

b) pentru perioada de la 1 ianuarie 1991 la 31 decembrie 2000, precum și pentru perioada de după 1 ianuarie 2003 - un document al organismului teritorial al Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse privind plata plăților de asigurări sociale .

12. Perioadele de activitate ca membru al unei economii țărănești (ferme) pentru perioadele înainte de 1 ianuarie 2001 și după 1 ianuarie 2003 sunt confirmate printr-un document de la organul teritorial al Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse privind plata plăți de asigurări sociale.

13. Perioadele de activitate ca membru al unei comunități tribale, familiale a popoarelor mici din nordul, Siberia și Orientul Îndepărtat al Federației Ruse pentru perioade înainte de 1 ianuarie 2001 și după 1 ianuarie 2003 sunt confirmate printr-un document al comunitatea relevantă cu privire la perioada acestei activități și un document al organului teritorial al asigurărilor din Fondul Social al Federației Ruse privind plata plăților pentru asigurările sociale.

14. Perioadele de activitate ale persoanelor care nu sunt recunoscute ca antreprenori individuali (angajați în practica privată a notarilor, detectivilor privați, agenților de securitate privați, altor persoane angajate în practică privată în conformitate cu procedura stabilită de legislația Federației Ruse), pentru perioadele înainte de 1 ianuarie 2001 și după 1 ianuarie 2003 d. sunt confirmate printr-un document al organismului teritorial al Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse privind plata plăților pentru asigurările sociale.

15. Perioadele de activitate ca avocat sunt confirmate pentru perioada anterioară datei de 1 ianuarie 2001 printr-un carnet de muncă, iar pentru perioada de după 1 ianuarie 2003 - printr-un document al organismului teritorial al Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse privind plata plăților pentru asigurările sociale.

16. Perioadele de muncă ale unui membru al unei ferme colective, membru al unei cooperative de producție, care ia participarea personală a forței de muncă la activitățile sale, sunt confirmate pentru perioada anterioară datei de 1 ianuarie 2001 printr-un carnet de muncă (cartea de muncă al fermierului colectiv), iar pentru perioada de după 1 ianuarie 2001 - printr-un carnet de muncă (cartea colectivă de muncă) și un document al fermei colective, cooperativă de producție privind plata plăților pentru asigurările sociale.

17. Perioadele de activitate ca cleric se confirmă printr-un carnet de muncă și un document de la o organizație religioasă privind plata plăților de asigurări sociale.

18. Perioadele de angajare la muncă remunerată a persoanei condamnate la pedeapsa privativă de libertate, în care a îndeplinit programul de lucru stabilit, după data de 1 noiembrie 2001, se confirmă prin carnetul de muncă și actele instituției de executare a pedepsei.

19. Perioadele altor activități nespecificate în paragrafele 8 - 18 din prezentele reguli, în care un cetățean a fost supus asigurării sociale obligatorii în caz de invaliditate temporară și în legătură cu maternitatea, în conformitate cu legislația și alte acte juridice de reglementare ale Rusiei Federația sau fosta URSS, sunt documente confirmate pe perioada acestei activități și documente care confirmă plata plăților de asigurări sociale.

19.1. Perioadele de serviciu militar, precum și alte servicii prevăzute de Legea Federației Ruse din 12 februarie 1993 N 4468-1 „Cu privire la acordarea de pensii pentru persoanele care au servit în armată, au servit în organele afacerilor interne, statul Serviciul de pompieri, autoritățile de control al drogurilor și substanțelor psihotrope, instituțiile și organele sistemului penitenciar, trupele Gărzii Naționale a Federației Ruse, agențiile de executare a Federației Ruse și familiile acestora" sunt confirmate prin bilete militare, certificate ale comisariatelor militare , unități militare, instituții arhivistice, înscrieri în carnetul de muncă efectuate pe bază de documente, precum și alte documente care conțin informații despre perioada de serviciu.

20. Documentele care confirmă perioadele de muncă (serviciu, activități) incluse în vechimea în muncă sunt depuse de persoana asigurată la locul de destinație și plata prestațiilor (la angajator sau la organismul teritorial al Fondului de asigurări sociale al Rusiei Federația), cu excepția cazurilor specificate la paragraful 5 din prezentul Regulament.

III. Procedura de calcul al perioadei de asigurare

21. Calculul perioadelor de muncă (serviciu, activitate) se realizează în ordine calendaristică pe luni întregi (30 de zile) și un an întreg (12 luni). În același timp, fiecare 30 de zile din aceste perioade sunt convertite în luni întregi, iar fiecare 12 luni ale acestor perioade sunt convertite în ani întregi.

22. În cazul în care perioadele de muncă (serviciu, activitate) cuprinse în perioada de asigurare coincid în timp, una dintre astfel de perioade se ia în considerare la alegerea asiguratului, confirmată printr-o cerere în care se indică perioada aleasă pentru includerea în asigurare. perioadă.

23. Documentele eliberate în vederea confirmării perioadelor de muncă (serviciu, activitate) cuprinse în perioada de asigurare trebuie să conțină numărul și data eliberării, numele, prenumele, patronimul asiguratului căruia i se eliberează documentul, data, luna și anul nașterii sale, locul de muncă, perioada de muncă, profesia (funcția), motivele emiterii acestora (comenzi, conturi personale și alte documente). Documentele eliberate de angajatori persoanei asigurate la concedierea de la locul de munca pot fi acceptate pentru a confirma vechimea in munca chiar daca nu contin motive pentru eliberarea lor.

24. Înscrierile în carnetul de muncă care se iau în considerare la calculul perioadei de asigurare trebuie întocmite în conformitate cu legislația muncii în vigoare la ziua în care au fost înscrise în carnetul de muncă.

25. Evidența muncii efectuată în carnetul de muncă (duplicat al carnetului de muncă) în baza deciziei comisiei de stabilire a vechimii în muncă, adoptată în conformitate cu clauza 34 din Regulile de păstrare și păstrare a carnetului de muncă, întocmirea formulare de carte de muncă și furnizarea acestora angajatorilor, aprobate printr-un decret al Guvernului Federației Ruse din 16 aprilie 2003 N 225 (Sobraniye zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2003, N 16, art. 1539; 2004, N 8, art. 663). ), sunt considerate la egalitate cu procesul-verbal, confirmat prin acte.

26. În cazul în care numele, patronimul sau prenumele unui cetățean din documentul privind experiența de asigurare nu se potrivește cu numele, patronimul sau prenumele acestuia indicat în pașaportul sau certificatul de naștere, faptul că acest document aparține acestui cetățean se stabilește pe baza un certificat de căsătorie, certificat de schimbare a numelui, certificate ale autorităților (oficialelor) competente ale statelor străine sau într-o procedură judiciară.

27. Dacă în documentul depus privind perioadele de muncă (serviciu, activitate) sunt indicați doar anii fără a se specifica datele exacte, data este considerată 1 iulie a anului corespunzător, iar dacă nu este indicată ziua lunii, atunci data a 15-a a lunii corespunzătoare este luată ca dată.

______________________________

* Pentru antreprenorii individuali, plata impozitelor creditate la bugetul Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse (un singur impozit plătit de întreprinzătorii individuali folosind un sistem de impozitare simplificat, un singur impozit pe venitul imputat pentru anumite tipuri de activități, un singur impozit impozit agricol) nu este recunoscut ca plată a plăților de asigurări sociale pe perioada activității ca întreprinzător individual.

** Organele teritoriale ale Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse sunt sucursale ale Fondului de asigurări sociale al Federației Ruse și sucursalele acestora.

În legătură cu necesitatea de a aduce unele decizii ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse în conformitate cu legislația actuală, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse decide să facă modificări, completări și clarificări editoriale la următoarele decizii al Plenului:

1. RECUNOSCUT CA NUL printr-o rezolutie a Plenului

2. RECUNOSCUT CA NUL

3. În rezoluția Plenului din 17 septembrie 1975 nr. 5 „Cu privire la respectarea de către instanțele din Federația Rusă a legislației procesuale în judecarea cauzelor penale” (modificată prin rezoluțiile Plenului din 20 decembrie 1976 nr. 7, din 20 decembrie 1983 nr. 10, din 27 august 1985 nr. 7 și din 24 decembrie 1985 nr. 10, modificată prin Hotărârea Plenului din 21 decembrie 1993 nr. 11):

la primul paragraf al paragrafului 2, cuvintele „Art. 254 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 252 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

La primul paragraf al paragrafului 3, cuvintele „Art. Artă. 20 și 21 din Codul de procedură penală al RSFSR" se înlocuiesc cu cuvintele "Capitolul 37 din Codul de procedură penală al Federației Ruse";

În al doilea paragraf al paragrafului 3, cuvintele „Art. 271 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 265 Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

În al treilea paragraf al paragrafului 3, cuvintele „Art. 271 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 265 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvintele „Art. 68 Cod procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvântul „guvern” se înlocuiește cu cuvântul „stat”;

Alineatul 4 se elimină;

La primul paragraf al paragrafului 5, cuvintele „Art. 276 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 271 Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

La al doilea paragraf al clauzei 5 se elimină cuvintele „la admiterea unui procuror, apărător” și „la trimiterea cauzei spre cercetare suplimentară”;

Al treilea paragraf al alineatului (5) se formulează după cum urmează:

„Legea (Partea 3, articolul 271 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) prevede dreptul unei persoane căreia i s-a refuzat o cerere de a o depune ulterior, în funcție de cursul procesului.”;

La paragraful 6, cuvintele „emiterea deciziilor” se înlocuiesc cu cuvântul „definiții”, cuvintele „Partea a 2-a a art. 261 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Partea a 2-a a art. 256 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvintele „poate avea loc numai” se înlocuiesc cu cuvântul „depus”;

În al doilea paragraf al clauzei 6, cuvintele „Partea a 3-a din art. 261 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Partea a 2-a a art. 256 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

Alineatul 6 se completează cu al treilea paragraf cu următorul cuprins:

„Determinări sau hotărâri asupra problemelor soluționate de instanță în cursul judecății, în conformitate cu partea 1 a art. 256 din Codul de procedură penală al Federației Ruse sunt supuse anunțului în ședința de judecată.”;

La primul paragraf al paragrafului 7, cuvintele „Art. 240 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 240 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

Al doilea paragraf al alineatului (7) se formulează după cum urmează:

„În cazul în care se examinează o cauză în legătură cu mai mulți inculpați, interogarea unuia dintre aceștia în lipsa celuilalt în conformitate cu partea 4 a art. 275 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este permisă la cererea părților sau la inițiativa instanței, asupra căreia se emite o hotărâre sau o rezoluție.”;

În al treilea paragraf al clauzei 7, cuvintele „Art. 281 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „cap. 1 și 2 art. 276 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

Alineatele patru și cinci din clauza 7 se înlocuiesc cu următorul alineat:

„Dezvăluirea mărturiei victimei și martorului, date anterior în cursul cercetării sau judecății prealabile, este permisă numai în cazurile prevăzute la art. 281 Cod de procedură penală al Federației Ruse.”;

La alineatul (8), primul paragraf se elimină, cuvintele „Art. Artă. 53-55 Cod procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. Artă. 42, 44, 45 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”;
paragraful 9 se elimină;

Alineatul (10) primul paragraf se formulează după cum urmează:

„În judecarea cauzelor în care printre inculpați, victime sau martori se află minori, instanțele trebuie să acorde o atenție deosebită respectării cerințelor art. Artă. 280, 421, 426 și 429 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 14 februarie 2000 nr. 7 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de infracțiuni juvenile”;

Alineatul cinci din clauza 11 va fi formulat după cum urmează:

„Instanțele nu trebuie să permită înlocuirea examinării cu interogatoriul unui expert, dacă există temeiuri pentru producerea expertizei medico-legale.”;

Prima teză a paragrafului 13 se formulează după cum urmează:

„Instanțele ar trebui să aibă în vedere că, potrivit părții 7 a art. 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în caz de sustragere de la prezentare fără motiv întemeiat, martorul poate fi adus în judecată.”;

Paragrafele doi, trei și patru din clauza 13 sunt excluse;

La primul paragraf al clauzei 14, după cuvântul „infracțiuni”, se adaugă cuvintele „încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor”, cuvintele „partea a 2-a a art. 68 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Partea 4 a art. 29 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

În al doilea paragraf al clauzei 15, cuvintele „Art. 264 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 259 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

Alineatul patru din clauza 15 va fi formulat după cum urmează:

„Pentru calitatea și întocmirea la timp a procesului verbal, alături de președinte, răspunde și secretarului de ședință, care, în conformitate cu art. 245 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este obligat să stabilească în mod complet și corect în protocol acțiunile și deciziile instanței, precum și acțiunile participanților la proces.”;

„În conformitate cu art. 292 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dezbaterea părților constă în discursuri ale procurorului și ale apărătorului, iar în lipsa unui apărător, inculpatul participă la dezbatere. Victima și reprezentantul său pot participa și la dezbaterea părților. Reclamantul civil, pârâtul civil și reprezentanții acestora, precum și pârâtul au dreptul de a face cerere de participare la dezbaterea părților.”;

La paragraful 17, cuvintele „pârâtul va raporta în ultimul cuvânt” se înlocuiesc cu cuvintele „participanții la dezbaterea părților sau pârâtul va raporta în ultimul cuvânt”, cuvântul „esențial” se elimină. , cuvintele „Art. 297 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 294 Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

La paragraful 18, cuvintele „și riguros” se elimină;

La paragraful 19, după cuvintele „când se analizează cazurile în”, se adaugă cuvintele „a face recurs și”, se înlocuiește cuvintele „se acordă o atenție deosebită” cu cuvintele „se acordă o atenție deosebită”, se înlocuiește cuvintele „fără atenție” cu cuvintele „ fără răspuns”.

4. În rezoluția Plenului din 23 decembrie 1980 nr. 6 „Cu privire la practica aplicării legislației de către instanțele Federației Ruse atunci când se examinează cazurile de furt în transport” (modificată prin rezoluția Plenului din 21 decembrie, 1993 nr. 11):

în primul paragraf al preambulului cuvântul „stat” și a doua teză se elimină;

Paragrafele patru și cinci din preambul se elimină;

Al optulea paragraf din preambul se elimină;

Al nouălea paragraf al preambulului se consideră al șaselea paragraf, în care cuvintele „Art. 21 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 29 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvintele „motive și condiții” vor fi înlocuite cu cuvântul „împrejurări”, cuvintele „omisiuni în selecția personalului pentru posturi legate de răspundere” și a doua teză. să fie șters;

În al unsprezecelea paragraf al preambulului, cuvântul „al poporului” se înlocuiește cu cuvântul „subordonat”;

Alineatul (1) se menționează în următorul text:

„Să atragă atenția instanțelor de judecată asupra necesității respectării cât mai stricte a legislației privind răspunderea pentru infracțiunile legate de furtul de bunuri și alte bunuri materiale în transportul feroviar, aerian, naval și rutier.”;

Punctele 2 și 3 se elimină;

La alineatul (4), cuvintele „delimitarea repetate și” se înlocuiesc cu cuvântul „concept”, cuvintele „stat”, „stat” se elimină;

Subparagraful „c” de la alineatul (4) se menționează după cum urmează:

„dacă furtul bunurilor aflate în transport a fost asociat cu distrugerea intenționată, deteriorarea sau punerea în alt mod inutilizabilă a vehiculului, a mijloacelor de comunicație, a echipamentelor de semnalizare sau de comunicații ori a altor echipamente de transport, precum și cu blocarea comunicațiilor de transport, dacă aceste fapte au fost cauzate din neglijență. provocarea de vătămări grave sănătății umane sau cauzarea de daune majore, acestea trebuie să fie calificate în funcție de totalitatea infracțiunilor prevăzute de articolele relevante din Codul penal al Federației Ruse privind răspunderea pentru furt și art. 267 din Codul penal al Federației Ruse;”;

În primul paragraf al clauzei 6, cuvântul „stat” se elimină;

În al doilea paragraf al clauzei 6, cuvintele „Art. 195 și art. Artă. 15 și 94 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Art. 325 și art. Artă. 30 și 165 din Codul penal al Federației Ruse”, cuvântul „stat” se elimină, cuvintele „art. Artă. 195 și 94 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Art. Artă. 325 și 165 din Codul penal al Federației Ruse”;

În al treilea paragraf al clauzei 6, cuvintele „Art. 196 din Codul penal al RSFSR” și „Art. Artă. 93 și 147 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Art. 327 din Codul penal al Federației Ruse” și „Art. 159 din Codul penal al Federației Ruse”;

Alineatele 7 și 8 se elimină;

Al doilea paragraf al alineatului (9) se elimină;

La paragraful 10, cuvintele „art. 21 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 29 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvintele „deficiențe în selecția personalului și lucrul cu echipe de întreprinderi și organizații de transport pentru a asigura siguranța articolelor de inventar” și al doilea paragraf se elimină;

La paragraful 11, cuvintele „poporului” și „și îmbunătățirea prevenirii acestor infracțiuni” ar trebui eliminate.

în al șaselea paragraf al preambulului, cuvintele „CPC din RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „CPC din RF”;

În al optulea paragraf al preambulului, cuvintele „cerințele art. Artă. 20 și 21 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „principii procesului penal”;

Al zecelea paragraf din preambul se modifică după cum urmează:

„Unele instanțe au dat citire mărturiei martorilor și victimelor cu încălcarea cerințelor prevăzute la art. 281 Cod de procedură penală al Federației Ruse.”;

În al doisprezecelea paragraf al preambulului, cuvintele „art. 27 din Codul de procedură penală al RSFSR privind plângerea” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 147 din Codul de procedură penală al Federației Ruse privind cererea”, cuvintele „împotriva cărora au fost depuse plângeri atât înainte de deschiderea cauzei, cât și în timpul procesului” ar trebui înlocuite cu cuvintele „în privința cărora au fost depuse cereri. ”;

În al treisprezecelea paragraf al preambulului, cuvintele „art. 68 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Partea 4 a art. 29 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvintele „motive și condiții” se înlocuiesc cu cuvântul „circumstanțe”, cuvintele „motivele pentru infracțiuni și condițiile care au contribuit la comiterea acestora” se înlocuiesc cu cuvintele. „motivele și condițiile care au contribuit la săvârșirea infracțiunilor”.

titlul se modifică după cum urmează:

„Cu privire la practica judiciară în cazurile de încălcare a normelor de protecție și siguranță a muncii în cursul lucrărilor miniere, construcțiilor sau altor lucrări”;

Preambulul și paragraful 1 se elimină;

La clauza 2, cuvintele „reguli de protecția muncii și de securitate a muncii” se înlocuiesc cu cuvintele „reglementări de siguranță sau alte norme de protecție a muncii”;

La primul paragraf al paragrafului 3, cuvintele „Art. 140 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 143 din Codul penal al Federației Ruse”;

La al treilea paragraf al clauzei 3, cuvintele „și salubritatea industrială” se elimină, cuvintele „Art. 140 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 143 din Codul penal al Federației Ruse”;

La al patrulea paragraf al paragrafului 3, cuvintele „Art. 140 din Codul penal al RSFSR” și „Art. Artă. 214, 215, 216 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Art. 143 din Codul penal al Federației Ruse” și „Art. Artă. 216 și 217 din Codul penal al Federației Ruse”, cuvintele „și salubritate industrială” vor fi șterse;

Alineatul (4) primul paragraf se elimină;

La paragraful 5, cuvintele „și salubritatea industrială” se elimină;

La paragraful 6, cuvintele „art. 140 Cod penal al RSFSR”, „art. Artă. 214, 215 din Codul penal al RSFSR” și „Art. 214 sau art. 215 din Codul penal al RSFSR se înlocuiesc cu cuvintele „Art. 143 din Codul penal al Federației Ruse”, „art. 216 din Codul penal al Federației Ruse” și „Art. 216 din Codul penal al Federației Ruse”, șterge ultima teză;

La paragraful 8, cuvintele „art. 37 din Codul penal al RSFSR” și „Art. 29 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 60 din Codul penal al Federației Ruse” și „Art. 47 din Codul penal al Federației Ruse”;

La primul paragraf al paragrafului 9, cuvintele „Art. 68 Cod procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvântul „prejudiciu” va fi înlocuit cu cuvântul „vătămare”;

În al doilea paragraf al clauzei 9, cuvintele „Art. 310 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 309 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvintele „cu privire la sumă” se înlocuiesc cu cuvintele „cu privire la valoarea despăgubirii”;

Ultima teză a paragrafului 10 se modifică după cum urmează: „În cazul în care un funcționar nu ia în considerare o anumită determinare sau nu ia măsuri pentru a elimina încălcările legii indicate în acesta, problema aducerii unui astfel de funcționar la stipulate art. 17.4 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative de răspundere.”;

Alineatul 11 ​​se menționează în următorul text:

„Recomandă ca instanțele supreme ale republicilor, instanțele regionale și regionale, instanțele orașelor cu semnificație federală, instanțele din regiune autonomă și districtele autonome, instanțele militare districtuale (navale) să sintetizeze periodic practica examinării de către instanțele de primă instanță penală. cauze privind încălcările regulilor și normelor de protecție a muncii, analizează cauzele greșelilor comise și iau măsurile necesare pentru îmbunătățirea gradului de examinare a cauzelor din această categorie.

se elimina al doilea paragraf din preambul;

Alineatul doi din clauza 1 după cuvintele „inclusiv instanțele militare” se completează cu cuvintele „și judecătorii de pace”;

La primul paragraf al paragrafului 2, cuvintele „Art. 301 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 297 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvântul „poate” fi înlocuit cu cuvântul „ar trebui”, cuvintele „Art. 240 Cod procedură penală al RSFSR” și „Art. Artă. 281, 286 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Art. 240 din Codul de procedură penală al Federației Ruse” și „Art. Artă. 276, 281 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

Alineatul doi al clauzei 2 după cuvintele „și rudele apropiate” se completează cu cuvintele „și, de asemenea, dacă li s-a avertizat că mărturia lor ar putea fi folosită ca probă într-o cauză penală, inclusiv în cazul refuzului ulterioar al acestei mărturii. ";

În al treilea paragraf al clauzei 3, cuvintele „Partea a 3-a din art. 69 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 75 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, a doua teză trebuie eliminată;

La primul paragraf al paragrafului 4, cuvintele „Art. 309 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 302 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

Al doilea paragraf al alineatului (4) se formulează după cum urmează:

„Este necesar să se respecte cu strictețe principiul prezumției de nevinovăție (articolul 49 din Constituția Federației Ruse, articolul 14 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), conform căruia toate îndoielile cu privire la vinovăția acuzatului , care nu pot fi eliminate în modul stabilit de Codul de procedură penală al Federației Ruse, sunt interpretate în favoarea sa .”;

La al treilea paragraf al clauzei 4, cuvântul „responsabilitate” se înlocuiește cu cuvântul „pedeapsă”;

La primul paragraf al clauzei 5, cuvântul „descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „descriptiv-motivațional”;

Al doilea paragraf al alineatului (5) se formulează după cum urmează:

„În baza părții 4 a art. 304 din Codul de procedură penală al Federației Ruse pentru fiecare caz, numele, prenumele și patronimul inculpatului, data și locul nașterii acestuia, locul de reședință, locul de muncă, ocupația, studiile, starea civilă și alte date cu privire la identitatea inculpatului care sunt importante trebuie clarificate și indicate în partea introductivă a sentinței. pentru afaceri.";

La paragraful 3 al clauzei 5, cuvintele „determinarea tipului de colonie de muncă corectivă sau educațională, recunoașterea inculpatului ca recidivist deosebit de periculos” se înlocuiesc cu cuvintele „tip de colonie corecțională, recunoașterea recidivei infracțiunilor”;

În al patrulea paragraf al clauzei 5, prima teză se consideră ultima teză a al treilea paragraf, ultima teză se elimină;

La primul paragraf al pct. 6, cuvintele „Art. 68 din Codul de procedură penală al RSFSR în cursul unei cauze penale” se înlocuiește cu cuvintele „art. 73 din Codul de procedură penală al Federației Ruse în procesul penal”, după cuvintele „săvârșirea unei infracțiuni”, se adaugă cuvintele „, forma vinovăției sale”, cuvintele „Partea 1 a art. 314 din Codul de procedură penală al RSFSR descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 307 din Codul de procedură penală al Federației Ruse descriptiv și motivațional, cuvântul „caracter” se înlocuiește cu cuvântul „forme”, după cuvântul „motive” se adaugă cuvântul „scopuri”, după cuvântul „săvârșit” se adaugă cuvintele „de către un grup de persoane”;

La al treilea paragraf al clauzei 6, cuvântul „descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „descriptiv-motivațional”;

La alineatul (8), cuvântul „descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „descriptiv și motivațional”;

La primul paragraf al clauzei 9, cuvintele „motivat în descriptiv” se înlocuiesc cu cuvintele „justificat în descriptiv-motivațional”;

La al doilea paragraf al clauzei 9, cuvintele „precum și pentru a califica episoadele individuale ale unei infracțiuni în temeiul unui articol din lege” se elimină, cuvintele „la numirea unei ședințe de judecată” se înlocuiesc cu cuvintele. „pe baza rezultatelor unei audieri preliminare”;

Al treilea paragraf al clauzei 9 se elimină;

La primul paragraf al clauzei 10, cuvântul „descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „descriptiv-motivațional”;

La al doilea paragraf al clauzei 10, după cuvintele „mai multe episoade”, se adaugă cuvintele „continuare a activității infracționale”, se elimină cuvintele „(de exemplu, mai multe furturi sau mai multe episoade de activitate infracțională în desfășurare)”, se înlocuiește cuvântul „descriptiv”. " cu cuvintele "descriptive și motivaționale";

La al treilea paragraf al clauzei 10, cuvântul „descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „descriptiv-motivațional”;

La primul paragraf al clauzei 11, cuvintele „conform plângerii victimei” și „plângerii victimei” se înlocuiesc cu cuvintele „conform cererii victimei” și respectiv „aplicației victimei”. , cuvintele „Art. Artă. 112, 117 partea 1, 130 partea 1, 131, 141 partea 2 din Codul penal al RSFSR” și „partea 3 din art. 27 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. Artă. 115, 116, 129 partea 1 și art. 130 din Codul penal al Federației Ruse” și „Partea 4 a art. 27 Codul de procedură penală al Federației Ruse”,

În al doilea paragraf al clauzei 11, cuvintele „pp. 6, 7 partea 1 art. 5 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „clauza 5 din partea 1 a art. 24 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, cu excepția cazurilor prevăzute de partea 4 a art. 20 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, ultima teză va fi formulată după cum urmează: „În același timp, implicarea unui procuror într-o cauză penală nu reprezintă un obstacol în calea încheierii cauzei pentru împăcarea victimei. cu inculpatul (partea 4 a articolului 318 din Codul de procedură penală al Federației Ruse)”;

Alineatul trei din clauza 11 va fi formulat după cum urmează:

„Trebuie avut în vedere că cauzele penale de urmărire privată-publică (partea 3 a articolului 20 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) nu sunt supuse încetării la reconcilierea victimei cu inculpatul, cu excepția cazurilor prevăzute. pentru prin art. 25 Cod de procedură penală al Federației Ruse.”;

La al patrulea paragraf al clauzei 11, cuvântul „descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „descriptiv-motivațional”;

La primul paragraf al paragrafului 12, cuvintele „Art. 37 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 60 din Codul penal al Federației Ruse”, cuvintele „și circumstanțe care atenuează și agravează responsabilitatea sa” se înlocuiesc cu cuvintele „inclusiv circumstanțe care atenuează și agravează pedeapsa, precum și impactul pedepsei impuse asupra corectării persoanei condamnate și asupra condițiilor de viață ale familiei sale”, cuvintele „Art. 68 Cod procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 73 Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

În al doilea paragraf al clauzei 12, cuvintele „Art. 39 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 63 din Codul penal al Federației Ruse”;

La paragraful 3 al alineatului 12, cuvintele „agravantă” se înlocuiesc cu cuvintele „agravantă”, cuvintele „ca agravantă” se înlocuiesc cu cuvintele „ca circumstanță agravantă”;

La primul paragraf al paragrafului 13, cuvintele „Art. 314 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 307 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvintele „inculpatului de tipul și valoarea pedepsei” se înlocuiesc cu cuvintele „pedeapsa penală”;

La al doilea paragraf al clauzei 13, cuvântul „descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „descriptiv-motivațional”, se elimină cuvintele „la amânarea executării pedepsei”, cuvintele „muncă corecțională sau muncă educațională”. colonie cu abatere de la regulile generale" se înlocuiește cu cuvintele "colonie de corecție";

La paragraful 3 al clauzei 13, cuvintele „La hotărârea cu privire la aplicarea unei măsuri excepționale de pedeapsă – pedeapsa cu moartea –” se înlocuiesc cu cuvintele „În baza faptului că se instituie pedeapsa închisorii pe viață pentru săvârșirea de infracțiuni deosebit de grave. încălcarea vieții, precum și pentru săvârșirea de infracțiuni deosebit de grave împotriva siguranței publice”, se elimină teza a doua;

Alineatul 14 se menționează în următorul text:

„La impunerea unei pedepse și a unui tip de instituție corecțională, instanțele, dacă există temei, sunt obligate în partea descriptivă și motivațională a sentinței cu referire la partea, alin. 18 din Codul penal al Federației Ruse indică prezența în acțiunile inculpatului a tipului de recidivă a infracțiunilor.”;

La primul paragraf al clauzei 15, cuvintele „clauza 4 al art. 315 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 308 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

La al doilea paragraf al clauzei 15, cuvintele „muncă corecțională” se înlocuiesc cu cuvântul „corecțional”;

În al treilea paragraf al clauzei 15, cuvintele „Art. 43 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 64 din Codul penal al Federației Ruse”;

În al patrulea paragraf al clauzei 15, cuvintele „Art. Artă. 44, 46-1 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Art. 73 din Codul penal al Federației Ruse”, a doua teză se modifică după cum urmează: „Trebuie reținut că art. 73 din Codul penal al Federației Ruse poate fi aplicat numai pedepsei principale (muncă corecțională, restricție în serviciul militar, restrângere a libertății, detenție într-o unitate militară disciplinară sau închisoare de până la opt ani)”;

Alineatul cinci din clauza 15 va fi formulat după cum urmează:

„Dacă o persoană condamnată la pedeapsa închisorii are copii minori, alte persoane aflate în întreținere, precum și părinți în vârstă care au nevoie de îngrijire externă, în dispozitivul condamnării în temeiul art. 313 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, trebuie de asemenea indicat că sunt transferați în grija rudelor apropiate, rudelor sau altor persoane sau că sunt plasați în instituții pentru copii sau sociale.”;

Primul paragraf al clauzei 16 se elimină;

Al doilea paragraf al clauzei 16 va fi considerat primul paragraf, în care cuvintele „pp. 3 și 4 ore 1 art. 5 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „clauza 3 din partea 1 a art. 24 și paragraful 3 din partea 1 a art. 27 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvintele „aducerea la răspundere penală” din prima și a treia teză se înlocuiesc cu cuvintele „urmărire penală”, cuvintele „partea descriptivă de motivat” se înlocuiesc cu cuvintele „parte descriptivă și motivațională de fundamentat”, cuvintele „art. 5 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Partea a 2-a a art. 27 Cod de procedură penală al Federației Ruse”;

În al treilea paragraf al clauzei 16, cuvintele „Art. Artă. 174, 218 din Codul penal al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Art. Artă. 291, 222 din Codul penal al Federației Ruse”;

Alineatul (17) primul paragraf se formulează după cum urmează:

„Instanțele ar trebui să țină cont de faptul că legea (Partea 2, articolul 302 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) stabilește o listă exhaustivă de motive pentru emiterea unei achitări: evenimentul infracțiunii nu a fost stabilit; inculpatul nu a fost implicat în săvârșirea infracțiunii; inculpatul a fost achitat de juriu. O achitare pentru oricare dintre aceste motive înseamnă că inculpatul este găsit nevinovat și atrage reabilitarea acestuia.”;

La al doilea paragraf al clauzei 17, cuvântul „descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „descriptiv-motivațional”, cuvântul „esență” se înlocuiește cu cuvântul „esență”, cuvintele „conform instanței de judecată”. se înlocuiește cu cuvintele „stabilite de instanță, motivele de achitare a inculpatului și” sunt date;

La al treilea paragraf al clauzei 17, cuvintele „unul sau” se elimină, cuvântul „descriptiv” se înlocuiește cu cuvintele „descriptiv-motivațional”;

„Dispozitivul sentinței trebuie să conțină o indicație a recunoașterii dreptului la reabilitare ca fiind justificată. Concomitent cu verdictul, persoana reabilitată este trimisă o notificare în care se explică procedura de despăgubire pentru prejudiciul asociat urmăririi penale (partea 1 a articolului 134 din Codul de procedură penală al Federației Ruse)”;

La primul paragraf al paragrafului 19, cuvintele „Art. Artă. 310, 314, 317 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Art. Artă. 299, 305 - 307, 309 Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

În al doilea paragraf al clauzei 19, cuvintele „Art. 310 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Partea a 2-a a art. 309 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, a doua teză se modifică după cum urmează: „Numai dacă este necesar să se facă calcule suplimentare legate de o cerere civilă, care necesită amânarea procesului și atunci când aceasta nu afectează hotărârea instanței de judecată privind calificarea infracțiunii, pedeapsa și alte aspecte apărute la pronunțarea pedepsei, instanța poate recunoaște dreptul reclamantului civil de a satisface cererea civilă și sesizează problema cuantumului despăgubirii pentru cererea civilă pt. considerație în procesul civil.”;

Al treilea paragraf al clauzei 19 se elimină;

Alineatele unu și doi din clauza 20 vor fi formulate după cum urmează:

„La pronunțarea unei achitări, din lipsa unui eveniment de infracțiune sau neimplicarea inculpatului în săvârșirea unei infracțiuni, instanța refuză să satisfacă cererea. În alte cazuri, instanța lasă procesul civil fără examinare (partea 2 a articolului 306 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

De asemenea, cererea civilă poate fi lăsată fără examinare în cazul în care reclamantul civil sau reprezentantul său nu se prezintă la ședința de judecată, cu excepția cazurilor prevăzute în partea a 2-a a art. 250 din Codul de procedură penală al Federației Ruse: dacă un reclamant civil sau reprezentantul acestuia solicită; cererea este susținută de procuror; pârâtul este pe deplin de acord cu cererea.

În primul paragraf al clauzei 22, cuvintele „În conformitate cu art. 312 din Codul de procedură penală al RSFSR” se elimină, după care se va scrie cu majuscule cuvântul „sentință”;

La al treilea paragraf al clauzei 22, cuvintele „muncă corectivă sau muncă educațională” se înlocuiesc cu cuvântul „corecțional”;

În al doilea paragraf al paragrafului 23, cuvintele „Art. 318 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiește cu cuvintele „Art. 310 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, după cuvântul „complet”, se adaugă cuvintele „cu excepția cazului prevăzut de partea 7 a art. 241 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

12. RECUNOSCUT CA NUL printr-o rezolutie a Plenului din data de 18 octombrie 2012 Nr.21

alineatele 14 și 15 se elimină;

Al treilea paragraf al clauzei 20 se elimină.

Alineatul (2) se modifică după cum urmează:

„La examinarea unei cereri a organelor de cercetare prealabilă pentru alegerea unei măsuri preventive sub formă de reținere a unui minor suspect sau învinuit, instanțele ar trebui să verifice cu atenție temeinicia motivelor expuse în aceasta cu privire la necesitatea luării minorul în arest și imposibilitatea de a alege o altă măsură mai blândă de reținere, ținând cont de faptul că, în temeiul părții 2 a articolului 108 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, o astfel de măsură de reținere poate fi aplicată numai în cazurile în care un minor este suspectat de săvârșirea unei infracțiuni grave sau deosebit de grave. În cazuri excepționale, ca singura posibilă în condițiile date, reținerea poate fi aplicată minorului care a săvârșit o infracțiune de gravitate medie.

Instanța trebuie să țină cont de cerințele părții 6 a articolului 88 din Codul penal al Federației Ruse, potrivit cărora detenția ca măsură de reținere nu poate fi aplicată unui minor cu vârsta sub 16 ani care este suspectat sau acuzat de săvârșire. o infracțiune de gravitate mică sau medie pentru prima dată, precum și altor minori suspectați sau acuzați de săvârșirea unei infracțiuni de gravitate minoră pentru prima dată.

Atunci când se decide cu privire la alegerea unei măsuri de reținere pentru un suspect minor, acuzatul, în fiecare caz, ar trebui să fie discutată despre posibilitatea de a-l pune sub supraveghere (Partea 2 a articolului 423 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Pe baza împrejurărilor specifice cauzei și a gravității infracțiunii, luând în considerare datele privind identitatea minorului, precum și condițiile de viață și creșterea acestuia, relațiile cu părinții, instanța de judecată, în temeiul art. 105. din Codul de procedură penală al Federației Ruse, poate aplica ca măsură preventivă returnarea acestuia sub supravegherea părinților, tutorilor, curatorilor sau a altor persoane de încredere și situate într-o instituție specializată pentru copii - sub supravegherea funcționarilor din această instituție.”;

La primul paragraf al clauzei 3, cuvintele „arestare (închisoare)” se înlocuiesc cu cuvintele „detenție efectivă”;

În al doilea paragraf al clauzei 3, cuvintele „cu articolul 19 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „cu partea 1 a articolului 16 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, cuvintele „(Partea 5 a articolului 47 din Codul de procedură penală al RSFSR)” se înlocuiesc cu cuvintele „(Articolul 48, partea 1 a articolului 426 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) cărora li se permite să participa la cauză din momentul primului interogatoriu al unui minor în calitate de suspect sau învinuit”;

În al treilea paragraf al clauzei 3, cuvintele „Articolul 345 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Articolul 4 din partea 2 a articolului 381 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

Alineatul 4 se elimină;

În primul paragraf al clauzei 5 din prima teză, cuvintele „Articolele 399 și 400 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Articolul 428 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, uniunea „a” se înlocuiește cu cuvintele „ținând cont de obligația de a stabili condițiile de viață și educația unui inculpat minor (punctul 2 din partea 1 a articolului 421 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), acestea sunt citat în ședința de judecată”, teza a doua după cuvintele „în cazurile minorilor” trebuie completată cu cuvintele „și protecția drepturilor acestora”;

În al doilea paragraf al clauzei 5, cuvintele „în clauza 8 din articolul 34 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „în clauza 12 din articolul 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”. ";
prima teză a al doilea paragraf al clauzei 6 după cuvintele „Federația Rusă” se completează cu cuvintele „și partea 4 a articolului 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

În primul paragraf al clauzei 7, cuvintele „cu articolul 392 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „cu clauza 1 din partea 1 a articolului 421 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”. ;
în al patrulea paragraf al clauzei 7, cuvintele „articolele 78 și 79 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „articolele 195 și 196, partea 2 a articolului 421 din Codul de procedură penală al Rusiei. Federaţie";

La paragraful 11, cuvintele „articolele 391-402 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „articolele 420-432 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

În al doilea paragraf al clauzei 12, cuvintele „articolele 75-77 din Codul penal al Federației Ruse” se înlocuiesc cu cuvintele „articolele 75 și 76 din Codul penal al Federației Ruse”;

Se exclude al patrulea paragraf al clauzei 12;

La paragraful 13, cuvintele „s-au săvârșit pentru prima dată infracțiuni care nu prezintă un mare pericol public” se înlocuiesc cu cuvintele „s-au săvârșit infracțiuni de gravitate mică sau medie”;

La paragraful 14, prima teză se elimină, cuvintele „8 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „427 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

Alineatul 15 se menționează în următorul text:

„Când se decide cu privire la posibilitatea eliberării de răspundere penală a unui minor prin utilizarea măsurilor coercitive de influență educațională în conformitate cu articolul 90 din Codul penal al Federației Ruse, trebuie să se țină seama de faptul că, dacă instanța ajunge la concluzia că este posibilă corectarea unui minor prin aplicarea măsurilor de influență educativă asupra acestuia, atunci cauza penală în temeiul precizat poate fi încheiată atât în ​​stadiul pregătirii ședinței de judecată pe baza rezultatelor ședinței prealabile, cât și ca rezultat al judecății cu hotărâre privind aplicarea acestor măsuri minorului.”;

Alineatul 17 se menționează în următorul text:

„În conformitate cu articolul 432 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța are dreptul, după ce a pronunțat un verdict de vinovăție, să elibereze minorul de pedeapsă și, în baza articolului 92 din Codul penal al Rusiei. Federația Rusă, să aplice măsuri coercitive de influență educațională prevăzute de partea 2 a articolului 90 din Codul penal al Federației Ruse sau să-l trimită la o instituție de învățământ specială și de învățământ de tip închis de autoritate educațională.

Totodată, trebuie avut în vedere faptul că minorii condamnați pentru săvârșirea infracțiunilor de gravitate medie sau grave sunt trimiși la instituția de învățământ special specificată, cu excepția celor precizate în partea 5 a art. 92 din Codul penal. Federația Rusă, atunci când au nevoie de condiții speciale pentru educație, formare și necesită o abordare pedagogică specială. O astfel de decizie este luată de instanță pentru a înlocui pedeapsa, a cărei numire în acest caz nu este necesară (clauza 3 a părții 5 a articolului 302 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

alineatul (18) al doilea paragraf se elimină;

La paragraful 19, cuvintele „Articolul 55 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Articolul 54 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”;

alineatul (21) al doilea paragraf se elimină;

În primul paragraf al clauzei 22, cuvintele „Articolul 325 din Codul de procedură penală al RSFSR” se înlocuiesc cu cuvintele „Articolul 354 din Codul de procedură penală al Federației Ruse”, după cuvintele „sub rezerva luarea în considerare în" se adaugă cuvintele "apel și".

alineatele unu, doi, trei și patru ale alineatului (3) sunt considerate alineatele doi, trei, patru și, respectiv, cinci ale alineatului (2);

Alineatul (3) se menționează în următorul text:

„Trebuie să țineți cont de faptul că armele civile cu țeavă netedă, piesele lor principale și muniția sunt excluse din gama de infracțiuni, pentru care răspunderea este prevăzută doar de articolul 222 din Codul penal al Federației Ruse. Articolele 223-226 din Codul penal al Federației Ruse nu conțin o astfel de excepție.”;

În al treilea paragraf al clauzei 9, cuvintele „achiziție” și „purtare” se elimină;

Alineatul 14 se elimină;

Clauza 18 după cuvintele „furt finalizat” se completează cu cuvintele „sau extorcare”.

la alineatul (1), textul cuprins între paranteze și al doilea paragraf se elimină;

Alineatul 5 se elimină;

La primul paragraf al paragrafului 6 din prima teză, cuvintele „prin incendiere” se înlocuiesc cu cuvintele „săvârșite din motive de huligan, prin incendiere, explozie sau în orice alt mod general periculos”, în a doua teză, cuvintele „ care vizează în mod direct incendierea proprietății altcuiva”, se elimină, cuvintele „prin incendiere” se înlocuiesc cu cuvintele „(partea 3 a articolului 30 și partea 2 a articolului 167 din Codul penal al Federației Ruse)” ;

A doua teză a paragrafului 7 se modifică după cum urmează: „În acest sens, atunci când se hotărăște cu privire la cantitatea de bunuri distruse sau deteriorate, instanțele ar trebui să fie ghidate de paragraful 4 din nota la articolul 158 din Codul penal al Federației Ruse. .”;

În al doilea paragraf al clauzei 8, cuvintele „partea a doua a articolului 168” se înlocuiesc cu cuvintele „articolul 168”;

La paragraful 10, cuvintele „sau distrugerea sau deteriorarea proprietății prin neglijență (partea a doua a articolului 168 din Codul penal al Federației Ruse)” se elimină, după cuvintele „sau organizații”; adăugați cuvântul „lung”;

La primul paragraf al paragrafului 11, după cuvintele „cu foc”, se adaugă cuvintele „sau alte surse de pericol sporit”, după cuvintele „proprietatea altor persoane” se adaugă cuvintele „la scară largă”, cuvintele „trebuie să fie calificat” ar trebui înlocuit cu cuvântul „calificat”, cuvintele „articolul 168 partea a doua” se înlocuiesc cu cuvintele „articolul 168”;

În al doilea paragraf al clauzei 11, cuvintele „partea a doua” se elimină;

Alineatul 12 se modifică după cum urmează:

„12. Acțiunile persoanelor care au furat bunurile altor persoane prin furt, tâlhărie sau tâlhărie de către un grup de persoane prin acord prealabil sau de către un grup organizat ar trebui să fie calificate în conformitate cu paragrafele relevante ale articolelor 158, 161 și 162 din Codul penal al Rusiei. Federația pe motivul „un grup de persoane prin acord prealabil” sau „un grup organizat”, dacă doi sau mai mulți autori au participat în comun la comiterea acestei infracțiuni, care, în temeiul articolului 19 din Codul penal al Federației Ruse , sunt supuși răspunderii penale pentru faptele lor.

Dacă o persoană a comis furt, tâlhărie sau tâlhărie prin folosirea altor persoane care nu sunt supuse răspunderii penale din cauza vârstei, nebuniei sau a altor circumstanțe, acțiunile sale (în absența altor semne de calificare) ar trebui să fie calificate în prima parte a Articolele 158, 161 sau 162 din Codul penal al Federației Ruse ca acțiuni ale autorului direct al infracțiunii (partea a doua a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse).

Având în vedere că legea nu prevede un semn calificativ al săvârșirii de furt, tâlhărie sau tâlhărie de către un grup de persoane fără conspirație prealabilă, fapta în astfel de cazuri trebuie calificată (în lipsa altor semne calificative specificate în dispozițiile din articolele relevante din Codul penal al Federației Ruse) în conformitate cu prima parte a articolului 158, parte primul articol 161 sau prima parte a articolului 162 din Codul penal al Federației Ruse. Atunci când hotărăște sentința, instanța, dacă există motive în acest sens, prevăzute de prima parte a articolului 35 din Codul penal al Federației Ruse, are dreptul de a recunoaște săvârșirea unei infracțiuni ca parte a unui grup de persoane fără coluziunea prealabilă ca circumstanță agravantă, cu referire la paragraful „c” din prima parte a articolului 63 din Codul penal al Federației Ruse.

Alineatul 16 se menționează în următorul text:

"şaisprezece. Articolele părții speciale a Codului penal al Federației Ruse nu prevăd săvârșirea a două sau mai multe furturi, tâlhări și tâlhări ca circumstanță care implică o pedeapsă mai severă. Potrivit articolului 17 din Codul penal al Federației Ruse, în cazul unei combinații de infracțiuni, o persoană răspunde penal pentru fiecare infracțiune comisă în temeiul articolului relevant sau al unei părți a unui articol din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa este impuse separat pentru fiecare infracţiune săvârşită. În același timp, pedeapsa definitivă în conformitate cu părțile a doua și a treia ale articolului 69 din Codul penal al Federației Ruse nu poate depăși mai mult de jumătate din termenul sau valoarea maximă a pedepsei prevăzute pentru cele mai grave dintre infracțiunile comise.

Din totalitatea infracțiunilor, trebuie să se distingă furtul continuat, constând într-un număr de fapte penale identice săvârșite prin sechestrarea bunurilor altcuiva din aceeași sursă, unite printr-o singură intenție și constituind în totalitatea lor o singură infracțiune.

Paragrafele unu și doi din clauza 17 sunt excluse;

În al cincilea paragraf al clauzei 21, cuvântul „al treilea” se înlocuiește cu cuvântul „al patrulea”;

La punctul 22, cuvântul „al treilea” se înlocuiește cu cuvântul „al patrulea”;

În paragrafele unu și cinci din clauza 23, cuvintele „clauza „d” se elimină;

În primul paragraf al clauzei 24, cuvintele „sau jaf” se elimină;

Al doilea paragraf al alineatului 24 se formulează după cum urmează:

„Semnul calificativ de furt, prevăzut la paragraful „c” a doua parte a articolului 158 din Codul penal al Federației Ruse, poate fi pus în sarcina persoanei vinovate numai dacă, în urma infracțiunii săvârșite, victima este efectiv i-a suferit pagube materiale importante, care nu pot fi mai mici de două mii cinci sute de ruble.”;

Primul paragraf al alineatului 25 se formulează după cum urmează:

„Ca furt pe scară largă, săvârșirea mai multor furturi ale proprietății altuia, a căror valoare totală depășește două sute cincizeci de mii de ruble și la scară deosebit de mare - un milion de ruble, ar trebui calificată dacă aceste furturi au fost comise în într-un fel și în împrejurări care indică intenția de a comite furt pe scară largă.sau la scară deosebit de mare.

La al doilea paragraf al clauzei 25, cuvintele „grupuri de persoane”, se elimină, după cuvintele „pe baza „la scară mare”, se adaugă cuvintele „sau „la scară deosebit de mare”;

La al treilea paragraf al paragrafului 25 din prima teză, după cuvintele „persoana care a săvârșit” se adaugă cuvintele „tâlhărie sau”, după cuvintele „nu constituie o scară largă”, se adaugă cuvintele „sau deosebit de mare”, cuvintele „în părțile a doua și trei ale articolului 162 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar să se califice în conformitate cu partea întâi a prezentului articol” se înlocuiesc cu cuvintele „în părțile a doua, trei și patru ale articolelor 161 și 162 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar să se califice, respectiv, în temeiul primei părți a acestor articole”, a doua teză va fi formulată după cum urmează: „Cu toate acestea, în cazurile în care persoana care a comis tâlhărie sau tâlhărie a fost destinată pentru a intra în posesia proprietății la scară mare sau deosebit de mare, dar a luat efectiv în posesia proprietății, a căror valoare nu depășește două sute cincizeci de mii de ruble sau un milion de ruble, acțiunile sale trebuie calificate, respectiv, în conformitate cu partea a treia a Articolul 30 din Codul penal al Federației Ruse și paragraful „e” din a doua parte a articolului 161 sau sub paragraful „b” din a treia parte a articolului 161 ca o tentativă de tâlhărie săvârșită pe scară largă sau într-un mod special. într-o sumă forfetară sau în temeiul părții a treia a articolului 162 sau în conformitate cu paragraful „b” din partea a patra a articolului 162 din Codul penal al Federației Ruse ca un jaf complet săvârșit la scară largă sau în scopul luării de bunuri pe un în special la scară largă.

Alineatul 25 se completează cu al cincilea paragraf cu următorul cuprins:

„Valoarea specială istorică, științifică, artistică sau culturală a obiectelor sau documentelor furate (articolul 164 din Codul penal al Federației Ruse) (indiferent de metoda de furt) este determinată pe baza unei opinii de expertiză, ținând cont de faptul că nu doar valoarea lor în termeni monetari, dar și semnificația lor pentru istorie, știință, artă sau cultură.”;

La alineatul (26), cuvintele „alineatele (4, 7, 8 și 10)” se înlocuiesc cu cuvintele „alineatele (4, 7, 8, 9 și 10).