Невозможно представить себе реальное общество и реальный рынок, где люди руководствовались бы исключительно ориентациями на максимизацию прибыли. Такое возможно только при допущении возможности единичных взаимодействий между персонифицированными контрагентами, т.е. если бы обмен благами, продуктами хозяйственной деятельности не был повторяющимся, тем более регулярным. Распространение рыночных обменов и формирование сетей взаимодействий, основанных на дальних неперсонифицированных связях и повторяющихся, регулярных взаимодействиях, порождает проблемы надежности, уверенности, а также доверия участников, основанного не на личных связях, а на соблюдении единых универсальных норм. Регулярные отношения обмена с предсказуемыми для их участников результатами предполагают существование достаточно устойчивого, прозрачного и разделяемого всеми регулятивного механизма, системы правил, которые позволят минимизировать произвол и случайность.
Если сетевой подход ориентирован на выявление влияния характера структурных связей между участниками рынка на их деятельность, то институциональный подход раскрывает нормативные рамки реализации частных интересов, т.е. базируется на представлении о том, что индивидуальное стремление к прибыли всегда ограничивается правилами, которые устанавливаются для данной сферы рынка. Принятые нормы ограничивают количество вариантов выбора стратегии поведения и образа действий теми из них, которые считаются легитимными, а также предлагают социальным акторам представления об особо желательных, социально одобряе-
мых способах действий. Эти правила и нормы, которыми руководствуются действующие на рынке агенты, и представляют собой институты рынка.
Согласно определению Д. Норта, «институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми».
Для того чтобы отношения рыночного обмена могли устойчиво воспроизводиться, институты должны регулировать:
Доступ к рыночным взаимодействиям, т.е. участие контрагентов в актах обмена;
Права собственности, т.е. порядок присвоения благ в виде перехода прав собственности и права присвоения прибыли как продавцами, так и покупателями;
Характеристики объектов обмена как допустимых, т.е.:
Возможность участия благ в рыночном обмене, наличие или отсутствие ограничений на их свободную куплю-продажу;
Надлежащее качество участвующих в обмене благ (сертификация, торговые марки);
Взаимные обязательства сторон, связанные с различными обстоятельствами совершения обмена (порядок и форма оплаты, сроки, периодичность поставок, транспортные издержки, хранение и т.д.);
Формы и способы взаимодействий (контракты, деловая этика);
Проведение правил в жизнь и системы санкций:
Санкции за нарушение правил;
Системы гарантий соблюдения правил;
Мониторинг порядка на рынках.
Д. Норт подчеркивает, что, поскольку индивидуальные участники рынка не всегда имеют полную информацию о всех обстоятельствах сделки и ограниченные возможности контроля за соблюдением договоров, возникает необходимость в участнике обмена, специализирующемся на утверждении, легитимации и обеспечении соблюдения всех этих правил, которым и становится государство. В то же время никакие формальные правила не способны учесть и урегулировать все возможные в реальной жизни обстоятельства осуществления рыночной деятельности, поэтому они дополняются неформальными правилами поведения, основанными на этических нормах и ценностях, традициях и социокультурной среде. Таким образом, регулирующие рынок институты можно разделить на формальные и неформальные.
Формальные правила представляют собой системы норм осуществления рыночных обменов, зафиксированные в законах и различных актах и предписаниях, имеющих статус законов, т.е. легитимированных государством и опирающихся на его авторитет и силу. Их соблюдение обязательно для всех участников рынка, а за нарушение следуют санкции, также предписанные законом и реализуемые уполномоченными государственными органами (арбитражные суды и т.д.). При обязательности исполнения формальных правил на территории данного государства, можно выделить правила, распространяющиеся:
На всех участников рынка (законы, регламентирующие хозяйственную деятельность);
На участников конкретных сделок (официально оформленные контракты, договоры, за несоблюдение которых могут следовать санкции, осуществляемые на основе судебных решений).
Подчинение участников рынка формальным правилам является результирующей как убеждения в необходимости порядка, ответственности за легитимное ведение дел, возникающих в результате интериоризации правил и норм, так и принуждения со стороны государства, страха санкций и слишком большой цены нарушения норм (пеней, штрафов и т.п.).
Неформальные правила формируются в процессе исторического развития хозяйственной деятельности, в том числе рыночных обменов, в контексте конкретных социокультурных систем. Они могут основываться на этических нормах, обычаях и традициях, уходя корнями в картину мира
данного общества, его менталитет. Неформальные правила, не имея однозначных формулировок, источников и авторитетов, на которые они могли бы опираться, допускают более широкие интерпретации, нежели формальные. Они не подкрепляются четко зафиксированными и неотвратимыми санкциями за нарушение, поэтому могут восприниматься некоторыми участниками рынка как необязательные. Однако действие неформальных правил более долгосрочно, они не могут быть приняты или отменены по требованию каких-либо акторов, и они в меньшей степени связаны с интересами конкретных социальных групп.
Универсальность неформальных норм определяется их укорененностью в культуре и социальных отношениях данного общества и интериоризацией в процессе социализации хозяйственных акторов, претворяющей их в общие стереотипы сознания, реализуемые в конкретных практиках. Так, в западных обществах принято доверять исключительно письменным контрактам, которые составляются таким образом, чтобы максимально точно оговорить все мелкие нюансы сделки. В Японии же считается, что письменный договор должен фиксировать лишь общие намерения сторон, в то время как детали, которые предусмотреть невозможно, остаются на усмотрение участников в зависимости от их интерпретации конкретных ситуаций. Это объясняется в целом феноменологической и ситуативной ориентацией мышления японцев, в противоположность присущей западному сознанию ориентации на жесткие формально-логические рамки.
Как свидетельствуют историки, в дореволюционной России предприниматели больше полагались на «купеческое слово», нежели на формальные договоры. Проводимые в рамках институционального подхода исследования правил, действующих на современных российских рынках, свидетельствуют как о низкой культуре письменного договора, так и о взаимном недоверии участников, обусловленным негативным опытом нарушений договоров.
Действующие на рынках формальные и неформальные правила находятся в отношении сложной динамики. Они не просто дополняют друг друга, но находятся в подвижном состоянии институциональных трансформаций. Эти трансформации предполагают:
Формализацию получивших распространение и закрепившихся в повседневном опыте неформальных правил;
Деформализацию правил в случае их неэффективности, непрозрачности, невыгодности, сложности соблюдения и т.д.;
Взаимное дополнение как встраивание неформальных правил в системы формальных.
Принято считать, что главной проблемой является отсутствие четко зафиксированных, формализованных правил действий, а также несовершенство исполнения существующих участниками рынка, что вносит в их деятельность неопределенность и непредсказуемость и заставляет вырабатывать собственные неформальные правила. Это верно лишь отчасти.
Помимо проблемы формализации правил, не меньшую, если не большую, социальную значимость представляют и противоположные процессы.
Формальные институты являются результатом законотворческой деятельности государства, поэтому ориентированы на установление соответствующего его характеру порядка осуществления хозяйственной деятельности. Они отражают неравномерность распределения властных ресурсов
в обществе в интересах тех социальных групп, которые находятся у власти. Д. Норт подчеркивает: «Начинают приниматься и соблюдаться те законы, которые отвечают интересам власть предержащих, а не те, которые снижают совокупные трансакционные издержки… даже если правители захотят принимать законы, руководствуясь соображениями эффективности, интересы самосохранения будут диктовать им иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок»1. Принимаемые формальные правила отражают не столько потребность общества в эффективном регулировании рыночных отношений, сколько стремление находящихся у власти групп контролировать хозяйственную деятельность, причем они осуществляют этот контроль не только в интересах государства и общества, но и в своих собственных интересах - политических и экономических. Нередко формальные правила становятся инструментом давления со стороны чиновников на участников рынка, исследования отмечают высокую степень зависимости предпринимателей от чиновников, что побуждает их искать неформальные пути решения проблем.
К деформализации правил приводит сложность и избыточность формальной регуляции, несовершенство законов и практик их применения, обусловливающая высокие трансакционные издержки. Деформализация принимает вид, во-первых, прямого оспаривания правил и активной Деятельности по их изменению, во-вторых, действий в обход формальных правил.
Деформализация, однако, означает не нарастание хаоса, а рост неформальной регуляции путем установления негласных соглашений; замены формальных платежей неформальными, в том числе взятками, оптимизирующими трансакционные издержки; упрощения ведения дел в виде личных договоренностей, а также формирования сложных сетей личных отношений с чиновниками, представителями контролирующих органов. Такие сети предполагают тонкие системы иерархий и свои собственные нормы организации связей, базирующиеся на взаимовыгодных соглашениях, взаимных уступках и услугах. На материалах формирования российских рынков в 90-х гг. прошлого века эти отношения исследованы В. В. Радаевым. При этом формальные правила не полностью замещаются неформальными, а происходит взаимное врастание и дополнение, что в целом усиливает непрозрачность рынка.
Правовой институт - это законодательно обособленный комплекс юридических норм, обеспечивающий цельное регулирование данной разновидности отношений или ее стороны.
Правовой институт - основа отрасли права. Это - «первичное самостоятельное структурное подразделение отрасли, первая и наиболее важная ступень в формировании отрасли, где правовые нормы группируются... по их юридическому содержанию...».
Юридические нормы образуют отрасль права не непосредственно, а через институты; причем юридическое своеобразие той или иной нормы обнаруживается с учетом особенностей всего комплекса норм.
Таким образом, если система права складывается из отраслей, то сами отрасли состоят из правовых институтов. Так, например, в трудовом праве выделяются «институт дисциплины труда», «институт материальной ответственности рабочих и служащих» и др., в гражданском праве - «институт исковой давности», «институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда», и т. п.
Правовому институту свойственны три признака:
а) Однородность фактического содержания. Каждый право
вой институт посвящен регулированию строго определенной раз
новидности общественных отношений, охватываемых данной
отраслью, либо стороне группы отношений. Отсюда однородность
фактического содержания института.
б) Юридическое единство (комплексность) норм. Это глав
ный признак института. Нормы, образующие институт, высту
пают как единый комплекс, цельная система, точнее - относи
тельно обособленный «блок», «агрегат», в совокупности с дру
гими институтами составляющие нормативный механизм отрас
ли. Каждый институт обеспечивает цельное (на своем участке
«законченное») регулирование данной разновидности отношений
или стороны группы отношений. Именно поэтому внутри инсти
тута происходит специализация юридических норм: сложное
сочетание разнообразных регулятивных, дефинитивных и иных
норм призвано обеспечить цельное регулирование соответствую
щих отношений.
в) Законодательная обособленность. Как главные структурные подразделения отрасли институты получают внешнее обособленное закрепление в нормативных (законодательных) актах в виде самостоятельных глав, разделов и т. д.10. Та или иная компоновка юридических норм, их объединение в главы, разделы, части - это и есть в большинстве случаев процесс дифференциации и интеграции нормативного материала, приводящий к формированию правовых институтов.
По своему месту и функциям правовые институты весьма разнородны. Так, могут быть выделены общие институты (содержащие «выведенные за скобки» нормативные положения, относящиеся к отрасли в целом или ее крупному подразделению)у материально-регулятивные институты (содержание нормы, непосредственно регламентирующей поведение субъектов), охранительные институты (содержащие охранительные и связанные с ними иные нормы), процедурно-процессуальные институты и др. Иными словами, специализация, «разделение труда», происходит не только между отдельными нормами, но и между правовыми институтами.
Между институтами внутри отрасли могут существовать отношения субординации, соподчинения. «Дробные» части института нередко образовывают самостоятельные подразделения, которые называются субинститутами» и. Вообще же в случаях, когда наблюдается подобная «многоэтажность», всегда существует, так сказать, завершающее звено - институт, объединяющий группу институтов и субинститутов, который может быть назван генеральным институтом. Таковы, например, институт дисциплины труда, институт преступлений против собственности, институт подряда и т. д.
Внутри отрасли складываются и специфические объединения институтов. Так, по мере развития законодательства, повышения уровня нормативных обобщений общие институты обособляются в укрупненное подразделение, которое в кодифицированных законодательных актах получает наименование «общая часть» или «общие положения».
Наряду с этим в развитых отраслях права генеральные и иные институты нередко также перерастают в укрупненные подразделения- подотрасли. Последние представляют собой такие обширные общности отраслевых институтов (генеральных субинститутов), в которых обособляется «своя» общая часть. Таковы, например, обязательственное право, наследственное право, авторское право и другие - в гражданском праве, административно-хозяйственное право - в административном праве, военно-уголовное право и т. д. Некоторые крупные отрасли права, например гражданское право, выступают в современных условиях в виде соединения «общей части» и группы подотраслей.
Каждый правовой институт - это в принципе юридически однородное правовое образование, т. е. он входит в состав строго определенной отрасли. Но деление социалистического права на отрасли вовсе не означает, что между ними существует «китайская стена», которая разделила бы отрасли на совершенно изолированные друг от друга сферы. Между отраслями права существуют не только отдельные точки соприкосновения, но и обширные области контактов, тесного взаимодействия. В этих пограничных областях складываются смешанные институты.
Смешанный институт - это институт данной отрасли, который включает некоторые элементы иного метода правового регулирования. В целом юридическое содержание смешанного института однородно; поэтому он входит в определенную отрасль права. Но в его содержание проникли, просочились элементы метода, свойственные другой отрасли права.
В качестве примера смешанного института можно назвать гражданскоправовые институты, опосредствующие кредитно^рас-четные отношения. Госбанк СССР, выступая в отношениях со своей клиентурой в качестве юридического лица, в то же самое время выполняет властные, контролирующие функции органа t государственного управления. Поэтому в пределах кредитных и расчетных правоотношений проявляются и некоторые административные правомочия Госбанка СССР. Смешанный характер носят также институты, регулирующие отношения, связанные с исполнением плана железнодорожной перевозки грузов, отношения в области почтового обслуживания, отношения по обязательному страхованию и др.
Невозможно представить себе реальное общество и реальный рынок, где люди руководствовались бы исключительно ориентациями на максимизацию прибыли. Такое возможно только при допущении возможности единичных взаимодействий между персонифицированными контрагентами, т.е. если бы обмен благами, продуктами хозяйственной деятельности не был повторяющимся, тем более регулярным. Распространение рыночных обменов и формирование сетей взаимодействий, основанных на дальних неперсонифицированных связях и повторяющихся, регулярных взаимодействиях, порождает проблемы надежности, уверенности, а также доверия участников, основанного не на личных связях, а на соблюдении единых универсальных норм. Регулярные отношения обмена с предсказуемыми для их участников результатами предполагают существование достаточно устойчивого, прозрачного и разделяемого всеми регулятивного механизма, системы правил, которые позволят минимизировать произвол и случайность.
Если сетевой подход ориентирован на выявление влияния характера структурных связей между участниками рынка на их деятельность, то институциональный подход раскрывает нормативные рамки реализации частных интересов, т.е. базируется на представлении о том, что индивидуальное стремление к прибыли всегда ограничивается правилами, которые устанавливаются для данной сферы рынка. Принятые нормы ограничивают количество вариантов выбора стратегии поведения и образа действий теми из них, которые считаются легитимными, а также предлагают социальным акторам представления об особо желательных, социально одобряемых способах действий. Эти правила и нормы, которыми руководствуются действующие на рынке агенты, и представляют собой институты рынка. Согласно определению Д. Норта, "институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми".
Для того чтобы отношения рыночного обмена могли устойчиво воспроизводиться, институты должны регулировать:
- доступ к рыночным взаимодействиям, т.е. участие контрагентов в актах обмена;
- права собственности, т.е. порядок присвоения благ в виде перехода прав собственности и права присвоения прибыли как продавцами, так и покупателями;
- характеристики объектов обмена как допустимых, т.е.:
- – возможность участия благ в рыночном обмене, наличие или отсутствие ограничений на их свободную куплю-продажу;
- – надлежащее качество участвующих в обмене благ (сертификация, торговые марки);
- взаимные обязательства сторон, связанные с различными обстоятельствами совершения обмена (порядок и форма оплаты, сроки, периодичность поставок, транспортные издержки, хранение и т.д.);
- формы и способы взаимодействий (контракты, деловая этика);
- проведение правил в жизнь и системы санкций:
- – санкции за нарушение правил;
- – системы гарантий соблюдения правил;
- – мониторинг порядка на рынках.
Д. Норт подчеркивает, что, поскольку индивидуальные участники рынка не всегда имеют полную информацию о всех обстоятельствах сделки и ограниченные возможности контроля за соблюдением договоров, возникает необходимость в участнике обмена, специализирующемся на утверждении, легитимации и обеспечении соблюдения всех этих правил, которым и становится государство. В то же время никакие формальные правила не способны учесть и урегулировать все возможные в реальной жизни обстоятельства осуществления рыночной деятельности, поэтому они дополняются неформальными правилами поведения, основанными на этических нормах и ценностях, традициях и социокультурной среде. Таким образом, регулирующие рынок институты можно разделить на формальные и неформальные.
Формальные правила представляют собой системы норм осуществления рыночных обменов, зафиксированные в законах и различных актах и предписаниях, имеющих статус законов, т.е. легитимированных государством и опирающихся на его авторитет и силу. Их соблюдение обязательно для всех участников рынка, а за нарушение следуют санкции, также предписанные законом и реализуемые уполномоченными государственными органами (арбитражные суды и т.д.).
При обязательности исполнения формальных правил на территории данного государства, можно выделить правила, распространяющиеся:
- на всех участников рынка (законы, регламентирующие хозяйственную деятельность);
- на участников конкретных сделок (официально оформленные контракты, договоры, за несоблюдение которых могут следовать санкции, осуществляемые на основе судебных решений).
Подчинение участников рынка формальным правилам является результирующей как убеждения в необходимости порядка, ответственности за легитимное ведение дел, возникающих в результате интериоризации правил и норм, так и принуждения со стороны государства, страха санкций и слишком большой цены нарушения норм (пеней, штрафов и т.п.).
Неформальные правила формируются в процессе исторического развития хозяйственной деятельности, в том числе рыночных обменов, в контексте конкретных социокультурных систем. Они могут основываться на этических нормах, обычаях и традициях, уходя корнями в картину мира данного общества, его менталитет. Неформальные правила, не имея однозначных формулировок, источников и авторитетов, на которые они могли бы опираться, допускают более широкие интерпретации, нежели формальные. Они не подкрепляются четко зафиксированными и неотвратимыми санкциями за нарушение, поэтому могут восприниматься некоторыми участниками рынка как необязательные. Однако действие неформальных правил более долгосрочно, они не могут быть приняты или отменены по требованию каких-либо акторов, и они в меньшей степени связаны с интересами конкретных социальных групп.
Универсальность неформальных норм определяется их укорененностью в культуре и социальных отношениях данного общества и интериоризацией в процессе социализации хозяйственных акторов, претворяющей их в общие стереотипы сознания, реализуемые в конкретных практиках. Так, в западных обществах принято доверять исключительно письменным контрактам, которые составляются таким образом, чтобы максимально точно оговорить все мелкие нюансы сделки. В Японии же считается, что письменный договор должен фиксировать лишь общие намерения сторон, в то время как детали, которые предусмотреть невозможно, остаются на усмотрение участников в зависимости от их интерпретации конкретных ситуаций. Это объясняется в целом феноменологической и ситуативной ориентацией мышления японцев, в противоположность присущей западному сознанию ориентации на жесткие формально-логические рамки.
Как свидетельствуют историки, в дореволюционной России предприниматели больше полагались на "купеческое слово", нежели на формальные договоры. Проводимые в рамках институционального подхода исследования правил, действующих на современных российских рынках, свидетельствуют как о низкой культуре письменного договора, так и о взаимном недоверии участников, обусловленным негативным опытом нарушений договоров.
Действующие на рынках формальные и неформальные правила находятся в отношении сложной динамики. Они не просто дополняют друг друга, но находятся в подвижном состоянии институциональных трансформаций. Эти трансформации предполагают:
- формализацию получивших распространение и закрепившихся в повседневном опыте неформальных правил;
- деформализацию правил в случае их неэффективности, непрозрачности, невыгодности, сложности соблюдения и т.д.;
- взаимное дополнение как встраивание неформальных правил в системы формальных.
Принято считать, что главной проблемой является отсутствие четко зафиксированных, формализованных правил действий, а также несовершенство исполнения существующих участниками рынка, что вносит в их деятельность неопределенность и непредсказуемость и заставляет вырабатывать собственные неформальные правила. Это верно лишь отчасти. Помимо проблемы формализации правил, не меньшую, если не большую, социальную значимость представляют и противоположные процессы.
Формальные институты являются результатом законотворческой деятельности государства, поэтому ориентированы на установление соответствующего его характеру порядка осуществления хозяйственной деятельности. Они отражают неравномерность распределения властных ресурсов в обществе в интересах тех социальных групп, которые находятся у власти. Д. Норт подчеркивает: "Начинают приниматься и соблюдаться те законы, которые отвечают интересам власть предержащих, а не те, которые снижают совокупные трансакционные издержки... даже если правители захотят принимать законы, руководствуясь соображениями эффективности, интересы самосохранения будут диктовать им иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок". Принимаемые формальные правила отражают не столько потребность общества в эффективном регулировании рыночных отношении, сколько стремление находящихся у власти групп контролировать хозяйственную деятельность, причем они осуществляют этот контроль не только в интересах государства и общества, но и в своих собственных интересах – политических и экономических. Нередко формальные правила становятся инструментом давления со стороны чиновников на участников рынка, исследования отмечают высокую степень зависимости предпринимателей от чиновников, что побуждает их искать неформальные пути решения проблем.
К деформализации правил приводит сложность и избыточность формальной регуляции, несовершенство законов и практик их применения, обусловливающая высокие трансакционные издержки. Деформализация принимает вид, во-первых, прямого оспаривания правил и активной деятельности по их изменению, во-вторых, действий в обход формальных правил.
Деформализация, однако, означает не нарастание хаоса, а рост неформальной регуляции путем установления негласных соглашений; замены формальных платежей неформальными, в том числе взятками, оптимизирующими трансакционные издержки; упрощения ведения дел в виде личных договоренностей, а также формирования сложных сетей личных отношений с чиновниками, представителями контролирующих органов. Такие сети предполагают тонкие системы иерархий и свои собственные нормы организации связей, базирующиеся на взаимовыгодных соглашениях, взаимных уступках и услугах. На материалах формирования российских рынков в 90-х гг. прошлого века эти отношения исследованы В. В. Радаевым. При этом формальные правила не полностью замещаются неформальными, а происходит взаимное врастание и дополнение, что в целом усиливает непрозрачность рынка.
Динамика институтов рынка предполагает постоянные трансформации формальных и неформальных правил, их сосуществование и взаимопроникновение, которые принимают специфический облик в разных странах и в разные периоды истории. Практика показывает, что само по себе совершенствование формальных правил, а также ужесточение ответственности за их нарушение не снимают проблемы деформализации. Современная хозяйственная и социальная жизнь настолько сложна и многообразна, включает столько различных по культуре, традициям, мировоззрениям и интересам групп акторов, что учесть все их интересы и привести к некой единой форме практически невозможно. Ужесточение санкций нередко приводит, как известно, не к росту законопослушания, а, напротив, к деформализации правил: рост штрафов за разнообразные нарушения порождает рост взяток чиновникам разных уровней. В то же время в рамках институционального подхода к анализу рынка сложились представления о том, что экономические интересы его участников всегда ограничены существующими формальными и неформальными правилами, т.е. подвержены коррекции со стороны общества и государства.
Она включает не только анализ моральных норм и моральных ценностей , но и пытается применять результаты такого анализа к совокупности институтов, технологий, сделок, действий и помогает осуществлять то, что мы называем бизнесом.
Кредитный механизм- это совокупность, институтов, способов и методов кре-
Совокупность институтов образует институциональную
В-четвертых, в совокупность институтов включена рыночная инфраструктура . В нее входят торговые предприятия, товарные и фондовые биржи , банки, государственные бюджетные учреждения.
РЫНОК, совокупность институтов, обеспечивающих взаимодействие между покупателями и продавцами и способствующих обмену.
ГОСУДАРСТВО - совокупность институтов власти, обслуживающих интересы общества. Вплоть до XX в., пока главной движущей силой развития были
Во-вторых, в рассматриваемую совокупность институтов входят органы государственного контроля и регулирования. Здесь имеются в виду учреждения по санитарному, эпидемиологическому и экологическому контролю налоговая система органы финансово-кредитной политики государства.
Используя понятие "института", функциональные экономические системы можно определить как совокупность институтов и институциональных организаций, формирующих механизмы саморегуляции рыночной экономики.
Собственно, уже структуризация социальной системы , ее представление в виде определенным образом построенной совокупности институтов, учреждений, предприятий и организаций объективно выдвигают их в качестве непосредственного объекта исследования . Вся система официальных, политических, юридических, трудовых, хозяйственных, административных и других отношений ориентирована и реализуется, прежде всего, в соответствии с формой, содержанием, статусом выделенных организаций. Их разграничение и классификация стали необходимой основой построения системы государственного управления , формирования и осуществления процедур корреспонденции и взаимодействия с ними самостоятельных юридических и физических лиц.
Нужна более энергичная и ясная позиция государства. Я говорю о государстве, как о совокупности институтов. К сожалению, по определению, это монополист. Но монополист, в который могут встраиваться механизмы конкуренции.
Самый важный вывод из этой главы состоит в том, что институциональная система играет важную роль в функционировании экономики. Об этом свидетельствует приведенный выше пример с продажей жилья. Большая совокупность институтов создает основу для работы массового рынка жилья и рынка капитала . Институты, обеспечивающие права собственности , и многочисленные добровольные организации, облегчающие обмен, имеют очень важное значение для существования сравнительно эффективного рынка жилья в США - более эффективного, чем в странах "третьего мира" и даже когда-то в Соединенных Штатах. Однако я настойчиво подчеркиваю, что некоторые институциональные ограничения повышают трансакционные издержки . Поэтому рынок в целом представляет собой смешение институтов некоторые из них увеличивают эффективность, а некоторые - снижают. Тем не менее, если сравнить институциональную систему в США, Великобритании, Франции, Германии и Японии с институциональной системой в странах "третьего мира" или же в развитых странах, но в прошлом, то мы увидим, что существующая институциональная система имеет критически важное значение для экономического успеха - ив сравнении между развитыми странами и государствами "третьего мира", и в историческом разрезе. Пути и способы развития институциональных ограничений во времени и их влияние на параметры функционирования экономики - это тема последующих частей и глав данной книги.
Однако было бы ошибкой думать, что успешные траектории развития могут быть повернуты вспять (или наоборот) в результате незначительных событий или ошибок. Вспомните, что возрастающая отдача заложена в природе институциональной матрицы, составленной из комплекса взаимозависимых правил и неформальных ограничений , совокупность которых определяет экономическую деятельность отдельные конкретные изменения формальных и неформальных ограничений могут, конечно, изменить содержание экономической деятельности, но не способны полностью изменить направление траектории экономического развития . Изложенная выше история аграрного вопроса в США ясно показывает, что, хотя некоторые законодательные акты были неэффективными, действующая совокупность институтов ослабляла неэффективные последствия этих актов (институциональная система включала не только Статут северо-западных территорий, но также два предшествующих статута, допол-
Институциональная инфраструктура представляет собой совокупность институтов необходимых для управления экономикой , и общественной жизнью. Это организации и учреждения законода- i тельной, судебной и исполнительной власти , обеспечивающие эффективные условия хозяйствования и повседневной жизни.
В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение по каждому показателю функционирования с эталонным аналогом, имеющим лучшие результаты по интегральному показателю . Таким образом, базой получения рейтинговой оценки служат не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из совокупности объектов в соответствующих сферах бизнеса.
Проводимая в стране радикальная экономическая реформа предполагает значительные изменения совокупности социально-экономических условий функционирования высших учебных заведений. Общепризнанно, что эффективность экономического развития страны по рыночному пути во многом зависит от состояния кадрового потенциала , профессиональной, технической, экономической и научной подготовки специалистов и в меньшей степени - от накопления материальных ценностей . Это обязывает рассматривать высшую школу как институт государства и одновременно как институт рыночной экономики , обеспечивающий непрерывное предоставление широкого спектра образовательных услуг отдельным лицам и хозяйствующим субъектам, побуждая их к совершенствованию предпринимательской деятельности . Имеется взаимосвязь между рынком образовательных услуг (разновидность рынка вообще) и рынками квалифицированной (специалистов) и неквалифицированной рабочей силы .
Институциональная особенность. С институциональной точки зрения мировой кредитный и финансовый рынок - это совокупность кредитно-финансовых учреждений , через которые осуществляется движение ссудного капитала в сфере международных экономических отношений . К этим учреждениям относятся частные фирмы и банки, прежде всего ТНК и ТНБ, фондовые биржи (примерно 40% всех операций), государственные предприятия , правительственные и муниципальные органы (более 40%), (около 20%). Институциональная структура мирового рынка ссудных капиталов относительно устойчива в отличие от мировой валютной системы , которая периодически подвергается реорганизации в результате ее структурного кризиса . Операциями на этом рынке занимается примерно 500 крупнейших банков из общего числа банков в мире, достигающего 50 тыс. Они расположены в мировых финансовых центрах разных континентов.
Другие авторы рассматривают финансовую политику как часть экономической политики государства , представляющую собой - совокупность бюджетно-налоговых , иных финансовых инструментов и финансовой власти, обладающих в соответствии с законодательством полномочиями по формированию и использованию финансовых ресурсов государства в соответствии со стратегическими и тактическими целями государственной экономической политики [Финансы, денежное обращение и кредит, с. 4].
В рассмотренной выше классификации финансовых рынков отсутствуют рынок страховых полисов и пенсионных счетов, а также ипотечные рынки . Это особые рынки со своими финансовыми инструментами и институтами - сберегательными учреждениями , действующими на договорной основе. Их значимость неуклонно повышается в частности, в США по объему совокупных финансовых активов они более чем в полтора раза превышают совокупные активы коммерческих банков , сберегательных институтов и кредитных союзов.
Макроэкономика (ma roe onomi s) - наряду с микроэкономикой один из двух основных разделов экономической теории , изучающий национальную экономику на агрегированном уровне как единое целое, состоящее из совокупности институтов, рынков и участников рынка . Макроэкономика опирается на обобщенные показатели, полученные путем суммирования показателей отдельных отраслей и секторов экономики , а также на макроэкономические модели , характеризующие закономерности взаимодействия агрегированных показателей . Макроэкономика служит для анализа влияния государственной экономической политики на такие переменные, как экономичес-
Одним из важнейших направлений конструкторской унификации является сокращение номенклатуры изделий , имеющих одинаковое или сходное эксплуатационное назначение. Оно реализуется в первую очередь путем создания параметрических рядов (гамм) изделий. Каждый ряд представляет собой совокупность изделий , аналогичных по кинематике, рабочему процессу , но различных по габаритным, мощностным или другим основным эксплуатационным параметрам (грузоподъемность грузового автомобиля или крана, рабочий объем двигателя, производительность компрессора и т. д.). Параметрический ряд, как правило, создается в соответствии с ГОСТ 8032-84 Предпочтительные числа и ряды предпочтительных чисел. Обычно пользуются четырьмя десятичными рядами R5 RIO , R20 R40 с соответствующими знаменателями геометрической прогрессии 1,6 1,25 1,12 1,06. Расчет параметрических рядов для выбора экономически рационального разрежения ряда производится по Типовым методикам оптимизации параметрического (типоразмерного) ряда и соответствующей типовой методике для многомерных рядов. Имеются экономико-математические модели их оптимизации, основанные как на классических методах в условиях непрерывности и дифференцируемости функции затрат и функции спроса и наличии экстремума общих затрат , так и неклассических