Преступления, совершаемые против прав потребителей. Предупреждение экономических преступлений на потребительском рынке хубутия михаил михайлович Задания и вопросы

Потребительский рынок России за последние годы получил самое широкое развитие. В процессе приватизации более 90% его объектов перешли в частную собственность. Большая часть трудоспособного населения страны непосредственно связана с производством или оборотом потребительских товаров. В этой же сфере в обороте находятся огромные денежные средства. Все это привлекает участников преступных групп и криминальный капитал.

Сфера потребительского рынка является важной отраслью российской экономики, затрагивающей права и интересы не только предпринимателей, но и остального населения (потребителей). Поэтому преступления на потребительском рынке имеют антисоциальную направленность, а их тенденция к их росту в последние годы негативно сказывается на темпах проведения социально-экономических реформ.

Из-за отсутствия навыков экономического поведения в условиях рыночных отношений и недостаточной осведомленности о процедурах и правилах совершения сделок и других хозяйственных операций существенно снизилась защищенность подавляющего большинства юридических и физических лиц от преступлений и административных правонарушений, совершаемых в сфере потребительского рынка.
Основой криминализации потребительского рынка является практика безучетных наличных расчетов между хозяйствующими субъектами (так называемого «черного нала»).

Практика свидетельствует, что преступления и административные правонарушения, совершаемые в сфере потребительского рынка, приобретают все более изощренный характер, что осложняет криминогенную обстановку.

Неуклонный рост объемов оптового и розничного товарооборота и реализации бытовых услуг населению в последние годы сопровождается постоянным увеличением числа преступлений, совершенных на предприятиях (объектах) потребительского рынка, а также изменением их качества и увеличением степени общественной опасности.

В настоящее время, наиболее значимыми являются следующие направления преступных посягательств в сфере потребительского рынка:
- коммерческое мошенничество;
- преступления, связанные с оборотом потребительских товаров;
- преступления, связанные с незаконным оборотом некачественной, в т.ч. фальсифицированной продукции;

Анализ положительного и отрицательного опыта по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений

Важнейшим направлением остается выявление, предупреждение и раскрытие мошенничеств.
Сотрудниками ГУВД Свердловской области установлено, что руководители ООО УТК «Меркурий» Т. и Г. путем обмана с использованием сети подставных коммерческих организаций присвоили товарно-материальные ценности, принадлежащие ОАО «Лебедянский» на сумму 11 млн. рублей. В отношении Т. и Г. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Сотрудниками МВД Республики Марий Эл установлено, что директор торгового центра ООО «Элегант» Г. по предварительному сговору с инженером Б., подделав соответствующие документы, переоформили здание организации в собственность гражданина В., причинив ущерб государству на сумму 8 млн. рублей. В отношении Г.,Б. и В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.
Продолжает широко распространяться практика выявления, предупреждения и раскрытия хищений вверенного имущества.

Так, сотрудниками ОБЭП Автозаводского ОВД Республики Татарстан установлено, что главный бухгалтер ООО «Центр обои» Ш., являясь материально-ответственным лицом, под предлогом проведения взаиморасчета с поставщиками обоев путем необоснованного перевода денежных средств на расчетные счета ООО «Анторос» в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и в филиале «Татарстан» СБ РФ, незаконно присвоила денежные средства предприятия на сумму 10 млн. рублей. В отношении Ш. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ.

Сотрудниками МВД Республики Дагестан установлено, что директор ГУП Винсовхоз «Муцалальский» (с.Муцалаул Хасавюртовского района) Т., злоупотребляя должностными полномочиями, присвоил денежные средства предприятия в сумме 2 млн. рублей. В отношении Т. возбуждено уголовно дело по ч.3 ст.160 УК РФ.

Развивается практика выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным предпринимательством.

Так, сотрудниками ОБЭП на ст.Сургут Среднеуральского УВДТ обнаружено и изъято 14 контейнеров с алкогольной продукцией, указанной в товарных сопроводительных документах как кондитерские изделия, на сумму около 12 млн. рублей, отправитель - ООО «Меготэк», получатели - ЗАО «УРАЛКОНТЕЙНЕР», ООО «РИКОН», ООО «ТИТАНИК», не имеющие соответствующей лицензии. По данным фактам возбужден ряд уголовных дел по ст.171 УК РФ.

Сотрудниками УБЭП ГУВД Свердловской области установлено, что директор ООО «Шабровские электрические сети» Ф. в результате осуществления энергообеспечения населения без соответствующей лицензии, получил доход в сумме 4 млн. рублей. По данным материалам в отношении Ф. возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.171 УК РФ.

Установлены многочисленные факты занятия незаконным предпринимательством на территории РФ иностранными гражданами.

Сотрудниками ГУВД Ростовской области установлено:

Гражданин Китая Ц., не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, в 2001-2003 г.г. на территории рынка «Классик» Аксайского района, в результате реализации импортных потребительских товаров, получил доход на сумму 800 тыс. рублей. Товары на сумму 300 тыс. рублей изъяты. В отношении Ц. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.171 УК РФ.

Гражданин Афганистана А., не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, в результате реализации пиротехнических изделий, получил доход на сумму 900 тыс. рублей. В отношении А. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.171 УК РФ.

Часто незаконному предпринимательству сопутствует совершение других преступлений, в т.ч.: изготовление и сбыт поддельных акцизных, специальных марок; незаконное использование товарного знака; производство, хранение, перевозка, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности.
Так, сотрудниками ОРЧ по ЭП УВД г. Самары выявлен факт незаконного изготовления ОАО «Родник» и ОАО «СВЗ» фальсифицированной алкогольной продукции с незаконным использованием товарного знака и поддельных специальных марок в подпольном цехе, принадлежащем Н. и К. (г. Самара). В отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.171, ч.3 ст.180 и ч.2 ст.327-1 УК РФ.
Сотрудниками УБЭП МВД Республики Башкортостан выявлен факт изготовления и сбыта фальсифицированной алкогольной продукции через магазин №50 «Продтовары» (г. Стерлитамак) гражданами И-в, И-ва, и Б. Фальсифицированные товары, специальные марки, а также материалы и оборудование для их производства изъяты. По результатам проведенных проверок было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 180, 238, ч.2 ст.327-1 УК РФ. И-в, И-ва и Б. осуждены Стерлитамакским городским судом.

Распространенными являлись факты производства, приобретения, хранения и сбыта немаркированных товаров и продукции.

Сотрудниками УВД Рязанской области установлены следующие факты:

На территории МУСП «Ибердское» (дер.Ибредь Шиловского района) обнаружена немаркированная табачная продукция на сумму 600 тыс. долларов США. По данному факту возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.171 УК РФ;

На территории ПСК «Луч» (с.Екатериновка Путятинского района) обнаружен склад с немаркированной фальсифицированной табачной продукцией, якобы, импортного производства на сумму 200 тыс. долларов США, произведенной, в действительности в МУП «Шиловская табачная фабрика». По данному факту возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.171 УК РФ.

Накоплен положительный опыт по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений в сфере налогообложения.

Сотрудниками ОРБ по ЭНП ГУ МВД России по ЦФО установлено, что руководство ООО «Краспродукт» (г.Москва), осуществлявшее импорт мясных продуктов, не представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 3 квартал 2002-2003 г.г., а в представленную ранее - внесло заведомо ложные сведения о, якобы, перечислении таможенных платежей в фирмы - однодневки. В результате, предприятие уклонилось от уплаты налога на прибыль и НДС на общую сумму 82 млн. рублей. В отношении руководства ООО «Краспродукт» СУ при УВД СЗАО г.Москвы возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Сотрудниками ГУВД Краснодарского края установлено, что руководство ЗАО «Кристалл» в результате представления в налоговый орган декларации по НДС, содержащей заведомо ложные сведения, уклонилось от уплаты налогов в бюджет РФ на сумму 38 млн. рублей. В отношении генерального директора ЗАО Т. и главного бухгалтера С. возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.159 и ч.ч.1,2 ст.199 УК РФ.

Сотрудниками Белорецкого межрайонного ОРЧ по НП Республики Башкортостан установлено, что индивидуальный предприниматель С., занимающийся торговлей продуктами питания, путем внесения искаженных данных в налоговые декларации, уклонился от уплаты налогов и сборов в бюджет РФ на сумму 2 млн. рублей. В отношении С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.198 УК РФ, которое направлено в суд.

Большое внимание уделяется выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом продуктов интеллектуальной собственности.

Так, сотрудниками ГУ МВД России по Центральному федеральному округу пресечена незаконная деятельность гражданина С. (г.Москва) по производству и реализации контрафактных DVD-дисков и VHS-видеокассет, с аудио- и видеозаписями. Контрафактные товары изъяты. Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в отношении С. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Сотрудниками УБЭП МВД Республики Башкортостан выявлен факт незаконного распространения контрафактной аудио- и видеопродукции, принадлежащей частному предпринимателю Е. Контрафактные товары, а также материалы и оборудование для их производства изъяты. Причиненный ущерб составил 3 млн. рублей. В отношении Е. прокуратурой Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.146 УК РФ, которое по завершении расследования направлено в суд.

Проводится работа по выявлению, предупреждению и раскрытию должностных преступлений.
Сотрудниками ГУВД Саратовской области была задержана за получение взятки в сумме 20 тыс. рублей за выдачу фиктивного акта результатов обследования компьютерного салона заведующая лабораторией Областного Центра Госсанэпиднадзора М. В отношении М. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Октябрьским районным судом г. Саратова М. вынесен обвинительный приговор.
Не всегда деятельность по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений данной категории приводит к положительным результатам.

Так, сотрудниками УБЭП ГУВД г.Санкт - Петербурга и Ленинградской области установлено, что неизвестные лица, незаконно используя реквизиты ООО «Сфинкс», осуществили реализацию товаров населению, в частности фальсифицированных биологически активных добавок, с использованием поддельных документов, используя мошенническую индустрию телемагазинов. Фальсифицированная продукции на сумму более 8 млн. рублей изъята. ГСУ при ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.3 ст.159 УК РФ.

Достигнуты положительные результаты при выявлении, предупреждении и раскрытии административных правонарушений.

Сотрудниками ГУВД Алтайского края в г.Горняк за незаконную реализацию алкогольной продукции производства Республики Казахстан задержан С. Алкогольная продукция изъята. В отношении С. составлен материал по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Сотрудниками УВД г.Туапсе Краснодарского края выявлен факт реализации красной икры без соответствующих документов ЧП «Арутюнов В.П.». Указанный товар на сумму 24 тыс. 650 рублей изъят. По данному нарушению составлены административные протоколы по п.1 ст.14.4, п.2 ст.14.4 и ст.14.5 КоАП РФ.

Сотрудниками УВД Владимирской области в ходе проверки ИПБОЮЛ Ш. (г.Владимир) установлено, что последний осуществлял реализацию фальсифицированного подсолнечного масла, якобы, производства ООО «Золотая семечка» (г.Ростов-на-Дону). 1085 литров фальсифицированного товара и документы по фактам его поставки и реализации изъяты. В отношении Ш. составлен административный протокол по ст.14.10 КоАП РФ. Причиненный ущерб на сумму 3 тыс. рублей возмещен.

Правовое регулирование оборота товаров на потребительском рынке

Сфера потребительского рынка фактически представляет из себя комплекс оптовых и розничных торговых предприятий, осуществляющих взаимодействие между собой путем осуществления финансово-хозяйственных операций по купле-продаже товаров с конечной целью - реализацией их конкретному потребителю (физическому или юридическому лицу).

Основными объектами потребительского рынка являются:
- предприятия - производители, самостоятельно реализующие продукцию собственного производства;
- предприятия оптовой и розничной торговли;
- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
- предприятия массового питания;
- продуктовые и промтоварные базы;
- холодильники и хладокомбинаты;
- различные торгово-посреднические фирмы.

К оптовым предприятиям торговли относятся крупные оптовые склады, базы предприятий-производителей продукции либо торговых посреднических фирм. Коммерческие отделы данных предприятий осуществляют оптовую продажу своего товара как оптово-посредническим организациям, так и предприятиям розничной торговли. В функции оптово-посреднической торговли входит закупка товара у производителя, его складирование (хранение) и сбыт товара в розничные и мелкооптовые торговые предприятия.

К розничным предприятия торговли, массового питания и бытовых услуг относятся стационарные предприятия, временные киоски, лотки, вещевые, колхозные, муниципальные и оптовые (в т.ч. мелкооптовые) рынки.

Розничная торговля подразделяется на магазинную и внемагазинную.

Магазинная торговля осуществляется:
- с прилавка;
- методом самообслуживания (в универмагах, универсамах и супермаркетах).
Внемагазинная:
- пересылка товаров по почте;
- выездная: с автомашин или уличная с лотков;
- рыночная.

При координационных отношениях на первый план выступает их организующий характер на основе главенства координирующего субъекта, независимо от соподчиненности всех участников деятельности. При этом становится очевидной и естественной необходимость того, чтобы координационные полномочия субъекта управления, осуществляющего координационную функцию, были нормативно (внутриведомственными актами) закреплены, т.к. четко сформулированные права создают основу для обеспечения этой деятельности. Игнорирование же нормативно-правового аспекта в координации деятельности зачастую приводит к субъективизму, управленческим "перекосам", диспропорции прав и ответственности субъектов совместной деятельности и в итоге снижает эффективность всей работы и ведет к нерациональному расходованию ресурсов.

Как и любой другой вид деятельности, осуществление координации деятельности по противодействию экономической преступности нуждается в ее организации, включающей в себя: криминологическое прогнозирование развития криминальной ситуации на объектах потребительского рынка на ближайшие год - два и на пятилетнюю перспективу; формулирование целей, задач и планирование деятельности по ее стабилизации; правовое, информационное и иное ресурсное обеспечение этой деятельности, а также непосредственное организационное обеспечение с точки зрения реального обеспечения реализации запланированных мероприятий, направленных на достижение поставленных задач.

Многообразие форм взаимодействия объясняется многогранностью решаемых оперативно-служебных задач, динамикой и многовариантностью конкретных условий, в которых протекает деятельность подразделений органов внутренних дел, обеспечивающих правопорядок на потребительском рынке. Руководитель, организующий взаимодействие, должен иметь в виду, что в ряде случаев параметры деятельности органов внутренних дел и их структурных подразделений регламентируются разными законами и подзаконными актами. Следовательно, организация взаимодействия предполагает совместную деятельность при строгом разграничении компетенции, форм и методов работы, установленных для каждой службы соответствующими законодательными и подзаконными актами.

В то же время в объекте воздействия системы органов внутренних дел имеются участки, прямо не относящиеся к компетенции какой-либо отдельной службы. Именно такие участки должны в первую очередь находиться в поле зрения руководителя, организующего координацию работы и взаимодействие. В противном случае эффективность этой организационной формы управления резко снижается.

Комплексность как объективное свойство любой системы достигается в этом случае в результате установления определенных управленческих связей и отношений, которые проявляются при функционировании системы. Обеспечение единства, согласованности, скоординированности и ответственности при достижении единой цели - это основная идея взаимодействия. Нарушение же баланса между этими составляющими способно привести к снижению контроля за положением дел на том или ином направлении служебной деятельности, обезличиванию ответственности, перекладыванию ее друг на друга, что в конечном счете приводит к ослаблению служебной активности в решении частных и общих задач.

§ 2. Роль и место органов внутренних дел в противодействии преступлениям в сфере потребительского рынка России

Механизм обеспечения экономической безопасности страны предполагает взаимодействие огромного числа органов всех ветвей власти. В этой связи необходимо отметить особую роль органов внутренних дел, на которые возложена ответственность по обеспечению экономической безопасности внутри страны. Особой областью деятельности органов внутренних дел является противодействие преступлениям в сфере потребительского рынка. Требования Конституции РФ по защите законных интересов граждан, выражающихся в обеспечении товарами и услугами должного качества по обоснованным ценам, выдвинулись в число приоритетных задач органов внутренних дел.

Происходящий в российском обществе переход от административно-командной экономики к рыночным отношениям с новой силой и с особой остротой ставит перед отделами МВД по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) проблему борьбы с преступностью в сфере денежно-товарного обращения, т.е. прежде всего на объектах потребительского рынка.

В целях обеспечения государственного контроля за оборотом алкогольной и табачной продукции в территориальных отделах ВД приказами начальников областных управлений ВД созданы самостоятельные межрайонные отделы милиции на потребительском рынке по борьбе с правонарушениями и преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной и табачной продукции.

В соответствии с требованием действующего законодательства личный состав милиции ориентируется на предупреждение и пресечение преступлений на ранней стадии их подготовки, на активное применение законодательных норм об административной и уголовной ответственности за преступления в сфере потребительского рынка, обеспечение принципа неотвратимости наказания за совершенные преступления, предотвращение посягательств на законные интересы и права как граждан-потребителей, так и государства.

В связи с частыми изменениями административного и уголовного законодательства, переходом некоторых составов преступлений экономического характера из компетенции криминальной милиции в компетенцию милиции общественной безопасности принимаются меры по повышению квалификации сотрудников органов внутренних дел в милиции общественной безопасности по выявлению и документированию противоправных деяний в сфере потребительского рынка.

Особое место в числе мероприятий по борьбе с преступлениями в сфере потребительского рынка занимают регулярно проводимые комплексные целевые оперативно-профилактические операции, основными из которых являются: "Акциз", "Винодел", "Коммерсант" и "Суррогат".

Важнейшими направлениями деятельности подразделений МОБ по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере потребительского рынка являются:

Борьба с незаконным предпринимательством и незаконным использованием товарного знака;

Борьба с мошенничеством;

Обеспечение государственного контроля за оборотом алкогольной продукции;

Защита прав потребителей от недоброкачественной продукции;

Выявление и пресечение административных правонарушений в области торговли;

Мероприятия, направленные на реализацию межведомственного плана по пополнению доходной части федерального бюджета;

Взаимодействие с контролирующими организациями.

Анализ криминогенной обстановки в сфере оборота алкогольной и табачной продукции свидетельствует о том, что значительная часть совершаемых сделок купли-продажи с алкогольной и табачной продукцией происходит с грубейшим нарушением законодательства РФ. Реализуемая алкогольная и табачная продукция часто не соответствует требованиям ГОСТа и санитарного надзора.

Не случайно 30 апреля 1997 г. Президент РФ подписал Указ № 442 "О дополнительных мерах по предотвращению незаконного производства и оборота спирта этилового и алкогольной продукции", который и определил приоритетные направления работы отделов по борьбе с экономическими преступлениями ВД по обеспечению государственного контроля за оборотом алкогольной продукции:

а) выявление и пресечение деятельности подпольных цехов по изготовлению фальсифицированной алкогольной продукции;

б) проведение массовых проверок торговых точек, осуществляющих оптовую и розничную реализацию алкогольной продукции и изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Согласно этим целям силами сотрудников милиции общественной безопасности обеспечиваются контрольные действия за оборотом алкогольной продукции, пресекается незаконное перемещение алкогольной продукции без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и реализации. Осуществляется своевременное выявление и пресечение деятельности организаций, предприятий и коммерческих структур, занимающихся незаконным производством и оптовой реализацией этилового спирта и алкогольной продукции, а также устанавливаются и пресекаются каналы поступления спирта, произведенного на подпольных предприятиях.

Конфискованная и изъятая в соответствии с действующим законодательством алкогольная продукция должна до рассмотрения дела об административных правонарушениях находиться на сохранности в специально оборудованных для этого местах (складах).

При этом решение об использовании алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, принимается специальными комиссиями, создаваемыми на базе органов местного самоуправления.

По фактам нарушения правил купли-продажи алкогольной продукции к виновным лицам должны применяться меры, предусмотренные уголовным и административным законодательством РФ, после чего направляются представления в соответствующие органы власти для решения вопроса об аннулировании или приостановлении раннее выданных лицензий на право торговли алкоголем.

В своей работе по изъятию алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, сотрудники милиции общественной безопасности ОВД руководствуются Постановлением Правительства РФ № 883 от 11 декабря 2002 г., согласно которому решение о конфискации алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, принимает судья, данные действия процессуального характера также отражены в Кодексе об административных правонарушениях РФ.

В процессе развития рыночных отношений в экономике стали появляться новые формы преступных посягательств, противодействие которым представляет для правоохранительных органов определенную сложность. Одно из них - незаконное предпринимательство, этот вид преступления получает в настоящее время все более широкое распространение.

Вместе с тем основным принципом существования рыночной

Коренюгин В.В.

Административные правонарушения в сфере потребительского рынка: факторы, влияющие на их совершение (современный аспект)

Рассматривая правонарушения в сфере потребительского рынка как особый вид правонарушений, необходимо отметить, что в теории и практике борьбы с ними проблема причин этого негативного социального явления, как и преступности в целом, - одна из наиболее острых и актуальных. Изучение причин и условий - важная составляющая эффективной профилактики и предупреждения правонарушений в сфере потребительского рынка. Утверж-дая так, мы исходим из того, что понять природу любого административного правонарушения, а следовательно, и разработать меры противодействия противоправному деянию невозможно без достаточно глубокого изучения самой сущности правонарушения вообще. Данное утверждение находит свое подтверждение при анализе ст. 26.1 КоАП РФ, в которой законодатель указал, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся причины и условия совершения административного правонарушения.

Ликвидация условий, способствующих совершению административных правонарушений, есть одновременно и борьба за преодоление причин их совершения. Чем интенсивнее идет преодоление условий, тем большее влияние оказывает этот процесс на состояние правопорядка, а также на количество и причины правонарушений.

Таким образом, причинная связь - это такая зависимость, при которой одно явление, называемое причиной, порождает, т.е. производит, воспроизводит, возрождает другое, называемое следствием. Причина предшествует следствию.

Ликвидация условий, способствующих совершению административных правонарушений, как правило, не требует больших материальных затрат. Это мера, способствующая восстановлению нарушенного порядка, нацеленная и в будущее, ибо добросовестный администратор будет стремиться обезопасить свое предприятие от неправомерных посягательств. Она также позволяет создать обстановку нетерпимости к противоправным действиям в коллективе, что имеет немаловажное значение. Так прослеживаются зависимость и взаимовлияние отдельного факта на явление в целом, что, кстати, недооценивают многие, скептически относясь к конкретной профилактической деятельности.

Таким образом, необходимыми предпосылками эффективной борьбы с административными правонарушениями в сфере потребительского рынка, их профилактики и предупреждения являются изучение и выявление причин и условий, способствующих их совершению, поскольку именно изучение причин различных явлений и процессов дает возможность наиболее глубокого понимания их природы, а следовательно, и противопоставления им сознательно разработанных мероприятий. Обязанность государственных органов по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, закреплена законодательно. Однако реализации данного положения препятствует недостаток теоретических знаний, прежде всего концептуального характера, в рассматриваемой сфере.

Достаточно широкое распространение получила трехсоставная классификация, в основу которой положено уровневое понимание проявлений нарушений административного законодательства. При этом выделяются: причины правонарушений как социального явления в целом; причины

административных правонарушений определенных видов и категорий; причины конкретных правонарушений.

Причины возникновения и распространения административных правонарушений в сфере потребительского рынка можно определить как совокупность социальных и экономических явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, способствуют проявлению данных противоправных деяний.

Подходя к выявлению причин и условий правонарушений в сфере потребительского рынка, нужно отметить тот факт, что причины данных административных правонарушений отчасти совпадают с общими причинами деликтов, но в большей степени они связаны с недостатками, нечеткой организацией, неправильным пониманием и обеспечением реализации позитивных социальных, экономических, демографических процессов, особенностями их проявления.

Анализируя причины и условия, способствующие административным правонарушениям в сфере потребительского рынка, можно выделить четыре основных фактора:

Социально-экономический;

Организация деятельности правоохранительных и иных государственных органов;

Правовое регулирование взаимоотношений в сфере торговли;

Правовое воспитание и правовой нигилизм.

Правонарушения в исследуемой нами сфере подвержены влиянию на них экономических и социальных ситуаций, многие из которых - условия, способствующие возникновению и распространению административных правонарушений в сфере потребительского рынка.

Существующая на данном этапе развития нашей страны рыночная экономика с ее конкурентной борьбой подчас за выживание, погоней за прибылью неизбежно порождает нарушение административного законодательства. Можно утверждать, что для современного периода нашей рыночной экономики характерно существование множества различных факторов, способствующих наличию и расцвету правонарушений в сфере торговли.

Административные правонарушения в сфере потребительского рынка - это, прежде всего, правонарушения в области предпринимательской деятельности. Предпринимательство в основе своей основано на возможности получения большей прибыли в сравнительно короткие сроки и с минимальными затратами, а крах старой экономической системы, либерализация цен, связанная с практическим отказом от государственного регулирования процессов ценообразования, провозглашение свободы торговли и внешнеэкономической деятельности, отказ от монополии государства на внешнюю торговлю и иные радикальные, порой поспешные преобразования в системе и характере экономических отношений обострили противоречия, существовавшие в области предпринимательства, и способствовали значительному росту правонарушений в сфере потребительского рынка.

Исходя из этого ядром системы экономических причин являются, прежде всего, нарушение баланса экономического развития (соотношение между экономическими потребностями и экономическими возможностями не равно), объективные противоречия между экономическими интересами лиц, осуществляющих оборот товаров, работ, услуг (частными интересами), и экономическими интересами государства (публичными интересами).

Анализируя административные правонарушения в сфере потребительского рынка, можно утверждать, что стремление основать свое дело, быстро приобрести первоначальный капитал, укрепить положение своего бизнеса и расширить хозяйственные связи является не только сутью рационального экономического развития, но и той гранью, которая отделяет правомерное поведение от совершения противоправного деяния в данной сфере.

Материальная выгода, связанная с незаконным предпринимательством, неправомерным оборотом товаров, работ и услуг, настолько велика, что в основе своей стирает все нравственные устои и в конечном итоге становится главной причиной нарушения административного законодательства в сфере потребительского рынка.

Говоря о социальных причинах административных правонарушений в сфере потребительского рынка, следует, прежде всего, сказать о конфликте человека, общества и государства.

Неудовлетворенность личности своим положением в обществе - одна из главных причин совершения правонарушения. Недовольство человека, связанное с занимаемой им должностью, отсутствие нравственного и социального контроля, финансовая неудовлетворенность своим положением, стремление стать богаче, значимее толкают человека к совершению различных противоправных действий, а противоречия между групповыми интересами внутри общества, неприязнь одних слоев общества к другим (богатые - бедные) и в конечном итоге отсутствие государственного контроля в разрешении конфликта между ними приводят к отрицанию индивидом правил поведения, устанавливаемых обществом и государством.

Следующим существенным фактором, благоприятствующим административным правонарушениям в сфере потребительского рынка, явилась неготовность всей правоохранительной системы в целом.

Изменения в экономике, трансформация отношения собственности, провозглашение свободы торговли и иных видов предпринимательства, изменения в режиме валютного регулирования и либерализация внешнеэкономической деятельности породили определенную растерянность у работников правоохранительных органов, неуверенность в правильности оценок и принимаемых решений. Как следствие, на время число возбуждаемых дел об административных правонарушениях сократилось, а немалая часть законно возбужденных дел прекращалась по различным (нередко надуманным) основаниям.

В результате оттока высокопрофессиональных кадров из органов, осуществляющих административный надзор в сфере потребительского рынка, уровень профессионализма и правовой культуры работников правоохранительной системы существенно снизился. Очевиден недостаток знаний в области экономики, бухгалтерского учета, банковской деятельности, правовых основ предпринимательства, налогового законодательства. По этой причине многие лица, виновные в совершении правонарушений в сфере потребительского рынка, уходят от административной

ответственности, вследствие чего подрывается авторитет закона, формируется представление о безнаказанности, что ведет к воспроизводству правонарушений в данной области.

Анализ административно-деликтного законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка свидетельствует о том, что существующая нормативно-правовая база разобщена и разнообразна, что значительно затрудняет ее правоприменение как при осуществлении предпринимательской деятельности гражданами и юридическими лицами, так и органами, осуществляющими надзор в сфере потребительского рынка.

Определенное влияние на состояние правонарушений в области потребительского рынка оказывает и внесение в основополагающие нормативные акты изменений и дополнений. Характерным примером уменьшения числа деяний, отнесенных к административным правонарушениям, могут послужить внесенные изменения в Закон «О милиции». Например, 19 декабря 2008 г. Государственной Думой принят Федеральный закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности, в котором согласно ст. 1, ч. 1, п. «а» п. 25 ст. 11 Закона «О милиции» утратил силу, а также Инструкция, утвержденная Приказом МВД России от 2 августа 2005 г. № 636, утратила силу на основании Приказа Министерства внутренних дел от 08.01.2009 № 12 «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов МВД России».

В связи с этим проведение проверок объектов предпринимательской (финансово-хозяйственной) деятельности считается обоснованным при наличии зарегистрированного обращения (жалобы) в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений иной информации о происшествиях, утвержденных Приказом МВД РФ от 01.12.2005 № 985.

Данные кардинальные изменения не могли не отразиться на статистике регистрации и выявления административных правонарушений в сфере потребительского рынка. Осложнилась схема выявления противоправных деяний посредством ограничения оснований для проведения проверок объектов предпринимательской (финансово-хозяйственной) деятельности.

В настоящий период времени большая часть населения страны вовлечена в предпринимательскую деятельность, связанную с потребительским рынком, что требует от предпринимателей знания законов и принципов функционирования рыночной экономики, соответствующих правовых знаний, предприимчивости, особых навыков. Но не все предприниматели отвечают этим требованиям и подготовлены к работе в условиях рынка. Среди предпринимателей, особенно в сфере торговли, оказания услуг, посреднической деятельности, немало лиц, не имеющих достаточного образования, экономических и правовых знаний, не признающих никакой деловой этики предпринимательства, правил конкурентной борьбы.

Так называемая частнособственническая психология из осуждаемой превратилась в одобряемую и признанную систему взглядов и ценностей. В обыденном общественном сознании оказалась утраченной ценность труда как основного источника благополучия и главного средства самореализации личности и, напротив, широко распространились представления о возможности легко достичь благополучия обманным путем, участием в криминальном и полукриминальном бизнесе, спекулятивных операциях, недобросовестных финансовых играх. В результате деформации ценностных ориентаций у значительной части населения, особенно в молодежной среде, признаются социально одобряемыми различные формы антиобщественного и даже преступного поведения .

В связи с этим следует отметить и тот факт, что в предпринимательской деятельности в настоящий период времени задействовано большинство молодежи, которая в силу своих убеждений сознательно идет на противоправные действия для получения материальной выгоды. Так, в своей работе Е.М. Юцкова пишет: «...более 1/3 опрошенных молодых людей в возрасте 18-29 лет полагают, что высокая материальная обеспеченность характерна только для тех, кто занимается предпринимательской деятельностью, а 43 % выразили готовность включиться в такую деятельность и именно с ней связывают свои планы на будущую жизнь». Развивая данную позицию, Н.И. Ветров и М.Н. Зацепин провели криминологическое исследование, показавшее, что 67 % опрошенных молодых людей снисходительно и без осуждения отнеслись к возможности получения материальных средств для открытия своего дела, занятия бизнесом незаконным путем, а 46 % недвусмысленно и решительно оправдали подобные действия .

Среди других факторов, способствующих правонарушениям в сфере потребительского рынка, можно упомянуть и бесхозяйственность, недостатки в организации учета и контроля расходования материальных ценностей и денежных средств, ошибки в подборе и расстановке кадров и т.д.

Проблема исследования причин и условий административных правонарушений является ключевой в деликтологии, ибо от них зависят качественные и количественные показатели административных правонарушений, именно они определяют конкретное антиобщественное поведение личности.

Несмотря на множество факторов, являющихся сопутствующими совершению административных правонарушений в сфере потребительского рынка, на наш взгляд, причиной большинства противоправных поступков является внутреннее отношение каждого конкретного человека к нарушению законности.

Подводя итог, хотелось бы обратить внимание, что введенное законодателем в КоАП РФ правило об установлении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, не находит на практике достаточно широкого распространения. Это обстоятельство требует рассмотрения деятельности органов внутренних дел по применению административно-правовых средств предупреждения административных правонарушений в сфере потребительского рынка.

Литература

1. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: теоретическая модель. М., 1997.

2. Ветров Н.И. Милиция и безопасность предпринимательства: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Ветрова, М.Н. Зацепина. М., 1995.

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): теоретико-прикладное исследование»

На правах рукописи

Субботин Антон Михайлович

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА (ГЛ. 22 УК РФ): ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

Нижний Новгород - 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института).

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Изосимов Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Тюнин Владимир Ильич; кандидат юридических наук Маршакова Наталья Николаевна

Ведущая организация: Казанский государственный

университет им. В.И. Ульянова (Ленина)

Защита состоится «/^>> мая 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из важных аспектов экономической безопасности Российского государства является обеспечение зашиты прав и законных интересов добросовестных участников рыночных отношений - производителей и потребителей товаров (услуг).

По данным Роспатента и Роспотребнадзора, доля поддельной продукции на российском рынке в 2006 году составила 30-40%, а ее совокупный оборот - 80-100 миллиардов рублей1. При этом основной объем фальсифицированной продукции приходится на товары, незаконно выпущенные под торговыми марками или брэндами известных компаний.

По различным экспертным наблюдениям, объем контрафактной аудио-видеопродукции и компьютерных программ на потребительском рынке доходит до 80%, а их теневой оборот оценивается в 1,5 миллиарда рублей2.

Неблагоприятная ситуация наблюдается и в других сферах потребительского рынка. Так, по информации Генеральной прокуратуры РФ, до 12% лекарственных средств, реализуемых на территории России, являются фальсифицированными3. Это послужило основанием для разработки в рамках Содружества Независимых Государств соглашения, регулирующего взаимодей-

1 См. официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ // http:// www.economy.gov ru

2 См. официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ // http://www genproc.gov ru

3 См там же.

ствие участников СНГ в области борьбы с фальсификатами и теневым рынком лекарств.

Одним из наиболее криминализированных является сектор производства и оборота алкогольной продукции. Согласно официальной статистике, от употребления некачественного алкоголя в нашей стране за год погибает около 40 тысяч человек1. Начиная с 2000 года этот показатель ежегодно растет2.

Между тем анализ существующего в настоящее время законодательства в сфере потребительского рынка (в том числе уголовного) и деятельности практических органов по его реализации показывает, что имеется ряд проблем, не позволяющих эффективно применять действующие нормативно-правовые акты. Наибольшие сложности в правоприменительной практике возникают при квалификации противоправных деяний, закрепленных в главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Степень научной разработанности темы. Выбор в качестве объекта исследования преступной деятельности на потребительском рынке обусловлен в первую очередь неблагоприятными тенденциями ее развития, требую-

1 См официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ // http.// www.gks ru

2 Только за сентябрь - октябрь 2006 года в результате массовых отравлений фальсифицированной алкогольной продукцией было госпитализировано несколько тысяч человек, в связи с чем в отдельных регионах Российской Федерации был введен режим чрезвычайной ситуации (см официальный сайт МВД России // http //www mvdinform.ru)

щими серьезного научного анализа. Многое в этом плане уже сделано, в том числе с позиций криминологии и уголовного права (A.B. Агафонов, H.A. Резина, М.М. Хубутия). Уделялось также внимание и проблемам, связанным с деятельностью правоохранительных органов по предупреждению нарушений в сфере потребительского рынка (А.П. Алегин, М.В. Переверзев, А.Н. Санду-гей, В.И. Слышанков). Однако комплексного анализа уголовно-правовых проблем, связанных с ответственностью за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК РФ, до сих пор не проводилось. Поэтому изучение данных деяний продолжает оставаться весьма актуальным.

В настоящей работе диссертант рассматривает вопросы, связанные с понятием преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, анализирует проблему объекта этих деяний, определяет их место в системе Особенной части УК РФ. Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением в сфере потребительского рынка преступлений, ответственность за которые установлена в главе 22 УК РФ, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми средствами.

Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК РФ;

Нормагивно-правовые акты, регламентирующие деятельность потребительского рынка, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности на потребительском рынке;

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, являющийся основой познания явлений объективной действительности в их взаимосвя-

зи и развитии. Одновременно с этим использовались общенаучные методы познания и такие частнонаучные методы, как формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.

Теоретические основы исследования. При подготовке настоящего диссертационного исследования использовались труды видных ученых в области теории уголовного права, криминологии, теории государства и права, а также административного и гражданского права: В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.А. Гладышева, А.П. Горелова, Г.Н. Горшенкова, C.B. Изосимова, И.А. Клепицкого, B.C. Комиссарова, A.A. Конева, Ю.П. Кравца, JI.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева,

A.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, H.A. Лопашенко, A.B. Наумова, П.Н. Пан-ченко, A.A. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Тюнина,

B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, А.Ю. Чупровой, П.С. Яни и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховного Суда РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка. Кроме того, в целях решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное законодательство России, а также различные законопроектные разработки.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-следственной практики и дел об административных правонарушениях в сфере потребительского рынка, полученные в результате обобщения информации МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Всего было изучено свыше 80 уголовных дел и порядка 500 материалов дел об административных правонарушениях. Проведен опрос более 100 сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором, с учетом последних изменений в законодательстве, проведено одно из первых исследований уголовно-правовых норм главы 22 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере потребительского рынка. Выявлены существующие в настоящее время проблемы в понимании законодательных установлений, закрепленных в этих нормах, и предложены меры по повышению эффективности применения их на практике.

а) потребительский рынок - это совокупность общественных отношений, связанных с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям (конечным приобретателям товаров, работ, услуг);

б) преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка - это общественно опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

4. Харастеристика обстоятельств, обусловливающих криминализацию (декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также способов их криминализации (декриминализации):

5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за противоправные деяния в сфере потребительского рынка:

а) установить в УК РФ минимальные размеры штрафных санкций (в том числе и за преступления, совершаемые на потребительском рынке), которые были бы не ниже максимальных размеров штрафных санкций, установленных за аналогичные административные правонарушения;

б) изложить основной состав ст. 171 УК РФ в следующей редакции:

« Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или после незаконной регистрации, в том числе связанной с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с грубым нарушением лицензионных требований и условий, если в результате такого деяния был извлечен доход в крупном размере либо причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству.. »;

в) диспозицию ч. 1 ст. 1711 УК РФ изложить в следующем виде:

«Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или

сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке акцизными или специальными марками, совершенные в крупном размере... я;

г) часть 1 ст. 178 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованные действия хозяйствующих субъектов, повлекшие за собой извлечение дополнительной прибыли в крупном размере или причинение крупного ущерба...»;

д) разместить статьи, устанавливающие ответственность за нарушение авторских и смежных прав и за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания), наименования места происхождения товара, в главе 22 УК РФ, установив одинаковые экономические (стоимостные) критерии, служащие основанием для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Теоретическая значимость результатов выполненного диссертационного исследования определяется тем, что в нем проведен теоретико-прикладной анализ норм действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления главы 22 УК РФ, совершаемые в сфере потребительского рынка, и сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию.

Изложенные в диссертации научные положения и обобщения развивают и углубляют взгляды о природе деликтов в сфере потребительского рынка и их уголовно-правовой характеристике. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы, определение ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с названными деяниями.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 4 опубликованных работах общим объемом 6,55 п. л.; в выступлениях на

Международной конференции «Преступность. Организованная преступность. Экономика» (Н. Новгород, 2-3 февраля 2007 года) и межрегиональной научной конференции «Проблемы обновления России» (Н. Новгород, 27 апреля 2006 года).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность подразделений ГУВД Нижегородской области по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со слушателями Нижегородской академии МВД России и Нижегородской правовой академии (института).

Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института).

Объем и структура диссертации соответствуют требованиям ВАК. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность и новизна темы исследования, ставятся цель и задачи работы, приводятся сведения о методологии и методах проведенного исследования, определяется теоретическая и практическая значимость темы, излагаются данные об апробации и внедрении результатов работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и общая уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие, признаки и система преступлений в сфере потребительского рынка» формулируется авторское определение та-

ких понятий, как «потребительский рынок», «субъекты потребительского рынка», «объект преступлений в сфере потребительского рынка», «преступления на потребительском рынке», определяются критерии отнесения преступлений к категории совершаемых на потребительском рынке, дается классификация этих преступлений.

Несмотря на широкое использование термина «потребительский рынок», отсутствует не только законодательное, но и общепринятое доктри-нальное его определение. Об этом свидетельствует различие во взглядах ученых по указанному вопросу.

Потребительский рынок, по мнению диссертанта, следует определять как совокупность общественных отношений, связанных с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям.

При этом субъектами потребительского рынка, с одной стороны, являются потребители, то есть конечные приобретатели товаров (работ, услуг), с другой стороны - изготовители, исполнители или продавцы, то есть юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, или индивидуальные предприниматели: а) производящие товары для реализации потребителям; б) выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; в) реализующие потребителям товары по договору купли-продажи.

К числу субъектов рассматриваемых общественных отношений следует также отнести иных физических лиц, хотя и не зарегистрированных в установленном законом порядке, но фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг) населению.

Проведенный анализ нормативно-правовых актов, определяющих преступления в сфере потребительского рынка, позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо четких критериев отнесения соответствующих составов преступлений к рассматриваемой категории.

Полагаем, что только определение признаков преступлений на потребительском рынке, а не спонтанное отнесение к этой группе тех или иных противоправных деяний позволит, во-первых, дать их обоснованный перечень и, во-вторых, объективно оценить состояние преступности на потребительском рынке.

Отграничение рассматриваемых преступлений от иных общественно опасных деяний необходимо производить в первую очередь по объекту посягательства.

Под объектом преступлений в сфере потребительского рынка следует понимать охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, а также права, законные интересы и блага субъектов данных общественных отношений, которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред.

Исследование действующего законодательства, судебно-следственной практики и специальной литературы позволило выделить следующие признаки преступлений в сфере потребительского рынка, позволяющие отграничить их от других противоправных деяний:

а) взаимосвязь с отношениями по производству, продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг;

б) особенности субъектов этих преступлений;

в) совершение их в ходе осуществления деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

Последний пункт позволяет отграничить от исследуемой категории преступлений деяния, хотя и связанные с отношениями между производителями (исполнителями продавцами) и потребителями, но носящие изначально незаконный характер (например, торговля людьми, оружием, наркотиками и т. п.).

Таким образом, под преступлениями в сфере потребительского рынка следует понимать общественно опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и

продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

С учетом вышеизложенного определения к преступлениям в сфере потребительского рынка вполне логично отнести следующие составы преступлений:

Статья 159 УК РФ «Мошенничество»;

Статья 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»;

Статья 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство»;

Статья 1711 УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции»;

Статья 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность»;

Статья 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»;

Статья 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака»;

Статья 2151 УК РФ «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения»;

Статья 235 УК РФ «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью»;

Статья 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил»;

Статья 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»;

Статья 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»;

Статья 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»;

Статья 3271 УК РФ «Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование».

Отметим, что включенная в этот перечень ст. 242 УК РФ носит промежуточный характер. Считается, что распространение порнографии запрещено. Однако фактически на законодательном уровне такого запрета нет, так как отсутствует нормативно закрепленная граница между порнографией, эротикой и т. п. Более того, сама формулировка названия и диспозиции ст. 242 УК РФ позволяет предположить, что помимо незаконного распространения порнографии может быть и законное ее распространение.

Вышеперечисленные составы преступлений можно классифицировать по различным критериям, основным из которых, по мнению диссертанта, должен выступать непосредственный объект преступного посягательства. На этом основании можно выделить следующие группы преступлений:

1) преступления, посягающие на права и законные интересы производителей, продавцов и исполнителей;

2) преступления, посягающие на права и законные интересы потребителей;

3) преступления, одновременно посягающие на права и законные интересы всех субъектов потребительского рынка.

Преступления, посягающие на права потребителей, в свою очередь можно разделить на:

Преступления, причиняющие или могущие причинить прямой вред правам и законным интересам потребителя (ст. 238 УК РФ и др.);

Преступления, причиняющие или могущие причинить косвенный вред правам и законным интересам потребителя (ст. 171, 1711 и др.).

В зависимости от субъекта исследуемую группу преступлений можно разделить на:

Преступления, совершенные производителями, продавцами или исполнителями;

Преступления, совершенные потребителями.

Кроме того, преступления на потребительском рынке можно подразделять в зависимости от сферы, в которой они совершены:

Преступления, связанные с оборотом алкогольной продукции;

Преступления в сфере лицензируемых видов деятельности;

Преступления, связанные с оборотом контрафактной продукции, и т. д.

Второй параграф «Вопросы криминализации и декриминализации

деяний в сфере потребительского рынка» посвящен определению соответствия норм УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления в сфере потребительского рынка, реальным потребностям общества в регулировании данной сферы уголовно-правовыми средствами.

Криминализация деяний в сфере потребительского рынка обусловливается социально-экономическими факторами, связанными с:

Развитием рыночной экономики и товарного сектора;

Обеспечением со стороны государства добросовестной конкуренции и охраной интеллектуальной собственности;

Обеспечением безопасности товаров, работ и услуг для населения;

Интеграцией Российской Федерации в международные процессы.

Неприменение на практике тех или иных норм УК РФ не всегда свидетельствует об их криминализационной избыточности. Проведенное исследование показало, что существование в УК РФ норм, устанавливающих ответственность за преступления на потребительском рынке, безусловно, является оправданным и соответствует существующей экономической ситуации. Более того, криминализация отдельных деяний и другие изменения, вносимые в УК РФ (включение в УК РФ ст. 171изменение редакции ст. 146 УК РФ, установление количественных характеристик крупного ущерба, крупного размера, дохода в крупном размере), способствуют повышению эффективности борьбы с преступлениями рассматриваемой категории и, следовательно, укреплению экономической безопасности государства.

Некоторые вопросы вызывает декриминализация отдельных составов преступлений в сфере потребительского рынка, например, обмана потребителей (бывшая ст. 200 УК РФ). Согласно последней редакции ст. 200 УК РФ, деяние являлось преступным в случае обмана на сумму, в десять раз меньшую, чем минимальный размер оплаты труда. Следует в определенной мере согласиться с законодателем, который посчитал незначительной степень общественной опасности обмана потребителей и достаточности применения в случае его совершения мер административного воздействия.

Вместе с тем, нельзя не учитывать тот факт, что обман в розничной торговле и в индивидуальном оказании услуг всегда осуществляется в небольших размерах. С учетом сложившейся ситуации, применительно к обману потребителей, на наш взгляд, возможно возрождение института административной преюдиции, от которого российское уголовное законодательство отказалось.

Что касается способов криминализации (декриминализации) рассматриваемой группы деяний, то наряду с таким способом криминализации (декриминализации) деяний, как внесение изменений в УК РФ (его Общую и Особенную части), отдельные действия (бездействия) в рамках перечисленных в Особенной части составов преступлений могут быть фактически криминализированы (декриминализированы) в результате:

Изменения толкования норм уголовного закона и других нормативно-правовых актов (например, при принятии постановлений Пленумом Верховного Суда РФ);

Внесения изменений в отдельные законы (например, при исключении отдельных видов деятельности из перечня лицензируемых);

Внесения изменений в подзаконные нормативные акты, в том числе акты отдельных министерств и ведомств (например, в случаях, когда определение лицензионных требований и условий относится к компетенции Правительства РФ);

Изменения регионального законодательства (например, в случаях, когда определение лицензионных требований и условий относится к компетенции субъектов РФ).

В третьем параграфе «Общая уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка» дается краткая уголовно-правовая характеристика всем упомянутым выше составам преступлений, которые, по мнению автора, относятся к преступлениям в сфере потребительского рынка.

Рассматриваемые составы преступлений находятся не только в разных главах, но и в разных разделах УК РФ. Наибольшее число статей (семь) содержится в разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики». Две из них (ст. 159, 165 УК РФ) содержатся в главе 21 «Преступления против собственности», еще пять (ст. 171, 171172, 178, 180 УК РФ) - в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

Пять статей содержатся в разделе IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», одна из которых (ст. 2511 УК РФ) находится в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», а остальные четыре (ст. 235,236,238,242 УК РФ) - в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Еще две статьи (ст. 327, 3271 УК РФ) содержатся в главе 32 «Преступления против порядка управления» раздела X УК РФ «Преступления против государственной власти».

Наконец, одна статья (ст. 146 УК РФ) включена в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздела VII УК РФ «Преступления против личности».

Подобный разброс статей, устанавливающих ответственность за преступления в сфере потребительского рынка, достаточно легко объясним.

Во-первых, как справедливо указывается в научной литературе, потребительский рынок является жизненно важным компонентом национальной экономики. С одной стороны, материальное благополучие населения являет-

ся конечной целью экономики как таковой С другой - потребительский рынок является тем самым конечным рынком сбыта товаров, который питает экономическое развитие. Следовательно, наибольшее количество преступлений на потребительском рынке, связанных с посягательством на имущественные права и интересы потребителей и товаропроизводителей, совершается именно в сфере экономики.

Во-вторых, помимо имущественных интересов потребитель имеет право на безопасность товаров, работ, услуг, поэтому значительная часть рассматриваемых составов связана с преступными посягательствами на жизнь, здоровье и нравственность потребителей.

В-третьих, преступления, связанные с использованием подложных документов, могут совершаться практически в любой сфере деятельности, в том числе и в экономической.

В качестве критериев криминализации преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, их криминообразующих признаков УК РФ преимущественно использует:

1) экономические критерии - размер причиненного ущерба, полученного дохода, стоимость предметов противоправной деятельности (ст. 146, 159, 165,171,1711, 172,178, 180, 2151 УК РФ);

2) наступившие по неосторожности неблагоприятные последствия для жизни и здоровья человека (ст. 2151, 235,236 УК РФ);

3) характер и степень общественной опасности самого деяния независимо от каких-либо последствий (ст. 238, 242, 327, 3271 УК РФ);

4) административную преюдицию (можно рассматривать как исключение), которая фактически использована для криминализации деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 180 УК РФ.

В основной массе случаев применительно к преступлениям, совершаемым в сфере потребительского рынка, крупным признается ущерб в сумме 250 тысяч рублей (ст. 171, 172, 180 УК РФ). Для криминализации деяний, перечисленных в диспозиции ст. 178 УК РФ, крупным признается ущерб в

сумме 1 миллиона рублей. Для статьи 2151 УК РФ причинение крупного ущерба является одним из альтернативных криминообразующих последствий, в отношении которых установлена неосторожная форма вины. Согласно примечанию к ст. 216 УК РФ, размер крупного ущерба в данном случае составляет 500 тысяч рублей.

Наряду с понятием «крупный ущерб» УК РФ в качестве экономических критериев криминализации рассматриваемых деяний называет «крупный размер», то есть стоимость предметов преступного деяния, (ст. 146, 159, 165, 1711 УК РФ) и «извлечение дохода в крупном размере» (ст. 171,172 УК РФ). Для статьи 146 УК РФ крупным размером признается стоимость предметов преступления более 50 тысяч рублей. В остальных случаях крупным размером (ci. 159, 165, 1711 УК РФ), доходом в крупном размере (ст. 171, 172 УК РФ) признаются стоимость или доход, превышающий 250 тысяч рублей. В статьях 159 и 165 УК РФ крупный размер является уже квалифицирующим признаком.

Особо крупный размер и(или) извлечение дохода в особо крупном размере являются квалифицирующими признаками преступного деяния и составляют для ст. 146 УК РФ - 250 тысяч рублей, а для остальных вышеперечисленных составов - 1 миллион рублей.

Характеризуя квалифицирующие признаки преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, автор также делит их на несколько групп:

Экономические - значительный ущерб, крупный ущерб, особо крупный размер, извлечение дохода в особо крупном размере;

Групповой характер противоправного посягательства - преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Использование служебного положения;

Последствия для жизни и здоровья человека - тяжкий вред здоровью или смерть человека.

Субъект для большинства рассматриваемых составов преступлений является общим - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

С субъективной стороны составы преступлений в сфере потребительского рынка характеризуются в большинстве случаев умышленной виной (ст. 146, 159, 165, 171, 171", 172, 178, 238, 242 УК РФ). Некоторые преступления (ст. 215", 235, 236 УК РФ) имеют двойную форму вины (умысел в отношении деяния и неосторожность в отношении последствий), в целом такие преступления признаются умышленными.

Сравнительный анализ административного и уголовного законодательства, а также существующей судебной практики показал, что имеет место рассогласованность между уголовным и административным законодательством в рассматриваемой сфере, которая позволяет привлекать к более суровой ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, нежели лиц, нарушивших уголовно-правовые запреты.

В связи с вышеизложенным предлагается установить в УК РФ минимальные размеры штрафных санкций (в том числе и за преступления, совершаемые на потребительском рынке), которые были бы не ниже максимальных размеров штрафных санкций, установленных за аналогичные административные правонарушения.

Вторая глава «Виды преступлений на потребительском рынке, совершаемые в сфере экономической деятельности, и их уголовно-правовая характеристика» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ») проводится исследование состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, а также анализ проблемных вопросов, связанных с применением указанного состава в практической деятельности.

Непосредственный объект незаконного предпринимательства определяется диссертантом как общественные отношения по обеспечению установ-

ленного законом и другими нормативными правовыми актами порядка осуществления предпринимательской деятельности. Факультативным объектом этого преступления могут выступать здоровье людей, разнообразные имущественные и другие интересы физических лиц (в том числе потребителей), организаций, общества или государства.

Во-первых, это вопросы толкования диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ, связанные с недостаточной логической обусловленностью отдельных ее положений. Например, проблемы возникают уже при определении того, какую деятельность следует считать предпринимательской.

Исследование существующих мнений по данному вопросу позволяет сделать вывод, что деятельность все-таки может быть признана предпринимательской и при отсутствии формальной регистрации предпринимателя. Об этом свидетельствуют отдельные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 года№ 231, а также ст. 23 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 Налогового кодекса РФ.

Другим примером может послужить буквальное толкование диспозиции ст. 171 УК РФ, которое показывает на имеющее место логическое несоответствие в словосочетании «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации». Предпринимательская деятельность по своей природе носит продолжаемый характер, в том числе исходя из признака ее систематичности. В свою очередь государственная регистрация юридического лица или индивидуального предпринимателя имеет разовый характер и должна предшествовать началу предпринимательской деятельности. Поскольку правила регистрации могут быть нарушены только в момент

регистрации, то их нарушение предшествует осуществлению предпринимательской деятельности и не может носить систематический характер.

Во-вторых, существуют проблемные вопросы, связанные с отнесением того или иного деяния к незаконному предпринимательству (в частности, большой объем нормативно-правовых актов, в том числе и подзаконных, регламентирующих вопросы лицензирования), а также с размытостью лицензионных требований и условий, а иногда и полным отсутствием их нормативной регламентации.

а) требования к лицу, осуществляющему лицензированный вид деятельности (организационно-правовая форма, размер уставного капитала и т. п.);

б) требования к месту осуществления лицензируемой деятельности;

в) требования, нарушение которых влечет за собой приостановление или аннулирование действия лицензии.

Наконец, существуют спорные вопросы, связанные с разграничением деяний, указанных в ч. 1 ст. 171 УК РФ, а также с имеющей место возможностью привлечения к уголовной ответственности за нарушение регионального законодательства. Такая возможность не отрицается и Верховным Судом РФ. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» указано на то, что федеральный закон применяется только в случаях, когда нормативно-правовой акт субъекта РФ принят в нарушение его компетенции либо противоречит федеральному закону.

Согласно федеральному законодательству, компетенция по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции (в том числе и по определению лицензионных требований и условий этого вида деятельности) отнесена к ведению субъектов РФ, то есть привлечение виновных лиц к ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, установленных региональным законодательством, вполне возможно.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое в силу осуществления им предпринимательской деятельности обязано зарегистрировать ее как индивидуальную предпринимательскую деятельность или как деятельность, осуществляемую в рамках коммерческой организации, либо получить соответствующее разрешение (лицензию) на занятие определенным видом предпринимательской деятельности и соблюдать условия лицензирования.

Субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Вместе с тем, отношение к последствиям в виде причинения крупного ущерба может быть и неосторожным. Это подтверждается и последней редакцией ч. 2 ст. 24 УК РФ, согласно которой деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Второй параграф «Юридический анализ объективных и субъективных признаков производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 171" УК РФ)» посвящен характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ. Соискатель определяет перечень продукции, которая подлежит маркировке, а также анализирует существующий в настоящее время порядок маркировки данной продукции. Дается уголовно-правовая характеристика действиям с немаркированной продукцией, перечисленным в диспозиции ст. 1711 УК РФ. Кроме того, в диссертации исследуется вопрос о возможности совокупности рассматриваемого преступления в зависимости от конкретных обстоятельств с преступлениями, предусмотренными другими статьями Особенной части УК РФ (ст. 159,171,180,238 и др.).

Анализируя проблемы, связанные с применением ст. 1711 УК РФ на практике, автор отмечает, что этот состав преступления нельзя рассматривать как специальный случай незаконного предпринимательства, поскольку обязательная маркировка товаров либо нормативно не закреплена в качестве лицензионного требования, либо производство и оборот маркируемых товаров вообще не лицензируется. Изложенную позицию подтверждает возможность квалификации незаконного предпринимательства, связанного с оборотом немаркированной продукции, по совокупности составов преступлений, предусмотренных ст. 171 и 1711 УК РФ, на что прямо указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 года №23.

Непосредственный объект рассматриваемого преступления диссертант определяет как общественные отношения, обеспечивающие экономические интересы Российской Федерации в сфере производства и оборота товаров и продукции, требующих маркировки в целях защиты от подделок. Дополнительным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие права и интересы производителей и потребителей в указанной сфере.

Предметом исследуемого преступления в настоящее время могут являться немаркированные товары и продукция (алкогольная или табачная) в крупном размере, подлежащие обязательной маркировке акцизными или специальными марками. При этом нельзя не отметить, что в настоящее время маркировка товаров и продукции знаками соответствия, защищенными от подделок, ничем не предусмотрена.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 171" УК РФ, составляют действия, состоящие в производстве, приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта или сбыте немаркированных товаров и продукции (алкогольной или табачной) в крупном размере, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками.

Исходя из положений диспозиции ст. 1711 УК РФ субъект указанного состава преступления является общим, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла и специальной целью. Лицо осознает, что осуществляет любое из перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 171" УК РФ действий с немаркированными товарами либо продукцией в крупном (особо крупном) размере, подлежащими обязательной маркировке, и желает совершить указанные действия.

Диссертант полагает, что наличие в УК РФ статьи, устанавливающей ответственность за оборот товаров и продукции без маркировки, является достаточно шггуальным. Вместе с тем, необходимо привести исследуемую норму в соответствие с действующим законодательством, с учетом которого диспозиция ч. 1 ст. 1711 УК РФ должна быть изменена (см. подпункт «в» п. 5 положений, выносимых на защиту).

В третьем параграфе «Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ)» дается уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, как специального по отношению к ст. 171 УК РФ.

Цель указанной статьи состоит в охране стабильности и надежности банковской системы в стране. Уголовно наказуемая незаконная банковская деятельность подрывает доверие к банковской системе Российской Федерации, создает условия для обмана граждан и юридических лиц, пользующихся банковскими услугами, способствует недобросовестной и незаконной конкуренции с легитимными кредитными учреждениями, наносит ущерб государству и финансовой системе, как за счет незаконной кредитной эмиссии, так и другими способами.

Поскольку ст. 172 УК РФ является специальной по отношению к ст. 171 УК РФ, то по способу описания нормы, по структуре и конструкции составов, по квалифицирующим признакам эти преступления совпадают.

I акже схожи признаки объективной и субъективной стороны анализируемого преступления с аналогичными признаками незаконной предпринимательской деятельности, хотя имеются некоторые особенности, связанные со спецификой банковской деятельности.

Так, анализ судебно-следственной практики й юридической литературы показывает, что наиболее распространенными способами преступлений являются:

а) совершение банковских операций гражданином либо юридическим лицом, которое не зарегистрировано Центральным банком РФ в качестве кредитной организации и не имеет лицензии на выполнение этих банковских операций;

б) осуществление кредитной организацией банковской операции, не предусмотренной имеющимися у нее лицензиями. При этом чаще всего незаконно выполняются такие банковские операции, как депозитные, кредитные и купля-продажа иностранной валюты в наличной форме.

Четвертый параграф «Юридический анализ объективных и субъективных признаков недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ)» посвящен анализу состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, который проводится с учетом положений недавно принятого Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 1351, заменяющего действующие ранее Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 № 948-12 и Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ3, содержащего некоторые новшества.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, по мнению автора, являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение запретов на монополистическую деятельность (злоупот-

2 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991 - № 16 - Ст. 499.

3 СЗ РФ. - 1999 - № 26. - Ст 3174.

ребление доминирующим положением, согласованные действия, ограничивающие конкуренцию), а также интересы хозяйствующих субъектов и потребителей, страдающие от недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона преступления выражается в деянии (недопущении, ограничении или устранении конкуренции), последствиях в виде крупного ущерба (свыше 1 миллиона рублей) и причинно-следственной связи между ними.

Субъектом рассматриваемого состава преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцагилетнего возраста. Вместе с тем, диссертант отмечает тот факт, что в определении объективной стороны закон указывает на действия, которые могут быть совершены только «хозяйствующими субъектами» и «группами лиц», то есть субъектами преступления в большинстве случаев будут являться индивидуальные предприниматели или руководители (представители) коммерческих и некоммерческих организаций.

С субъективной стороны исследуемый состав преступления характеризуется умышленной формой вины.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что диспозиция ч. 1 ст. 178 УК РФ изложена весьма неудачно.

Во-первых, исходя из смысла Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ ответственность одновременно устанавливается как за действия, являющиеся нарушением антимонопольного законодательства, так и за последствия, которые наступают или могут наступить в результате таких нарушений.

Во-вторых, ответственность установлена не за все действия, которые в соответствии с указанным Федеральным законом признаются нарушениями антимонопольного законодательства, причем основания для выделения действий, являющихся уголовно наказуемыми, непонятны.

В-третьих, имеет место несоответствие отдельных формулировок, закрепленных в диспозиции ч. 1 ст. 178 УК РФ, положениям Федерального закона «О защите конкуренции» № 1Э5-ФЗ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств автор прелагает изменить содержание ч. 1 ст. 178 УК РФ и формулирует свой вариант редакции этой нормы (см. подпункт «г» п. 5 положений, выносимых на защиту).

В пятом параграфе «Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ)» проводится исследование состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, и особенностей его применения на практике.

Рассматриваются особенности правового регулирования охраны товарных знаков, знаков обслуживания, наименований места происхождения товаров и их использования, а также порядок определения степени сходства вышеуказанных объектов с другими и критерии, по которым объекты могут быть признаны схожими до степени смешения. Кроме того, описана предупредительная существующая в настоящее время маркировка и порядок ее нанесения.

В качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, автор называет общественные отношения, обеспечивающие защиту конституционного права на товарный знак (знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров) как интеллектуальную собственность граждан и юридических лиц, а также экономических интересов добросовестного производителя в сфере потребительского рынка и предотвращение недобросовестной конкуренции.

Факультативным объектом преступления выступают общественные отношения по защите интересов потребителей, имеющих, в частности, право на полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре (выполняемой работе, оказываемой услуге).

Сами же средства индивидуализации будут являться предметом преступления.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме действия, которое выражено в незаконном использовании

чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенном неоднократно либо повлекшим за собой наступление последствий в виде крупного ущерба.

Диссертант обращает внимание, что после отмены такой категории, как неоднократность совершения преступлений, конструкция ст. 180 УК РФ стала фактически содержать административную преюдицию. Так, если незакон-нос использование товарного знака причинило крупный ущерб, то данное деяние образует состав преступления, предусмотренный ст. 180 УК РФ. Совершение нескольких таких деяний будет образовывать совокупность преступлений. В том случае, когда ущерб не является крупным, действия лица, незаконно использовавшего товарный знак, следует квалифицировать по ст. 14.10 КоАП РФ. Однако, когда лицо совершает несколько таких деяний, его действия образуют состав преступления, так как незаконное использование товарного знака в этом случае будет совершено неоднократно. Более того, каждое последующее незаконное использование товарного знака возможно рассматривать либо как самостоятельный состав преступления, либо как эпизоды одного преступления в зависимости от умысла виновного лица.

Субъект рассматриваемого состава преступления является общим, то есть это вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту преступления шестнадцатилетнего возраста.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ, может быть совершено только умышленно.

В качестве одного из недостатков ст. 180 УК РФ можно назвать отсутствие в ней прямого указания на возможность конфискации контрафактной продукции. В связи с этим немаловажным является тот факт, что продукцию, на которой незаконно использован товарный знак (знак обслуживания и т. д.), нельзя вводить в гражданский оборот, то есть фактически такая продукция изъята из гражданского оборота.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются. Таким образом, даже в случае прекращения уголовного дела контрафактная продукция может быть уничтожена, что по сути является безвозмездным изъятием имущества, то есть конфискацией, хотя таковой и не признается.

В заключении излагаются краткие теоретические и практические выводы по результатам проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Субботин A.M. Проблемные вопросы, связанные с применением ст. 171 УК РФ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2007. -№ 1. - С. 83-86.

Иные публикации:

1. Субботин A.M. Актуальные вопросы применения норм УК РФ, устанавливающих ответственность за противоправные деяния в сфере потребительского рынка: Монография. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2007. - 105 с.

2. Субботин A.M. Предмет преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ // Проблемы обновления России. - М.: Изд-во МЮИ при МЮ России, 2006. - С. 247-253.

3. Субботин A M Ответственность за использование чужого товарного знака в истории России / C.B. Изосимов, A.M. Субботин. - М.: Изд-во МЮИ при МЮ России, 2006. - С. 272-278.

Корректор Н.Н Кукушкина Компьютерная верстка Т.М Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, ГСП-268, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Понятие и общая уголовно-правовая характе- 13 ристика преступлений в сфере потребительского рынка

§1. Понятие, признаки и система преступлений в сфере по- 13 требительского рынка

§2. Вопросы криминализации и декриминализации деяний в 37 сфере потребительского рынка

§3. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений, 61 совершаемых в сфере потребительского рынка

Глава 2. Виды преступлений на потребительском рын- 81 ке, совершаемые в сфере экономической деятельности, и их уголовно-правовая характеристика

§1. Юридический анализ объективных и субъективных при- 81 знаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ)

§2. Юридический анализ объективных и субъективных при- 115 знаков производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ)

§3. Юридический анализ объективных и субъективных при- 144 знаков незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ)

§4. Юридический анализ объективных и субъективных при- 155 знаков недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ)

§5. Юридический анализ объективных и субъективных при- 166 знаков незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ)

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): теоретико-прикладное исследование"

Актуальность темы исследования. Одним из важных аспектов экономической безопасности Российского государства является обеспечение защиты прав и законных интересов добросовестных участников рыночных отношений - производителей и потребителей товаров (услуг).

Анализ тенденций развития преступности на территории Российской Федерации свидетельствует об увеличении количества преступлений, совершаемых на потребительском рынке, которые представляют серьезную угрозу безопасности личности, общества и государства. Ущерб от преступлений и иных правонарушений в указанной сфере несет и государство, и легальные производители, и потребители. Проблема приобретает все большую остроту в связи с тем, что размеры этого ущерба с каждым годом увеличиваются.

По данным Роспатента и Роспотребнадзора доля поддельной продукции на российском рынке в 2006 году составила 30 - 40%, а ее совокупный оборот - 80 - 100 млрд. руб.1 При этом основной объем фальсифицированной продукции приходится на товары, незаконно выпущенные под торговыми марками или брэндами известных компаний.

По различным экспертным наблюдениям объем контрафактной аудио-видео продукции и компьютерных программ на потребительском рынке доходит до 80%, а их теневой оборот оценивается в 1,5 млрд. руб.

Неблагоприятная ситуация наблюдается и в других сферах потребительского рынка. Так, по информации Генеральной Прокуратуры РФ до 12% лекарственных средств, реализуемых на территории России, являются фальсифицированными. Это послужило основанием для разработки в рамках Содружества Независимых Государств соглашения, регулирующего взаимодей

1 См.: http://www.economy.gov.ru - официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ.

2 См.: http://www.genproc.gov.ru - официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ.

3 См.: указ. источник. ствие участников СНГ в области борьбы с фальсификатами и «теневым рынком» лекарств.

Одним из наиболее криминализированных является сектор производства и оборота алкогольной продукции. Согласно официальной статистике, от употребления некачественного алкоголя в нашей стране за год погибает около 40 тысяч человек1. Начиная с 2000 года, этот показатель ежегодно растет2.

Помимо реализации некачественной продукции, ущерб добросовестным субъектам потребительского рынка наносится и в результате действий отдельных участников экономической деятельности, направленных на ограничение конкуренции. Наиболее показателен пример занижения внутрисете-вых тарифов тремя крупнейшими операторами сотовой связи, а также установление ими «платы за соединение», что было расценено Федеральной антимонопольной службой России как нарушение Закона «О защите конкуренции».

Между тем, анализ существующего в настоящее время законодательства в сфере потребительского рынка (в том числе уголовного) и деятельности практических органов по его реализации показывает, что имеется ряд проблем, не позволяющих эффективно применять действующие нормативно-правовые акты. Наибольшие сложности в правоприменительной практике возникают при квалификации противоправных деяний, закрепленных в главе 22 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и свидетельствуют о ее актуальности и важном практическом значении.

Степень научной разработанности темы. Выбор в качестве объекта

1 См.: http:// www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ.

Только за сентябрь-октябрь 2006 года в результате массовых отравлений фальсифицированной алкогольной продукцией, было госпитализировано несколько тысяч человек, в связи с чем в отдельных регионах Российской Федерации был введен режим чрезвычайной ситуации (См.: http://www.rnvdinfonn.ru - официальный сайт МВД РФ). исследования преступной деятельности на потребительском рынке обусловлен в первую очередь неблагоприятными тенденциями ее развития, требующими серьезного научного анализа. Многое в этом плане уже сделано, в том числе с позиций криминологии и уголовного права (А.В. Агафонов, Н.А. Резина, М.М. Хубутия). Уделялось также внимание и проблемам, связанным с деятельностью правоохранительных органов по предупреждению нарушений в сфере потребительского рынка (А.П. Алегин, М.В. Переверзев, А.Н. Санду-гей, В.И. Слышанков). Однако комплексного анализа уголовно-правовых проблем, связанных с ответственностью за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК, до сих пор не проводилось. Поэтому изучение данных деяний продолжает оставаться весьма актуальным.

В настоящей работе диссертант рассматривает вопросы, связанные с понятием преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, анализирует проблему объекта этих деяний, определяет их место в системе Особенной части УК. Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание настоящего исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением в сфере потребительского рынка преступлений, ответственность за которые установлена в главе 22 УК РФ, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми средствами.

В качестве предмета исследования выступают:

Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные гл. 22 УК РФ;

Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность потребительского рынка, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности на потребительском рынке;

Судебно-следственная практика, а также основные положения теории уголовного и других отраслей права в части регулирования отношений, складывающихся в рассматриваемой сфере.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение практики применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений на потребительском рынке, а также разработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения этих норм.

Указанные цели диссертационного исследования обусловили постановку и решение следующих основных задач:

Сформулировать понятие и определить основные признаки потребительского рынка и преступлений, совершаемых в данной сфере;

Выработать критерии отнесения деяний к преступлениям в сфере потребительского рынка;

Классифицировать деяния, относящиеся к преступлениям в сфере потребительского рынка;

Дать характеристику обстоятельствам, обусловливающим криминализацию (декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также способам криминализации (декриминализации) указанных деяний;

Выявить общее и особенное в научных разработках, посвященных проблемам преступности в сфере потребительского рынка, и на этой основе осуществить систематизацию научных знаний по данному вопросу;

Дать общую уголовно-правовую характеристику составов преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка;

На основе анализа действующего законодательства и судебно-следственной практики выявить проблемы применения норм об ответственности за преступления в сфере потребительского рынка;

Сформулировать предложения по совершенствованию норм об ответственности за преступления в сфере потребительского рынка, позволяющие повысить эффективность их применения практике.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, являющийся основой познания явлений объективной действительности в их взаимосвязи и развитии. Одновременно с этим использовались общенаучные методы познания, и такие частно-научные методы, как формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.

Методика исследования состояла из сбора эмпирического материала, его научного обобщения, выдвижения рабочих гипотез и их проверки, синтеза полученной информации и построения на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций. Кроме того, в ходе исследования был проведен анализ действующего законодательства, изучение монографических и иных источников, как по уголовному праву, так и по криминологии, теории государства и права, гражданскому, административному и другим отраслям права, а также статистических данных, что нашло отражение в результатах исследования.

Теоретические основы исследования. При подготовке настоящего диссертационного исследования использовались труды видных ученых в области теории уголовного права, криминологии, теории государства и права, а также административного и гражданского права: В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.А. Гладышева, А.П. Горелова, Г.Н. Горшенкова, С.В. Изосимова, И.А. Клепицкого, B.C. Комиссарова, А.А. Конева, Ю.П. Кравца, J1.J1. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Тюнина, B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, А.Ю. Чупровой, П.С. Яни и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка. Кроме того, в целях решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное законодательство

России, а также различные законопроектные разработки.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-следственной практики и дел об административных правонарушениях в сфере потребительского рынка, полученные в результате обобщения информации МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ. Всего было изучено свыше 80 уголовных дел и порядка 500 материалов дел об административных правонарушениях. Проведен опрос более 100 сотрудников правоохранительных органов.

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором, с учетом последних изменений в законодательстве, проведено одно из первых исследований уголовно-правовых норм гл. 22 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере потребительского рынка. Выявлены существующие в настоящее время проблемы в понимании законодательных установлений, закрепленных в этих нормах, и предложены меры по повышению эффективности применения их на практике.

На основе результатов проведенного исследования изложена и представлена авторская концепция развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение следующих понятий: а) потребительский рынок - это совокупность общественных отношений, связанных с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям (конечным приобретателям товаров, работ, услуг); б) преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка - это общественно-опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений, при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

2. Критерии отнесения деяний к числу преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка:

Признаки, характеризующие их субъекта (совершаются изготовителем (исполнителем, продавцом) или потребителем);

Взаимосвязь с отношениями по производству, продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг;

Совершение анализируемых преступлений в ходе осуществления деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

3. Основания классификации преступлений в сфере потребительского рынка:

Непосредственный объект преступных посягательств;

Признаки, характеризующие субъекта рассматриваемой группы преступлений;

Сфера совершения исследуемых противоправных деяний.

4. Характеристика обстоятельств, обусловливающих криминализацию (декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также способов их криминализации (декриминализации):

Изменение нормы уголовного закона;

Изменение подходов к определению понятий, закрепленных в УК РФ и других нормативно-правовых актах;

Внесение изменений в отдельные законы и подзаконные нормативные акты (в том числе ведомственные), регулирующие сферу потребительского рынка;

Изменение положений регионального законодательства.

5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за противоправные деяния в сфере потребительского рынка: а) установить в УК РФ минимальные размеры штрафных санкций (в том числе и за преступления, совершаемые на потребительском рынке), которые были бы не ниже максимальных размеров штрафных санкций, установленных за аналогичные административные правонарушения; б) изложить основной состав ст. 171 УК РФ в следующей редакции:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или после незаконной регистрации, в том числе, связанной с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с грубым нарушением лицензионных требований и условий, если в результате такого деяния был извлечен доход в крупном размере либо причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству.»; в) диспозицию ч. 1 ст. 1711 УК РФ изложить в следующем виде:

Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке акцизными или специальными марками, совершенные в крупном размере.»;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Субботин, Антон Михайлович, Нижний Новгород

Результаты исследования санкций ст. 180 УК РФ позволяют согласиться с мнением, что действующая сейчас система штрафов, которые предусмотрены за продажу контрафактной продукции, не достаточно эффективна, поскольку предельный штраф зачастую во много раз меньше получаемой от этой незаконной деятельности прибыли, поэтому и производителям, и продавцам выгоднее платить штрафы, чем прекращать торговлю подделками1.

Как уже отмечалось ранее, неудачным является определение только максимального размера штрафа в ч. ч. 1, 2 ст. 180 УК РФ. Это дает суду возможность налагать низкие штрафы, что может создать определенное несоответствие с санкциями, предусмотренными административным законодательством. Например, приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н. Новгорода по делу № 1-15/04 С. привлечена к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, в тоже время ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает за аналогичное правонарушение для юридических лиц штраф в размере от 30 до 40 тысяч рублей. Причем, в отличие от УК РФ, ст. 64 которого предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, КоАП РФ такой воз

1 См.: Чапкевич Л. Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. - 2005. -№ 6. С. 22. можности не предусматривает1.

Вместе с тем, действующее законодательство предоставляет ряд инструментов, позволяющих успешно бороться с распространением контрафактной продукции, одним из которых является конфискация.

Так, КоАП РФ в санкциях ст. 14.10 предусматривает обязательную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара.

В УК РФ прямого указания на конфискацию контрафактной продукции не содержится. В связи с этим немаловажным является тот факт, что продукцию, на которой незаконно использован товарный знак (знак обслуживания и т. д.), нельзя вводить в гражданский оборот, то есть фактически такая продукция изъята из гражданского оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются. Следовательно, даже в случае прекращения уголовного дела контрафактная продукция может быть уничтожена, что по сути является безвозмездным изъятием имущества, то есть конфискацией, хотя таковой и не признается.

Кроме того, согласно п. 4 данной статьи контрафактная продукция как имущество, полученные в результате преступных действий либо нажитое преступным путем, может быть обращено в доход государства.

Поскольку подобные нормы существуют также в КоАП РФ, по делам этой категории уже сложилась определенная практика. Так, при принятии решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, суды руководствуясь с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должны

1 См.: п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 3. решать вопрос о вещах, изъятых из оборота, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 с. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией1.

Например, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «Рактар-НН» (дело № А43-17892/2004-9-613) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина

000 «Рактар-НН» в совершении административного правонарушения отсутствует. Вместе с тем, суд признал факт незаконного использования товарного знака и запретил реализацию продукции, на которой он использован. Суд апелляционной инстанции изменил вышеуказанное решение в части касающейся запрета реализации контрафактной продукции и руководствуясь положениями ст. ст. 3.7 и 29.10 КоАП РФ постановил уничтожить данную продукцию. Суд кассационной инстанции оставил это решение без изменений.

Не следует также забывать о возможности правообладателей заявлять гражданские иски в рамках уголовного дела. При этом возможно как требование полного возмещения ущерба, так и денежной компенсации в размере от 1 до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, несмотря на недостаточно эффективные штрафные санкции, предусмотренные ст. 180 УК РФ существует немало инструментов, позволяющих бороться с распространением продукции, на которой незаконно использован товарный знак (другие объекты правовой охраны), использование которых, в первую очередь, зависит от самих правообладателей.

1 См. п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. - 2005. - № 6. л

См. ст. 46 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 42. - Ст. 2322.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что несмотря на совершенствование законодательства, направленного на предупреждение противоправных деяний в сфере потребительского рынка, в практической деятельности существует ряд проблем, которые требуют разрешения. Именно поэтому возникает необходимость в проведении дальнейших научных исследований по обозначенной проблеме.

В первой главе работы сформулировано понятие преступлений в сфере потребительского рынка, а также критерии отнесения того или иного противоправного посягательства к этой группе. Далее освещаются вопросы криминализации и декриминализации деяний в сфере потребительского рынка. Дана общая характеристика рассматриваемой категории преступлений, проведен их сравнительный анализ со смежными административными правонарушениями.

Во второй главе диссертации изучены составы преступлений на потребительском рынке, совершаемые в сфере экономической деятельности, как наиболее распространенные из исследуемой совокупности преступлений.

Центральной частью работы является анализ проблемных вопросов, связанных с практическим применением норм УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления на потребительском рынке, совершаемые в сфере экономической деятельности. Диссертантом вынесены предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

По результатам рассмотрения проблем квалификации преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, принимая во внимание высказываемые в науке предложения по совершенствованию уголовного законодательства, с учетом анализа материалов следственно-судебной практики, мы считаем возможным сформулировать в тезисном виде ряд наиболее важных и практически значимых выводов:

Проблема преступности в сфере потребительского рынка является достаточно острой в настоящее время и представляет угрозу экономической безопасности государства, что связано широким проникновением на потребительский рынок фальсифицированных товаров;

Предупреждение преступлений на потребительском рынке должно стать одним из приоритетных направлений государства в сфере борьбы с преступностью, поскольку это будет способствовать дальнейшему экономическому росту и поддержке, как легальных производителей, так и потребителей;

Отграничение преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, от иных преступлений следует производить на основе присущего этим преступлениям объекта. Таковым будут являться охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, а также права, законные интересы и блага субъектов данных общественных отношений, которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред;

В настоящее время идет активный процесс совершенствования законодательства, регулирующего сферу потребительского рынка, поэтому отдельные нормы УК РФ не в полной мере соответствуют нормам других правовых актов, что создает проблемы при их практическом применении;

Следует унифицировать категориально понятийный аппарат, используемый уголовным и административным правом для конструирования норм, предусматривающих ответственность за противоправные посягательства в сфере потребительского рынка. Кроме того, необходимо пересмотреть некоторые санкции, установленные за преступления в сфере потребительского рынка, с тем, чтобы административные санкции не могли превышать уголовные, что может иметь место в настоящее время;

В целях повышения эффективности правоприменительной деятельности предлагается изменить редакцию некоторых статей УК РФ, диспозиция которых является бланкетной, для приведения этих норм в соответствие с отраслевым законодательством и разрешения проблем с их толкованием.

Надеемся, что изложенные выше выводы и предложения, сделанные автором по результатам проведенного исследования, найдут свое отражение в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и будут способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): теоретико-прикладное исследование»

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. Российская газета от 25.12.93 - № 237.

3. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Публикация ВОИС № 204 (R): ВОИС, Женева, 1998 г.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3302 (с изм. и доп.).

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410 (с изм. и доп.).

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -СЗ РФ. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1998. -№31.-Ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 2000. -№ 32. - Ст. 3340.

10. Закон РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности па товарных рынках» // ВСНД и ВС РСФСР. ~ 1991.-№16.-Ст. 499.

11. Ю.Закон Российской Федерации от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. -№ 32. - Ст. 1242.

12. Федеральный закон от 24.07.98 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3802.

13. Федеральный закон от 09.07.99 № 158-ФЗ «О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и дополнений и изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СЗ РФ. 1999. - № 28. -Ст. 3491.

14. Федеральный закон от 27.12.05 № 193-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ.-2006.-№ 1. Ст. 4.

15. Федеральный закон от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. -2001. № 33 (часть I). - Ст. 3431.

16. Федеральный закон от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4553.

17. Федеральный закон от 26.07.06 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

18. Федеральный закон от 23.06.99 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3174.

19. Федеральный закон от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. - № 2. - Ст. 150.

20. Федеральный закон от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

21. Федеральный закон от 19.02.00 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. - № 26. - Ст. 2729.

22. Федеральный закон от 18.12.97 № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» // СЗ РФ. 1997. -№51. -Ст. 5718.

23. Федеральный закон от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // СЗ РФ.2001.-№33 (часть 1).-Ст. 3418.

24. Федеральный закон от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. - № 14. -Ст. 1650.

25. Федеральный закон от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.31 .Федеральный закон от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

26. Указ Президента РФ от 29.06.98 № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // СЗ РФ. 1998. -№27.-Ст. 3148.

27. Постановление Правительства РФ от 04.07.02 № 499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» // СЗ РФ.2002.-№27.-Ст. 2710.

28. Постановление Правительства РФ от 01.07.02 № 489 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» // СЗ РФ. -2002.-№27.-Ст. 2700.

29. Постановление Правительства РФ от 14.04.94 № 319 «О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора» // Российская газета от 20.04.94.-№74.

30. Постановление Правительства РФ от 14.12.06 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» // СЗ РФ. 2006. - № 52 (3 ч.) - Ст. 5586.

31. Постановление Правительства РФ от 22.07.02 № 548 «О лицензировании деятельности по производству табачных изделий» // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3050.

32. Постановление Правительства РФ от 04.09.99 № 1008 «О марках акцизного сбора» // СЗ РФ. 1999. - № 37. - Ст. 4502.

33. Постановление Правительства РФ от 17.05.98 № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» // СЗ РФ. 1997. -№ 21. - Ст. 2487.

34. Постановление Правительства РФ от 18.07.99 № 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 25. - Ст. 3126.

35. Постановление Правительства РФ от 19.08.96 № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией» // СЗ РФ. 1996. - № 35.-Ст. 4193.

36. Постановление Правительства РФ № 864 от 31.12.05 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» // СЗ РФ. 2006. - № 3. - Ст. 299.

37. Закон Нижегородской области от 01.06.05 № 67-3 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области» // Нижегородские новости от 08.06.2005. -№ 102(3274).

38. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2005. -№6.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ. 1995. - № 7.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ. 1997. - № 3.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.04 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // БВС РФ. 2005. - № 1.

42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. -№ 3.

43. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. //Российская газета, 26.04.05. -№ 86.

44. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета от 19.04.01. -№ 71

45. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета от 04.04.01.-№ 66

46. Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета 31.03.99 - № 60.

47. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.05.01 // БВС РФ. -2002.-№2.59.0пределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.12.98 г //БВС РФ. -1999.-№7.1.. Монографии, учебники, учебные пособия.

48. Аванесов О.Г., Мусаев М.Х. Преступления в сфере предпринимательства и налогообложения: Сравнит, анализ. Метод, рек. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - 23 с.

49. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. 2-е изд. доп. и перераб. Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Коренева А. П. М.: МЮИ МВД России, «Щит-М», 2000. - 367 с.

50. Алегин А. П. Организация деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 63 с.

51. Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 1998. - 203 с.

52. Безденежных В. М. Выявление и пресечение милицией общественной безопасности административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и потребительского рынка. М., 2001. - 42 с.

53. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях /Пер.с итал М.,1995. - 464 с.

54. Борьба с административными правонарушениями в сфере потребительского рынка / Зинченко Е.Ю., Зубов П.Н., Зубов И.Н., Милушкин С.Е., Эглит В.И., Якимов А.Ю.:Учебное пособие. М.:ВНИИ МВД России,1995.- 32 с.

55. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Центр ЮрИнфоР, 1999.-293 с.

56. Ю.Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - 336 с.

57. П.Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002. 641 с.

58. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.

59. Гаухман J1. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Центр ЮрИнфоР, 1998. - 293 с.

60. М.Горшенков Г. Н. Экономическая преступность как криминологическая категория. Лекция. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1994.-29 с.

61. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. М.: Юристь, 2004.-238 с.

62. Гусева Т. А., Дихтяр А. И., Дракина М. II. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.- 176 с.

63. Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 92 с.

64. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность. (Исключительные права): Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2000. - 480 с.

65. Квалификация и расследование преступлений в сфере экономики: Учеб. метод, пособие / Под ред. М. В. Немытиной, В. М. Юрина. - Саратов: Саратов, юрид. ин-т МВД России, 1999. -170 с.

66. Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005.-572 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. 10. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2000 - 896 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: «Юрайт Издат», 2005. - 921 с.

69. Конев А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород, 1993.-324 с.

70. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

71. Кравец 10. П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правонарушений, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 113 с.

72. Кругликов JI. Л., Зуев 10. Г. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). Ярославль, 2000. - 160 с.

73. Кудрявцев В. II. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристь, 1999.-304 с.

74. Кузнецов А. П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: Монография / под ред. П. Н. Панченко. -Н. Новгород, 2003.-373 с.

75. Кузнецов А. П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах: Учебное пособие-Н. Новгород, 1999. 116 с.

76. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность.-М: МГУ, 1969.-231 с.

77. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 1999. Том 1. - 525 с.

78. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. д.ю.н., профессора Г. Н. Борзенкова и д.ю.н., профессора В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 672 с.

79. Ларичев В. Д., Решетняк Н. С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В. Д. Ларичева. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.-202 с.

80. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юр ид. наук, проф. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 387 с.

81. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. -179 с.

82. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания Саратов: СГАП, 1997. - 253 с.

83. Мурзаков С. И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 148 с.

84. Народная энциклопедия. Том XI. Общественно-юридический. Полутом 1-2.-М.: 1911.-754 с.

85. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. СПб.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024 с.

86. Научно-практический комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. П. Н. Панченко. Нижний Новгород: НОМОС, 1996. -Т. 1.-624 е.; Т.2.-608 с.

87. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.-232 с.

88. Панченко П. Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995.-100 с.

89. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. научн. статей. / Под ред. Крутикова JI.JI. Ярославль, 1996. -142 с.

90. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Спарк, 1997 - 478 с.

91. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-702 с.

92. Слышанков В. И. Памятка сотрудникам милиции, осуществляющим охрану общественного порядка в сфере потребительского рынка. Ростов-на-Дону, 2003.-25 с.

93. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение о преступлении. СПб, 1874. - 380 с.

94. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков, 1988. -466с.

95. Тихомиров Ю. А. Предприниматель и закон. М.: Экономика, 1996 - 282 с.

96. Тихомирова JT. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 1997. - 526 с.

97. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2004 - 496 с.

98. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2005. - 494 с.

99. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. А. И. Рарога. -М.: Юристъ, 2004. 640 с.

100. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2005. - 605 с.

101. Уголовное право России: Учебник для вузов. В двух томах. Том второй / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-808 с.

102. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для ВУЗов / под. ред. JL JI. Кругликова СПб.: Волтерс Клувер, 2004 - 880 с.

103. Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Криминологические аспекты экономической преступности: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 2000. -145 с.

104. Устинов В. С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993.-88 с.

105. Устинов В. С. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы) Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. -168 с.

106. Устинова Т. Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. М.: Сигналь. 2002. -176 с.

107. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М.: Интл-Синтез, 2001. 120 с.

108. Чупрова А. Ю., Мурзаков С. И. Вопросы квалификации организованной преступной деятельности при совершении экономических преступлений: Методические рекомендации. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 2000. - 35 с.

109. Яни П. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Пособие для прокуроров. М.: ИПК РК Ген. прокуратуры РФ, 2000. - 44 с.

110. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО Бизнес школа Интел - Синтез, 1997. - 208 с.1.I. Статьи.

112. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2002. -№31 (187).

113. Ашурбеков Т. Борьба с правонарушениями в сфере экономики // Законность. 2000. - № 9. - С. 19-22.

114. Бембетов А. П. Правила квалификации незаконной банковской деятельности по признаку объективной стороны преступления // Банковское право. -2005.-№2.-С. 24-26.

115. Борзенков Г.Н. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравнительно временного анализа) // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции. М. -2002.-С. 113-115.

116. Бушуев Г. В., Малахов JI. К., Тенчов Э. С. Социальная эффективность норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую систему. Сборник научных трудов. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР.- 1985.-С. 7-11.

117. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция.-2001.-№1.-С. 14-17.

118. Васинев С. А., Гусева Т. А. Товары и продукция без маркировки: административная и уголовная ответственность // Право и экономика. 2003. - № 5. - С. 14-18.

119. Гаухман J1. Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. - № 1. - С. 32-35.

120. Н.Горелов А. П. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Российская юстиция.-2003. -№ 12.-С. 47-48.

121. Горелов А. П. Недостатки уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2003. - № 12. - С. 23-27.

122. Горелов А. П. Признаки незаконного предпринимательства // Законность. -2003.-№4.-С. 34-35.

123. Гурьев В. Извечный сюжет: водка и бюджет // Милиция 1999. - № 3,4. -С. 10-12.

124. Егорова Н. А. Уголовная ответственность за обман потребителей // Российский следователь. 2003. - № 8. - С. 34-36.

125. Жалинский А. Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. -1999. № 12. - С. 47-49.

126. Игнатов А. Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 24-31.

127. Иногамова-Хегай Jl., Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 17-22.

128. Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. -№ 5. С. 46 - 50.

129. Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции // Законность, 1999, №11. С. 6-10.

130. Камынин И. Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами // Российская юстиция, 2000, № 6. С. 48-51.

131. Карпович О. Г. Особенности уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Российский следователь. 2003. - № 4. - С. 39-40.

132. Карпович О. Г. Предпринимательская деятельность как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2003. - № 3. - С. 32-35.

133. Карпович О. Г. Уголовно-правовые вопросы посягательств, препятствующих предпринимательской деятельности // Юрист. № 4. - 2003. - С. 5559.

134. Карпович О. Г. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность // Юрист. 2003. - № 2. - С. 59-61.

135. ЗГКива А.В. Криминальная революция: вымысел или реальность? // Общественные науки и современность. 1999. - №3. - С. 25-37.

136. Клочков А.В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания / А.В. Клочков, О.В. Пристанская // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. - №2. - С. 17-42.

137. Ковалев П.И. Необходим закон о госмонополии на водку // Российский налоговый курьер. 2000. - № 2. - С. 22-25.

138. Комиссаров В. С. Оценка состояния Уголовного Кодекса Российской Федерации и перспективная оценка законодательной деятельности // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. - С. 12-18.

139. Конторович В. К., Фонарев Н. И. К вопросу о государственном контроле рынка алкоголя // Финансы. 2001. - № 7. - С. 8-11.

140. Корнилов Э. Практика применения законодательства о правах потребителей // Российская юстиция. 1998. -№ 8. - С. 13-16.

141. Коробеев А. И. Обсуждение нового уголовного законодательства: круглый стол кафедры уголовного права Юридического института ДВГУ // Правоведение. Известия ВУЗов. -1998. № 2. - С. 211 -218.

142. Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и декриминализации в новейшем уголовном законодательстве России // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/korobeev(8-01-05).htm#pr.

143. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 42-45.

144. Коротков А., Завидов Б., Гусев О. Квалификация отдельных преступлений в сфере экономической деятельности // Законодательство и экономика. 2000. -№12.-С. 39-41.

145. Кравец 10. П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. -1999.-№ 4.-С. 90-95.

146. Крашенинников Е. А Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. -2000.-№3.-С. 131-135.

147. Кузнецов А. П. Общая характеристика преступлений в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Юрист. 1999. -№ 4. - С. 52-53.

148. Кузнецов А. П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности // Следователь. 2000. - № 1. - С. 5-8.

149. Кузнецов А. П., Изосимов С. В., Бокова И. Н. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершаемых в сфере экономической деятельности // Юрист. 2000. - № 2. - С. 9-16.

150. Кузнецова Н.Ф., Лопашенко Н.А. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -2001.-№ 2.-С. 4-6.

151. Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 20.

152. Лопашенко Н. А. Границы преступного и непреступного в бизнесе // Право. Бизнес. Население: Материалы всероссийской научно-практической конференции: В трех частях. Ч. 1. Бизнес и население: правовые аспекты. Нижний Новгород.-2000.-С. 75.

153. Лопашенко Н. А. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность. 1997. -№ 12. - С. 33-37.

154. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности: (Тезисы доклада) // Государство и право. - 2001. - № 5. - С. 106-112.

155. Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 25-28.

156. Нагаев Е. А. Степанищев А. В. Незаконный оборот алкогольной продукции: уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты // Законодательство. 2000. - № 7. - С. 29-32.

157. Наумов А. В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право 1991. -№ 2. С. 28-35.

158. Наумов А. В. Ответственность за преступления в сфере торговли и предпринимательства//Законность. -1994.-№3,-С. 12-17.

159. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 42-43.

160. Нестерова С. С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. - № 1. - С. 47-54.

161. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 18 - 27.

162. Панченко П. Н. Уголовно-правовая охрана прав и законных интересов законопослушных субъектов экономической деятельности // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере. Нижний Новгород: ИНГУ, 1998.-С. 27-36.

163. Романенко М.В. Криминализация общественных отношений социума России // Философия и общество: Научно-теоретический журнал. 2001. -№3(24).-С. 141-158.

164. Савченко А. О незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. -1999.-№ 11.-С. 30-32.

165. Сулейманов С. Объект преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ // Законность. 2004. - № 4. - С. 38-40.

166. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли // Правоведение. 1996. - № 1. - С. 70-75.

167. Тюнин В. И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: (некоторые проблемы анализа и квалификации) // Следователь. 2000. - № 6. -С. 2-6.

168. Тюнин В. И. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции// Законность. 2000. - № 1. - С. 27-31.

169. Устинова Т. Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. -1999. № 7. - С. 14-19.

170. Устинова Т. Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал Российского права. 2003. - № 5. - С. 97102.

171. Устинова Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право. 1999. - № 1. - С. 25-31.

172. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. государство и право. 1970. - № 11. - С. 101 -103.

173. Финаева К. Водки стали пить меньше // Известия, 21.06.05. № 103 (26904).

174. Фролов Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. Сборник ученых трудов. Вып. 10., Свердловск. 1968. - С. 203-204.

175. Чапкевич JI. Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2005. - № 6. С. 16-23.

176. Чигарин Т. Г. Объект преступления и его структура // Allpravo.Ru.

177. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. -1999. № 12.-С. 45-47.

178. Яковлев А. М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. - № 11. - С. 3843.

179. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. 2000. - № 6.-С. 34-38.

180. Яни П. С. Преступное предпринимательство // Законодательство. -1999. -№ 3. -С. 78-86.1.. Диссертации.

181. Гладышев Ю. А. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1993. -20 с.

182. Горелов А. П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2004. - 56 с.

183. Жеребцов А. П. Проблемы ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия. -1998.-28 с.

184. Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД, 1997. -189 с.

185. Илюхин В. В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук Н. Новгород, Нижегородская академия МВД, 2001.-280 с.

186. Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 28 с.

187. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Саратов: СГАП, 1997. - 43 с.

188. Переверзев М. В. Предупреждение преступлений и иных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.- 191 с.

189. Резина Н. А. Государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка: Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 206 с.

190. Ю.Сапожников Н. В. Правовые проблемы предпринимательской деятельности банков с валютными ценностями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 1998.-26 с.

191. П.Хубутия М. М. Предупреждение экономических преступлений на потребительском рынке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. -28 с.

Потребительский рынок РФ весьма криминализован и противостоять этому очень сложно. Мероприятия, проводимые властями, сталкиваются с высоким уровнем организации преступных структур, координированием и планированием их действий, а нередко и весомым статусом участников.

В области соблюдения потребительских прав, которые составляют важнейшую компоненту демократических свобод, статистика не отражает истинного положения дел в этих сферах. Никто не знает, что, сколько и кем реально производится, никто реально не отвечает за качество продукции.

В ряде регионов РФ каждое третье лекарство - сомнительного происхождения. Разросшийся до 1,5 млрд, долларов рынок биологически активных добавок к пище (БАД) фальсифицирован на 90%. При этом более чем две трети продающихся на рынке БАДов позиционируются как добавки с лечебным эффектом. То есть, практически нет никаких запретов на этот счет. А, например, в США разрешены производство и продажа только четырех групп БАДов к пище, обладающих лечебными свойствами.

На рынке продается более 100 наименований тонизирующих, или так называемых «энергетических» безалкогольных и слабоалкогольных напитков («Экстази», «Дьявол», «Транс», «Адреналин Раш» и др.). Государство не контролирует данную отрасль, законодательные и нормативные документы отсутствуют, но есть сертификаты соответствия и гигиенической безопасности.

Реклама не всегда честна перед своими потребителями, подчеркивая лишь достоинства продвигаемого товара, которые в большинстве случаев либо надуманы, либо весьма преувеличены. Хитрят и производители, пряча состав продукта мелкими буквами на обратной стороне этикетки за ярким дизайном.

Можно утверждать, что в экономической области проблемы рынка составляют блок, в котором соединяются коррупция и производство контрафактной продукции, а в социально-политической - ведут к социальному расслоению, так как одни могут покупать товары высокого качества, а другие - только фальсифицированные. В целом же все это наносит ущерб здоровью потребителей, что никак не способствует решению демографических проблем.

Рассмотрим основные опасности на потребительском рынке.

Производство контрафактных товаров. В первую очередь это относится к пищевым продуктам. Минздрав России ежегодно подтверждает годовую смертность от фальсифицированной водки - 35-37 тыс. человек. То есть, в мирное время от нее погибает население целого города. Вызывает озабоченность рост потребления алкоголя, в том числе и за счет заметного увеличения потребления пива и слабоалкогольных напитков.

Руководители предприятий подписывают сомнительные договоры на поставку комплектующих, запчастей, основного сырья и компонентов из-за рубежа. Не может быть качественным сливочное масло, если оно изготовлено не из молока или сливок, а из растительных жировых смесей, приобретающих товарный вид с помощью водорода или методом гидрогенизации.

Сегодня в России мало производителей сухого молока (в том числе для детей) и концентратов для производства восстановленного сока и сокосодержащей продукции. Рынок наводнен суррогатами, поставщики и производители которых известны. Но даже это сырье низкого качества в ближайшие годы будет только расти в цене.

Сегодня подобным полукриминальным образом работают многие предприятия фармацевтической, мясной, молочной, масложировой, кондитерской, консервной, рыбной отраслей, бытовой химии, хладокомбинатов и молочных производств по выпуску мороженого. В один ряд с производством и оборотом коммерческих товаров поставлено детское питание, которое всегда относилось к продукции специализированного назначения и считалось социальным сегментом рынка.

При этом любое вмешательство государственных органов или независимых правозащитных структур вызывает агрессивное противодействие со стороны таких предприятий.

Падение потребительского спроса. Что мешает людям питаться качественно, вкусно и безопасно? Казалось бы, рынок заполнен, ассортимент расширен, реклама призывает потребителей покупать, но проблемы качества и количества продовольствия, а главное - безопасности пищи, остаются острыми.

У нас по сравнению с передовыми странами потребляется 59% необходимого продовольствия, а по сравнению с биологическими нормами ВОЗ - 63%. И это в России, в которой имеется 10% пашни и 50% чернозема всего мира. Наибольшее падение уровня потребления приходится на самые ценные продукты, которые содержат белок, жиры и витамины. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на призывников или студенческую молодежь.

Решение проблемы многие видят в использовании продуктов и добавок на основе сои. Но никакой заменитель из них не может быть лучше мяса, молока, яиц, содержащих белок, созданный природой. Их как раз и не хватает. Что это за сосиски, если в них нет и пяти процентов мяса?

Наша страна продолжает рассматриваться деловыми кругами Запада, а также Юго-Восточной Азии как крупный и перспективный рынок сбыта тех товаров, которые они не продают своему покупателю.

Негосударственное регулирование потребительского рынка. В России в реализации технического регулирования рынка ведущую роль играет не государство, а какие-то группы и экспертные комиссии. Многие из них - получатели зарубежных грантов. Конечно же, отстаивать интересы нашей страны они не будут. Табачный рынок на 100% принадлежит зарубежным корпорациям, доля российских производителей соков в общем объеме составляет не более 25%. Надо признать, что интересами нашего государства и потребителей предлагаемой продукции авторы названных проектов явно не озадачены. А вот интересы деловых кругов других стран видны.

Некорректное использование новых технологий. Качество многих российских продуктов вызывает возмущение у потребителей. И они удивляются, что эти продукты выпущены в свет по рекомендациям и даже под контролем медиков-гигиенистов, врачей и руководителей системы Госсанэпиднадзора, а также институтов РАСХН и РАМН.

На рынке уже появились пищевые продукты, добавки и сырье из копыт крупного рогатого скота, свиных шкур. Или БАД «Хитозан» из панцирей тараканов и сотни других пищевых экзотических вещей. Наука утверждает, что продукты безопасны. Непонятно как, к примеру, должен называться пищевой продукт, именуемый сметаной, если в числе основных составляющих находятся модифицированный крахмал и сухое молоко? А ведь кисломолочный продукт сметану получают методом естественного сквашивания двух компонентов: свежих сливок и закваски. А как можно называть кетчупом продукт, в котором нет вообще томатной составляющей, а присутствуют все тот же крахмал и другие наполнители, красители и стабилизаторы. Многие сорта майонеза являются творением химиков.

Подробнее об опасностях продуктов питания рассказано в гл. 9.4.

Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств. Согласно ст. 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара, работы, услуги или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли, услуг, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от одной до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

Обмеривание - это отпуск товаров меньшего размера, чем должен их получить потребитель по договору купли-продажи. Под обвешиванием понимается отпуск товара меньшего веса, чем он должен быть в соответствии с оплатой покупки. Способы, время обмеривания, обвешивания могут быть различными: использование неправильных, нестандартных средств, приборов измерения, обмеривания и обвешивания при расфасовке, непосредственной продаже товаров и т. д. Обсчетом принято называть получение виновным большей суммы, чем фактическая стоимость отпущенного товара, оказанной услуги, утаивание сдачи. Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товаров, работы, услуги - это продажа товара (оказание услуги, передача результатов работы) не соответствующего требованиям стандартов, технических условий, условиям договора. Введение в заблуждение может быть связано с заведомо искаженной информацией или утаиванием от потребителя необходимых сведений о товаре, услуге, их качестве, потребительских свойствах и т.д.

Если товар имеет дефект, продавец принимает меры, чтобы его труднее было рассмотреть: выражает недовольство при желании покупателя подержать вещь в руках; демонстрируя товар, манипулирует быстро и поверхностно и т.п.

Подозрительные продукты необходимо покупать для начала в небольшом количестве - для пробы. Следует иметь решительность сказать продавцу свое решительное «Я передумал брать», если заметили дефект продукта в самый последний момент. Необходимо следить за датой выпуска и предельной датой реализации продукта. Если на упаковке нет никакой даты или смысл даты непонятен, лучше от продукта отказаться.

Нередко по дешевке спускают залежалый товар, а также дефектный товар, от которого надо скорее избавиться, пока за него не взялись органы контроля.

При покупке фруктов, овощей и т.п., нужно брать небольшое количество в прозрачный полиэтиленовый мешок: у продавца тогда меньше соблазна подсунуть гнилой или недоразвитый плод. Дефектный плод удобно прятать в массе нормальных плодов, поэтому выгоднее, чтобы товар взвешивался при покупателе, а не упаковывался заранее.

Известны следующие приемы обмана покупателей со стороны продавцов:

  • - разбавление: в сметану можно долить молока, к первому сорту - подмешать второй;
  • - увлажнение: подержать над паром, или хранить в сыром помещении, или просто сбрызнуть водой - сахар, ткань и пр.;
  • - обвешивание: придержать пальцем чашу весов; бросить товар на весы и тут же снять; взвешивать в упаковке, не учитывая ее веса; разместить весы так, чтобы покупателю была плохо видна шкала; подпилить гири; испортить весы;
  • - обсчет: сначала бросить деньги в кассу, потом заявить: «С вас еще рубль!»;
  • - не зевать, если покупатель перепутал банкноту или выложил больше бумажек, чем надо;
  • - завышение цены: выставить несколько большую цену, чем та, которую предписал шеф или назначило государство;
  • - манипуляция с цифрами: люди обращают больше внимания на первую и последнюю цифры числа; если вместо 132 назвать или написать 134, это будет более заметно, чем если подсунуть, к примеру, 152; чем больше в числе цифр, тем незаметнее можно совершить такой подлог;
  • - пересортировка: продукт второго сорта продавать как первосортный;
  • - сбывание брака: если дотошный покупатель обнаружил в телевизоре брак, подсунуть этот телевизор простаку;
  • - подмена: вы просите: «Заверните мне вон тот кусочек», и торопитесь в кассу с деньгами. Пока вы отсутствуете, ваш кусочек заменяется на почти такой же, но меньший.

Известны также приемы обмана покупателей производителями:

  • - кража торговой марки: например, при покупке джинсов марки «Levi"S» только дома можно догадаться, что они изготовлены в Грузии;
  • - занижение порции: торт может весить меньше, чем написано на этикетке. Металлическая консервная банка может содержать обозначенный на этикетке продукт в гораздо меньшем количестве, чем позволяет ее объем. Остальное заполняется жидкостью, так что по весу определить надувательство невозможно. Если это томаты в томатном же соке, то потеря невелика. Но если вместо плотно уложенных кусков говяжьей тушенки плавает в жиже несколько жилистых ломтиков, это неприятно;
  • - прозрачная упаковка предпочтительнее. Те же помидоры могут оказаться в железной банке вместе с остатками стебельков. Это не вредно, но аппетит испортит;
  • - дешевые рецептуры. В такую-то колбасу надо класть столько- то свинины, столько-то говядины и т.п. Покупатель наверняка не заметит отличий, а если заметит, то ничего не докажет;
  • - продавцы могут учитывать придирчивость покупателей: женщинам выбирают тщательно, мужчинам и детям подсовывают что похуже. Опытные продавцы знают, что покупатель легко соглашается переплатить за следующие товары:
  • - малостоящие, которые используются редко или в небольших количествах, например, зубочистки;
  • - доказывающие любовь, признательность кому-то, например, цветы;
  • - обеспечивающие престиж, демонстрирующие способность тратить деньги, например, авторучки «Parker»;
  • - являющиеся средством самопожертвования: чем выше цена, тем значительнее и приятнее самоистязание, например, несезонные апельсины в больницу ребенку.

Купив сложную вещь (например, холодильник) про запас, нужно сразу его использовать, так как большинство дефектов выявляется в начале эксплуатации. Пока не истечет срок гарантии, будет возможность сделать бесплатный ремонт или вообще избавиться от вещи.

Рискованно покупать вещи, бывшие в употреблении. Прежний владелец мог разукомплектовать их и частично испортить. Возможно, их продают именно потому, что выявились какие-то дефекты, о которых стараются умолчать.

Бытует незаслуженное доверие к импортным товарам. Покупатель надеется, что борющаяся за внешний рынок страна прилагает особые усилия к обеспечению качества экспорта. Как бы не так! В чужой стране бывает легче столкнуть скверный товар, чем в своей собственной. Пусть возмущаются обманутые клиенты: они далеко. Отечественным халтурщикам еще что-то можно предъявить, а за границу ради этого никто не поедет.

Наименее рискован иностранный товар в неэкспортном исполнении, то есть без надписей на русском языке. Отечественный товар, оформленный на экспорт, также не должен получать поблажки. Если он не попал за границу, значит, что-то с ним не так. Возможно, он туда и не намечался: этикеткой просто хотели усыпить бдительность отечественных покупателей.

Частная фирма надежнее общества с ограниченной ответственностью, так как последнее может быть создано именно с целью ухода от ответственности.

Фирмы, организованные мошенниками для обмана клиентов или для обкрадывания государства, как правило, избегают гласности: имеют скользкое незапоминающееся название, не пользуются офисом, общаются с клиентами через арендованный почтовый ящик или через телефон, в объявлениях не называют себя, а обходятся неопределенным «организация предлагает», «фирма купит».

Бывает и наоборот: мошенники вовсю изображают солидность (громкое название, обильная реклама, роскошная контора). В нечестности следует подозревать, прежде всего, новообразованные фирмы.

Солидность акционеров не гарантирует фирме добропорядочности: акционеры и сами могли оказаться жертвами обмана. Не исключено также использование в нечестных целях небольшой старой проверенной фирмы, приобретенной специально для крупной аферы.

Для проверки покупателем правильности меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование - контрольные весы. Все средства измерения согласно и. 7 Правил продажи отдельных товаров № 55 от 19.01.1998 г должны содержаться в исправном состоянии, при этом продавец обязан своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку и по требованию потребителя предъявлять документы, свидетельствующие о поверке. Такой документ носит название, например, «Результаты технического освидетельствования специальными контрольными органами».

Если же в результате взвешивания на контрольных весах обнаруживается, что вес приобретенного товара не соответствует весу, указанному в кассовом чеке либо показаниям весов в торговом отделе при первоначальном взвешивании, то покупатель вправе на основании ст.12, 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

  • - потребовать возврата излишне уплаченной в результате обвеса суммы за товар;
  • - потребовать компенсации морального вреда.

В случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке покупатель вправе обратиться в суд по выбору: по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора. При этом необходимо в качестве доказательства доводов приложить к заявлению копию кассового чека, претензии в адрес продавца и т.д. В ином случае доказать наличие умысла продавца на обман потребителя становится весьма затруднительно.

Относительно доводов о некорректном (грубом) обращении продавца, законодательство о защите прав потребителей не содержит требований к поведению продавцов при обслуживании покупателей, в связи с этим нельзя принять какие-либо меры административного воздействия к лицу, допустившему некорректное обращение к покупателю, однако в соответствии со статьями 1099, 1100 ГК РФ можно обратиться в суд с требованием компенсации причиненного морального вреда.

Опасность рекламы. Реклама обычно не столько уведомляет покупателя, сколько манипулирует его сознанием. Сообщая конкретные характеристики товаров, продавец обычно не лжет, потому что за это полагается наказание. Но реклама не всегда сообщает всю правду об изделии. Чем шире реклама товара, тем дороже он обойдется покупателям. Неконкретные характеристики («престижный», «самый модный» и т.п.) не могут стать предметом судебного разбирательства, а потому не следует вообще обращать на них внимание.

Считается, что фирма процветает, если регулярно появляется ее реклама. Но отчаянная, особо дерзкая реклама может появиться и под занавес - как последняя попытка разоряющейся фирмы удержаться на рынке. Поэтому никогда нельзя надеяться на рекламу, нужно тщательно проверять товар самим.

Стимулирование сбыта. Так называемое «стимулирование сбыта» является в значительной степени игрой на человеческих слабостях. Попавшийся на трюк может оказаться в проигрыше по сравнению с теми, кто проявил осторожность. Рассмотрим некоторые приемы «стимулирования»:

  • - гарантия: продавец объявляет, что купленный у него товар бесплатно ремонтируется в течение стольких-то месяцев, а в случае неисправимого дефекта заменяется на новый. Обычно забывается, что стоимость гарантийных услуг включается в цену товара. Между тем, надежные вещи в гарантийном сервисе не нуждаются;
  • - премия: в одну из тысячи упаковок вкладывается какой-нибудь мелкий сюрприз. Или же в каждую упаковку помещается нумерованная картинка, и когда таких картинок соберется полный набор, их владелец получает от фирмы подарок. Особенно это нравится детям. Стоимость всех радостей включается в цену товара;
  • - сезонная распродажа: продавец некоторое время держит высокие цены, умудряется кое-что продать, а также помучить малоденежных клиентов. Потом объявляет снижение цен в связи с «сезонной распродажей». Покупатели клюют на снижение цен под «сезонным» предлогом и покупают больше, чем надо, между тем цена как раз только и понизилась до нормального уровня;
  • - презентация: продавец собирает публику, нахваливает себя и товар, продает первую партию по льготной цене. Эту льготу ему компенсируют следующие покупатели, привлеченные шумихой;
  • - клуб пользователей: производитель, продавцы создают общество потребителей своего товара с целью «обмена опытом». У потенциальных клиентов снижается страх перед риском покупки. Между тем, хороший товар - это, может быть, как раз такой, который не нуждается в дополнительном клубном сервисе.

Большое количество некачественных товаров. К некачественным продуктам относятся: продукция с истекшим сроком годности и реализации; несоответствующая нормативно-технической документации; имеющая нетоварный вид; на которой отсутствуют марки акцизного сбора; продукция, которая находится под таможенным контролем, конфискат.

Одним из главных положений законодательства о качестве товаров является соблюдение продавцами срока годности продукции. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, бытовую химию и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности. Но чаще всего проблемы с просроченной продукцией возникают у производителей и продавцов товаров с коротким сроком годности, например, продуктов питания. Срок годности товара исчисляется со дня его изготовления. Как правило, это дата, до наступления которой товар пригоден к применению, или период времени, в течение которого товар пригоден для использования.

Просроченные продукты - это источник потенциальной опасности для здоровья человека. К сожалению, имеются случаи продаж некачественных продуктов, поэтому потребители должны знать, как избежать опасности.

Опасности подвергаются даже посетители супермаркетов, владельцы которых совсем не расположены терпеть убытки. Персонал магазинов знает множество способов продать залежалые продукты. Самый, пожалуй, распространенный - это расфасовка продуктов в пенопластовые поддоны. Просроченный товар извлекается из коробок, на которых стоит дата изготовления, и расфасовывается в магазинную упаковку, на которой никогда не стоит дата изготовления - только дата расфасовки, а ее можно перебивать хоть каждый день. Используется смешивание хорошего товара с залежалым. Особенно мясных фаршей, готовых салатов, овощей. Иногда перерабатывают продукты на другие виды продукции (копчености, солености, гриль, маринованные и кулинарные изделия и т.д.). Основные виды нарушений реализации продуктов, которые могут привести к заболеваниям: нарушение правил реализации товара, несоблюдение температурного режима, санитарно- гигиенических условий и т.п.

Защита прав потребителей - это межотраслевой юридический институт, представляющий собой совокупность нормативно закрепленных правил и норм, призванных защищать права гражданина- потребителя, заключившего гражданско-правовой договор с предприятием (коммерческой организацией или предприятием без образования юридического лица) от злоупотреблений со стороны последнего. В качестве потребителя может выступать только физическое лицо, имеющее намерение заказать или использовать товары (работы, услуги) исключительно для личных или бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Права потребителя охраняются гражданским, гражданско-процессуальным, административным и даже уголовным законодательством.

Покупатель имеет право:

  • - на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;
  • - на полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара;
  • - на возмещение расходов, связанных с исправлением недостатков товара самим потребителем или привлеченным им для этого третьим лицом, а также возмещение убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю). Продавец должен в течение 10 дней удовлетворить требование покупателя о рассмотрении требования. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке;
  • - на получение возмещения морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя). Причем, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков;
  • - на замену некачественного товара на товар аналогичной марки хорошего качества с соответствующим перерасчетом покупной цены;
  • - отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца. Однако отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Право покупателя на обмен или возврат приобретенных товаров не может быть реализовано лишь в отношении некоторых видов товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г № 55. К числу таких товаров относятся, в частности: товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, предметы личной гигиены, швейные и трикотажные изделия, изделия из драгоценных металлов и иные товары;

  • - потребовать на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества;
  • - участвовать в проверке качества товара;
  • - предъявить требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара исчисляется со дня продажи товара покупателю. Если день продажи установить невозможно, этот срок исчисляется со дня изготовления товара. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Для сезонных товаров (одежда, меховые товары, обувь и др.) гарантийный срок исчисляется с момента начала соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта РФ исходя из климатических условий местонахождения покупателей;

Основной обязанностью покупателя по договору розничной купли - продажи является оплата приобретенного товара.

Что делать с сомнительной купюрой?

Если есть сомнения в ее подлинности, лучше всего отказаться, и вместо 1000 взять две 500-рублевые купюры. А если уж не повезло, то не стоит пытаться «сплавить» поддельную купюру, лучше отнести ее в полицию. К сожалению, настоящую купюру взамен фальшивой уже не дадут, это своеобразное наказание за «растяпистость». Потерянные деньги можно вернуть только в суде, доказав, кто именно обманул. Еще труднее доказать, что купюра попала из конкретного банкомата. Не стоит пытаться купить что-либо на подделку, можно схлопотать срок. Наказание за подделку денежных знаков государственного образца предусмотрено ст. 186 УК РФ, карающей до 15 лет лишения свободы.

Задания и вопросы

  • 1. Понятие «бедность», ее причины. Характеристика проблемы «социального дна».
  • 2. ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
  • 3. Методы экономии и борьбы с бедностью в семье и в быту.
  • 4. Понятие «безработица», ее причины, виды и последствия.
  • 5. Методы выживания и борьбы с безработицей.
  • 6. Экономическая и финансовая безопасность семьи.
  • 7. Проблемы финансово-кредитной сферы России.
  • 8. Виды преступлений в банковской сфере.
  • 9. Опасности, связанные с кредитом. Опасности поручительства. Опасность коллекторских бюро.
  • 10. Недостатки кредитных карт, потребительских кредитов, банковских займов и экспресс-кредитов.
  • 11. Опасности потребительского рынка: фальсификат, обмеривание, обвешивание, обсчет, реклама некачественных товаров.
  • 12. Права и обязанности покупателя в борьбе за качество товара.
  • 13. Расскажите о выдающихся кинофильмах, в которых показаны проблемы бедности и выживания в трудных бытовых условиях.